Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

evegraph, 22 ноября 2009 г. в 13:36

Случается читать такие книги, после прочтения которых не покидает чувство утраты чего-то, что еще вчера было частью твое жизни, чего-то, что очень походит на удивительно яркий сон, пробуждение от которого, воспринимается с равным облегчением и сожалением.   И конечно же «Террор» это именно такая книга, она врывается в сердце холодным ветром, обнимает ледяными вьюгами, и держит тебя до самого финала.

С первых же страниц становится ясно, что эта книга о неминуемой гибели . что Полярной экспедиции сэра Джона не суждено вырваться из ледяного плена, и каждый матрос и офицер неизбежно погибнет. Но никак не ожидаешь того, насколько сурово Симмонс обойдется со своими персонажами. Вылепив каждого с великим тщанием, Вдохнув в каждого душу и жизнь , онн бросает свои великолепные творения в самое холодное место на земле, лишив, и без того холодный край, лета и в дополнение ко всем прочим неприятностям, поселив там страшную , мистическуюи кровожадную сущность, но при этом наделив своих персонажей парадоксальной и необъяснимой волей к жизни.

Симмонс всегда был чрезвычайно силен как писатель повествовательный, и в этой книге, кажется, его талант в этой области, раскрылся наконец в полной мере.Чрезвычайно малое количество диалогов делает существование каждого персонажа еще более одиноким, а внутренний их мир, еще глубже и насыщенней., и чем холоднее становится вокруг и голоднее внутри, тем большую силу обретают внутренние демоны самых жестоких, и тем слабее теплится свет надежды на лучший исход. Все здесь страшно, и любая, даже самая малая надежда, оборачивается почему то кажущимся закономерным, еще большим, ухудшением ситуации. В какой-то момент начинаешь не на шутку злиться на автора за то, насколько он жесток и немилосерден, кажется, что люди только за тем преодолевают очередное непреодолимое препятствие, чтобы в будущем, умереть еще более страшной смертью. И нет здесь никакого равновесия добра со злом, нет никакого воздаяния по заслугам, и вместо бога в этом мире какая-то кровожадная гадина.

Пока читаешь эту книгу, постоянно хочется есть, холодеют руки и ноги, и начинаешь думать, что нужно налегать на свежие овощи и прочие продукты, чтобы не дай бог, не разыгралась ужасная моряцкая цинга. В этом страшном путешествии чувствуется почти физически, боль неунывающего мистера Блэнки ледового лоцмана,   Сожаление доктора Гутсера о том, что его подопечным в любом случае суждено умереть, и яростный огонь жизни наполняющий сердце капитана Крозье, и даже на чудесное спасение глупца сэра Джона, надеешься до последнего момента.

Теперь книга входит в десяток моих самых любимых, а симмонс, столь тщательно поработавший и скрупулезно восстановивший картину гибели реальной экспедиции, теперь может пользоваться моим глубоким читательским расположением. Сомневаюсь что в книге я мог бы найти какие-то изъяны, да и честно говоря, искать их совершенно не хочется. Я провел с «Террором«три страшных дня, и совершенно точно, запомню их надолго.

nikn, 24 июня 2009 г. в 15:58

   Этот роман условно можно разделить на две части:

   Первая часть для меня стала еще одним ярким доказательством, что Дэн Симмонс является мастером создания особой атмосферы, в которую можно полностью погрузиться. Америка 1960 год, маленький провинциальный городок, старая школа, 11-ти летние школьники со своими маленькими проблемами и радостями. Размеренное повествование, где главные герои постепенно раскрывают свои характеры и тайны, не лишено своего рода очарования. Всю эту идиллию нарушают страшные и таинственные события. Кому-то первые главы могут показаться затянутым и ненужными, но именно они и дают основную базу, на основе которой происходят основные события. Вторая часть полностью меняет представление о романе.

  Вторая часть очень динамична, причем напряжение нарастает постоянно и держит до самого конца. Герои начинают казаться взрослыми, а провинциальный город с окрестностями начинают казаться местом боев со злом. Появляются чувства ожидания страха, раскручивается интрига, задействованы яркие образы, создающие атмосферу мистического ужаса. Наличие множества штампов не мешают восприятию. Все это логично завершает неплохой финал.

  В жанре ужасов не так много сильных романов, и на этом фоне Дэн Симмонс очень порадовал таким произведением, как «Лето ночи».

GerD, 23 июня 2009 г. в 17:27

Дэн Симмонс – книги цикла «Песни Гипериона»: «Гиперион» и «Падение Гипериона»

Что такое хороший фантастический роман? Чем он будет отличаться от хорошего романа вообще? На мой взгляд, тем, что помимо красивой, выверенной, интересной, наполненной чувством и умом истории, фантастика предлагает нам ещё и насладиться авторской выдумкой – переливчатой игрой фантазии, уместностью допущений, тому насколько необычно и ярко вписана выдумка в ткань человеческих судеб. И потому я говорю: «Гиперион» – это отличный фантастический роман.

Дэн Симмонс один из тех немногих, кому дарована возможность не просто творить миры, но изображать Вселенную. Рассказывая истории шестерых паломников на планете Гиперион, автор рисует невероятное полотно фантастической вселенной, и фантазия Симмонса захватывает с головой. «Гиперион» черпает эстетику выдумки и в военной фантастике 40-ых, и в киберпанке 80-ых, и в «новой волне». Пожалуй, в «Гиперионе» и «Падении» нет ничего нового, Симмонс использует наработанное предшественниками – это не революция, а скорее эволюция образов и идей, но в этом нет ничего плохо, книги не вторичны, ничуть. Если сравнить их с картиной, то первые романы «Песен» – это великолепно прорисованное панно, в котором каждая деталь выписана невероятно красиво, но стоит отойти на расстояние как перед нами уже не просто отдельные виртуозные мазки – исполинский узор авторского замысла.

Гегемония – связанные Великой Сетью порталов планеты, на многие из которых мы попадаем вместе с героями. Инфосфера – место обитания могучих искусственных интеллектов – ИскИнов – которые сыграют в истории не последнюю роль. И конечно же Шрайк, Повелитель Боли – пожалуй, самый стильный образ цикла. У автора невероятное чутьё на образы, которые он вводит в книгу – даже если они нужны лишь для антуража, всё равно каждое фантастическое допущение «прекрасно само по себе», как и всякое порождение человеческого разума – как писал Джон Китс. Что уж говорить про сюжетообразующие вещи! Только вслушайтесь, как звучит: Гробницы Времени, Богостроители, крестоформ – уже на уровне слов, сколько ассоциаций, какой аромат тайны!.. Знакомиться с вселенной, которую приготовил для читателя Симмонс, – сплошное удовольствие.

Маленькая группка героев первой книги – словно изначальная точка, сжатый комок человеческих судеб, который грозит породить Большой Взрыв интереснейшей истории. Паломники на планете Гиперион, они направляются к Гробницам Времени и рассказывают свои истории – из них и состоит первая книга цикла. Священник, военный, поэт, учёный, детектив, консул – каждому из них есть, что поведать читателю. Возможно, не все истории одинаково интересны, но разнообразны и не лишены мысли – факт. На мой взгляд, лучшая – история поэта Мартина Силена; повествование, идущее от первого лица, позволяет раскрыться этому преинтересному персонажу и рассказать нам о своей судьбе. Динамична история полковника Федмана Кассада – самая простая из всех, она всё равно добавляет вселенной Симмонса необходимые штрихи. Истории учёного и священника могут читаться как отдельные рассказы, но стоит заранее предупредить, что оба они о христианстве. О церкви, о сути учения, о вере и Боге. Я не знаю, христианин ли Симмонс, но чувствуется, что проблемы его героев это, возможно, и волнующие автора вопросы. О Боге в «Гиперионе» я упомяну особо, а пока скажу, что о христианстве в книгах Симмонса много – но меньше всего они похожи на проповедь! Скорее – метания души истинно верующего человека.

Совсем иначе написаны рассказы детектива и Консула – оба о любви, которая наравне с поисками Бога внутри и вовне становится второй главной темой «Песен». Любит Ламия Брон, любит Федман Кассад, вспоминает о том, как когда-то любила Сири Консул – трудно сказать чем, но эти истории цепляют душу. Стоит отметить, что все повествования написаны по-разному – Симмонс хороший стилист, которому удаётся создать целый спектр историй, каждая – с особой атмосферой. Однако «Гиперион» не распадается на отдельные новеллы, как можно подумать. Нет, все они связаны – поначалу неявно, но очень тесно. Тому, как судьбы разных людей сольются в одну единую симфонию, посвящена вторая книга цикла – «Падение Гипериона». Все комплименты, сказанные мной в отношении первой книги, справедливы и для «Падения»: она также масштабна, умна и отлично написана.

Упомянув о достоинствах, стоит сказать и о недостатках. Они в основном связаны не с тем, как пишет Симмонс, а с тем, что пишет Симмонс. Приспособиться к его видению мира не всем будет легко. Во-первых, Симмонс анти-технолог. Мотив ущербности, тупиковости технологического развития человеческой цивилизации в ущерб душевному росту виден в его книгах очень чётко. Не случайно противостояние героев с ИскИнами ТехноЦентра одно из самых острых в книге. Мартин Силен не может найти счастья в шикарных апартаментах на множестве миров. Великая Сеть, порталы на глазах превращаются из прекрасной конструкции в вызывающего отторжение паразита. Винтовка Кассада не в силах помочь ему в песках Гробниц Времени. От мощи космического флота нет никакого толку. В конце концов, человечеству дают шанс на спасение не технология, а человечность, дружба, вера, стойкость – что угодно, но не технологический прогресс. Принять такое положение вещей мне было нелегко – я науку уважаю и, мне кажется, Симмонс не всегда справедлив.

Вторая спорная тема – вера и Бог. Христианская символика в книгах Симмонса всегда смотрится странно, на грани фола: взглянув на болтающийся на шее крестик, какой верующий не вспомнит: «крестоформ»? А насколько непросто решить «дилемму Авраама»? Все ли смогут согласиться с пониманием Человеческого Бога героями Симмонса, и как посмотрят на проект Богостроителей? В первых двух книгах «Песней» – «Гиперионе» и «Падении Гипериона» – всё это стоит не режуще остро, но не всем может прийтись по душе. У дилогии есть продолжение – «Эндимион», в котором этот круг проблем очерчен более явно и скандальнее – от церкви не остаётся камня на камне, символика крестоформа трактуется однозначно. Но в этом тексте я не касаюсь третьей и четвёртой книг цикла, так как они не составляют (в отличие от первых двух) золотого фонда фантастики, так, что можно сказать, христианство остаётся у Симмонса здесь скользкой, но безумно интересной темой.

Наконец, последний недостаток – на этот раз неоспоримый. Многие вопросы после прочтения «Падения» остаются без ответа, не все сюжетные линии нашли свою изящную развязку – автор оставил задел на будущие книги. Однако возложенного на него высокого доверия не оправдал – «Эндимион» и «Восход Эндимиона» оказались слабее своих предтеч. Не плохими книгами, нет, но если вы хотите читать только лучшее из лучшего, я бы советовал остановиться на середине цикла.

И прочитать те книги, о которых я так много написал сегодня – «Гиперон» и «Падение Гипериона». Это отличные книги – интересные, захватывающие, неглупые и уже, как говорят, культовые. Я прочитал их с огромным удовольствием. Оценка за первые две книги «Песен», впечатления от которых я описал в этом отзыве, 10. В комплекте с дилогией Эндимиона всему циклу я ставлю 9.

sawwwa, 23 июня 2009 г. в 00:30

Смешаные чувтства, от омерзения до восторга. Где-то просто хотелось захлопнуть книгу и уже не открывать, ну после Азимова, Лема, ну =НЕПРАВДОПОДОБНО особенно история с крестоформами и отцом Доре...умирал семь лет, ну и что, должно быть страшно? противно? никапельки, НЕ ВЕРЮ, история Силена тоже мне показалась вымученным бредом. Кассад, хороший человек, служака и история его такая стандартная, не знаю, не вижу пока как автор разрулит маловнятную тему Монеты и этого героя, нападение на бродяг как-то глуповато..зачем? чтобы попугать читателя... опять -таки ниразу не страшно и не интересно.

Для меня самой сильной темой всей книги является все-таки отношение человека и его творения, я Искинов имею ввиду, так интересно, что просто раздражает, когда Симмонс отвлекается на мелочи жизни других героев, я, конечно, понимаю, что все тут одно на другом завязано, но такое неровное повествование меня вводит в уныние, я не люблю и не очень умею читать книги по диагонали, и теперь мне бы этот навык пригодился, ан нет, приходится терпеть, мир гипериона все же завораживет, поменьше бы ерунды.

Орденоносец, 07 апреля 2009 г. в 01:02

А ведь книга-то, по сути, попытка абстрагироваться от «Гипериона.» Или как бы выразиться? «Илион» пытается охватить те традиционные для НФ темы, что Симмонс по той или иной причине не затронул в «Гиперионе». Разумные роботы, сверхлюди, близкое и далекое будущее Земли, бессмертие... Вам этого не хватало? Так вот, эта книга Симмонса — о них! Кушать подано.

И в тоже время книга совсем не о них. Это своеобразная литературная фантазия, автор поместил наиболее интересных ему литературных героев(Калибана, Ариэля, Просперо, Сикораксу, Одиссея и всех-всех-всех — узнали их?) в свой, подчеркнуто «не-гиперионский» мир. Разрушил их старые связи, дал им новые...и стал наблюдать. Несомненно, с большим удовольствием.

А еще эта книга приправлена толикой безумия. Эти пресловутые «подлодки в степях Марса» — нечто...хехе...

Разумеется, свои любимые темы Симмонс не забыл вставить и сюда. Мы уже знакомы с ними по другим его книгам. Евреи, дельфины, ужасный монстр в качестве антагониста(вместо Шрайка — Калибан) и «телепортация несет людям только зло»(и чего это он так взъелся на несчастные телепорты?). Порой уже и мочи нет читать всю эту простите, лабуду, но хитрец автор снова так интересно подает это, что остаеться только просить добавки.

Странный роман, в итоге. На любителя. Не Гиперион, в самом деле. Но не Гиперионом единым жив Симмонс

Лично мне вся эту смесь пришлась по вкусу. Особенно финальный поединок.

Frost, 04 апреля 2009 г. в 21:55

Это лучшее из западной фантастики, что я читал. Эпохальнейшая, умнейшая, интереснейшая вещь. Представьте себе мир со своей многовековой историей, географией, политикой, множеством религий и философских течений, технологией, фракциями и судьбами как социума, так и отд. личностей... Мир, чтобы подробно описать который, надо издать тысячи книг и поместить их все в библиотеку размерами с Российской государственной. И запихните мысленно это все в одну тетралогию, пусть и объемную. Не страшно? Нет? Тогда вперед! Вы окунетесь в буквальном смысле слова в эту эпическую историю, вы забудете про реальный мир, вы будете перечитывать книги снова и снова, и каждый раз находить нечто, не найденное раньше. Потому как автор развязывает сотни сюжетных нитей, и каждая приведет в итоге к изумительной развязке интриги. Надо только уметь заметить. Недавно я перечитал тетралогию в 4-й раз, и я в шоке: наконец я понял то, чего не понимал раньше. Сейчас мне кажется, что теперь-то я распутал все нити, но уверен, когда через некоторое время перечитаю еще раз, окажется, что и тогда обнаружу нечто новое...

Рекомендовать всем не буду. Только если вас интересуют умные (в чем-то и заумные) книги с интересным сюжетом, проработанной вселенной и отсылками на классику, только тогда вам понравятся Песни Гипериона. Людбителям легкого чтива можно не беспокоиться.

SamAdness, 30 марта 2009 г. в 23:35

И ещё раз пишу о Симмонсе.

Дело в том, что перечитал я его недавно. И настолько ещё раз он меня зацепил, что я решился на написание второго отзыва.

Любовь, Любовь, Любовь и ещё 33 раза — Любовь... Симмонс просто кричит о ней! Ответ на всё — Любовь... выбери ещё раз... Живи, как хочешь и можешь! Делай, что угодно... Но — Люби! Люби же, чёрт тебя подери!!!

Что? трудно? не комфортно?! Тогда — умри на фиг!.. Умри, если не можешь жить и Любить...

Жизнь — херня... Бессмысленная тягомотина... Вселенная беконечно пуста и абсолютно индифферентна к ничтожным комочкам белковых молекул. Но можно... можно, блин, оплодотворить эту пустыню!.. Любовью... Соединить неподдающиеся никакому воображению Бесконечности — Связующей Бездной Любви.

Об этом и говорит нам великий писатель, умница Дэн Симмонс.

Простите за неуместную (возможно) эмоциональность. Ну, не смог я по-другому...

Oswald, 25 марта 2009 г. в 12:28

Симмонс написал просто великолепную книгу. После «Песни Кали», которая мне не понравилась, я начинал читать этот роман с очень сильным предубеждением. После первых первых пятидесяти страниц это настороженное отношение растаяло как дым, не оставив и следа. Прежде всего это потрясающее по своей силе и глубине произведение, которое настолько затрагивает внутренний мир читателя, все его чувства и эмоции, что остаться к нему равнодушным просто-напросто невозможно. Каждый компонент, каждая составляющая повествовании выписаны настолько правдиво и достоверно, что возникает не только чувство присутствия там, в этой кошмарной ледяной пустыне, где у людей буквально взрывались зубы от нестерпимого холода, но и полного погружения во внутренний мир героев. Симмонс написал не просто историю о погибшей во льдах экспедиции, нет. Эта книга заставляет читателя именно прожить последние дни ее героев не просто глядя на них со стороны, а побывав в их собственной шкуре, пройти и ощутить все то, что прошли и ощутили эти люди. Вот что действительно пугает в «Терроре». Мне особенно запомнилась сцена, когда капитан Джон Франклин проваливается под лед и в поисках выхода наверх абсолютно машинально прокручивает в голове как он будет рассказывать об этом своей семье после того как вернется из экспедиции. Но вернуться ему, увы, не суждено...

Впечатляет еще и старательность и даже дотошность, с какой написана книга. Очень исторически точное произведение. Чувствуется, что писатель проработал ( и не просто проработал, а перепахал кучу источников и литературы ). Я считаю «Террор» вершиной творчества Дэна Симмонса.

tilur, 24 октября 2008 г. в 02:35

Очень скучно. Столь рваный темп повествования, очень частые (особенно в падении Гипериона) перескоки от одних событий к другим просто раздражали. Из 7 основных героев раскрылись только поэт Силен, отец Дюре, и профессор Вайнтрауб. Остальные персонажи не доделаны. А про тамплиера вообще забыли. Ну не придумалось под него истории. А зачем Консул якобы открыл гробницы? Ни пророчеств, ни целей ТехноЦентра он не знал, как он определил величину свиньи, которую надо было подложить Бродягам и Гегемонии. Постоянные аббревиатуры, технотермины которые вообще не понимаются и не восспринимаются в последствии. Абсолютно непонятные размышления о творчестве Китса и Боге, а также их взаимосвязи. Очень странный роман. Придираться можно долго. Но в сущности задумка хорошая, но очень сильно подкачала реализация. Очень.

mankunin, 15 октября 2008 г. в 13:40

Перечитал уже всю псевдоисторическую фантастику и вот дело дошло до Гипириона...которого настойчиво рекомендует фантлаб :) Прочитал за недельку всю историю достаточно равномерно. Не назову эту книгу шедевром, но запомню её на всю жизнь однозначно. А теперь о том, что понравилось, а что нет:

+:

1) Завязка на тему рассказа 7-и историй разных людей о причинах их паломничества, которые идут по каркасу ренльой истории изначально не вызвал у меня восторга...а потом...особенно истории Кассада и Силена просто потрясли- — каждая из них может быть отдельной интересной книгой или супер сценарием для фантастичесого боевика! Действительно оригинальные идеи и своеобразное видение мира! Гибель земли...очень похоже на реалистичную картину.

2) Я вообще не люблю все эти элементы фантастики со сложными устройствами и страшными названиями. Но здесь всё достаточно логично и обосновано. Действительно почему бы не пользоваться порталами на разных планетах для передвижения по собственной квартире?! :)

3) По началу меня жутко бесил Джон Китс — уверен фигура малоизвестная советскому человеку. Все его стихи...история жизни...какие то возвращени в памяти и куча кибридов о нем а теперь вот хочу почитать его произведения :)

-:

1) Итоговый враг, идея предательства и суть интриги становятся известны уже страниц за 100 до конца. Отдельные моменты безусловно удивили — личность монеты, конец Гладсон и другие мелочи...Но в целом конец НИ О ЧЕМ. Аля — выбрасывайте компьютеры и интернет, не убивайся обезьян, а старайтесь с ними дружить

Андрэ, 22 июля 2008 г. в 08:49

Браво, Симмонс! Специально откладывал прочтение до отпуска и вот прочел в самый пик июльской 35-и градусной жары на пляже, на турбазе. Приходилось дозировать страницы, но растянуть дольше чем на три дня не получилось. Все великолепно. А главное, что автор непредсказуем и каждый раз оригинален: трудно поверить, что «Гиперион», «Песнь Кали», «Темная игра смерти», «Илион» и «Террор» написаны рукой одного человека. Никогда не думал, что тематика покорения полюса (что северного, что южного) может быть мне интересна. Говорят, что с каждой прочитанной книгой человек становится умнее (или, по другой версии, лучше). Неординарный экскурс автора в мир полярного террора как со стороны сил природы, так и человеческих отношений еще долго не отпустит меня.

Р.S. Что у утконосов имеется ядовитая железа я знаю давно, а вот что на крайнем Севере бывают грозы с градом в булыжник узнал впервые.

armitura, 17 июля 2008 г. в 14:47

Даже немного грустно — вот и закончилась лучшая космоопера на моей памяти (еще недавно гордым флагманом реял «Эндер Виггин» Орсона Скотта Карда, но «Гипериону» он проигрывает практически по всем статьям). От чтения я получил море удовольствия — и от игры стилями (каждый роман подан в каком-то другом ключе, нежели предыдущие), и от великолепных персонажей (даже язык не поворачивается назвать отца де Сойя, сенатора Гладстон, Энею, паломников привычном словом — образы. Они самые получились самыми настоящими людьми, со своими историями, чувствами, решениями), и от щедро, широкими мазками прописанного мира Сети (Ордена?), от героических, но вместе с тем удивительным образом лишенных пафоса Поступков. Я видел, как перед моими глазами рушилась Империя, как создавалась, фактически, новая религия... Не выходя изза своего стола я стал свидетелем таких событий, о которых можно потом месяцами рассказывать внукам. А еще лучше — дать им почитать, пусть тоже увидят и прочувствуют одну из величайших книг в истории фантастики...

armitura, 14 июля 2008 г. в 20:20

Ура! «Песни Гипериона» после несколько притомившего меня «Падения...» вновь стремительно набрали обороты и ничего, кроме высшего балла «Эндимиону» поставить я просто не могу.

Итак, о чем роман? Смысла рассказывать все же нет, но все-таки — в двух словах, дабы было от чего отталкиваться когда буду оценочку-то аргументировать. «Изобретение дьявола» — крестоформы (на самом деле, конечно, не дьявола, но тссс...) вовсю используются Церковью и Орденом. Как же — элемент воскрешения, едва ли не ключевой в мифологии христианства, а тут еще и характерная форма крестоформа... Многие, соблазненные вечной жизнью, забираются под теплое крылышку, принимают крещение и живут дальше в истинной вере. Но вот открываются Гробницы Времени на Гиперионе и оттуда выходит маленькая девочка из прошлого — Энея. Единственный человек в мире, способный раскрыть ложь Церкви и того, кто на самом-то деле стоит над ней. Естественно, девочка тут же становится центром притяжения всех сил Вселенной, а охраняют ее лишь скромный организатор охот для богатеев Рауль Эндимион, андроид А.Беттик (сколько же общего у него и Сэма из «Властелина колец» — такие герои всегда нравятся читателям. Верные слуги, готовые умереть за хозяина, но вместе с тем — что подчас куда сложнее, — готовые ЖИТЬ ради него) и разумный Корабль ныне покойного Консула.

Честное слово, уже за сюжет я бы поставил десятку... Но его воплощение Симмонсом — это просто что-то с чем-то. Сумасшедший квест по планетам (как же ярко и масштабно описаны миры Сети — ммм...) вдоль по реке Тетис с солдатами Церкви на хвосте, яркие образы (которых так не хватало «Падению Гипериона») — Энея, капитан Федерико де Сойя, А.Беттик, сам Рауль Эндимион, до предела закрученная интрига, найденные новые изящные грани Вселенной Сети... И плевать что последние страницы до скрежета в зубах напоминают «Терминатора» — в любой другой книге я бы снизил оценку как минимум на балл за такое жестокое заимствование, но здесь просто рука не поднимается.

Что ж, впереди еще «Восход Эндимиона», а значит, приключение продолжается:)

alexey1978, 20 марта 2008 г. в 09:49

Честно скажу, что саму книгу я купил после прочтения одного из последних творений автора – для многих уже ставшего шедевром «Террора», не испугавшись даже того, что написана она была аж в 1991 году. И ничуть не пожалел.

Если бы на обложке книги большими буквами не было написано Дэн Симмонс, то, прочитав первые страниц двести, я бы без всяких сомнений приписал авторство «Лета ночи» Стивену Кингу – уж больно похожий стиль повествования. Однако потом, по ходу развития сюжета, сходство начинает теряться.

Если смотреть на «Лето ночи» сквозь призму произведений Кинга, сравнения с которым не избежать никому из тех, кто читал «Оно», «Томминокеров», либо что-то еще, то этот роман Симмонса не всегда окажется в выигрыше – кто-то посетует на вторичность «Лета ночи», мол все это уже было и не раз; кто-то на излишнюю затянутость (как-никак 800 полновесных страниц текста); а кому-то не придутся по вкусу в принципе не обязательные описания излишние действующие лица.

Мне же роман понравился, не взирая ни на что, как отдельное самостоятельное произведение, без оглядки на признанного короля жанра – Кинга. Есть в произведениях Симмонса та изюминка, которая делает его произведение отличным от прочих. Твердые 9 баллов.

tapok, 23 апреля 2025 г. в 06:16

Запредельные условия

***

«Мерзость» – один из поздних романов Дэна Симмонса. Книга написана в духе криптоистории и, казалось бы, должна стоять рядом с «Террором». Здесь множество схожих черт: приличный объём, исторический характер некоторых событий, детальное повествование, тяжелые климатические условия. Но всё же именно «Террор» называют одним из главных творений Дэна, а не «Мерзость». Давайте разбираться.

…1924. Многие жаждут покорить Эверест. Очередная экспедиция заканчивается трагедией. Джордж Мэллори и Сенди Ирвин пропадают на самой высокой горе. Пресса бурлит. Альпинисты со всего мира обсуждают этот случай. На фоне этого исчезновение ещё двоих на склонах Эвереста – Персиваля Бромли и Курта Майера – кажется малозначимым событием. Но не для матери Перси. Она нанимает опытного скалолаза Дикона, чтобы тот возглавив группу, которая должна найти Персиваля. Живого или мёртвого. Дикон привлекает двух друзей – француза Жана-Клода и американца Джейка Перри. Дикон и его люди преследуют свою цель – покорить Эверест. Но к тяжёлым природным условиям добавляются и другие проблемы. Шерпы уверены, это или проклятье, или йети. Дикон же подозревает совершенно другое…

Итак, «Мерзость» – очередная криптоистория. Дэн Симмонс вуалирует её за «дневник» одного из участников экспедиции. Ход не новый, но интересный. Есть факты (трагедия Мэллори и Ирвина), есть гонка восхождений, есть моменты, сопутствующие покорению Джомолунгмы. Остальное автор дополняет вымыслом, а именно: трагедию Бромли и поиск его тела. Хотя в итоге вымысел встроен в текст так ловко, что поверить в него – проще простого. Всё это ложится на вполне достоверный исторический фон (а вот это – спойлер, поэтому обойдёмся без него). Роман делится на три примерно равные по объёму части (третья немного объёмнее первых двух), но по содержанию они сильно отличаются друг от друга. Первая часть самая медленная и тягучая. Идёт выстраивание фигур на шахматной доске, подготовка экспедиции. Симмонс забрасывает читателя терминологией и персоналиями, рискуя закопать ими, хотя группа даже не добралась до ледников Эвереста. Вторая часть вытекает из первой, собственно, это самая толковая составляющая романа. Отличный триллер, практически не уступает по накалу «Террору». Герои здесь вызывают только симпатию, за них переживаешь. Третья часть получилась странной. Покров интриги сброшен, концы запрятаны, вопросы получают ответы. И вроде бы всё выглядит логично, ладно, стройно. Но осадок остаётся. Симмонс будто бы обманывает читателя, упаковав один вид триллера в другой.

Что касается героев, то их тут ровно четверо – на главных ролях. Это Дикон (самый опытный, ветеран войны), Жан-Клод, молодой и истовый альпинист, голодный до побед и нововведений, Джейкоб Перри, самый отстранённый в составе группы, очень талантливый скалолаз, главный рассказчик, а так же Реджи. Реджи – небольшая обманка Симмонса, её появления не ожидаешь, но когда Реджи оказывается в группе, то привносит свой колорит. Смелая, дерзкая женщина, умная и рассудительная. Персонажи получились живые, в них веришь. Но вспомнятся ли они спустя годы? Вряд ли.

Так почему же «Мерзость» уступает «Террору»? Во-первых, «Террор» более основателен. Там и карты, и историческая основа. Симмонс только докрутил детали, выбрал причину и написал книгу. «Мерзость» тоже в основе имеет исторический фон, а так же трагедию Мэллори\Ирвина. Но само действо – выдумка. А потому, пусть даже она запакована в фантик реалистичных событий и исторического фона, остаётся выдумкой. Во-вторых, третья часть романа, давшая ему название, видимо, является главной. Она не просто слабее прекрасной второй части, она действительно мерзкая. Хуже того, она дешёвая. В-третьих, «Террор» тоже начинался медленно. Но едва корабли вышли на воду (а это случилось относительно скоро), текст уже не отпускал. В «Мерзости» что-то интересное начинается только с Калькутты. И длится, как уже было сказано выше, лишь до третьей части. Наконец, «Террор» мог похвастаться интересной мистической составляющей. Здесь её нет, она заменена на «другой вид триллера».

Заключение: хороший роман, который мог бы стать вторым «Террором». Но не стал. С другой стороны, любителем гор, наверное, зайдёт на ура. Атмосфера восхождения классная. Те, кто смотрел фильм «Эверест» (или читал книгу «В разреженном воздухе»), должны оценить.

8 Эверестов из 10.

iz_lesa, 06 марта 2025 г. в 10:27

Чужие и хищник

Роман вызывает изумление прежде всего добротностью, объемом вложенного труда. Такой текст нельзя создать в припадке вдохновения или (ввиду изрядного объема) вымучить, вытянуть из головы. Фантазия у Симмонса потрясающая, кто бы сомневался, но в этом случае надо было вникнуть в уйму реальных деталей, которые множатся почти на каждой странице. Это не то что фантасты называют «прописанным» миром, а скрупулезность и сознание ответственности. Мелвиллу или Лондону ни к чему было доказывать свою компетентность, Симмонс же старается подтвердить ее каждым абзацем. Не сказать, что это удается всегда (никто из полярников не выдаст, во что превращается к третьей зимовке корабельный гальюн), но планка достоверности установлена высоко. Конечно, автор хочет нас обмануть, для этого ему нужно получить доверие. «Реконструкция», которую будто бы производит Симмонс, — ловкая игра. Он рассказывает о том, чего не может знать никто, и должен быть убедительным.

19 мая 1845 года экспедиция в составе 135 человек на кораблях «Эребус» и «Террор» оправилась на поиски Северо-Западного прохода из Атлантики в Тихий океан и бесследно исчезла. На этом заканчиваются факты. Что произошло с самыми совершенными кораблями лучшего в мире флота, снаряженными всем необходимым на несколько лет, — пространство домыслов. История полярных исследований богата трагедиями, и над объяснением одной из них не стоило бы долго ломать голову. Однако у Симмонса свои задачи. Он не только делает повествование о катастрофе полуторавековой давности захватывающей и потрясающей историей, но и наполняет его актуальными для него смыслами. Рассказ о последних месяцах агонизирующей экспедиции сплетается из многих историй. Структура романа напоминает судовой журнал: для каждой из шестидесяти семи глав точно определены географические координаты, время, главное действующее лицо, глазами которого воспринимаются события. В романе масса персонажей, чуть ли не все члены экспедиции названы по имени, но сюжет делает не так много фигур — каждая со своей судьбой и незабываемыми чертами, причем, безусловный негодяй среди них обнаруживается только один. Симмонс с видимым восхищением рисует функционирование человеческой машины, состоящей из офицеров и матросов Королевского флота, механиков, лоцманов, докторов — действующих в нечеловечески тяжелых условиях трех ледовых зимовок, сохраняя при самых неудачных обстоятельствах дисциплину и жизнеспособность. Климатическая аномалия, когда полярное лето с таянием льда не приходит второй раз подряд, продукты, оказавшиеся испорченными, ошибочная прокладка курса — всего этого более чем достаточно для понимания неминуемого конца, но автор вводит в сюжет еще и чудовище.

Неизвестно, действительно ли повлиял на Симмонса фильм МакТирнана 1987 года, но сходство с сюжетом «Хищника» бросается в глаза. И там и тут мы видим экспедицию спецназа, команду подготовленных профессионалов, действующую в чужих и враждебных цивилизованному человеку условиях. И тут и там они стреляют без раздумий, опасаются аборигенов, но вынуждены взять с собой местную девушку, которая куда больше их понимает в происходящем вокруг. И в обоих случаях команду преследует невидимый и неуязвимый хищник, убивающий для своего развлечения, неотвратимо и изощренно. В сюжете с гибелью экспедиции ледовый зверь играет роль колоритную, но второстепенную. В конечном итоге число его жертв не сравнимо с числом умерших от цинги и обморожений, а ужас перед ним — лишь небольшая часть испытываемых командой страхов. Но хищник понадобился автору не только для того, чтобы заинтересовать читателей и подтвердить звание фантаста. Зверь — это вызов протестанской рациональности, британской имперской спеси и миссии белого человека. Симмонсу мало той правды, что его герои не приспособлены к жизни в высоких широтах, что они не знают, как одеваться, что есть, не умеют охотиться и сохранять тепло. Ему еще надо показать, что есть территории, на которых недействительно христианство, где до сих пор правят древние демоны.

Настоящая история освоения Арктики и Антарктики подтверждает, что британцы — неважные и неудачливые полярники, но реабилитирует возможности белой культуры. Через пятьдесят лет после описываемых событий норвежские путешественники будут гулять во льдах, не уступая воспетым Симмонсом эскимосам. Нансен и Юхансен автономно странствовали за восьмидесятой широтой почти два года, сохранив в итоге из захваченного с собой снаряжения лишь ружье с патронами. Вскоре был пройден Северо-Западный проход и покорились оба полюса. Но роман «Террор» не содержит ни капли оптимизма. Есть сильное подозрение, что тон его задан пресловутым кризисом представляемой автором американской цивилизации (и название тогда можно прочесть двояко).

В «Хищнике» 1987 года герой Шварценеггера вставал буквально из грязи, пробуждал в себе память первобытных предков и мочил пришельца из бездн тем, что предоставила ему мать-природа. Но в «Терроре», законченном в 2005 году, ситуация прямо обратная. Англичане — чужие холодному северу, а монстр, хищник — его древний хозяин. Капитан Крозье, спасенный во льдах эскимоской, мог бы уйти на юг и стать американцем, но делает другой, страшный выбор — отказывается от себя, отдает душу демону. Преследующая его в кошмарах сцена католического причастия оказывается не страхом перед каннибализмом, как можно было б подумать, а предчувствием назначенной жертвы. Найдя во льдах свой брошенный корабль, он сжигает его со всем содержимым не потому, что хочет замести следы или похоронить прошлое. Ему, предпочитавшему Библии гоббсовский «Левиафан», были отвратительны граждане Англии и сентиментальное красноречие мистера Диккенса или мистера Теннисона. И Крозье чувствовал: «то, что завладело кораблем, было заразным, как чума». Он предпочел иную жизнь, относительно которой не питал никаких иллюзий, — «несчастную, убогую, отвратительную, жестокую и короткую». Автор явно ощущает близкое наступление нечеловеческого холода и выражает это чувство как может. Впрочем, никакие вложенные смыслы не затемняют того, что роман Симмонса — великолепная, сильная, умная и увлекательная книга.

wertuoz, 01 июня 2023 г. в 18:21

Данное произведение пугающе массивное, напитанное множеством информации и самой разной. Сама история начинается как бы издалека, но тем не менее — это цельное повествование с определенным посылом, интригой и атмосферой. Оно талантливо написано, под ним чувствуется некий упругий надежный каркас, тонна контекста (в основном исторического), который учтен до мелочей. Автор явно долго искал тему для своей очередной книги, посему нарративная формула, к которой он таки пришел, довольно уникальная и оригинальная. А что, если взять тему покорения чего либо, тему борьбы со стихией, определенную атмосферу уникального природного ландшафта, погрузиться с головой в предметную область альпинизма и совместить это с конкретным историческим периодом, учесть тот исторический контекст, вокруг которого выстроить основную фабулу и смысл всего происходящего в сюжете. Поэтому я очень завидую тем, кто, не нахватавшись спойлеров, с чистыми и не предвзятыми мыслями, очаровавшись мистическими обещаниями в кратком описании к книге, вдруг заметит ближе к концу повествования, как остросюжетное покорение вершины Эвереста превращается в шпионский политический триллер в преддверии второй мировой войны. И ведь подобный прием с разрушением определенных предвзятых ожиданий — это неотъемлемая часть данной книги, ее уникальная особенность, которую нельзя упускать, если хотите проникнуться ей полностью. Посему хочется рассмотреть отдельно основные аспекты данного произведения, которые, как ингредиенты изысканного блюда, совмещаясь в синергии вкусов, наполняют голову все возможной пищей для ума.

1. О покорении гор. Тема борьбы со стихией хороша сама по себе, особенно, если это покорение горных вершин. Описание природных ландшафтов и пейзажей, уникальных уголков нашей планеты, недоступных большинству, суровый климат и условия, с которыми способен справится человек, из последних сил отвоёвывая и превозмогая каждый метр на головокружительной высоте — все это в произведении имеет наибольший приоритет, максимально глубоко черпая в предметную область. Тема альпинизма со всеми вытекающими определениями, терминами, явлениями, событиями и подлинными личностями, фигурирующими в сюжете — раскрыта более чем. Причем это не какие-то сухие факты или скучные сюжетные отступления ради культпросвета, это грамотно поданный и художественно обрамленный материал, важный для основного сюжета, логично в него вплетенный и неотделимый от него, без чего невозможна сама история. Если при этом вы и сами знаете контекст об истории покорения горы Эверест, о том, кто такие Джордж Мэллори и Сенди Ирвин, при каких обстоятельствах они пропали, пытаясь взойти на вершину, как в принципе развивался в то время альпинизм, как вид спорта, то это поможет вам еще глубже вникнуть в происходящее и не потерять нить повествования. В противном случае узнаете много нового. Если художественная литература не только развлекает, но еще и образовывает — это вдвойне приятно.

2. О культурных особенностях. Но ведь не только горной красотой или превозмогаем стихии хороша тема о покорении самой высокой точки на планете Земля. Есть еще люди, формирующие уникальную культуру той местности, на которой развернутся основные события книги. И снова приходится усваивать целый пласт информации о том, кто такие шерпы, каков их быт, обычаи, философия и религия. Вы буквально сможете поприсутствовать на определенном ритуале, который вас точно шокирует, если вы не подкованы в данной области знания (что ни разу не постыдно). Конечно же в глаза сразу бросится мистика, чем будут пугать местные жители, а автор какое-то время будет им подыгрывать, накаляя обстановку и бередя воображение легендами о грозных Етти, следы которых якобы не раз фиксировали на склонах этой проклятой горы. Это тоже часть культурного кода, без которого невозможно обойтись, как и автору невозможно не сыграть с читателем в «кошки-мышки». Но даже если вам будет недостаточно этой игры (ведь перед нами всё таки жанр в пределах сурового исторического реализма), то для увеличения градуса заинтересованности есть кое-что еще.

3. Об историческом и политическом контексте. А вот тут кроется основной посыл произведения, его подлинная фабула и смысл происходящего, из-за чего история приобретает значимый вес в глазах читателя (какой бы выдуманной она ни была). В начале сюжета читателя сразу окунают в 20-тые года XX века, когда уже отгремела первая мировая, а на политической арене зарождается новая угроза для всей Европы и континента в целом, когда силами буржуазного правого спектра поднимает голову самая жестокая идеология в истории человечества. И этот аспект наиболее важен для сюжета, так как после подробнейшей экспозиции о покорении Эвереста, о культуре народов Тибета, об искусстве альпинизма в целом — наконец появляется интрига, которая не была бы такой убедительной без всего предшествовавшего исторического контекста. У главных героев появляется дополнительная цель (кроме основной цели — взойти на вершину), события принимают внезапно крутой оборот, интрига продолжает возрастать, так как начинается остросюжетная гонка за неким макгаффином (ключевой для сюжета элемент, суть которого не всегда важна) со множеством шпионских откровений в декорациях все того же горного ландшафта с теми же самыми проблемами выживания и преодоления. Сам макгаффин — та еще мерзость (собственно отсюда и название книги), но по сравнению с тем, что из истории XX века и так известно об глав. гаде (и его политической деятельности), с которым эта мерзость связана, она как-то сразу меркнет, да и в сути не является настолько важной для сюжета подробностью (понятно, что эта мерзкая подробность выдумана, но я бы не удивился, если бы так было на самом деле). В конечном итоге сюжет перерастает в некую спасательную шпионскую операцию, о чем в последующем в самом конце в краткой сводке читатель узнает о её результатах. В купе с историческим контекстом, которым обрамлен весь сюжет, финал выглядит немного не уместно, — тут автор явно специально отошел в сторону ради триумфа нарратива книги, а он действительно тут громкий и смелый.   

В общих чертах исторический контекст учтен довольно грамотно, но обидно конечно, что на затронутой книгой политической арене (а это предвоенное, военное и послевоенное время) автор умудрился ни разу не упомянуть Советский Союз, что тоже важно, особенно для данного исторического периода. В целом же создается впечатление, что перед нами некая потерявшаяся в истории цепь событий, которая могла произойти в реальности, и осознать, что всё таки она выдумана, становится трудно, так как в ее основе лежит целый пласт относительно правдивой информации и учтенных мелочей из той или иной предметной области, которые автор изучал долго и досконально. Да и сама подача тут тоже особенная: перед нами дневник альпиниста (участника всех этих событий), оставленный специально для Дэна Симмонса (автора). Да и сам автор продержал эту иллюзию до самого конца книги, рассказывая об Джейкобе Перри (о главном герое повествования и авторе дневника), как о реальном человеке.

P. S. Справедливости ради всё таки стоит упомянуть, что не весь исторический контекст является правдивым. Где-то автор приводит не те даты произошедших событий, где-то искажает сами эти события, и, видимо, делает это намерено, в попытках остаться на плоскости художественного вымысла. Это такие авторские намеки, ведь разрушить иллюзию прямо в лоб нельзя — сломаешь весь нарратив. К примеру, происхождение жумаров (альпинистское снаряжение) автором искажено наиболее искусно — самый явный намек, бросающийся в глаза (особенно тем, кто в теме), который проверяется за считанные секунды поиском в интернете. Но все эти искажения нисколько не мешают основному посылу и ярким впечатлениям после.

MMH, 15 мая 2023 г. в 16:44

Эта книга для вас, если

— вам охота слушать 15 часов (не преувеличение), как люди пакуют сумки для похода в горы.

— спустя 30 часов аудиокниги (не преувеличение) понять, что это совсем никакой не триллер, уж тем более не фантастика или ужасы, да и мерзости тут никакой нет.

— вам охота в последней главе почувствовать, как все это муторное реалистичное путешествие превращается в фанфик о гее-Гитлере.

Но если вы нормальный человек, потратьте время на что-нибудь другое. Это вам не Террор

Anahitta, 21 марта 2023 г. в 06:57

Это правда тот автор, который написал «Гиперион»? Никогда бы не подумала, настолько разные жанры, разные стили.

В книге описан постапокалиптический мир ближайшего будущего, хотя катастрофа, разрушившая прежний порядок вещей, была чисто экономической. Очень много отсылок на какие-то старые фильмы, на чисто американские реалии, цитаты из Шекспира и проч. Читается довольно тяжело и небыстро, но меня захватила детективная линия.

Фантастики в книге практически нет, разве что чуть более продвинутые технологии по сравнению с современными, да этот наркотик флэшбек. Я бы определила жанр как остросюжетный нуар в антураже альтернативной истории. Действие происходит в 2032 году, причем развитие мира пошло по самому плохому сценарию, какой виделся в момент написания книги. Тут нужно глянуть на год выхода и отсчитать назад еще пару лет на зарождение замысла. Похоже, точкой расхождения был примерно 2009 год – очередной мировой экономический кризис, который в нашем мире был преодолен, а в мире флэшбека привел к «дню, когда настал трындец». В первую очередь трындец для США, которые из мировой державы превратились в слабое государство, рассыпающееся на части и страдающее под гнетом внутренних проблем и беспорядков.

При чтении ловишь себя на том, что, если бы писатель замышлял этот роман сейчас, то воплощение худшего пути развития мира было бы совсем иным.

Теперь собственно о сюжете. Главный герой – бывший детектив, опустившийся, ставший флэш-наркоманом, мечтающий только о том, чтобы под флэшбеком переживать счастливое прошлое с погибшей женой. Он получает внезапное предложение на повторное расследование старого убийства. Предложение оказывается с подвохом, герой внезапно попадает в самую гущу политических интриг самого высокого уровня. Возможно, сюжет достаточно типичный для детектива, но на фоне постапокалиптического антуража воспринимается весьма неплохо. Отдельные мерси за футболку с русским царем и отсылки к «Безумному Максу». Наверное, имелся в виду старый «Макс», а не ремейк 21 века, но были в книге эпизоды, вполне отражающие дух фильма.

Guimplen, 01 ноября 2022 г. в 17:19

Буду краток.

Если вы читали первые две книги Симмонса про Гиперион и вам они понравились, то ни в коем случае не читайте Эндимион.

Вот просто стисните зубы, сожмите волю в кулак и не читайте.

Гиперион — хорош, Падение — неплохо.

Обе части Эндимиона — по ту сторону добра и зла.

Это какой-то дамский роман с закосом под философию.

Как «Чёрная книга Арды» по сравнению с «Властелином колец» 😂

URRRiy, 30 июля 2021 г. в 23:20

Роман далеко не самый лучший у Дэна Симмонса, причем отнюдь не в связи с недостатком опыта или таланта — ведь к этому времени автором уже была создана дилогия «Гиперион».

Эта же книга — впечатление, что сделана почти через силу, никакого «погружения в детство» не ощущается, нет в книге души, нет качественного раскрытия персонажей. Главные герои — дети — лубок с пареньками «бойскаутами без страха и упрёка», все — идеальные, причем часть образов реально попытка содрать с шедевра Мастера Ужасов, эти подделки (дешёвого китайского качества) под толстяка — умницу Бена, лидера Билла, бесстрашного хохмача Ричи Тозиера считываются влёт. Причем Симмонс откровенно плюет на логику — пишет, что паренёк благодарен своему «Старику за четкий атеистичный взгляд на мироустройство и тут же — как этот же парнишка чуть свет бежит на католическую мессу, на которую ни разу не опоздал, поскольку верит и восхищен (даже поет там служкой).

Монстры конечно есть и они классические для жанра, но опять же- настырное повторение вони от труповозки, падали, которую сбрасывает один колоритный персонаж прямо рядом с местом, где участники Клуба ..., то есть, конечно Велосипедного патруля, устроили штаб — ну вот представьте себя хоть в детстве, хоть сейчас — если у вас с мозгом все в порядке в том числе нет пропажи обоняния — вы полезете в гниль и падаль? Это же откровенная дурь. И такой откровенной неестественности — до того самого растения с резким запахом.

В общем, на удивление неинтересно сделанный роман, откровенная подделка под то самое, и вероятно именно поэтому автор так откровенно небрежно его написал. То ли он издателю был много должен, то ли у него семью в заложники взяли, но вдохновения не чувствуется, причем Симмонс даже не пытается это скрыть.

Более того, мне очень нравятся его предисловия, если даже произведение чем то не катит, по идее или настрою, то уж технологию создания Симмонс всегда раскрывает хорошо, а тут — я не смог себя заставить прочитать его предисловие к юбилейному изданию.

В общем, не рекомендую я эту вещь ни новым читателям, ни поклонникам автора. Не превзошла эта подделка Кинговского шедевра, да и цели такой явно не ставилось.

ВладимирВас, 28 июля 2021 г. в 13:20

Вторая часть романа — это потребность автора объединить в роман сборник повестей первой части и завершить произведение общим итогом. Без первой части нечитабельная, с первой частью читабельная в той степени, чтоб узнать, как же автор завершит истории персонажей из повестей первой части. Завершил средне, через костыли, несуразности и нелогичности привел нас к своему итогу, чем утолил нашу тягу получить ответы на вопросы первой части, но сами ответы получились так себе. По прежнему мир плоский и рваный, меня удивляют люди, которые пишут, что мир проработан. Автор ничего не разъясняя и не углубляясь дает читателям простор для фантазии и рисования мира самому и тот, кто говорит, что мир проработан, тот сам его проработал в своей голове, а автор давал лишь набросок. 5 из 10 за первую книгу, так было бы меньше.

Эндимион читать не буду. Там уже не будет повестей автора из первой части первого цикла, а все это задумывалось именно ради тех повестей и без них автор угловат, поверхностен и сказать ему нечего. Зачем тогда читать то, что он написал на волне успеха первой книги.

Etamin, 03 марта 2021 г. в 22:48

После 20 страниц отзывов мне, в общем-то, ничего не хотелось добавлять — хотя о многих других книгах Симмонса я тут высказался. Однако, глянув на странную комбинацию из оценок в 1 и в 10 и утверждений типа «автор — полный идиот» и «автор — гений», решил все-таки что-то добавить и свое.

Дэн Симмонс — превосходный писатель. Человек, блестящий владеющий словом. Что подтверждается его последующими книгами. Основной недостаток (и в то же время достоинство) его книг — при чтении сразу понимаешь, что они написаны очень умным и эрудированным человеком и предназначены для чтения интеллектуальными и достаточно эрудированными людьми.

«Гиперион», несомненно, шедевр фантастики. «Эндимион» мне показался чуть более слабым произведением (в основном из-за растянутости изложения).

Достаточно сказать, что в книге вполне нормального объема затрагивается множество тем, так или иначе интересных и даже волнующих для любого образованного человека. Ибо там говорится:

о кибернетизации и информатизации общества;

об экологии;

о конфликте цивилизаций;

о Боге

о христианстве вообще и о католичестве в частности;

об еврействе;

о мусульманстве;

об отцах и детях;

о долге военного;

о долге художника перед обществом и покровителем;

о долге правителя перед согражданами;

и разумеется, о любви.

И все это на фоне Галактической Федерации, да еще одним из главных героев является Джон Китс, причем не один, а целых три. Да и вся книга усеяна стихами Китса. Кстати, отмечу очень достойный перевод на русский достаточно своеобразного языка автора.

«Эндимион» (чуть коснусь его тоже) все же менее глубок по содержанию, хотя содержит много оригинального. Честное слово, я уверен, что ни в одном другом произведении жанра героической фантастики герой не слег от приступа почечно-каменной болезни (а что это малоприятно, я знаю из собственного опыта).

Последняя, четвертая книга, наоборот, показалась мне перегруженной философскими идеями (причем почему-то в основном в восточном стиле). Есть берущие за душу моменты, но в целом книга не оставляет ощущения катарсиса. Чего-то недостает для достойного завершения столь грандиозного начала.

Несколько вопросов, оставивших меня в недоумении:

почему автор столь ненавидит католическую церковь?

неужели он в самом деле считает, что люди так легко откажутся от свобод и прогресса ради столь странного «бессмертия»?

что все-таки представлял собой Шрайк, для чего он был создан?

Ну а о том, почему компьютерный разум априори должен нетерпимо относиться к биологическому — написано столько книг за и против, что я тут комментировать ничего не буду.

PolicyOfSilence, 11 января 2021 г. в 13:09

Подходил к чтению этой эпопеи с энтузиазмом, так как везде написано, что это классика жанра. Осилил две книги через силу и понял, что больше не могу впихнуть невпихуемое. Книга показалось затянутой и скучной, но должен отдать должное самой идее и миру — в нем достаточно интересно покопаться.

Etamin, 04 августа 2020 г. в 09:51

В свете всего ныне происходящего решил представить некое резюме по поводу романа «Флэшбэк», читанного уже 7 лет назад.

Книгу я читал долго (по своим меркам). И не потому, что было скучно. Вовсе нет. Но очень уж неприятные вещи описываются… У меня лично роман вызвал двойственное или даже троякое ощущение. Попробую разложить по составляющим.

1. Как собственно роман – «Флэшбэк» очень хорошо и сильно написан. Типичная для Симмонса сложная структура, с переплетением сюжетных ходов. Отсылки и аллюзии к классике – в данном случае в основном к «Сну в летнюю ночь» (но не только) – для подготовленных читателей. Довольно интересные образы. Почему-то мне показалось, что профессору литературы Симмонс придал некоторые свои черты. И много очень неоднозначных ситуаций, над которыми стоит поразмыслить. Двойной открытый финал – это не очень ново, но в данном случае уместно.

2. Теперь о тематике. Лозунги, прочитанные мной кое-где в сети – «а чего он взялся за такую тему?», «ничего не стоящая республиканская пропаганда», «что Симмонс понимает в геополитике, про Россию вообще чушь», «евреи опять в роли жертв» — это очень поверхностно. Разумеется, автор предвидел такую реакцию. Говорят, на своем форуме он что-то комментировал. Я форума Симмонса не читал и читать не буду. Я вообще оцениваю авторов по их произведениям, а не по дальнейшим разъяснениям (часто надуманным). Например, мне не было интересно, про что именно и при каких обстоятельствах БГ написал «Поезд в огне». Достаточно и собственного впечатления.

Так вот Симмонс написал эту книгу для американцев. Мне трудно судить, насколько он выполнял социальный заказ и насколько высказывал собственные мысли. Но этот роман попадает в тот же ряд, что и «451», и «Восстание 2100 года», и многие другие книги. Это, как принято говорить, роман-предупреждение. Кстати, книг отечественных авторов, описывающих развал России, ее оккупацию НАТО и жуткие времена анархии – полно, и что-то они такого отторжения у читателей не вызывают…

Да, хорошо видно, что автор не очень любит мусульман (отождествляя их всех с исламистами), мультикультурализм, демократическую партию США и многое другое. Ну и что? Хайнлайн, ставший (вполне заслуженно) одной из икон современной НФ, тоже не любил негров, русских (которых всех отождествлял с коммунистами) и демократическую партию США.

3. И о философии (в широком смысле) романа. Мне кажется, что Симмонс отнес действие всего на 20 лет вперед не случайно. Не сомневаюсь, он прекрасно понимает, что описанный масштаб изменений в обществе за это время не то что маловероятен, а практически невозможен. Но это сделано специально — для того, чтобы пробудить в читателе больше злости и, так сказать, сопереживания. Мне, например, довелось побывать в Колорадо, и очень тягостно было читать описание разоренного Денвера и Боулдера. Воображаю, с каким чувством это читали многие американцы. И ведь это не некий абстрактный постапокалипсис, а просто рукотворный «трындец», он же «кирдык». Точно так же, ИМХО, не стоит всерьез разбирать, почему в романе главенствует Япония, а не Китай, каким образом Иран возглавил арабов и обзавелся десятью тысячами ядерных бомб, отчего Мексика так оборзела – и так далее. Все это образы, привлеченные для большего эффекта. Исторически именно с Мексикой и Японией у США были наиболее серьезные войны, Иран еще при Хомейни обозвал США «Большим шайтаном», для американцев это все историческая память – Перл-Харбор, Аламо.

Теперь, пожалуй, о главном недостатке, на мой взгляд. Нет, это не прямая политическая ангажированность. Этак и «Дюну» многие считают книгой, проплаченной арабскими магнатами: много арабских слов, фримены – бедуины, спайс – нефть, и прочее в ту же степь. Даже если бы «Дюна» была сочинена именно поэтому, она написана достаточно мастерски, чтобы завуалировать подобные аналогии. Здесь же мы видим прямые отсылки: инаугурация Обамы, медицинская реформа, цифровые подсчеты госдолга и других экономических характеристик. Одним словом, прямая пропаганда и публицистика, которой, по большому счету, вовсе не место в романе большого писателя.

В общем, еще о многом можно было бы написать, но хватит и этого. «Флэшбэк» я могу рекомендовать к необязательному прочтению для читателя с незашоренным восприятием. И, кстати, посоветовал бы сначала прочесть одноименный рассказ, который очень хорошо обозначает сеттинг и проблему. Если понравится. Можно перейти и к роману. Но интересно, что рассказ написан намного раньше. То есть, до всего, начавшегося в последние лет 10-15. А значит, многие проблемы современного общества США волновали Симмонса и раньше.

Я бы поставил «Флэшбэк» выше «Костров Эдема» и «Бритвы Дарвина», но он значительно уступает «Террору» и «Друду». Не говоря уже о НФ-сагах.

Вот так.

malykhan, 19 июля 2020 г. в 10:37

На мой неискушенный взгляд просто великолепное произведение. Трагедия индейских народов, здесь оглала -сиу, выписана белым человеком удивительно глубоко. Хорошо, что в конце концов появляются американцы в полной мере осознающие, что они принесли коренным народам Америки. Здесь они в своем неудержимом геноциде явно на столетия опередили нацистскую Германию. Вместе с тем история любви генерала Кастера, история жизни его любимой берет за душу. И нужно сказать, что эта часть книги будет понятно в большей степени людям в возрасте, потому что нужны годы жизни, что бы в полной мере осознавать насколько мимолетны прекрасные мгновения счастья. Главный герой — пример настоящего индейского характера. И этим пожалуй все сказано. Роман кроме всего прочего содержит много интересных мелочей и подробностей. И все это достаточно органично вплетено в сюжет. Дэн Симмонс на высоте. Читать всем думающим людям.

Narcus, 24 февраля 2020 г. в 15:02

Никогда не любил альпинизм, считаю его верхом индивидуализма: залез на вершину, я крут! Но, прочитав книгу Симмонса «Мерзость», я мнение переменил. Я реально задыхался от гипоксии и замерзал от холода (как раньше мёрз и хотел жрать , читая «Террор» летом и при полном холодильнике еды, всё-таки в создании атмосферы Симмонс просто гений). Сама концепция (секреты Третьего Рейха (а конкретней, одного из руководителей (хотя и довольно забавные в итоге)), какие-то шпионские встречи на Эвересте), весьма сомнительная. Но описания гор и всяких альпинистских приспособлений очень интересны (кто бы мог подумать!) И песня Высоцкого «Здесь вам не равнина» иллюстрирует это лучше всего (на ютюбе отличное видео, просто трейлер к этой книге).

Мах Асаматман, 16 февраля 2020 г. в 18:47

Было страшно.

Нет, правда — столько хвалебных отзывов! А сколько разгромных! Роман обещал быть как минимум... запоминающимся.

И по крайней мере в этом я не ошибся.

Гиперион действительно впечатляет. Это первая вещь Симмонса, которую я прочел, поэтому не имел ни малейшего представления о том, как же все-таки пишет автор.

А пишет он отлично.

Кто-то говорит — «нудно» — этого я не заметил. Описания подробны, но не чрезмерны, пейзажи, которые я частенько читаю по диагонали, здесь полностью владели моим вниманием, но об этом позже.

Кто-то говорит — «неоднородно» — так разве это минус? Да, есть вещи, невероятно погружающие в себя, для чего, безусловно, требуется неотрывное погружение,и в этом случае действительно лучше всего подходит неразрывное повествование. Но я люблю флешбэки и меня не раздражает рваная манера — возможно, дело тут в читателе. Но, в общем, для меня прочесть шесть историй, уложенных в седьмой было ничуть не сложнее, чем одну, но большую.

И вот касательно этих самых историй, характеризующихся, к слову, ненадежностью рассказчиков, хочется заметить вот что — они все весьма интересны и сами по себе. Хотя их причастность к общему развитию сюжета, равно как вовлеченность в окружающую среду, в мир Гегемонии, позволяют понять больше и понимать — легче. Весьма любопытно переплетаются события, места, люди — из одного рассказа в другой.

Персонажи в целом очень даже «выпуклые» — и пусть Священник, практически не участвующий в своей же истории, показан не слишком ясно, а Солдат близок по типажу к среднестатистическому образу, безликими их не назовешь. Поэт-сквернослов лично мне почему-то напоминал одного карлика по фамилии Ланнистер, хотя типаж и характер иной, но вот проскальзывало что-то неуловимое... Возможно, как раз словесные обороты. История Сыщика, поначалу казавшаяся наименее интересной, затем неплохо подняла планку, заставила пораскинуть мозгами... Да что там, я уже построил целую теорию и готов был себе апплодировать... да вот Дэн решил закончить ее иначе — чуть грубее и банальнее, так что я даже несколько разочарован. Но рассказ Ученого, буквально пропитанный родительской болью, и чуть уступающая ему история Консула, тоже, кстати, вынудившая не раз остановиться и задуматься о том, как же причудливо может извернуться жизнь, вызвали самое настоящее восхищение. И только образ Шрайка, карикатурный в своей гротескности, вызывал в течение всего романа недоумение. Зачем вообще он нужен, и почему нужен именно таким?

Но роман обрывается чуть раньше ожидаемой кульминации. Полагаю, продолжение задумывалось изначально, а уж потом возникла идея тетралогии — поэтому часть вопросов остается без ответов, а некоторые моменты — не ясны до самого конца. В общем — типичные загадки, рассчитанные на продолжение.

И если не считать некоторых несостыковок, которые, как мне кажется, я встретил, и в основном касающихся временных интервалов, придраться не к чему.

А напоследок все-таки хочется озвучить два несомненных достоинства романа:

Весьма и весьма «вкусная» манера повествования (хотя это, разумеется, чистая «вкусовщина») — слог четкий, строгий, стильный, идеально разбавленный художественно;

Добротно проработанный и порционно поданный непротиворечивый мир, содержащий ряд интересных идей и несколько — очень даже красивых (дом Силена, корабли-древа, и пр.). И с этим миром хочется знакомиться, крохи его, разбросанные среди страниц — хочется ловить, ведь интересно же, что за ТехноЦентр, что за Бродяги, что за Гробницы. А когда сюжет делает несколько финтов, когда ты уже не совсем уверен, кто прав, а кто — нет, вникать, пытаться понять — жизненно необходимо.

Как читатель, я не избалован ни космооперами, ни твердой НФ. Знаком немного с Кларком, Азимовым, другими. Но все-таки в большей степени меня увлекает фантастика социально-психологическая. И интересны не столько технологии и средства (и уж тем паче не многостраничные, похожие на справочники, описания их работы), а последствия применения оных. Достижения науки не как цель — но как средство.

И в Гиперионе есть над чем задуматься — и поульсенизация, и вопросы этики ИИ, и пропасти между людьми, вызываемые годами космических полетов, и политические споры вроде противостояния глобалистов и сепаратистов, религиозные идеи в условиях колонизации галактики, экологические вопросы.

А еще вечные: любовь, дружба, честь, страсть, жажда знаний, стремление к власти, зависть, подлость, глупость.

Любой булыжник, поднятый с дороги может вызывать у одного человека симпатию, у другого — антипатию. Это нормально. Когда речь заходит о произведении искусства, степень субъективности в оценке оного возрастает на несколько порядков. Но тем не менее, для того, чтобы абсолютно не принять Гиперион, нужно очень постараться.

Продолжение следует...

negativecharge, 16 февраля 2020 г. в 12:29

Какая здесь игра писателя с издателем и читателями! Ай да автор! Накопив несколько сюжетов для повестей, которыми издателя вряд ли так порадуешь, как романом, он упаковал их в одно целое, сплетя воедино вставками, да ещё и превратил в первую книгу цикла. И себя потешил, и издателя не обидел. Читателей тоже не забыл. Они ведь живут на [Старой] Земле, в плену своего опыта, мировоззрения и ощущений. Поэтому не важно, что в мире будущего Старой Земли нет так давно, что для героев книги она стала чем-то вроде Древней Греции для читателей. Сколько имён, стихов, цитат, древних как сама Старая Земля, упоминают в своей речи наши далёкие потомки-инопланетяне. Сравнивают ощущения с земными, словно сами бывали на Старой Земле. И все вокруг понимают это старьё намного лучше, чем я понимаю тонкости комедий Аристофана. Как приятно для читателя XX или XXI века (до эпохи Хиджры), что наше время важнее прошлого и будущего.

Само же произведение «Гиперион» получилось глобальным. Пролог с ходу обещает что-то весьма вкусное: «Консул Гегемонии сидел на балконе своего эбеново-черного космического корабля и на хорошо сохранившемся «Стейнвее» играл прелюдию до-диез минор Рахманинова, а снизу, вторя музыке, неслось мычание громадных зеленых псевдоящеров, бултыхавшихся в хлюпающей болотной жиже. С севера приближалась гроза.»

Огромный звездолёт-дерево тамплиеров с загадочным называнием «Иггдрасиль», сквозь листья и силовое поле которого видны сияющие звёзды. ИскИны, разумные машины, создающие собственную цивилизацию. Дома, комнаты которых находятся на разных планетах, с невероятными видами из окон. Гробницы Времени, пустые, загадочные, двигающиеся из будущего в прошлое. Таинственный Шрайк со своими смертельными от лезвий объятиями. Какой эпохальный размах! Надеюсь, что автор наигрался с издателем и читателями в первой книге, и дальше останется лишь это. Без историй, которые никто не рассказывает своим спутникам так, словно читают им повести художественной литературы. Не хочу больше этих произведений внутри произведения. Долой эти игры. Вторая книга, не подведи!

Zlata.24, 28 января 2020 г. в 14:10

Интересный зомби-хоррор. Насколько противно было читать о разлагающихся трупах и восстающих мертвецах, настолько отчетливо я понимала, что основной посыл не в этом — не вселить ужас в читателя, а удивить поступками единственного выжившего в небольшом городке.

Можно сказать, это — ода Учителю. Тому, кто всю жизнь посвятил обучению детей, отсталых в развитии, больше других нуждающихся в заботе и защите.

Наверняка, для нее не в новинку рассеянный взгляд, отсутствие концентрации внимания, необходимость по нескольку раз повторять один и тот же материал. Она любит своих учеников любыми. И даже... мертвыми.

Ясно и то, что придерживаясь прежнего ритма жизни, героиня просто убегала от реальности. Заведенный издавна распорядок помогал сохранить подобие здравого смысла в ее действиях, хотя читателю очень трудно поверить в его наличие. Потому и финал воспринимается совершенно невероятным, но в то же время вполне логичным.

mikereader, 20 октября 2019 г. в 21:48

Вообще никакого впечатления не произвела книга, идея осталась неясна, события какие-то мутные — как были с самого начала, так и после прочтения ничего не прояснилось. Бегал мужик, бегал и никуда не прибежал, в итоге еще и потерял. А ради чего??

Что хотел автор сказать? Как плохо живется в Индии, какой бред-сумбур там творится, какие кругом нищие? С точки зрения западного человека. Ну ок, хотя вроде это не основная мысль, да и клюквой отдает немного. И зачем надо было придумывать невнятных монстров в тенях и старинные ритуалы, если они на что не влияют. Пугал, пугал, а не деле обычный бандитизм получился. Бессмысленная книга, вроде бы автор и сказал все, что хотел, но что-то я не чувствую законченность.

Какой-то тупица с женой и ГРУДНЫМ ребенком поехал туда, где трупы на улицах валяются, и людей режут в открытую (по утверждению автора). И чего он там хотел? Поэму найти... парочку долбаных листочков со стишками, даже не зная про что... Нашел?! Ну что за кретин! Его даже не жалко.

И свести все к тому, что вот люди сами-то неплохие, но вот древние боги и духи превращают их в дерьмо. Да и поэтому можно не бороться и не меняться, за собой не следить. Во всем же боги виноваты, а мы так, сбоку-припеку, ни за что не отвечаем, ни на что не влияем.

Напомнило «Ночное кино», только у здешнего героя нет мотивации толком, и история оказалась гораздо хуже и без конца. Хотя в «кино» тоже полно несообразностей и намеков.

andrew weaver, 28 июля 2019 г. в 23:52

Как это часто бывает у лучших произведений, здесь дело не ограничивается рамками одного жанра. Безусловно это космоопера в первую очередь. Но автору через шесть разных персонажей с их историями удалось органично вписать и киберпанк с мозговыми разъёмами и блужданиями в виртуальной реальности Инфосферы, и хоррор с историей затерявшегося в диком племени миссионера, и семейную драму с загадочным «заболеванием» единственного ребёнка, и ещё много другого.

Из минусов можно отметить затянутость, чересчур детальные описание судеб и антуража и многие заимствования фантастических идей. Хотя эти минусы лишь относительные, так как всё служит постановке единой загадки и придаёт произведению глубину.

Симмонс создал развёрнутое полотно далёкого будущего, расшитое философскими размышлениями на тему путей развития человечества и отдельной личности.

karthago, 10 февраля 2019 г. в 11:39

Вне всякого сомнения — это классика фантастики. Великолепная космоопера с массой интересных персонажей, интриг и загадок. В роман инкорпорированы несколько историй, рассказанных основными персонажами, которые сами по себе могут составить основу отдельных романов. Книга о путях землян, развитии искусственного интеллекта, о жизни и смерти, о религии. Написана хорошим языком, но есть несколько слишком затянутых фрагментов, что, впрочем, не умаляет общего положительного впечатления от романа. Безусловно одна из лучших в истории космических саг. В библиотечку каждого любителя фантастики!

Neradence, 29 января 2019 г. в 19:06

Большой (очень большой) объём романа можно отнести и к его плюсам, и к его минусам. Для меня это было скорее плюсом.

Больше всего в «Терроре» мне понравилась историческая составляющая, которая и является основой книги. Симмонс скрупулёзно использует все факты, которые удалось собрать спасательным экспедициям, отправленным за Франклином, последующие данные, добытые учёными уже в конце XX века, и его реконструкция учитывает их, собирает, как мозаику, в одно целое. Пугающее, чудовищное целое.

Сюжет выстроен не на противостоянии трудностям, больше — на взаимодействии людей друг с другом.

Какой-то особенной идеализации коренных народов Крайнего Севера, на которую пеняют многие комментаторы, я не увидела. Они умеют выживать в этих землях, они знают, как это сделать, строят дома, охотятся и обладают богатой жизненной мудростью? Ну да. Так и есть. Они живут там давно и приспособились к этим жутким условиям, в отличие от подданных британской короны, которые добрались до севера без малейшей подготовки к сухопутным путешествиям в снежной пустыне и оказались беспомощны перед лицом стихии.

То, что они не против вступать в контакты с пришлыми, тоже вполне такой исторический факт — эскимосы в последствии помогали нескольким спасательным экспедициям. То, что шаманы считают, что служат духам, также не противоречит реальным верованиям.

Большое количество персонажей, но все они подробно раскрыты, большинство из них весьма неоднозначны. Не понравился разве что Хикки — слишком уж он карикатурно-плоский, исключительно отрицательный, а вся его хитрость — поверхностна.

Мистическая составляющая выглядит долгое время только фоном для того, чтобы раскрыть историю, быт и самих людей. Некое чудовище, нападающее на членов экспедиции, достаточно долго точно не описывается, и до последней трети невозможно понять, не является ли оно бредовой галлюцинацией измученных людей.

Или, может, белым медведем.

Или чем-то ещё.

Симмонс интересно переплетает реальность с мифологическими источниками эскимосов, но становится это понятно только в самом конце.

Главным антагонистом романа, однако, является при этом совсем не неизвестный зверь, притаившийся где-то во льду.

Нет, главный антагонист — сам человек и то, как далеко человек может зайти, пытаясь выжить, во что превращается, когда под тяжестью отчаяния теряет человечность. Это именно человек — главное чудовище повествования, ведь Туунбак был сотворён для убийства и лишь подчиняется своей природе, но человек совершает выбор добровольно.

Финал меня удивил, хотя в последствии я прочитала, что эскимосы действительно говорили спасателям, будто бы видели Крозье и ещё одного человека живыми, даже указывали место, где это было. Конечно, установить правду теперь невозможно, но поле для фантазий предстаёт обширное.

История Крозье вообще самая тщательно выписанная, эмоционально-полная, показывающая весь тот огромный спектр эмоций, который в подобных условиях мог испытывать человек. Крозье, как мне кажется — аватар того выбора, который нужно делать в течение жизни, и причин, по которым человек этот выбор совершает.

Какой путь правильный — каждый решает сам.

Одно из самых увлекательных произведений, которые я читала.

Anadir, 10 октября 2018 г. в 18:49

Роман можно разделить на две части- продолжение истории паломников и описание катастрофического крушения Гегемонии.

Взялась за книгу, потому что хотелось узнать, чем же кончится паломничество. Не могу сказать, что мне наконец стало ясно, зачем был этот поход и эти жертвы. Описание же многочисленных сражений и катастроф мне читать было неинтересно; более того, где-то на середине романа, когда мне опять сунули под нос миллиард трупов, я разозлилась, чуть не бросила читать. Автор, видимо, опасается, что описание просто убийств, даже достаточно кровавых, не произведёт на читателя должного впечатления.

Не считаю этот роман «твёрдой» научной фантастикой, это явно попытка написать что-то философское. О чем же я задумалась, прочитав эту книгу?

О том, почему же описание жестокостей, катастроф, трупов, пыток, боли, убийств и опять боли (талантливое, конечно, описание) является таким привлекательным?

Почему этот цикл так высоко в рейтингах?

ledje91, 13 августа 2018 г. в 14:32

Когда я начал читать книгу «Террор», о которой раньше никогда не слышал, внезапно мне начали встречаться упоминания этого произведения в разных источниках: на сайтах, в любимом подкасте, в новостях. А ещё оказалось, что совсем недавно сняли сериал по этой книге, но раз я взялся за первоисточник, смысла переходить к сериалу не было.

Я очень люблю новые для себя сеттинги. За основу Дэн Симмонс взял реальные события, вы только представьте: в девятнадцатом веке два корабля встряли в полярных льдах на зиму. Думаю, ваше воображение уже начало понимать последствия ситуации и создавать в голове жуткие сцены.

Я поражаюсь живости и красочности языка Дэна Симмонса, он вырисовывает невероятно детальные текста. Дилогия «Гиперион» в этом плане — одна из лучших книг, что я прочёл. Жестокое и футуристичное окружение испещрено тайной и мистикой.

Мастер попробовал себя в реалистичном сеттинге, и ему удалось затянуть меня в происходящие события с головой, практически ощущать лютый ветер и преодолевать ледяные торосы вместе с героями. Если вы думаете, что можете представить худшие беды команды, застрявшей на корабле во льдах, я вас уверяю, это только малая часть того, что случится в книге.

Уникальность завязки цепляет с первых страниц. Поначалу количество персонажей не умещается в голове, но постепенно каждый из них раскрывает себя для читателя и не происходит никакой путаницы. Сюжет великолепен, он не проседает в течение всей книги.

После прочтения, я посоветовал «Террор» двум людям, за что они потом меня поблагодарили, так как книга шедевральна и заслуживает высших оценок. Мне придраться не к чему. Тягучая, холодная атмосфера и гнетущая ситуация. Крайне реалистичные герои и логичные поступки. Невероятная проработка сеттинга. Если вы хотите окунуться в жестокий ледяной мир заполярья — обязательно прочтите этот роман.

Екклизиаст, 02 августа 2018 г. в 11:48

Терро́р от латинского terror «страх, ужас». Эре́бус от слова Эреб от др.-греч. Ἔρεβος, «мрак»; → лат. Erebus.

«Как корабль назовешь, так он и поплывет» (Капитан Врунгель)

Внимание! Убийца дворецкий! Ой, ошибочка. В конце все умрут!

Спойлер ли это? Нисколько.

А теперь с начала. Роман «Террор» основан реальных событиях, и можно сказать даже больше: он максимально приближен к тому, что было известно изначально и тому, что стало известно после поисковых операций, после раскопок и т.д. об экспедиции сэра Джона Франклина: маршруте, кораблях, численном составе, лично о каждом члене команд обоих кораблей. Перед написанием романа Дэном Симмонсом было изучено колоссальное количество материала, касающегося как непосредственно самой экспедиции, так и сопутствующих ей событий. Особый интерес, прикованный к этому далеко не первому и тем более далеко не последнему походу в Арктику, объясняется тем, что после такой достаточно крупной для своего времени исследовательской экспедиции осталось так мало следов. Да и сами эти следы путаны и оставляют значительное поле для домыслов и интерпретаций.

Настолько доскональная и тщательная проработка фактического материала с особым вниманием к деталям и, казалось бы, мелочам, помноженная на писательское мастерство Симмонса, на мой взгляд позволяют называть «Террор» не просто реалистическим, но даже историческим романом.

С первых глав автору удается передать суровую, можно даже сказать жестокую эстетику крайнего севера. Читатель имеет возможность буквально оказаться на борту одного из кораблей. Имеет возможность пусть даже лишь мысленно, но бросить себе вызов. Смог ли я на месте члена экспедиции справиться с этими тяготами? И ладно еще, если речь идет о матросах или солдатах, у них во многом нет выбора, им приходилось искать заработок для себя и своих семей. А вот мотивация и сила духа офицеров действительно восхищает. Лютый мороз, нехватка пищи, болезни, и все это на фоне осознания того, что помощь не придет, что выживать в случае неудачи экспедиции придется каждый день и каждый час, сжав зубы отвоевывать время у смерти… Чего стоят только железобетонная выдержка и характер ледового лоцмана Блэнки и доктора (я подчеркиваю это слова) Гудсира. Да, конечно можно говорить о том, что причины поиска Северо-западного прохода во многом обусловлены экономически, очень выгодно было на то время найти северный морской путь, связывающий Атлантический и Тихий океан. Можно говорить о том, что лавры первооткрывателей для офицеров и особенно руководителей экспедиции потенциально являлись мощнейшим социальным лифтом, и даже ирландец Фрэнсис Крозье имел не иллюзорные шансы стать британским рыцарем. Однако всего этого достаточно для того, чтобы решиться пойти в экспедицию, но, когда ты, выбиваясь из сил, тянешь тяжелые лодки по совсем не скользкому паковому льду, когда ты обливаешься потом, который превратится в ледовую корку, стоит тебе лишь на короткое время остановиться, когда ты болен цингой, когда тебе нечего есть… Вот тогда для того чтобы не сдаться, надо кое что большее, чем просто жажда славы или денег.

И вот если бы Симмонс рассказал, используя свои писательский талант и навыки эту историю о героических людях, о нечеловеческих условиях, о преодолении обстоятельств и самих себя, то роман, на мой взгляд, достоин был бы высшей оценки. И вот здесь мы приходим к тому самому НО… Этих НО будет лишь два, однако эти НО навешивают на прекрасный исторический роман совершенно ненужную и искусственную дымку мистики, которая мало того, что не добавляет ничего роману, но только рассеивает и уводит внимание читателя.

НО №1: Туунбак

НО №2: Инуитский национализм и фольклор

Но Симмонс не хочет видеть этих вполне очевидных объяснений. Он вводит в повествование как самого мистического демона Туумбака, так и идеальных инуитов, тем самым смещая акцент от реалистической исторической канвы. Как будто недостаточно тех сложностей и невзгод, которые довелось вынести членам экспедиции сэра Джона. Получается, что в итоге мы имеем не историю о героических первооткрывателях, а о том, как «глупые» цивилизованные люди пришли в чужую церковь со своим уставом. И получили по заслугам.

В общем, для меня роман является тем редким случаем, когда фантастическое допущение просто излишне, и делает роман только хуже.

И в заключение несколько слов о концовке. Это просто фиаско.

Моя оценка роману могла бы быть 9 из 10 при условии отсутствия двух НО. Однако они есть, и потому я ставлю потенциально блестящему «Террору» лишь 6 из 10.

Oleh_Gladky, 11 марта 2018 г. в 22:58

Признаюсь, был солидарен с теми, кто ругает Симмонса, мол «много воды», отступлений от сути и слишком раздутый текст. Но после прочтения «Падение Гимериона» изменил мнение. Первую часть цикла «Песен...» читал на русском в достойном переводе Короткова и Науменко, тогда хотелось по существу, а многочисленные отступления раздражали, хотя общая оценка произведения все же высокая — чуть не дотянула до десятки.

«Падение Гипериона» уже брал в украинском переводе от Стасюка, и неожиданно для себя понял, почему автор тетралогии так часто увлекается и уходит в дебри далеко от основной части сюжета. А-т-м-о-с-ф-е-р-н-о-с-т-ь. Настоящее, полное и абсолютное погружение в мир Симмонса, частые отступления может и вводят в некоторое странное, необычное состояние, однако все происходящее (даже самое фантастическое, включая злосчастные порталы, хрестоформы, ковры-самолеты и даже полубоги ИскИны) кажутся реальными. Наверное... в этом и есть успех этой космооперы. Ведь сам сюжет без «воды» достаточно прост и избит, но мастеру удалось сделать и выжать из своей идеи максимум. Твердая девятка и мои искренние, и заодно настойчивые рекомендации всем любителям фантастики ознакомиться с этой тетралогией.

Deliann, 06 января 2018 г. в 12:17

Дэн Симмонс из той категории авторов-трудяг, которые любят сначала досконально изучить интересующую их тему, после чего написать настолько проработанный роман, что даже подготовленный читатель удивится. Помните «Террор»? У меня до сих при мысли о нем холодеют руки, а в голове звучат непонятные слова, вроде «паковые льды», «рангоут» и «фальшборт», значения которых я уже забыл. А «Песнь Кали»? После этой книги желание съездить в Индию, если таковое имеется, пропадает напрочь. Про «Гиперион» я вообще молчу, то паломничество уже более шести лет занимает особое место в моем сердце. Впрочем, я отвлекся.

Прочесть «Илион» я хотел давно, но все не было возможности. Очень повезло с его переизданием в серии «Легендарные фантастические сериалы», если бы не оно, наверное, так и не прочитал бы эту книгу.

В романе три сюжетные линии, очень разные, но со своими приятными моментами. Первая линия – собственно Троянская война, точнее ее реконструкция силами человечества далекого будущего, так называемых постлюдей. Дело происходит на Марсе, где группа постлюдей с очень развитыми технологиями играет в древнегреческих богов. Воспроизводится «Илиада» весьма досконально, вплоть до того, что даже по срокам соответствует оригиналу, и на момент начала книги действие длится уже около девяти лет. Главный герой – ученый-схоластик XXI века, восстановленный в новом теле ради наблюдений за ходом событий, чтобы все было по канону. И читать его главы – все равно что проходить с другом компьютерную игру под его шутливые комментарии и подробные пояснения к происходящему, то есть весело и познавательно. Вторая линия разворачивается на Земле, где осталось несколько сотен тысяч человек, живущих в тепличных условиях. Все за людей делают роботы, от опасностей их охраняют загадочные войниксы, болезней нет, труда нет, конфликтов нет, войн нет, искусства нет, в общем, ничего толком нет. Люди живут по сто лет и особо не стареют. И вот среди этих людей появляется девяностодевятилетний человек, который учится читать и стремится узнать, что же находится за пределами их «теплицы»… Ну а третья линия стартует возле Юпитера, где странноватые биороботы катаются на подлодках, увлекаются Шекспиром и интересуются квантовыми волнениями на Марсе.

«Илион» — не «Гиперион». В нем нет той монументальности и серьезности, эти книги не стоит даже сравнивать. «Илион» скорее попытка писателя развлечься, спустить свою фантазию с поводка и посмотреть, что получится. Попытка, на мой взгляд, удачная, читать книгу интересно, и все знакомые с «Илиадой» получат много позитивных эмоций от взгляда Симмонса на известные эпизоды. Единственное, что можно поставить автору в вину, – это излишняя многословность. Она обусловлена и авторским стилем (вспомните те же «Гиперион» с «Террором»), и стилизацией под эпос, в результате чего персонажи обрастают эпитетами, а действия тонут в толще описаний всего и вся.

Рекомендую книгу всем поклонникам древнегреческих мифов и незамедлительно берусь за продолжение.

Ashenwail, 16 июля 2017 г. в 14:28

Отличное произведение. В первую очередь — текстом, во вторую — характерами героев и их взаимодействием. Даже не космоопера, а космоопера-буфф.

Если вы хотите следить за судьбой персонажей, увидеть мир глазами разных людей, если вы хотите побывать на самых разных планетах, окунуться в сказочное богатство и познать грязь и нищету, вам сюда.

Если вы хотите ощутить налёт классической и романтической эпох, к вашим услугам, помимо поэзии, будет целый персонаж, играющий на «Стейнвее». (По мне так Бёзендорфер и Фациоли не хуже, но тут надо понимать, что во всём цикле нас ждёт очень сильный прессинг тех ценностей и образа жизни, которые разделяет сам Д. Симмонс).

Гиперион, со всеми его плюсами и минусами — вершина современной космооперы.

Читал дважды. Первый раз — в 2000-2002, второй — недавно. Запомнились истории: история двух священников (самая сильная, недаром она начинает книгу), история декадента-алкоголика, который выдаёт себя за поэта, история консула. История двух священников — одного — предателя, под напускной святостью думающего лишь о своей выгоде, и другого — подлинного мученика — ИМХО — самая сильная в романе. Но моя любимая — история консула. ИМХО (доказать невозможно) Консул — alter ego самого Симмонса: человек, внешне успешный, но глубоко обиженный на современную ему систему, затаивший эту обиду и поклявшийся отомстить.

Минусую за историю солдата (типичная серая американская военщина), историю учёного и саму слабую историю детектива. Киберпанк, который, вроде бы должен быть в истории детектива, Симмонсу откровенно не удался.

Кратко квинтэссенция романа в тезисах для тех, кто настроен критически:

1. Ктолическая церковь плоха.

2. Евреи несчастны.

3. Вояки воюют.

4. Наука довела людей до состояния овощей.

5. Сверхчеловек бесчеловечен.

6. Подлинная свобода — в частичном отказе от человеческого.

7. Современный поэт (шире — любой деятель искусства) — это алкоголик, развратник, делец, а в душе — обиженный ребёнок.

8. Административный чиновник высокого ранга лелеет месть против системы.

9. Сверхъестественное (Шрайк, Гробницы Времени) так и остаётся непознанным.

10. Искусственный интеллект — зло.

Я считаю «Гиперион» — и сам роман, и общий цикл — вершиной творчества Симмонса. Это не значит, что я считаю его безупречным, просто остальные считаю хуже, чем эти.

Теперь пару слов о названии книги. Вроде Гиперион — древний титан. Но на самом деле, «Гиперион» — не столько имя древнегреческого титана, сколько отсылка к одноимённой поэме Китса. Здесь есть два момента: чем важна поэма и кто такой Китс. Мы знаем Байрона и думаем, что Байрон — великий поэт. Это потому, что ему повезло быть переведённым лучшими нашими поэтами. Но для английской культуры Байрон — больше эпатажная фигура, важная тем, как он прожил жизнь, а вовсе не высоким слогом. Наоборот, Джон Китс — одна из немеркнувших вершин английской литературы. Одно то, что именно Китсом вдохновлялись прерафаэлиты, говорит само за себя.

Так что «Гиперион» — это что-то вроде «Демона» или «Мцыри» Лермонтова или «Руслана и Людмилы» Пушкина. Симмонс в «Гиперионе», как Желязны в «Ночи в одиноком октябре» делает отсылки к литературным образам классики. Уважая этот шаг Симмонса я ставлю роману 10, несмотря на очевидные слабые стороны в почти половине историй-сюжетов.

Второе — что из себя поэма «Гиперион». Она — о падших титанах, побеждённых богами. Потому у Симмонса 6 путешественников идут к богу Шрайку (а на самом деле к Иск Инам) на заклание. Вот они, титаны, собирающиеся пасть:

1. Воин (полковник, слабая фигура в романе, но это уже вопрос к мастерству Симмонса)

2. Учёный (тоже слабая, тоже вопрос к мастерству)

3. Сыщик, раскопавший правду о тёмных богах — главных врагах человека (самая слабая история)

4. Поэт (сильная фигура)

5. Миссионер (сильная фигура)

6. Администратор (сильная фигура)

Выбор этих статусов — нормальный выбор, чтобы превратить их в титанов современного мира. Другое дело, как это получилось.

Для любителе космоопер к прочтению обязательно

proldugin, 25 июня 2017 г. в 17:07

После прочтения аннотации к «Террору» твёрдо решил прочесть роман, в том числе, для знакомства с творчеством Дэна Симмонса. Интересная тема, знаменитый автор, и недавно пересмотренное «Нечто» и прослушанные «Хребты безумия» Г.Ф. Лавкрафта, а также наличие книги в отцовской библиотеке. В общем, пазл сложился, и начался «Террор».

Что понравилось:

— Атмосфера романа. Кого-то утомляют бесконечные описания и детали, но здесь это в тему, полный эффект присутствия, не хуже чем у Лавкрафта в «Хребтах безумия» и Пикуля в «Океанском патруле». Отдельно хочется отметить описание самых простых бытовых потребностей экипажа — тема раскрыта. Именно благодаря вот этим «грязным» подробностям и получается высокий уровень достоверности повествования.

— История рассазана от лица нескольких персонажей — ход старый, проверенный. Особенно, если учесть большое количество действующих лиц. Получается, что нет одной «правильной» точки зрения, у каждого свои мотивы к совершению поступков, каждый по-своему прав.

— наличие карты, чтобы было удобнее отслеживать повествование.

— чёрный, как глаза Туунбака, юмор.

— многие ругают роман за большой объём, а я считаю, что объём как раз в норме, и радость от прочтения была бы неполной, если бы это был рассказ или повесть. Сюжетная линия разбавлена историями из жизни героев до вояжа в Арктику, а также «мистической частью» ближе к концу книги, что не даёт скучать во время чтения. Но есть и минусы, см. ниже.

— ужас, который присутствует здесь и сейчас,

Что НЕ ПОНРАВИЛОСЬ:

— главный минус, ИМХО, наличие мистической составляющей. Если бы её не было, или она бы имела логичное правдоподобное объяснение, то это была бы совсем другая книга. С первых абзацев погружаешься в арктический холод, в реальность затёртых паковым льдом кораблей, и тут ВНЕЗАПНО ЧУДОВИЩЕ, хотя книга и показывает, что самое страшное чудовище — это человек. Ещё большее непонимание появляется, когда узнаёшь, чтО это за чудовище, и как оно появилось. В этом плане мне очень нравится «Имя розы» Умберто Эко (тоже, кстати, большая толстая книга) — читаешь, и думаешь, вот, кара божья постигла монастырь, а потом сэр Вильям Баскервильский «разрушает мифы», вот это 10+

— вопрос к редактору — пару раз в глаза бросилось несогласованность предложений, и проблема с падежами, но в общем, читается легко. Можно даже сказать, что понравился язык автора, но т.к. это перевод, то будет не совсем корректно.

— про полынью и русских матросов уже писали — одно и то же объяснять два раза — перебор;

— есть нестыковки в плане физики и техники — толщина бортов кораблей, например, которые оказалось очень легко разобрать, а потом, починить, хлюпающая в трюме вода при отрицательной температуре, лунки во льду, которые нужно постоянно держать «размороженными» и т.п. Хотя, потом, автор даёт объяснение в одной из глав — очень солёная вода может иметь отрицательную температуру (ниже 0 градусов по Цельсию).

— не очень понятно из чего эскимосы разжигали костры, если древесина считалась у них «на вес золота».

— в главе №49 есть фраза «обеспечивающие верхние спальные места в вельботах и тендерах с надстроенными мистером Хикки бортами». Разумеется, речь и идёт о плотнике мистере Хани, а не о помощнике конопатчика мистере Хикки. Не поленился, нашёл оригинал «Even with boards on thwarts offering a second level for sleeping on those whaleboats and cutters with their sides built up by Mr. Honey». В общем, не досмотрели.

— но 9 круг ада Данте это, конечно, температура воздуха. В половине случаев написано, что градусы измеряются по Фаренгейту (со ссылками в примечании на эквивалент по Цельсию), в другой половине примечаний нет, или написано, что градусов Цельсия. Можно с ума сойти от бесконечного первода одних градусов в другие. Предложение к следующим изданиям — в первом случае укажите градусы в Фаренгейтах, сделайте сноску, и там напишите, что далее вся температура будет указываться в градусах Цельсия, или, ВСЕГДА делайте сноски Фаренгейт-Цельсий.

— Корнелиус Хикки умирает слишком легко. Джон Ирвинг должен был действовать быстро@решительно, но смалодушничал. Военный должен действовать по уставу, а уже потом испытывать душевные муки от содеянного. В итоге Ирвинг получил муки не только душевные, но и физические.

— Концовка странная и спорная, много мистики, маловато фактов, но читать интересно. Об имена эскимосов и их богов можно сломать язык и мозг.

— Многие ругают роман за излишний объём, а я бы не отказался узнать подробнее

Шедевр, обязательно к ознакомлению лицам 18+. В шорт-листе появилась тетралогия «Гиперион».

ЫМК, 28 марта 2017 г. в 21:55

Мог получится великолепнейший рассказ. Могла получится отличная повесть. Но автор решил писать тоо(зевок)оолстый роман. Итог удручающий. Затянутое повествование, невнятная мистика, не подлые подлецы и не героические герои. В последнее, правда поверить можно. Длинно, скучно, местами бессмысленно. Стилизация под хронику (вроде неоднократного перечисления кто выжил, а кто как умер) надоедает на втором повторе. Сюжет ходит кругами, заворачиваясь в бесконечно нудную спираль. Даже мистические видения капитана и «легенды народов Севера» разбавляет это занудство совсем незначительно. Да и появляются они уже слишком поздно, что бы вытянуть утонувший в болотной ряске сюжет.

Ну и уж совсем ИМХО, зря автор не убил капитана. Концовка получилась уж слишком морализаторская. Не хватает только надписи большими буквами — Мораль романа: «....».

В общем и в частностях — не впечатлен. Первый сбой в рекомендациях Фантлаба... ожидаемая оценка на 4 балла выше реальности...

garris1969, 10 июля 2016 г. в 16:10

А ведь меня предупреждали! Но я, как всегда, не внял... Свое мнение помещаю под спойлер, дабы не испортить впечатлений другим, еще не решившимся...

Лично я разочарован.

Parabellum33, 20 апреля 2016 г. в 21:03

У Дэна Симмонса получилось так, что «Гиперион» и «Падение Гипериона» — очень разные книги. Если Гиперион — книга о людях и их судьбах, причем логичная, с прекрасной композицией, то Падение Гипериона — книга о Вселенной в которой разворачиваются события, о Галактической войне, о Гегемонии, Бродягах и Техно-Центре. С точки зрения композиции «Падение..» не представляет ничего необычного, то про одного героя расскажут, то про другое, то про седьмое... Возможно из-за этих «прыжков» роман читается намного сложнее первой части.

Гиперион закончился на том что паломники дошли до Гробниц Времени для встречи с Шрайком. И должно было исполниться Предание, что Шрайк выполнит одно желание, а остальные будут корчиться на Древе Боли. По логике этому и должна быть посвящена бОльшая часть продолжения. Но такого не случилось. Шрайк ведет себя как-то мягко говоря странно. Нелогично. В итоге на Дереве оказывается только один путник. Желание какого паломника Шрайк исполнил я так и не понял. Зато большая часть паломников выжила. И вообще Шрайку отведена не самая главная роль в романе.

В основном роман про Галактическую войну, Бродяги нападают на Гегемонию. Техно-Центр пытается помочь человечеству. И вот тут самая интересная интрига романа. Резкий поворот сюжета — друзья и враги меняются местами, и выплывает Грандиозный Коварный Замысел! Это становится новой интригой и «вытаскивает» роман из провала. За это его и стоит оценить высоко, и продолжить чтение тетралогии.

Еще один минус — очень много никому не нужного Киттса во второй части.

amak2508, 27 января 2016 г. в 10:49

Сильная вещь. Только очень грустная. И вдвойне грустная именно из-за великолепного писательского дара Дэна Симмонса, сумевшего выписать трагедию полярной экспедиции Джона Франклина так, что читатель просто не может оставаться к ней равнодушным.

Ощущение безысходности охватывает нас чуть ли не с первых страниц романа и с каждой новой страницей не только не ослабевает, но напротив, усиливается. Каково это — еще жить, но уже знать, что все равно, если только не случиться какое-то чудо, погибнешь. И, несмотря на это, бороться за свою жизнь, видя, как умирают твои товарищи. Бороться за жизнь, когда, казалось бы, все против тебя: воры-поставщики, аномально холодное лето, цинга, ужасный монстр и глупые «паршивые овцы», подстрекающие к бунту.... Какая страшная трагедия жизни. И как тяжело читать, как ставшие почти родными члены экспедиции один за другим уходят в небытие....

К сожалению, автор так и не смог (или не захотел) завершить свою книгу в том же ключе, что и основной текст. Ее последние главы (история чудесного возрождения и преображения капитана Крозье) выглядят совершенно инородными в теле в общем-то совершенно реалистичного повествования о гибели экспедиции Королевского географического общества.

Впрочем, нельзя отрицать, что эти главы весьма изящно раскрывают тайну ужасного монстра, превратившего жизнь экипажей «Террора» и «Эребуса» в настоящий ад.

Но тут же, опять же, хочется сделать еще одну реплику по этим последним страницам романа: ну зачем, скажите на милость, надо было вводить в книгу этот дешевый американский прием с финальным мертвецом в каюте капитана Крозье с длиннющими зубами и тянущейся к капитану мертвой рукой? Ну, честное слово, несолидно как-то...

Nihron, 09 января 2016 г. в 10:08

Две самые низкопробные вещи, какие существуют в научной фантастике: игры со временем и отказ от бессмертия. Да ещё поэты, поэты... Ну и, конечно, характерные для эпичных произведений нестыковки между различными их частями. Но только за эпичность и ставлю приличную оценку. Если бы не масштаб, то очень посредственное впечатление.

Отдельной привет распорядителям премии Хьюго. Ещё один удар по её авторитету в моих глазах. Как можно за первый том, не имеющий никакого самостоятельного значения, давать награду?! Они бы ещё за каждую главу премировать начали.

Ekgregor, 27 декабря 2015 г. в 09:42

Произведение очень быстрое и резво начинается, но ближе к происшествию, делящему роман на части (

Что касается сюжета, то он весьма реалистичен, колоритен, «натурален». Все очень взвешенно и дозировано, словно взвешивал аптекарь на своих весах. Язык, ну, здесь сказать практически нечего, он всегда был сильной стороной и визитной карточкой Симмонса, здесь я в очередной раз снимаю шляпу. Просто скажу спасибо автору.

Интрига? Хм... она есть, но, честно говоря, какая-то вялотекущая и малоинтересная, по-крайней мере так показалось мне. Финал романа, последние страниц сто вообще словно бы пришиты к нему случайным образом и принадлежат другому произведению (я делюсь личными ощущениями). Ближе к концу я просто устал от книги, от главных героев, от чертовой атмосферы неизбежности и всего, что меня окружало в книге.

Но стоило мне закончить читать, как произошло вот что: возвращаясь после работы я обычно прохожу мимо замечательного озера, находящегося в центре Казани (озеро Кабан). Пройдя по мосту я неожиданно для себя остановился и стал рассматривать темную воду, на которую сыпал густой снег. Воображение услужливо нарисовало мне картину двух кораблей, скованных льдами, бесконечную вьюгу, холод и чувство опасности. Все это я ощутил необычайно ярко, так, что какое-то время еще стоял и просто прислушивался к себе, глядя на замерзающие воды Кабана.

На мой взгляд так и проявляется литература с большой буквы, она приходит с послевкусием. Глядя на озеро, я начал чувствовать, что даже немного скучаю по командам Эребуса и Террора (вот уж, казалось бы, кто бы мог подумать!) и жалею что мы никогда больше не повстречаемся на тропинках моего сознания.

Я говорил и не устану повторять, это талант. Несмотря на в целом не понравившееся произведение Симмонсу удалось оставить о нем след в моей памяти и отыскать в нем светлые лирические нотки. Если честно, не припомню чтобы подобный трюк получался у кого-то еще. Либо понравилось, либо нет. А здесь — не понравилось, но осталось что-то очень личное, светлое, и, несмотря на вечную мерзлоту нечто очень теплое и яркое. Парадокс Симмонса за который ему отдельное спасибо.

Иммобилус, 24 октября 2015 г. в 23:16

Поразительно. Первый случай, когда я оценила произведение, не дочитав. У меня «Террор» пошел на ура, потому что, во-первых, на момент ознакомления с романом я ничего не знала об экспедиции Франклина (хотя в свое время с интересом читала о полярных путешествиях Всеволода Васнецова и поисках капитанов Каверина), и, во-вторых, понимала, что, несмотря на реальную основу повествования, передо мной – художественный вымысел чистой воды.

К тому же чтение книги пришлось на довольно-таки мрачные дни моей жизни. Холодный дом, завывание ветра в стенах больницы, где приходилось подолгу зависать, нарушение всех текущих планов внесли свою лепту в восприятие романа, и без того атмосферного донельзя. В таких обстоятельствах невозможно не проникнуться трудностями героев. Моим фаворитом стал Крозье – с первой же реплики, чопорной, но не лишенной зависти: «… все это наверняка сыграло роль огня, на который летит порхающим мотыльком такой безнадежный молодой романтик, как лейтенант Джон Ирвинг».

Я люблю читать об английских военных, но еще больше – об ирландцах, которые выбились в люди, несмотря на негласный общественный остракизм, особенно непримиримый тогда, в начале 19 века. Мне были близки пессимизм, проницательность и затаенная черная меланхолия Крозье – больше изначального энтузиазма и благородства Гудсера, легкомыслия и порядочности Ирвинга, жизнелюбия и житейской мудрости Блэнки, тяги к познанию и надежности Пеглара, несомненного ума и утонченности Бридженса. Я знала: если даже Френсису Родону Мойре суждено погибнуть, «голубое пламя упрямства» не погаснет в нем до самого смертного часа.

Еще меня очень порадовали введение в повествование писателей и ученых – Мелвилла, Дарвина, замечательное цитирование По в сцене Второго Венецианского карнавала и проповеди Крозье, почерпнутые из «Левиафана» Гоббса.

Ближе к концу, когда в роман через явь и сны проникли легенды Настоящих Людей, а прозванное «Террором» белое чудовище потихоньку обретало истинные имя, землю и предназначение, я поймала себя на том, что вспоминаю ледяные миры Урсулы Ле Гуин и ламию в снегах Алексея Иванова. Не без причин, конечно… Хотя не буду спойлерить.

Думаю, мое первое знакомство с Симмонсом удалось. Догматичность командования Франклина и вечный бич всех англичан — боязнь потерять лицо — закономерно привели экспедицию на край гибели, позволив автору как можно полнее раскрыть личность каждого мало-мальски важного персонажа. Зверь во льдах, на мой взгляд, оказался вполне на месте, осуждаемое многими наличие героев с проблемной ориентацией (а также некоторая озабоченность других) были вполне обусловлены предлагаемыми обстоятельствами, а элементы эскимосского эпоса органично влились в повествование.

Да, есть огрехи перевода (например, обидное «кто-то ходил по кругу вокруг них»), есть повторы автора, считающего своим долгом каждую сотню страниц подбивать итоги жизням команд обоих кораблей. Но на фоне общей картины они несущественны.

Редкая гармония замысла и его воплощения, очевидный талант писателя и скрупулезная работа с источниками — в общем, все то, что я люблю, в одной книге. Возьму автора на заметку и рекомендую всем, кто еще не читал.

BorodaNeBoroda, 07 октября 2015 г. в 20:01

Во-первых, приятно, когда пишет специалист, а в данном случае человек, прекрасно понимающий трудности зимовки в Арктике, разбирающийся как в мореходстве, так и в форме женских лобковых волос. В связи с этим не понятно, зачем вообще в романе понадобилось существо, убивающее членов экипажа. Его отсутствие вряд ли бы сильно испортило картину.

Во-вторых, роман слишком затянут. Конечно, это можно оправдать тем, что автор хотел подробнее отобразить внутренний мир оказавшихся в таком незавидном положении людей, начиная с капитана и заканчивая последним матросом. Но ведь есть писатели, которые понимают в этом побольше Симмонса, да и пишут не хуже. Если бы знал, что будет так много этой тягомотины, наверное, даже бы в руки книгу не взял. А так после каждой главы ждал, когда же наконец существо как-то по-особенному проявит себя, и автор объяснит, какова природа существа? каковы его цели? почему она убивает матросов и т.д., а получал вместо этого сухую статистику о количестве убитых за неделю.

В-третьих, очень не понравилось «рваное» повествование. Например, в конце главы члены разведотряда привозят на санях труп офицера, а в следующей главе автор рассказывает, что этот офицер, оказывается, не отравился поганками и не выпал из окна девятого этажа, а был убит чудовищем-которое-всех-убивает. Вот это поворот! Кто бы мог подумать!

Да и самого хоррора кот наплакал! Кого сейчас напугать оторванными головами, переломанными костями и таинственными исчезновениями? В этом плане книга не может посоперничать даже с ужастиками, которые Голливуд штампует десятками.

Да, есть и плюсы: атмосфера, стиль, мастерство рассказчика (именно рассказчика как составителя коротких историй). Но вот ради чего действительно стоит читать эту книгу, так это... если честно, я так и не понял.

dmitras, 05 сентября 2015 г. в 22:12

Рассказ очень жуткий. Дважды подумайте перед прочтением.

С психологической стороны в рассказе есть смерть от рака — самая тиражируемая Симмонсом тема. И управляется он с ней мастерски. И в данном рассказе и в «Эндимионе» и в киносценарии «Конец гравитации» эпизоды с болезнью работают как надо. Мне даже начинает казаться, что Симмонс так или иначе использует эпизоды с этой страшной болезнью во всех своих работах. Например, смерть матери главного героя рассказа «Стикс течёт вспять» умирает молодой. Причина не названа. Но показано, что убила её долгая изматывающая болезнь. Право делать выводы достаётся читателю.

С мистической стороны в рассказе есть вампиры. Причём вампиры необычные. Аналогичный эксперимент предпринимался автором в рассказе «Побриться и постричься — всего за два укуса». Но есть подозрение, что если заменить слово вампиры на паразиты, то получится достаточно стандартный сюжет. Но драматургия как всегда хороша.

С технической точки зрения в рассказе есть гиперспектральное зрение. И эта часть в рассказе слаба. Во-первых, идея совсем не нова. Пример — «Невидимый свет» Александра Беляева. Во-вторых, реализована она не здорово. Почему гг видит вампиров только в отражении зеркала? А в конце рассказа зеркало ему уже не нужно. И вообще как травма может увеличить способности человека. Вывод: рациональное обоснование рассказу не нужно и даже вредно.

Получаем хороший до жути рассказ с не докрученной технической частью.