Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

dinoax, 21 апреля 2010 г. в 00:42

«Колокол по Хэму» — это добротный шпионский роман о противостоянии разведок США, Британии и фашисткой Германии. Время действия 1942 год. Место действия — Куба. Специальный агент ФБР наблюдает за Хемингуэйем и его «Хитрым делом» (на английском «Crook Factory»). Хемингуэй создал на общественных началах разведывательное объединение «Хитрое дело» для сбора сведений об активности немецких и сочувствующих им сил (на Кубе и в близлежащих районах). По ходу повествования вокруг Хемингуэя и его организации закручивается сложная игра немецких и американских разведок. Абвер и служба безопасности СС (СД) с немецкой стороны, американские ФБР, ОСС и британская разведка с другой стороны ведут борьбу против друг друга. Немецкие и американские спецслужбы сражаются не только со своими военными противниками, но и не менее жестоко между собой тоже: Абвер с СД, ФБР с ОСС. (На основе ОСС потом будет создана ЦРУ; стоит отметить, что на русском чаще встречается аббревиатура УСС (Управление стратегических служб), по-английски OSS — это Office of Strategic Services). В романе хорошо выделено противопоставление кровавого, холодного и расчетливого мира разведок и человечного, полного эмоций мира Хемингуэя (и тех людей, которые его окружают). Читая роман, хорошо понимаешь слова Хемингуэя: «Estamos copados — мы окружены».

Симмонс талантливо и мастерски создал захватывающее повествование с интересными и непростыми героями на основе исторических материалов. Я купил книгу и в последствии прочитал ее только из-за авторства Симмонса (разведка и сам Хемингуэй меня не сильно интересовали). Роман понравился. Написано очень интересно, местами было не оторваться от чтения.

Приятная деталь: Симмонс отмечает в конце книги, что многие и какие именно описанные события и слова героев романа базируются на реальных фактах.

Warlock9000, 24 марта 2010 г. в 01:31

Дочитал я «Террор». Что ж, если вспомнить книги, читанные мною за последние годы, то такие эмоции у меня вызывало очень малое количество произведнений. Даже вспомнить можно — это соотвественно весь «Гиперион» того же Симмонса, «Двойник» Сарамаго и «Падение святого города» Бэккера. Собственно и все, мощнее и не припомнить.

Написан роман просто мастерски. Такого приятного текста не часто увидишь. Последние триста страниц читал в буквальном забытье от мира сего — настолько текст прекрасен и погружает в себя.

Обращая внимание на коичество информации, с которой была проведена работа при написании романа, могу только выразить свой поклон Симмонсу — так щательно прорабатывать детали, и настолько интересно описывать их способен только он.

Иной раз читать было поистине холодно, посещало чувство, что «Террор» и его команда где-то неподалеку, а температура за окном на улице -60 С.

Мужество персонажей не может не вызывать восхищения. То как герои справляются с выпавшими на их долю испытаниями является самыми настоящими подвигами. Вот где показаны настощие мужчины! Суровые, готовые ко всему! На их фоне Джеймс Бонд со своими достижениями выглядит просто смешно (не в обиду 007-му). А то как они принимают смерть меня прям до дрожи пробирало, поистине герои! Впечатлили все, но неподдельное восхищение хочется выразить доктору Гудсеру. Поначалу персонаж выглядел довольно простовато, но в итоге преобразовался невероятно.

Вообще роман самая настоящая трагедия. Читать было откровенно жутко, особенно когда началось безобразие в духе каннибализма и сумашествия.

В очередной раз поражаюсь мастерству Симмонса описывать действия. Казалось бы что может быть интересного вохоте на тюленя? Так написано так, что оторваться от повествования сего действия было просто невозможно.

Также автор здорово рассказал притчу о богине Седне — интересно слов нет.

Как итог могу сказать, что это одна из лучших книг, читанных мною в жизни. Но по правде признаться никак для себя не могу определить, что нравится у Симмонса больше — «Гиперион» или «Террор». Надо перечитывать тетралогию и уже тогда думать.

Lavrin, 20 января 2010 г. в 22:03

  Ныне «Гиперион» нечто вроде нарицательного имени для космической оперы и современной фантастики вообще.Об этом произведении я слышал задолго до того,как взялся за научную фантастику.В моём городе даже группа с таким названием была!Ну и давно хотел почитать что же там такого в этом Гиперионе-то.Оказалось,что не всё вот так просто.Мало того,что книг в моём родном городе не было,так не было и в интернет магазинах.Как оказалось,эта проблема повсеместна.И когда все надежды покинули меня,я на прилавке маленького книжного магазина,в котором бывал неоднократно,обнаружил солидный том из серии «золотой фонд мировой классики»,который содержал сам Гиперион и его Падение(тобишь сиквел).Самому очень нравится эта серия и я пытаюсь её собирать,но,как правило,она стоит немалых денег.Здесь это было менее 60 гривен,что по нынешним расценкам очень и очень скромно для книги в 1000 страниц,а для этой серии,так в 4 раза дешевле нормы.Я от радости чуть было все 3 имеющихся экземпляра не купил сразуБыстренько дочитав «Игру престолов» Джорджа Мартина я схватился за Гиперион.И каково было фиаско......Вобщем обо всём по порядку.

  Я сразу заметил солидный обьём произведение.Чуть более 450 страниц мелким шрифтом,а в Мире Фантастики говорили ,кажется,о 650 страницах.Короче,обьемное произведение.Начало весьма тяжеловесное.Множество непонятных терминов,совершенно неизвестные персонажи,никакого предисловия с описанием сложившейся ситуации и так далее.Практически так всё и складывается до первой истории священника.Вот там лишь к середине истории понимаешь,что это за человек.Не понятно чем он так сплоховал этот священник(имена упоминать не стану),что его отправили в ссылку.Ну да ладно.Не понятно дело с бикура.То,откуда крестоформ понятно.Но зачем это Шрайку???Вопросы,вопросы,вопросы-это,кстати,весьма типичное явление для этого произведения.Ладно,проехали,история в целом неплохая.Далее у нас военный.Отличное начало,военные моменты классно описаны,но!Перебор с эротизмом-это норма для современных фантастов.Дешёвый попсовый прием и Симмонс им так увлекательно пользуется.Эротизма здесь выше крыши.Я понимаю,что нужно было описать эту дикую любовь,но не в таких количествах с описанием железных гениталий в конце-это уж больная фантазия какая-то...Не понятно откуда она и идея о том,что воин стал инструментом для разжигания межрасового скандала тоже не ясна.Хотя может это я невнимателен чтоли,но вопросов у меня многовато.Идём дальше.Поэт.Тут тоже не всё ладно-вся эта история про Печального Короля....(имена не называем).Про музу поэта и его вдохновение,про попсу и талант-сотни раз перетиралось и помню это еще в начале Фауста.Ничего оригинального и нового,как я считаю.Наиболее понравилась мне история учёного.Она логично и понятна,всё сходится,интересно показана практически вся жизнь этого бедного человека.Притензий нет.С детективом опять не всё ладно-все эти отсылки к Китсу,с творчеством,которого я ,к сожалению,не знаком.Чрезмерное количество политики и всех технологий,в которых без пол-литра не разобраться.Основная идея ясно,но в голове всё не укладывается.Вся картина то есть.Почему Китс был связующим звеном Гипериона и Техно Центра.Да и вообще с Техно центром не ясно....Далее история ,знакомого нам ,консула.Она мне показалась самой скучной.Я уже не выдержал и некоторые моменты листал.Опять про любовь,вторая история,кстати.Притом куда менее эффектно,чем в случае с военным.И так не понятно зачем же консулу к Шрайку.

  Что можно сказать об общей картине?Роман очень тяжёлый и грузный.После той же Игры Престолов(сравнение неуместно,конечно же)читался просто учебникомСовсем тяжело.Очень много непонятного,много неинтересного(лично мне),много басен(типа про ковры самолёты),много,как мне показалось,лишнего.Но произведение монументальное и мощное,тут не поспоришь.Сложнейший мир,сложная форма,новаторство-это трудно незаметить.Это мне и не позволяет назвать роман плохим.Он далеко не плохой.Просто я слишком многого ожидал,наверное и наверное «космическая опера»-не мой жанр.Я большой любитель твёрдной научной фнатастики,обоснованной наукой,правдоподобной,а все эти «Боги Боли» ну не внушают ничего такого.Поэтому я и испытал фиаско,наверное.Продолжение я,пожалуй,прочту,но не скоро.Сейчас что-нибудь попроще и с юморком,взял вот «Дипломированного чародея»,может понравится.

  Тем не менее,хоть и я не в особом восторге от произведения,я считаю,что такое произведение нужно прочитать всем любителям фантастики и составить своё личное мнение.Прочитать внимательно и даже перечитать-уж слишком много неясностей после первого прочтения.

  P.S.голливуд планирует экранизацию,причём,насколько я слышал,сразу двух первых частей в одном фильмеЕсли тройку историй я бы еще смог экранизировать,то некоторые моменты в книге просто неэкранизируемы,а чтобы 2 части в один фильм-это будет шедевр сюрреализма

sach, 23 ноября 2009 г. в 17:27

ууух... это просто потрясающе!!! Я никогда ещё не получал такого удовольствия от чтения. Перечислять достоинства данного произведения просто бессмыслено (уважаемые лаборанты сделали это в своих отзывах гораздо лучше, чем смог бы я), т.к. оно обсолютно лишено недостатков (для меня, по крайней мере). Я даже подумать не мог, что роман объёмом практически 900 стр. может не терять «интересности» на протяжении всего чтения (а даже наоборот, к концу только нарастать). Сейчас сижу, как обухом по голове ударенный: столько впечатлений, эмоций вызвал у меня сей ШЕДЕВР Симмонса, что просто через силу приходится шевелить пальцами, чтобы напечатать этот отзыв(хочется просто закрыть глаза и заставить свою душу успокоится, ибо она упрямо хочет покинуть моё бренное тело и взлететь туда, где всё кажется таким маленьким и ничтожным)....

...«Жизнь дается лишь раз и она несчастна, убога, отвратительна, жестока и коротка.»... Спасибо вам сэр Дэн Симмонс за то, что вы опровергаете эти слова своим творчеством, благодаря которому мы проживаем множество жизней и они так прекрасны. ИТОГ: читать, читать и ещё раз читать!

Gelena, 14 октября 2009 г. в 20:13

«Лето ночи» — другое название, как бы банально на первый взгляд оно не звучало, для меня получилось-Последнее лето детства. Потому что при всем антураже хоррора — книга именно об этом — о взрослении, осознании зла в людях. И хоть в романе есть зло древнее и абстрактное, но есть и вполне реальное — в окружающих людях — взрослых и подростках: старшем и младшем Конгденах, Ван Сайке, юном и взрослом Солдате — Филипсе.

Меня данное творение Симмонса привлекло именно тем, чем многих оттолкнуло — отсутствием галлонов крови и метров кишок. Здесь хоррор — в антураже, описаниях,самой атмосфере текста, а не созданный внешними раздражителями. С самой первой главы — с описания Старой школы — становится жутковато и автор не отпускает читателя — продолжает держать в напряжении весь роман.

Много претензий к тому, что мол речь идет о детях, а они и из пистолета стреляют, и знают, что бутылки с бензином горят. На мой взгляд — ничего странного. Так ли мы много знаем о своих детях, на что они способны на самом деле? Может за своими представлениями о них, как о беспомощных малышах, мы не замечаем того, что они не хуже, а может и лучше взрослых способны освободить мир от зла потому, что просто в отличие от нас способны сразу и безоговорочно поверить в его существование? С моей точки зрения — Симмонс дал нам вполне вероятную версию событий и вполне правдоподобную. Мы все встречали таких детей — Майка, Стюарта и Лоренса, Кевина, и умника-Дуэйна — но мы видели в них просто детей, а Симмонс увидел нечто большее и показал нам.

Warlock9000, 12 октября 2009 г. в 02:51

Если автор в одно время написал шедевр, то каждую последующую книгу уже берешь со вздохом и слабой надеждой, что новая будет лучше. Симмонс написал «Гиперион» и разумеется дилогия «Троя», из «Илиона» и «Олимпа», говоря на чистоту далека от него. Тем не менее, что ни говорите, но нельзя не признать — фантазии Симмонсу не занимать. Читая обе книги сидишь и в голове постоянно крутятся две мысли типа «Потрясающе захватывает» и «Редкостный бред». К счастью меня первая мысль посещала гораздо чаще. С другой стороны и впрямь — ну разве можно Такую мешанину за полторы тысячи страниц превратить во что-то удобоваримое? Американец показал — можно!

Сразу видно, что при работе над романами автор провел если не огромную, то по меньшей мере не маленькую работу. Так тесно переплести казалось бы совершенно несовместимых авторов и их произведения смог бы далеко не каждый опытный писатель. Илиада с научной точки зрения, да еще не с Гомеровской точки зрения читается взахлеб. Роботы восхищающиеся один Шекспировскими сонетами и «Бурей», другой Прустом и Джойсом поначалу выглядят абсолютно ненужными персонажами, но позже их порой не хватает также как и Ахиллеса с Гектором. А «Старомодные» люди на Земле — образец роста человека из совершенно бестолковых, зажравшихся бездельников в полноценные достойнейшие личности.

Стоит отдельно упомянуть и мир, как всегда блестяще описанный Симмонсом. В особенности наша Земля примерно после трех тысяч лет от времени написания данного отзыва. Осушенный Средиземный бассейн, Эйфелева дорога, Эверест — и впрямь Симмонс это ходячая воображалка.

Итог: не «Гиперион», но по меньшей мере знаковое произведение американского писателя. Минусы конечно есть, но и плевать на них, достоинств у дилогии на мой взгляд гораздо больше.

Warlock9000, 07 августа 2009 г. в 16:41

При просмотре второй части какого-либо фильма всегда преследует чувство, что ничего хорошего ты не увидишь, ведь как правило первая всегда на несколько порядков качественнее последующих. Также впрочем и с книгами — что ни говорите, а немногие продолжения вышли лучше предыдущих. К счастью для нас в мире всегда есть исключения, и роман Симмонса «Падение Гипериона» явное тому доказательство.

Действие разворачивается непосредственно после окончания первой книги, только на этот раз не на Гиперионе, а на Центре Тау-Кита — главной планете Гегемонии, где находится галактический Сенат. Счастливые жители в это время наблюдают по головизорам, как величественная армада государства, состоящая из множества космических линкоров и кораблей помельче, собирается отправиться в систему злосчастного Гипериона и напрочь разбить злодейскую цивилизаю Бродяги, которые вероломно напали на несчастную планету все из-за тех же Гробниц Времени и зловещего Шрайка.

Повествование в романе ведется от товарища по имени Джозеф Северн (по крайней мере так он себя называет, прекрасно зная что он — это не он). Как выясняется позже — гражданин Северн оказывается двойником кибрида Джонни, с личностью Джона Китса, нанимателя и любовника одной из глагероев — Ламии Брон, которая и отправилась на Гиперион чтобы понять зачем туда хотел отправиться Джонни. Так вот двойник был создан Техно-Центром — сообществом ИскИнов, которые отгородились от человечества, но периодически дают им новые технологии и помогают советами, которые кстати порой идут далеко не на пользу человечеству.

В общем этот двойник Северн, на протяжении всего романа общается с Мейной Гладстон — секретарем Сената, главой Гегемонии. А общается он с ней по причине того, что во сне видит действия всех паломников, которые отправились на встречу к Шрайку — ужасному существу, непонятно откуда взявшемуся и убивающему всех налево и направо, но, как думают некоторое, способному остановить катастрофу, но пороге которой стоит все человечество.

В первой книге автор постепенно раскрывал нам каждого персонажа, показывая его приключения, страдания, боль и жизненный путь, рассказывая историю каждого из них. В «Падении» мы продолжаем смотреть на пути, которые были уготованы каждому герою, и которые остались не менее захватывающи, трогательны и чувсвтенны как и в первой книге. После того что героям пришлось пережить в первой части, и после того как каждый из них открылся другому, рассказав свою историю между ними образовывается сильнейшая привязанность, перерастающая в крепкую дружбу, а затем в искреннюю любовь. Каждый несмотря на раннюю неприязнь способен теперь отдать жизнь за другого, будь то Ламия Брон, которая терпеть не может Силена, или Кассад, которому было наплевать на все — лишь бы уничтожить Шрайка.

По ходу повестования мы видим множество второстепенных персонажей, которые были в первой книге и встречались в историях главных героев. Этот штрих сделанный автором добавляет сюжету некую изюминку, а еще больший плюс видится в том что некоторые из этих персонажей также становятся на первый план и проявляют себя с весьма неожиданной стороны.

Симмонсу удалось сохранить все утраты, страдания, любовь и боль каждого отдельно, и при этом написать блестящую и невероятно масштабную книгу. На шестистах страницах автор сумел уместить огромнейший мир, описанный весьма подробно для такого количества текста. Здесь есть фактически все жанры и поджанры как и в первой книге, но добавлено еще большее множество других.

Философская составляющая в книге очень сильна, если не сказать даже, что ради нее книга и написана. Автор показывает нам, что слепая вера в легкодоступное счастье, не приводит ни к чему хорошему. И что за совершенные в прошлом ошибки приходиться платить невероятной, катастрофической ценой! А люди тебя за это не то что не отблагодарят, так еще и сделают козлом отпущения, антихристом и виновником всех смертных грехов, а понять что что именно ты спас жизни миллиардов смогут лишь через пару-тройку столетий.

Итог: Фантастика как она и есть. Великолепное продолжение блестящего «Гипериона» с еще большим количесвом достоинств, чем у основателя. Сюжет, герои и огромная масштабность происходящего не дадут закрыть книгу пока не прочтете ее до конца.

gol5p9lk, 20 июля 2009 г. в 22:12

От книги остались очень неоднозначные впечатления. С одной стороны, она, без сомнения, является шедевром и заслуживает внимания. Но с другой имеет и ряд недостатков. Во-первых, 900 страниц это уж слишком. Если бы середину ужать листов так на 300, я бы без колебаний записал книгу в свои любимые. А так, очень крутое начало, сверх интересный конец, но середина выпадает явно. Описание на пол книги жизни экипажа двух кораблей, затертых во льдах в Антарктике не может радовать. Да, персонажи прописаны на высоком уровне, да все натурально (чувствуется, что автор изучил очень много материала о полярных экспедициях), да хороший слог. Но, простите, читать 300 страниц. как сто с лишним человек постепенно отмораживают себе задницы и периодически умирают мягко сказать нудно.

Но тот, кто осилит эту середину, без сомнения, будет вознагражден. Конец просто блистателен! Даже я — человек всегда воспринимающий худ. литературу далеко не близко к сердцу — искренне сопереживал героям книги, хотел, чтобы они выбрались из ситуации, в которую попали... Книга очень тяжела в плане эмоций. Героям действительно сопереживаешь, и тем трудней читать, как они все умирают.

В общем, книга представляет собой весьма и весьма достойный внимания представитель жанра. Немногие смогут ее осилить, но те, кто осилит, получат незабываемые впечатления.

Итог: 8

nmelnik, 18 февраля 2009 г. в 11:25

Интересно было прочесть книгу Симмонса вскоре после “Хребтов безумия” Лавкрафта, так в ней обыгрывается тот же стереотип: полярная пустыня, экспедиция, чудовище. Однако обыгрывается совершенно иначе. Для Лавкрафта, как мне показалось, важен был ужас как таковой, построение мифологии и эстетики ужасного, что сейчас в качестве самоцели выглядит слишком просто, хотя во время самого Лавкрафта, вероятно, было ходом новаторским. Для Симмонса же гораздо большее значение имеет ужас экзистенциальный, и реакция на него разного склада людей. Лавкрафт, полагаю, имел целью более напугать читателя, Симмонс же просто описывает пугающие события, предоставляя читателю пугаться самому, если захочет.

Неторопливый ход романа, многочисленные воспоминания и дневники персонажей, рваная хронология создают особую атмосферу. Атмосферу обреченности, предопределенности, которая сгущается, становясь практически осязаемой к концу. Сам конец меня не сильно впечатлил, там накручено мистики, которая проскальзывала в сюжете лишь чуть-чуть, но с другой стороны, конец мог бы бы гораздо хуже.

Книга, которую стоит прочитать не только любителям хоррора и фэнтези, но и всем, оттуда каждый что-то может почерпнуть, а «магические штуки» мелкое дополнение, которое не так уж нереально, если вдуматься.

alexsei111, 23 декабря 2008 г. в 12:37

Прочитал наконец то Террор, бесспорно одна из самых интересных и необычных книг в современной фантастической американской литературе.Симмонс второй раз за свою литературную карьеру написал книгу которая его переживет(в США она вроде стала бестселлером,что говорит мне о том что американцы все таки не такие глупые какими иногда кажутся.У нас же в некоторых инет магазинах книга еще осталась,то есть бестселлером она не стала.).

Но я многое готов простить книге за атмосферу которую она создает.Я как бы побывал там вместе с экспедицией и мне тоже было холодно ,голодно и страшно.Я часто ловил себя на мысли о том как хорошо что я сижу в тепле и сытости,а не нахожусь в этом аду.Мне захотелось сказать спасибо тем людям которые раньше претерпевали горести и невзгоды ради науки.Я практически уверен,что Террор получит премию Сигма Ф как лучший зарубежный роман 2008 года.

И все таки я поставил 9 за атмосферу голода,холода и безнадежности .За симпатичных и приятных мне персонажей вроде доктора Гудсера и лейтенанта Ирвинга.За абсолютную непохожесть на все что я читал раньше.И за познавательную интересную историю.

Браво мистер Симмонс.Ждем книгу про Диккенса.(И зачем вы пишете всякую ерунду вроде Бритвы Дарвина когда можете писать такое ума не приложу.)

Ruddy, 18 сентября 2008 г. в 22:37

Элегантный сборник-Воспоминание. Каждое из произведений — кусочек памяти автора, внесённый в характеры героев и окружающую действительность произведения. Получился этот «творческий вброс» настолько естественно и правдоподобно, что нисколечко не удивляешься тому, что кажется, будто это никак не написанные новеллеты, а очерки и эссе самой жизни.

LAN, 20 апреля 2008 г. в 21:49

Роман, несомненно, очень близок к понятию «шедевр». Симмонс — профессионал высочайшего класса. Замечательно рассказанная история робинзонады экспедиции Франклина в северных водах современной Канады. Сюжет, атмосфера, герои (особенно Крозье) — все сделано безукоризненно. И даже показавшийся мне в начале романа лишним мистический элемент во второй половине книги оказался полностью к месту. «Все ружья выстрелили».

Почему же 9 баллов? Чисто субъективное восприятие. Мне всегда не нравилась предопределенность финалов — именно поэтому с детства недолюбливаю исторические романы. И еще — мне в принципе не очень интересна сама тематика покорения Севера (исключение — Джек Лондон, но он писал в основном «сухопутные» вещи).

rov1310, 18 марта 2008 г. в 11:50

После «Илиона»-«Олимпа» честно говоря с опасением ожидал нового романа Симмонса . Но нет, порох в пороховницах мастера не отсырел – книга получилась очень высокого уровня, если не сказать больше.

Прежде всего, Симмонс на сто процентов попал с исторической основой романа в жанре «хоррор». Пропавшая во льдах экспедиция, обнаруженные на стоянках моряков следы каннибализма, найденная спустя много лет лодка с двумя мертвецами — все это реальные факты.

Одно замечание к моей оценке этого действительно замечательного романа (почему не поставил 10).

Когда Симмонс вводит в эту историю мистического монстра, то все прочие страдания, перенесенные мужественными моряками — холод, голод, потерявшие человеческий облик товарищи по несчастью, отступают на второй план, хотя именно они в действительности погубили экспедицию Франклина. Как будто ты смотришь современный блокбастер с компьютерной графикой и отчетливо понимаешь: все что происходит — нереально.

ИМХО (сугубо личное, не мое дело советовать Симмонсу, что и как писать) если бы автор оставил в романе только намеки на монстра, эскимосские легенды, да смутный образ убийцы в помрачневших умах голодных, усталых людей – цепляло бы сильнее.

P.S. О ком будет следующий роман Симмонса? О Чарльзе Диккенсе, отлично. Надо будет на досуге посмотреть его биографию, подготовиться…

SamAdness, 11 января 2008 г. в 14:00

Такой потрясающе красивой, дерзкой, грустной и страшной истории Любви пожалуй и нету больше...

Гимн Любви, которая может иногда преодолеть даже невозможность таковой...

Да за одну только сцену Единения со старой Сири на яхте — Симмонса можно назвать одним из величайших романтиков в литературном наследии человечества.

Шедевр.

Вареный, 21 ноября 2007 г. в 21:46

В Падении Гипериона все сюжетные линии начатые в Гиперионе находят свое продолжение и завершение, плюс к этому добавляются множество новых персонажей и соответственно связанных с ними сюжетов. Изначально повествование отталкивается от нового центрального персонажа Джозефа Северна, он находится на ТКЦ в окружении Мейны Гладстон. Он кибрид и обладает способностью видеть сны в которых он видит то, что происходит с паломниками на яву. Позже выяснится что он может видеть не только паломников. (Кстати со снами связан интересный момент. Дело в том, что все происходящие с Северном, он рассказывает от первого лица в прошедшем времени, а то что мы видим в снах происходит в настоящем. Этот прием поначалу не показался мне важным, он был логичен и понятен. Но после настоящие и прошедшее начинает менятся, и про одних и тех же персонажей мы читаем то в настоящем, то в прошедшем. Здесь я признаюсь, растерялся, потому как объяснение и причины этому я не нашел.)

Сюжет становится гораздо более эпичен и глобален, в книге философии отделено меньше места нежели действию. Конечно она никуда не исчезла, она присутствует в разговорах с ИскИном Уммоном, с монсеньером Эдуардом, в рассуждениях Сола и т д. Вначале кажется что действия паломников (особое внимание я уделял им как героям предыдущей книги) не логичны и опрометчивы. Но это поддается объяснению. 6 человек которые шли в последнее паломничество, ожидая смерти, но столкнулись с чередой необъяснимых, таинственных и страшных событий. Автор хорошо передал эту гнетущею атмосферу подавленности, обреченности. Паломники просто не знают что им делать, и потому метаются от одного к другому. Но самая главная причина, это их одержимость. Именно она толкает их на отделение от группы, для встречи с Шрайком. Поэт мечтающий дописать свою поэму, военный жаждущий смерти Шрайка, ученый спасающий свою дочь, консул мстящий за свой родной мир, детектив исполняющая желание своего любовника и пытающаяся разгадать его загадку, священник ищущий освобождения, тамплиер верящий что исполнит предназначение... Так же через всю книгу проходит мысль о том, что все люди здесь пешки в руках сил более могущественных, таких как Техно-Центр и его Высший разум, Мейна Гладстон с ее планами, Бродяги и др. Но как сказал монсеньер Эдуард: “Пусть общий ход событий определяют высшие силы, но собственной судьбой по-прежнему распоряжаются сами люди”. И герои по ходу повествования пытаются доказать это. Все действующие силы и лица понимают одно, мир в том виде в котором он существует на данный момент, больше не может существовать, поэтому начинается война, где у каждого свои интересы. Но человечество прекратившее свое развитие, должно сделать последнею попытку, либо оно будет уничтожено.

Вообще книга достойно продолжает темы и сюжет Гипериона, немножко попортили впечатление некоторые опечатки в тексте(в основном конечно по мелочи, например кол-во крестоформов у священника по прибытию на ТКЦ), и еще мне далеко не всегда понятен смысл поступков Шрайка, но это уже наверно моя вина. Немного удивил финал, я конечно ожидал чего то подобного, но думал будет по пессимистичнее. Но все таки на мой взгляд первый роман немного но сильнее чем второй, хотя разумеется это не умаляет положительных качеств второго, которые сохранились у него от предшественника(а качества у него, надо сказать, почти все положительные)

rov1310, 23 августа 2007 г. в 14:04

ГОРАЗДО слабее «Песен..», вот так, большими буквами, ГОРАЗДО.

Если «Илион» еще оставлял надежду на вменяемое продолжение, то «Олимп» ее очень быстро хоронит. Автор превысил разумный лимит на спасение героев из безнадежных ситуаций — в конце концов такая вопиющая нелогичность начинает раздражать. Часть сюжетных линий так и не нашла достойного завершения.

Очень жаль. Задумка была более чем неплохая, отдельные сцены хороши, но в целом от дилогии остается впечатление сумбура и хаоса (или даже сумбурного хаоса :) .

Katy, 08 января 2007 г. в 20:52

Что ж, перечитала этот роман шесть лет спустя. То ли потому, что читала на сей раз по-английски, то ли привыкла к жестокости в современной фантастике и уже так не ежусь при малейшем кровопролитии (не знаю, правда, хорошо ли это), то ли просто время прошло – но книга понравилась мне больше. Да, тяжелая, да, трудная – но как мастерски написана! Есть фантастика вроде рассказов Шекли, которую я беру в руки, чтобы дать душе и уму отдых, будто навещаю старого друга. А есть и другая – болезненные, но стимулирующие уколы. «Гиперион» -- скорее второе.

Интереснейшие персонажи, лихо закрученный сюжет, шикарный стиль – постмодернизм в лучшем своем проявлении. Не помню, что там будет в следующих томах, уже побаиваюсь разочарования, и все-таки перечитаю…

jenia_tor, 26 декабря 2006 г. в 02:53

Прошло четыре года наверное с тех пор как прочитал все книги серии, но до сих пор помню свои ощущения от прочтения. Помню что на последние две книги серии (а были они просто распечатаны на принтере) тратил абсолютно всё свое свободное время, и чем меньше оставалось страниц, тем быстрее читал, как будто засасывало в водоворот, и наплевать было на сессию и все экзамены с зачетами. Последние страницы кажется вообще дочитавал сутки напролет останавливаясь только на перекур. После прочтения последних слов ощущение было как будто только что закончился какой то значительный этап в собственной жизни. Было непередаваемое чувство эйфории и глубочайшего сожаления от того, что всё закончилось, и продолжения явно не будет.

Честно признаюсь когда читал последние страницы на глаза наворачивались слезы, кто дочитывал тот знает почему.

Всем любителям фантастики, очень советую, прочитать, но только полностью. Потому что первая книга это только дверь в потрясающий мир, который вы запомните на всю жизнь.

P.S. После Гипериона, четыре года не читал ни одной книги, т.к. боюсь, что лучшее произведение фантастики уже прочитал.

ceh, 05 декабря 2006 г. в 02:44

Отличный, умный, нетривиальный цикл. Один из лучших в фантастике.

Большой плюс Симмонсу — то что все четыре романа абсолютно разные. И сделано это специально. 1 — по сути философский роман, 2 — подан в форме современного технотриллера, 3 — построен по принципу фентeзи: поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что, 4 — это классическая интeллигeнтная космо-опера. И еще один большой плюс Симмонсу, что после громкого успеха первого романа он не стал раскапывать до дна «золотую жилу», а пошел таким, несколько эксперементальным путем.

Мне лично, больше всего нравится первый роман, но в целом, общая панорама тоже сильно впечатляет. Общей картины остальные романы не портят.

vorpol, 16 мая 2025 г. в 23:19

Наконец-то я отмучился с этим талмудом, большое спасибо изобретению человечества под названием «аудиокнига», иначе освоить этот объем потока мысли было бы нереально.

Высокие оценки на ФЛ... рекомендации сайта... хвалебные отзывы создали завышенные ожидания, в сухом остатке же имеем:

— идеи Фрэнка Герберта «Дюна» (1965), если не Филипа Дика «Вторая Модель» (1953!!!) о войне между человечеством и породившими им машинами. Дик это не высказал, а Герберт прямо показал как будет выглядеть мир без кампутеров.

— Суперстрашила Шрайк, один в один списаный с «Терминатора» (фильм 1984го)

— в тысячный раз перепетая в «новой аранжировке» (как это самонадеянно кажется каждому новому автору) отсылка к Библии, религии, Троице и т.д. и т.п.

— запредельная тупость как общественного устройства человечества (редкий фантаст умудряется не свалится к набившей оскомину реинкарнации Римской империи) и вояк ВКС (хотя, возможно тут Симмонс увидел будущее и сделал пасхальную отсылку :)

— ну и вишенка в голову читателю — добрая половина книги отдана непришейкобылахвостному рассказу о Китсе. Особо доставляют фразы типа «ответственность поэта перед...» При их чтении тут же вспоминалось бессмертное и такое же маразматичное выражение «о руководящей роли КПСС»

В целом, сократи Симмонс книгу на половину, если не на три четверти, вышло бы что-то стоящее. А так могу выдать только половину Шрайка.

Алираэль, 18 июля 2024 г. в 05:04

Во-первых, “Гиперион” — это шесть отдельных историй, которые в конце связываются в единый узел. Но развязки нет. Подозреваю, что она будет в “Падении Гипериона”, но это не точно.

Во-вторых, книга переполнена разнообразными цитатами и отсылками. Цитируется всё подряд, начиная с “Гипериона” Джона Китса, и заканчивая классической сценой из чёрно-белой экранизации “Волшебника страны Оз”.

В-третьих, иногда начинает казаться, что это не самостоятельное художественное произведение, а упражнение, в котором автор должен показать всё, на что способен. История детектива, например, начинается с нуара, перетекает в киберпанк и заканчивается бойней. Другие истории тоже написаны о разном и по-разному. Объединяют их лишь темы (поиски Бога, суть поэзии и творчества, противопоставление творца и творения) и мрачные загадки планеты Гиперион.

В-четвёртых, автор очень настойчиво сводит любовь к сексу. Как в сказках была любовь с первого взгляда, так тут любовь с первого секса. И выражается она по большей части в сексе последующем. И ещё в восхищённом любовании телом объекта воздыханий. Да, описано всё это довольно красиво. Но это же всё-таки не любовь…

А в одной из историй описан роман, который начинается между девятнадцатилетним юношей и пятнадцатилетней девушкой. А перед каждой следующей встречей он стареет на одиннадцать месяцев, а она — на одиннадцать лет. Т.е. при второй встрече ей уже двадцать шесть, а ему — только двадцать. И это уже странно. А когда ей становится 59 и 70, а ему всё ещё чуть больше двадцати, и вовсе мерзко. При этом они живут в разных мирах, совершенно друг друга не понимают, у них ничего общего, но они всё равно “любят” друг друга. Даже когда ей семьдесят.

На первый взгляд “Гиперион” кажется очень глубокомысленным. На второй — псевдоглубокомысленным. А на третий… на третий кажется, что я чего-то не понимаю. Я совершенно точно не считала всех отсылок, ибо знаю слишком мало, слишком мало успела прочесть. Но нужно ли мне это вообще? Или их там слишком много, а каждая следующая опознанная приносит всё меньше радости? Затронутые философские темы интересны. Автор ставит вопросы, но не даёт ответов. А в концовке сводит это всё к какой-то мелкой революционной возне наивных дурачков.

Но посмотрим, что будет дальше.

Prosto_Chitatel, 24 мая 2024 г. в 19:12

Как уже было верно отмечено, нисколько не похожий на Вэнса и сильно не похожий на мир Умирающей Земли Вэнса рассказ. А точнее — повесть, ибо «Указующий...» — самая большая история в сборнике. Конечно, названия тут все те же самые, мелькают узнаваемые по именам герои Вэнса, соблюдена география, но все это словно из параллельного мира, где все чуточку (а кое-где и совсем не чуточку) не так. Поначалу, это, конечно, напрягает, ибо мы все тут собрались отдать дань великому мастеру и насладиться новыми ощущениями от старой уже хорошо знакомой книжной Вселелнной, а не условно похожим на нее клоном. Но, учитывая, что с последней трети авторы «ПУС» и без Симмонса все более и более оригинальничают (исключением можно назвать разве что великолепный рассказ Танит Ли), неприятие данного подхода как-то постепенно уступает место заинтересованности в длинном, сложном, почти эпичном приключении мага Шрю и небезызвестной любителям основных событий Умирающей Земли шрамированной красавицы Дерве Корим.

И надо честно признаться — у Симмонса получилось. Это фактически полностью самостоятельное произведение, которое можно было бы смело напечатать в отрыве от мира Кугеля и Риалто — и повесть почти никак бы от этого не пострадала. Автор мастерски вовлекает в интригу, делает несколько толковых сюжетных кульбитов, насаживает на крючок с помощью небольших зарисовок жизни основных персонажей — и вот ты уже в одной с ним лодке уверенно гребешь по десяткам страниц захватывающего (не пафосно-формально, а действительно захватывающего) сюжета.

Не смотря на то, что несколько героев Симмонс все-таки позаимствовал у Вэнса, он их умело смешал со своими и практически выдал им индульгенции от собственных предыдущих личностей. Нет, он, конечно, учел и не пошел на перекор ориджиналу, но этот ориджинал — всегда где-то сбоку-припеку и вообще, кто будет о нем вспоминать, когда тут творятся такие эпичные дела! Симмонс даже в отношении магов решил плыть против течения. Всем известно, что маги Умирающей Земли — еще те говнюки, даже если в какие-то моменты кажутся хорошими и добрыми. Тот же Риалто порой делал при всей своей положительности делишки, совсем не свойственные милым людям. В «Указующем...» симмонсовский маг — сугубо положительный перс безо всяких яких. Да, нам дается некоторое послабление (мол, много веков прожито да и чувства к некоей особе делают товарища в процессе чище и добрей), но это только для тех, кто хочет найти каких-то оправданий. Для хардкорных ценителей классического Вэнса Шрю — товарищ из максимально других книжных Вселенных. Но и тут Симмонсу удается затащить читателя на свою сторону, ибо в противовес ему он плодит достаточно колоритных гадов, да и сочные приключения, стремительно летящие вместе с летучим кораблем путешественников (сорян за тавтологию) не дают особенно задумываться до финальных страниц. Когда уже думать и сравнивать поздно. Ибо удовольствие уже получено и его не вернуть назад.

Итог: самая непохожая на вэнсовский мир Умирающей Земли история сборника, но при этом прекрасная сама по себе.

Oleg83tt, 04 февраля 2024 г. в 19:47

Перед общим мнением о «Песни Гипериона», хочется немного рассказать о каждой из книг в отдельности, а уже в завершении выстроить итоговый результат.

«Гиперион» рассказывает о семи паломниках, пытающихся предотвратить уничтожение цивилизации в склепе/гробнице времени. Автор рисует картину будущего глазами шести действующих лиц и погружает в эмоциональную бурю – особенно запомнились истории священника, солдата и Консула – это было круто. В тоже время история ученого и детектива смогли погрузить в задумчивый поток, которого уже давно не было и задуматься над определенными моментами, в том числе и в жизни. Роман понравился, он сочный, живой и интересный. Можно сказать, он заставил взглянуть под другим углом на схожие произведения и сделать свой уровень, который считаю, на долго останется на лидирующих позициях.

«Падение Гипериона» переносит нас в период к подготовке не только к войне, но и к развязке в скитаниях действующих лиц. Описываются мысли о спасении сотни миллиардов человеческих жизней, познания глубины души человека и ипостась героев, о гробнице времени и разговоры о Боге. Запоминающиеся приключения героев, будь то сражение у склепа, травяное море с двадцатью метровыми змеями или полет на ковре-самолете. Раскрывается занавес о Тамплиерах, Бродягах и мрачных событиях, которые влияют на ход истории. Книга ставит запоминающуюся точку, а может и запятую, но это решает уже сам читатель.

«Эндимион» повествует о событиях на Гиперионе спустя почти триста лет, после предыдущих событий. Появляются новые задачи: спасение Энеи, поиски Старой Земли, уничтожение Пакса и остановки деятельности Техноцентра. Все происходит неспешно, но интерес не пропадает. Нас ожидают церковь, новые технологии, воскрешения и другие события, но немного хуже, чем ранее. Зато имеется знаковое путешествие по реке; три луны и ультрафиолетовое небо; события на платформе и знакомство с местными племенами; роща Богов и многое другое. В противовес этому, как показалось, книга делает тонкий акцент на любовь и чувства, даже по отношению к машинам. Концовка дает часть ответов на некоторые вопросы и в тот же момент, ставит новые загадки.

«Восход Эндимиона» продолжает показывать события разворачивающиеся вокруг Энеи, которую опасаются церковь и Рах. Отдельно стоит выделить религиозный столп и истину вокруг него. Эффектное путешествие и события в Тянь-Шане не только внешней среды, сколько внутренней, оставили хороший след, который вызвал внутреннею работу вокруг происходящего и заставил задуматься. Встреча на Изгнаннике Сферы Дайсона; правда о крестоформах; смена локаций, как поездка по канатной дороге над вершинами потрясают воображение, да и Марс оказался со своей изюминкой. Самым главным стержнем книги являются ответы на многочисленные вопросы, с помощью которых получается сложить мозаику автора, а концовка разворачивает внутренние переживание, с помощью которой понимаешь, всю суть восхода не только Эндимиона, но и ряда героев.

Цикл понравился и зашел, причем зашел хорошо и надолго. С одной стороны, фантастические декорации, где происходят описываемые события, делают книги красивыми и запоминающимися. С другой стороны, создают хороший внутренний эффект, который будоражит сознание и заставляет размышлять. Как говорится: «Иногда сны — единственное, что отличает нас от машин».

Третий роман для меня оказался самым слабым из всех, второй чуть лучше, а первый и заключительный отличными. Давно не получал такой эмоциональной встряски.

Да, есть вопросы и недочеты, такие как: как «Империя» смогла допустить революцию и ее результат, имея столько сил и средств; глупые решения руководителей Гипериона; суть конфликта с Бродягами и прочее. Но в тоже время, все эти и другие минусы противостоит огромный плюс, в виде всего цикла, его событий и глубинным подтекстом.

Первый роман-эпопею считаю более мрачными и тяжелыми, а второй, более светлым и легким. Этим Д. Симмонс создает весы, где на закате показывает светлые отблески, а на восходе темные, которые играют разными бликами, причем индивидуальными, но при этом, имеют один и тот же источник света. Это шикарно.

Рекомендую.

Селеста, 14 июня 2023 г. в 23:13

«Песнь Кали» — яркий образчик того, как сильно слитая концовка может испортить впечатление от шикарного произведения. Отзыв сумбурный, потому что во мне кипит негодование.

Дэн Симмонс в «Песни Кали» сел на своего любимого конька —тему поэзии, сочетающуюся с около-хоррорным жанром. Не обошёл стороной он и младенцев: в наличии целый один ребёнок, чьей возне посвящается приличное количество текста. Герой, от лица которого ведётся повествование, — крайне неприятный тип. Он журналист, прибывший в Индию по работе, и что он делает всякий раз, как ему выпадает возможность получить немного информации для статьи? Всячески отпинывается от неё и мысленно ноет о том, что хочет домой. А как он ведёт себя с женой? Не слушает её, игнорирует любые просьбы. И, в конечном итоге, именно он становится причиной разыгравшейся трагедии — сугубо из-за своей тупости и неспособности разговаривать с супругой словами через рот. Он вымораживал меня всю книгу, однако процесс чтения его слабохарактерностью и недалёкостью испорчен не был. В конце концов, писать Дэн Сэммонс умеет. Умеет создать атмосферу, умеет заворожить читателя, умеет слегка его напугать. Причём пугает в «Песни Кали» не мистическая сторона истории, а центральное место, в котором происходит большая часть действий — Калькутта. Прекрасная и мерзкая одновременно. Именно она и является главным героем книги.

Концовка «Песни Кали»... противная. Она противна тем, как на отвали автор оборвал все, без шуток, ВСЕ сюжетные линии своей книги. Ни одна загадка не получила объяснение, ни одно ружьё не выстрелило. Он словно пытался закончить на таинственной ноте и предложить читателю додумать всё остальное самостоятельно, но проблема в том, что додумывать-то нечего. Это просто чудовищная халтура. Автор расставил по тексту кое-какие намёки на то, что же на самом деле произошло, однако это выглядит так нелепо и плохо, что я даже размышлять над заложенным смыслом не хочу. Минутка эйджизма: «Песнь Кали» как будто писал начитанный и умеющий грамотно писать школьник, который в силу возраста просто не смог вдумчиво раскрыть каждую линию и решил, что под соусом из философии и так сойдёт.

Я сначала написала про школьника, а потом заглянула в библиографию, и обнаружила, что «Песнь Кали» — первый опубликованный роман Дэна Симмонса. Для дебюта — сойдёт. Но мне очень жаль, что ему не хватило опыта, чтобы выжать из своего произведения всё до конца.

Восемь черепов из десяти эта книга однозначно могла бы заслужить, если бы не последние несколько глав, вставленные вообще фиг пойми зачем. Мне было неинтересно читать о жизни героя после такого пшика, который автор выдал, поэтому эти главы я просматривала чуть ли не по диагонали. И так как финал перечеркнул положительные впечатления, мне остаётся только влепить шестёрку и затолкать книгу куда-нибудь подальше. Всё-таки написана она хорошо и однажды я её даже перечитаю, уже готовая к тому, что ожидает в конце. Читать однозначно стоит, но — без завышенных ожиданий. А мои ожидания, к сожалению, своей высотой пробивали небо — это же сам Дэн Симмонс!

И пару слов об издании от АСТ, 2023: неплохое, с плотной белой бумагой, крупным шрифтом и сносной обложкой, но опять, опять опечатки! Ну сколько можно-то?

Darth_Veter, 17 апреля 2022 г. в 22:57

Да уж, навел данный роман в свое время «шороху» в фантастике... Пожалуй, не было в литературных кругах человека, который бы не высказал свое мнение по поводу данного творения Симмонса. Именно оно открыло ему прямую дорогу к писательскому Олимпу: каждый следующий роман уже рассматривался критиками как творение автора знаменитой саги о Гиперионе. В таких условиях крайне сложно быть объективным, чтобы не сорваться в славословие и пафос. Постараюсь в данной рецензии не страдать подобными недостатками, хотя это будет непросто.

СЮЖЕТ

Далекое будущее. Человечество расселилось по Галактике, освоив множество планет с самыми разными природными условиями. Многие из них объединились для решения злободневных проблем в некое сообщество, именуемое Гегемонией Человека. Такие планеты связали между собой не трассы космических полетов, а нуль-порталы, делающие перемещение между объектами практически мгновенным. Но некоторые из планет всё же сохранили некоторую независимость, оказавшись вне Сети — их можно достичь только стандартным способом, на обычном космическом корабле. Одна из таких планет, Гиперион, будоражит воображение миллиардов граждан Гегемонии тем, что на ней сохранились весьма странные следы присутствия неизвестной цивилизации, которые никак не удается объяснить силами и средствами современной науки. Мнения по этому поводу сильно расходятся, и единого представления сформировать не удается. Люди хотят заселить планету, исины — уничтожить ее, а независимые Бродяги — понять и использовать на благо человечества. Так уж вышло, что Гиперион стал самой настоящей точкой раздора трех рас, из-за которой может развязаться разрушительная галактическая война. Чтобы предотвратить ее, на планету отправляются семь паломников. Самое интригующее состоит в том, что, согласно верованиям, выжить из них суждено только одному.

ПЕРСОНАЖИ

Их семь — в строгом соответствии с традициями местной церкви, поклоняющейся некому полудемону-получеловеку Шрайку. Каждый из паломников представляет отдельную группу общества и так или иначе связан с Гиперионом или его символами. У каждого из них имеется собственная причина совершить путешествие к Гробницам Времени и задать вопрос их хранителю. Совершенно разные по характеру люди создают такой неподражаемый «букет», что поневоле отвлекаешься от основной темы романа, упиваясь своеобразием придуманных автором персонажей. Пожалуй, кроме капитана тамплиеров Хета Мастина: по воле автора, ему не суждено добраться до цели. Зато шестеро других останутся с вами до самого финала и будут развлекать вас своими потрясающими историями. Скрытный по натуре Консул Гегемонии, искренне верующий в искупление священник, уставший от непрекращающейся войны солдат, развращенный и безалаберный поэт, страдающий от собственного бессилия ученый и детектив, раскрывший жуткую тайну. Уже такого перечисления достаточно для того, чтобы заинтриговать любого читателя. Но ведь есть еще и сама планета с ее неразгаданными тайнами! Шесть разных судеб и одна планета-изгой — кого такое сочетание может оставить равнодушным?!

ИСТОРИИ

Наверно, это самое интригующее в романе. Дело в том, что паломники собрались вместе неслучайно — их имена назвали адепты церкви Шрайка, руководствуясь не совсем ясными мотивами. Избранные хотят понять их перед тем, как они предстанут перед ужасным существом из огня и железа. Им просто необходимо обменяться опытом, чтобы понять, как вести себя при встрече с демоном. Они уверены, что каждая из рассказанных историй несет в себе часть общей истины, которая, как известно, всегда сокрыта в мелочах. Вот почему они тратят свободное время на прослушивание чужих исповедей, стараясь не упустить в них ничего существенного. От этого напрямую будет зависеть их жизнь, точнее — жизнь шестерых, ибо один из них будет Шрайком помилован. Кто это будет — отдельная интрига. Попытайтесь разгадать ее, когда будете слушать эти шесть историй! Хотя не уверен, что вам это окажется под силу. Ибо автор всячески будет мешать вам делать какие-либо выводы и обобщения. Даже с его подсказками разгадка будет совсем не очевидна. От себя добавлю, что истории подобраны весьма изобретательно: они раскрывают нам разные грани одной проблемы, позволяя посмотреть на нее с разных сторон. Кроме того, важную роль в истории играет и английский поэт 19-го века Джон Китс, написавший две ключевые для понимания сути происходящего поэмы, названные как два первых романа эпопеи. Поэтому понятно, что все точки над i будут расставлены только в конце дилогии. Тем не менее, очень многое можно узнать уже к финалу первой части. На мой субъективный взгляд, наиболее впечатляющими оказались три истории, рассказанные священником, ученым и детективом. История поэта тоже была бы неплоха, если б не его ирония и острый язык. Из-за этого она больше отдает анекдотом, нежели трагедией проклятого фортуной рифмоплётца. А истории солдата и дипломата чрезмерно сексуальны, из-за чего произведение не рекомендуется детям и подросткам. Но в целом они все, несомненно, заслуживают внимания читателя. Для полноты ощущений рекомендую читать их по одной в день — чтобы было время как следует обмыслить.

ЛОКАЦИИ

Их тоже семь: шестеро родных планет паломников + Гиперион. Должен сказать, что автор не повторился и не переборщил — все локации подобраны со вкусом и очень реалистично описаны. У читающего создастся впечатление, что он совершил межзвездное путешествие по самым необычным местам Галактики. Гиперион — не только вершина этого путешествия, но и тот самый недостающий осколок, без которого составленная автором мозаика будет нечитаемой. Каждый ландшафт планеты впечатляет так, словно не читаешь о нем в книге, а видишь его наяву. Будь то уже упомянутые выше Гробницы Времени или огромный Разлом, а также отроги Большой Уздечки с возвышающейся над ними Башней Хроноса. Масштабность романа настолько велика, что его даже можно считать такой же космической оперой, как и, к примеру, «Звездный путь» Джина Роддендерри. Так что взыскательный читатель вряд ли будет разочарован.

Честно скажу, что после прочтения вольного «ответвления» от цикла (рассказ «Сироты Спирали») меня одолели смутные сомнения насчет качества оригинала. Я начал опасаться, что зря потратил свои деньги на 5 книг Симмонса (вдобавок, мне не совсем понравилась экранизация другого его романа — «Террор»). К счастью, не всё оказалось так плохо. По крайней мере, первый роман вполне достоин того, чтобы занять на вашей книжной полке видное место. Хочется надеяться, что и во второй части автор не растеряет своего запала и адекватно расскажет нам продолжение этой захватывающей истории.

--------------

РЕЗЮМЕ: потрясающая воображение история шести паломников, совершающих своеобразный хадж к таинственным Гробницам Времени на планете Гиперион в преддверии гражданской войны в Галактике.

Dart Kangol, 23 января 2022 г. в 18:27

«Террор» — великолепная книга. Дэн Симмонс создал произведение, которое произвело на меня неизгладимое впечатление. Автору отлично удалось вплести в канву исторических событий сверхестественное. Но не наличие этого делает повествование жутким. Страшна правдоподобность описываемых событий, страшных поступков людей. Особое впечатление впечатление производит сам Север, холодный и беспощадный для цивилизованных людей, уничтожающий их с беспристрастной методичностью безжалостного убийцы. Но представление о нем переворачивает последняя часть книги... Все герои предстают читателю живыми людьми со своими страхами, желаниями, мыслями. Представляю какую колоссальную работу провел Симмонс, чтобы в подробностях воссоздать картину путешествия экспедиции, ее маршрут, детали быта и т.д. В общем, «Террор» достойнейшее произведение и обязательное к прочтению всеми любителями качественной литературы.

ВладимирВас, 28 июля 2021 г. в 13:03

Не понимаю почему многие пишут, что среднего в отношении этого романа не бывает, или восторг, или отвержение, при том, что роман, как раз средний. Роман состоит из 6 историй, в которых автор паразитирует на библии, взаимоотношениях бога и человека и на простых человеческих эмоциях. Все чушь, насчет утверждений, что эти истории создают мир книги, ничего они не создают, у автора были истории и свои размышления в этом ключе и он создал оболочку, чтоб эти истории в нее интегрировать. Получилось у него средне, как и весь роман.

Плюсы: истории интересные, написанному веришь и эмоции (в той или иной степени) они пробуждают.

Минусы: Инструменты для пробуждения эмоций читателя избраны оочччееннь примитивные...однослойные (на уровне котенка в рекламе), любовь к дочери, к свободе (оковы рабства), везение и джек пот и т.д. За исключением желания автора рассказать (и поразмышлять) истории, сам роман по сути рваный и мир плоский. Персонажи ненужные для историй, как таковые, отсутствуют (только мазками в фоновом режиме), вернее только один бол.мен. прописанный есть.

poxabich, 28 июня 2021 г. в 21:48

Симмонс вообще молодец. Просто изумляет разнообразие даже не жанров, а просто манеры письма. Сравнить хотя бы «Фазы гравитации», «Иллион», «Флешбэк» и «Неглубокую могилу». Это автор, который может писать в любом ключе, не особо напрягаясь. Неизвестно, сможет ли он сделать еще что-то, увы :(( , но вообще, то чего он достиг — это здорово.

Я специально не упомянул общеизвестные вещи типа «Гипериона» или «Террора», которые обласканы премиями и вообще самые знаменитые.

Почему мне нравится «Утеха падали», так это потому, что Симмонс вложил туда умеренное количество смыслов и все спокойно раскрыл. Республиканцы/демократы, права негров и меньшинств — все это было еще в древнем 1989 году. Ну, и фашисты, и Холокост (тема близкая автору). Проблемы насилия и ответственности, фрейдистские мотивы... Тут все есть.

При этом все динамично, все выстроено, все к месту. Даже последняя часть с беготней на острове мне «рембовщиной-шварценегеровщиной» не показалась. Потому что все это в жанровых рамках. Ведь никого же из критиков не смутила инсультная бабушка, сбивающая вертолет посредством клинически мертвой старушки?

Shorek, 17 мая 2021 г. в 17:01

«Гиперион» Дэна Симмонса изображает далекое будущее. Сам роман можно характеризовать как «роман в повестях», однако повести являются экскурсами, а между ними идёт полноценный, но краткий сюжет произведения, что осложняет характеристику произведения, оно многогранно.

Экскурс — отвлечённое повествование о прошлом, будущем, с воспоминаниями и т. п.

Каждая повесть, а всего их 6, по-своему уникальна, даже жанры всё время меняются, каждая повесть, своеобразная история жизни, является историей одного из главных героев. Автор рассказывает истории людей, такие необычные, различные, но в итоге объединённые одной целью.

С первых минут возникает вопрос, что могло объединить священника, солдата, поэта, ученого, детектива, консула и тамплиера, готовых отправиться в опасное приключение к мистическим гробницам, где проживает не менее мистическое существо, при этом планета скоро подвергнется нападению космических варваров. Информация про шпиона среди них ещё больше усугубляет положение.

Вследствие обсуждения герои решаются рассказать свои истории, они должны помочь разобраться в мотивах каждого.

Удивляет разнообразие и методы повествования. Первая история в письмах, точнее, в записках, история рассказывает о тяжелой судьбе священника в поисках бога, отправившегося исследовать необычный феномен гробниц. Эта повесть рассказывает о проблемах веры и к чему они могут привести. Вторая история — судьба солдата и мистическая любовь. Трудное детство, исламский терроризм, политическая бестолковость.

Третья повесть о поэте. Рассматривает трудности человека с тяжелыми патологиями, современные тенденции криозаморозки, эффект «пути паломника», кризис писателя.

Четвертая история учёного описывает беспомощность, отчаяние, проблему родителей и детей. Пятая детективная история рассматривает проблемы искусственного интеллекта, застоя общества, перекладывания многих вещей на роботов. Шестая история консула о разрушенных судьбах, ненависти, независимости, разрушение экосистемы ради ресурсов. При этом некоторые истории о других, а не о себе, что показывает важность одних людей для других. Насколько может повлиять судьба одного человека на другого. Также в общем рассматривается проблема огромных расстояний в космосе. Отдельно стоит выделить образ Шрайка — ужасный монстр, ставший объектом поклонения.

Всё очарование романа заключается в его увлекательности, хорошая возможность увлеченно прочитать интересную и одновременно глубоко философскую историю.

amak2508, 05 сентября 2020 г. в 19:35

Только прочитав этот, второй роман цикла, понимаешь, что предыдущая, первая книга, хотя и немалая по объему — это всего лишь введение, предварительное знакомство с миром будущего, созданным Симмонсом. Фантазия у автора, конечно же, богатейшая. И если сам мир будущего у него выглядит достаточно традиционным (союз планет, населённых людьми — Гегемония, мультисвязь, порталы нуль-Т перемещений и т.д.), то его проработка, наполнение и интрига вызывают настоящее уважение. Правда с некоторыми элементами конструкции этого мира согласиться довольно трудно.

Например, те же «бродяги космоса». С одной стороны трудно поверить, чтобы такое несметное количество людей добровольно поменяло жизнь «под открытым небом» на вечную жизнь «в консервной банке». А с другой — для существования Роёв необходима какая-то (и довольно мощная) материально-техническая база: природные ископаемые, энергия, металлургическое производство и т.д.. Так что эти многочисленные Рои — вещь гораздо более умозрительная, чем правдоподобная.

И о недостатках. Первый из них, как это не удивительно, прямое продолжение достоинств романов о Гиперионе. Симмонс любит писать обстоятельно, много и обо всём. И здесь это (в отличии от «Террора») часто приводит к тому, что отдельные страницы и этой, и предыдущей книг выглядят несколько скучноватыми, затягивающими действие. И чтение этого романа можно сравнить с катанием на горках — то очень интересно, то скучновато-нудновато.

Кроме этого, если в интриге Гегемогния-Техноцентр-Бродяги автору удалось вполне достойно свести все сюжетные линии, то завершение истории о паломниках получилось у него не столь удачным, каким-то искусственным, слащаво-полумистическим, про которое так хочется сказать: «Ну ты, батенька, тут и накрутил ерунды!».

Sph, 01 августа 2020 г. в 17:07

Признаюсь, я заранее не ожидал ничего такого, просто думал, что это будет какой-то детективный роман про Шерлока Холмса. Но нет! Это снова книга-монстр, книга-монумент, книга-кирпич. На фантлабе тут есть отзыв — что это «даже не детектив, а затянутый,нудный культурологический роман об истории и литературе США конца 19 века». Собственно, так оно и есть. Только вот мне все это показалось жутко интересным, а нудятины тут ровным счетом 0%. К слову, похожие отзывы я также встречал и на другой его роман «Черные Холмы», который я тоже воспринимаю исключительно положительно.

В общем, у этого автор я читал пока что 6 книг и ни одна меня не разочаровала. Если же брать мистические, а не фантастические работы — «Террор», «Черные Холмы» и «Пятое сердце», то я между ними ставлю знак равно и для меня они одинаково прекрасны. Что некоторым читателям нудятина, мне — радость и пища для ума. Из этих трех романов структурно «Пятое сердце» — самое комплексное. Тут и 2 главных героя, и хитрый рассказчик, который является по сути третьим героем, и грандиозные завороты с реальностью и вымыслом происходящего. Постоянные отсылки, очень тонкий стеб над писателями и романами той эпохи, различные детали и пояснения — все это невероятно интересно и весело читать. И финал тоже получился очень ярким и интересным. Но и это еще не все — также на страницах романа появляется главный герой «Черных холмов«! Это была очень приятная и трогательная встреча. Так что лучше перед этой книгой ознакомиться и с «холмами».

Что тут еще сказать? Прекрасная книга. Прекрасный автор. Я в очередной раз впечатлён.

Etamin, 31 июля 2020 г. в 19:30

Очень внушительная по размерам книга. Еще один «криптолитературоведческий» роман от Симмонса.

Представляет собой записки о последних годах жизни Диккенса, написанные якобы Уилки Коллинзом. Поэтому написана довольно тяжеловесным, «викторианским» стилем. Читать не так уж просто, но захватывает страниц через 50 намертво.

Где кончается правда и начинается выдумка, я, честно говоря, не знаю. В сущности, вся книга является в значительной степени бредом Коллинза (по крайней мере, так все можно объяснить), который еще с детства, как выясняется, был несколько «не того», а в зрелом возрасте превратился еще и в законченного наркомана.

Коллинз выписан исключительно талантливо и представлен на редкость мерзким человеком. На месте потомков Коллинза (если таковые существуют) я подал бы на Симмонса в суд. Диккенс — по крайней мере глазами Коллинза — выглядит тоже не очень приятной личностью.

В духе других симмонсовских ужастиков изложение изобилует противными сценами и тошнотворными описаниями грязи, бедности, болезней, наркотической ломки и так далее.

Что именно хотел сказать Симмонс этой книгой, помимо бьющего в глаза параллелизма с легендой о Моцарте и Сальери я сформулировать не берусь, но прочесть ее необходимо каждому поклоннику его творчества.

Однако, как и во многих других его книгах, для понимания требуется хотя бы минимальный бэкграунд — в данном случае надо бы иметь хоть какое-то представление о Диккенсе и Коллинзе и их творчестве, и очень желательно, даже необходимо заранее ознакомиться с «Тайной Эдвина Друда». Если не прочитать, так хоть посмотреть — рекомендую советскую телепостановку 1980 года в 4 частях, финал которой во многом перекликается с данным романом.

В дальнейшие детали я вдаваться не буду, чтобы не отбить охоту прочитать самим, но литературный дар Симмонса ему по-прежнему не изменяет, а перевод очень неплох. Кстати, в тексте «Друда» встречаются занятные приколы, например, беспрерывное возмущение пиратами, которые без спросу издают книги или инсценируют их, не платя авторских. Так что стилизация стилизацией, но...

Deliann, 06 апреля 2020 г. в 15:17

Пару лет назад сериал «Очень странные дела» задал настоящий тренд на восьмидесятые. Как итог, приключения подростков с нотками ностальгии вошли в моду и, в какой-то мере, успели даже приесться зрителю. Две части «Оно», три сезона «Очень странных дел», «Лето 84», «Мне это не нравится», – все это сходу можно припомнить из произведений такого рода, а ведь список ими явно не ограничивается. При этом, нельзя сказать, что прошлое десятилетие было каким-то особенным в плане упора на ностальгию. Просто режиссеры и сценаристы снимали про свое детство и обращались к тем проблемам, которые были им ближе. Ничего удивительного, что в восьмидесятые и девяностые люди точно также ностальгировали, правда уже по пятидесятым и шестидесятым.

Действие «Оно» Стивена Кинга частично развивается в 1957 году, а написан роман в 1986-м. Его же «Тело» рассказывает про лето 1960-го. «Жизнь мальчишки» Роберта Маккаммона и «Странствующий цирк вампиров» Ричарда Лаймона повествуют о летних месяцах первой половины шестидесятых, а сюжет «Лета ночи» Дэна Симмонса разворачивается в тот же год, что и сюжет «Тела» Кинга. Насыщенное было время.

Роман Симмонса в этой группе стоит особняком. Если Маккаммону и Кингу блестяще удалось передать дух детства и времени, то Симмонсу немного не хватило чувства такта. Его «Лето ночи» то погружает читателя в мальчишечьи переживания, то резко выдергивает из них очередной исторической справкой. Понятно, что автор стремился к глубокой проработке мира, но из-за этого повествование стало излишне перегруженным. Роман хорошо написан, но попросту скучен.

А ведь помимо повседневности каникул двенадцатилетних подростков и среза эпохи в романе есть и мистическая часть. Она скрывается в старой школе, которую готовят под снос. И задумка сама по себе хорошая, пустая школа вообще может служить фоном для множества кошмаров, жаль, что Симмонсу вновь изменило чувство такта, и он населил свое учебное заведение ожившими мертвецами, зубастыми червями, древнеегипетским злом и еще Бог знает чем. Кошмары Симмонса неплохо работают по отдельности, но вместе смотрятся слишком уж чужеродно.

«Лето ночи» понравится не всем, что не удивительно. Симмонс написал во многом ностальгическую историю, которая рассчитана в первую очередь на людей его поколения. И написал он ее так, как умеет писать – с глубокой проработкой исторических материалов, искренней любовью к персонажам и с уважением к пытливому читателю. Да, у Кинга дети более живые, а история более насыщенная. Да, у Маккаммона срез эпохи ярче. Но и взгляд Симмонса имеет право на существование.

Читал эту книгу недели две. Не уверен, что вернусь к ней когда-нибудь, но не исключаю такого варианта.

holyship, 15 марта 2020 г. в 15:37

Специфическое произведение, сил хватило страниц на 150. Поскольку не являюсь поклонником ТНТшных расследований в духе «с какой планеты были инопланетяне, построивший египетские пирамиды» и «почему Ленин был грибом», решил закончить когда в кадре появилось это голливудское нечто.

Но Д.Симмонсу спасибо, я потом с большим интересом прочитал википедию на тему арктических экспедиций. И возможно прочитаю что-то из по настоящему исторических материалов.

2 LadyL: Почти полностью согласен с вашим отзывом, но над фразой «сначала Билли, а позже уже Уильям» посмеялся. Это ж как Дима, Митя и Дмитрий.

p.s. Любопытный феномен: подобным весьма противоречивым произведениям часто не ставят очень низкие оценки, в итоге они оказываются с незаслуженной высоким средним баллом.

Мах Асаматман, 21 февраля 2020 г. в 21:03

Предощущение стиха

у настоящего поэта

есть ощущение греха,

что совершен когда-то, где-то.

Пусть совершен тот грех не им —

себя считает он повинным,

настолько с племенем земным

он сросся чувством пуповины.

И он по свету, сам не свой,

бежит от славы и восторга

всегда с повинной головой,

но только — поднятой высоко.

Потери мира и войны,

любая сломанная ветка

в нем вырастают до вины,

его вины — не просто века.

И жизнь своя ему страшна.

Она грешным-грешна подавно.

Любая женщина — вина,

дар без возможности отдарка.

Поэтом вечно движет стыд,

его кидая в необъятность,

и он костьми мосты мостит,

оплачивая неоплатность.

А там, а там, в конце пути,

который есть, куда ни денься,

он скажет: «Господи, прости...» —

на это даже не надеясь.

И дух от плоти отойдет,

и — в пекло, раем не прельщенный,

прощенный господом, да вот

самим собою не прощенный...

Е. Евтушенко

Это примерно то, что хотел сказать о поэзии и поэтах Симмонс, только несколько более компактно.

Но помимо того, он сказал о многом другом, и за это ему большое спасибо. Структура повествования во втором романе кардинально изменилась, как и темп, и размеры глав, и динамика переходов от персонажа к персонажу, из ситуации — в ситуацию.

Кстати, читая отзывы, я периодически впадал в ступор:

«затянуто, нудно, не оправдывает ожиданий» — всем желающим читать о «пиу-пиу» в космосе — это к господину Тармашеву;

«войнушка без атмосферы первой книги» — война галактических масштабов в романе играет отнюдь не главную роль. Она — место действия. Она — логическое развитие событий первого тома. Она — средство показать героев. Но ни в коей мере не война ради войны — Симмонс не смакует ни «военщину» с ее построениями и героизмом, ни «грязь», ни «расчлененку», он не играет на популярной уже тогда теме «меньшинств»... Роман на удивление политкорректен, лишен ненужной шелухи.

И тем не менее, он объемен. Однако в толще его — не вода. Так же, как в первом томе, Дэн красиво, лаконично, и в то же время, изящно повествует нам о событиях далекого будущего, попутно накручивая интригу и раскрывая характеры героев. И пусть перед нами теперь не кучка людей, выворачивающих душу наизнанку в ожидании смертельной неизвестности, само по себе построение со множеством разделенных, но контактирующих между собой героев — это вполне достойная форма подачи.

И вот я добрался до ложки дегтя — мир, непротиворечивый в своей непознанности, здесь — путем познания читателем оного, посредством раскрытия событий прошлого и продвижения сюжета как такового, теряет некоторый блеск, а местами — начинает себе противоречить. Хотя «противоречить» сказано громко — скорее он становится не таким, каким читатель рассчитывает его видеть. Развеиваются мифы о структуре «небытия» и работе аппаратуры ТехЦентра, раскрываются старинные сговоры, стороны меняются местами... Отрывки, касающиеся будущего, например, вызывают море вопросов, в частности, касающихся их нелогичности или неясности, но ответов нет. Может быть, Дэн в этих кусочках мозаики запутался, а скорее всего просто «перемудрил». С другой стороны — впереди еще два тома Песен Эндимиона, и кто знает, чем эти нестыковки и несуразности обернутся там?

Вообще именно последние сто страниц вызвали некое разочарование: до сих пор хватало интриги, событий, глубины — а финал будто бы не дотянул. И местами Симмонс не слишком красиво ударялся в пафос — в последних сценах Гладстон и эпилоге. В дилемме Китса-Северна, перед которой того поставил Уммон, и в которой тот сделал свой выбор, альтернатива так до конца и не ясна. Ну самому-то Китсу-Северну, по видимому, все было понятно...

Вообще та сторона романа, которая касалась поисков Высшего Разума, в частности, человеческого, с одной стороны интересна, с другой — недоработана (та же дилемма). Впрочем, те, кто испытывает аллергию на теологические размышления, могут принять во внимание мой скромный совет, касающийся творчества господина Тармашева.

Роман затрагивает множество вопросов, в основном развивая те, что были заданы еще в предыдущей книге, и на мой взгляд — успешно. Снова — экология, теология, политика, этика, личностные и общечеловеческие ценности.

Касательно же сравнения с Дюной — читал ее давненько, и лишь первые три тома, но полноценного сходства не заметил. Да, в свое время Дюна ошеломила глубиной и масштабом поднятых тем, но, повторюсь — не так уж романы и похожи. Там, как было правильно замечено кем-то ранее — поиск мессией пути, по которому следует вести человечество; здесь поскромнее — поиски себя самих в водовороте событий. И даже у Гладстон и Консула — поиск верного пути для решения насущих, пусть и глобальных проблем, и та же борьба с самими собой.

И вот я добрался до самого «вкусного». Персонажи неизменно радовали — все: и вышеупомянутые Гладстон, разрываемая противоречиями и несущая непомерный груз ответственности, и Консул, терзаемый муками совести, пытающийся помочь спутникам, и так же ищущий свой путь; и самурай Кассад, ищущий и несущий смерть; и вскоре ушедший Хойт, более того — сменивший его харизматичный Дюре; и Силен, просящий прощения у Печального Короля; и так полюбившаяся Ламия; и несчастный Вайнтрауб; и второстепенные — Лейн, Эдуард, Хент, Морпурго, Колчев... и мерзавец Альбедо, и бесформенный Уммон.

И, разумеется, Китс-Северн. Наверное, чтобы полностью представить себе, насколько достойно Симмонс обыграл образ неКитса, нужно в достаточной мере быть знакомым с его — Китса — творчеством.

Как итог — чуть более затянутое, но в то же время динамичное, чуть менее понятное, но в то же время глубокомысленное продолжение прекрасного первого романа.

P.S. Книги с возрастом читателя все больше похожи на кактусы. А кактусы, как водится, бывают невкусные, пресные, и вкусные. Когда-то давно, в силу детских непривередливости, любознательности и веры в чудеса, они практически не встречались. Сейчас кажется — что ни книга, то кактус — обязательно найдешь чем уколоться. А вот с Песнями Гипериона, вопреки ожиданиям, такого ощущения не было.

P.P.S. Когда-нибудь наверняка буду перечитывать. А пока что — к Песням Эндимиона.

NA, 17 февраля 2020 г. в 14:23

Считаю две последнии книги из цикла лишними. Основные мысли хорошо, даже замечательно, были переданы в первых двух работах автора. Здесь же все скатывается до бесконечного пережевывания того, что уже было сказано, как и того, что хотел сказать автор, к примеру о конфликте человека и искусственной информационной среды, так и чисто сюжетных составляющих (история о ковре самолете, к примеру, повторяется не менее 3-4 раз). Такие повторения, не имеющие своей первоначальной яркости, составляют две трети смыслового содержания книги. Остальное — это не слишком интересная история о не очень интересных персонажах, рассказанная одним из персонажей, сильно расположенного к рефлексии.

Читал только, что бы узнать судьбу Писателя, которому было уделено так мало места(

ensign, 08 декабря 2019 г. в 19:13

Неожиданно сильно. И больно.

Когда-то я слышал от неглупых людей, что СССР не ушел бы из Афганистана, хорони мы своих погибших там. И в рассказе бесконечно далекий от нас Симмонс, устами впрочем русского, говорит примерно о том же насчет Космоса...

Ярко и по доброму описано несколько эпизодов нашего прошлого, вроде взрыва ракеты в октябре шестидесятого года, мол на Марс мы ракету готовили, а не на погибель американцам. Не без штампов, водка, разруха, математики... Да не штампы это, а местный колорит. Главное люди, которые рвутся в космос, которые понимают, без космоса не будет нормальной жизни на Земле.

mikereader, 08 декабря 2019 г. в 09:12

От Дэна Симмонса я ждал большего, но помимо запутанного и заброшенного сюжета, здесь еще и кучи откровенных литературных ляпов, которые можно встретить разве что в фанфиках у школьников. В начале «Троя» обещает крепкую фантастику: далекое будущее, киборги, роботы, био-зомби, модифицированные люди, загадочные технологии, нано-усиления, но чем дальше в лес, тем хуже дрова. Появляются какие-то маги, волшебники, ведьмы, монстры из кошмаров. И все такие «ну ок», в фантастике же так принято. Нет! Для полного комплекта не хватаете только артефактов древних предтечей могучей силы. Хотя...

Это нормально, когда в начале нас бомбардируют загадками, на которые автор должен дать вменяемые ответы по негласному соглашению. Но как можно удовлетвориться псевдо-научным бредом вроде «ну это квантовый стазис генератор с лучами антиматерии из гравитационного поля», который тут льется с каждой страницы. Лично меня такое бормотание свихнувшегося инженера только бесит. Как воскресили мертвеца? Капсула стазис поля с нано-регенераторами. Как работает телепорт? А это вшитая генетическая модификация. Как открывают двери в параллельные миры? Ну че пристал? Будущее же! Махнул рукой и открыл, потому что в задницу вживлен реактор на квантовых углеводах. И т.п. и т.д. Это не твердая фантастика, это технофэнтези какое-то! Все куда-то вшито, ничего не видно, как-то там само по себе работает непонятным образом, и не надо ни заряжать, ни ремонтировать, знай себе маши руками, как сельский дурачок на ярмарке, и не думая ни о чем более. А уж когда пришел Ситибаз, ну тут только магов с посохами света и рыцарей в мифриловых кольчугах не хватило до полного погружения!

В цикле развиваются три линии: самая нормальная, классическая фантастика — разумные роботы с исследовательской миссией; запутанная, но пока еще что-то пытающаяся логично подать, линия погибающей земли (тут даже персонажные арки имеются!); и Троя... И как же она тупа! Какие-то боги, непонятно что творят и зачем. Если бы не Хекенбери, следить было бы вообще не за чем. К тому же написано отвратительным сухим канцелярским языком «он кинул, она отбила, меч застрял.» Я уж не говорю, что тут ни у кого нет мотивации, просто дичь какая-то набрасывается на вентилятор. Что? Куда? Как все это работает-то????? А-а-а! Сплошная боль! Столько вопросов и вообще нет ответов!

Особенно радовало, когда какому-нибудь дремучему Ахилесу показывают очередной «квази генератор чего-угодно-поля из 3000 века», он вместо удивления такой: «ага, норм, у меня дома таких штук 5», «А ты кто?», «Я киборг с Юпитера», «А где твой лук?» Ну где эмоции, где хоть какое-то подобие развития!? «Мне богиня сказала всех убить, я и убиваю, а че не надо? А кого убить? А уже другого? Ну ок, пошли.» Вечный facepalm!

Ну вот как эти тупые местные боги могут быть вообще безграмотными? Это же технология по плечу 10 летнему ребенку! Вам что, совсем западло алфавит выучить!? И это все на фоне каких то виртуальных экранов, технологий квантовых хреней, «заглатываний» и каких-то молекулярных знаний... И это чуть ли не основа сюжета?! Автор даже сам не понимает, как у него тут все устроено. Тьфу, типичная бредятина от типичного гуманитария. Я уж не говорю, зачем вообще персонажам с такими божественными способностями побуквенно следовать изначальной «Илиаде» Гомера!?

Так вот, есть три линии, и между ними постоянно переключаются. Мало того, что они совсем не похожи, и это как читать три книги одновременно, что я никогда в здравом уме делать не будут, так еще и в лучших традициях сериала — на самом интересном месте! И я теперь должен каждые 10 минут принудительно отвлекаться на посторонние события. Проблема в том, что если на самой кульминации подсунуть что-то другое, довести вновь до кипения, потом еще раз и еще, то когда возвращают к первому, это уже не волнует — просто забываешь, да и внимание-то на других события фокусируется. И вот сидишь и вспоминаешь, че там кого бил и куда. Гениальная находка!

Ну и неприятным бонусом идут какие-то кривые фразы, вроде как стрела в анусе, он сказал, она ответила, он ответил, она сказала, ихор ихор ихор, отовсюду хлещет ихор, все в ихоре... Чет мне казалось, что автор уровня Террора должен уметь подбирать слова поразнообразнее.

Или вот автор любит «сына Марины» и прочих избранников/любовников/супругов. Да кто так пишет? Я понимаю еще «сын Зевса», все знают, кто такой Зевс, и какие возможности и черты характера можно ждать от его наследника. Но что за такой титул «сын Марины»??? Чем таким эта Марина прославилась??? Ее даже рядом нет, ей вообще в книге пара абзацев посвящена, что она мать, и что она Марина, обычная заурядность. И вот разговаривают Джон и Боб, а потом вдруг возникает какое-то СынМарино... И надо еще вспомнить, кого это у нас автор так кличет! Да и странная у автора навязчивая идея называть мужчин такими вот косвенными женскими именами, что-то в этом нездоровое.

Подведя итоги, можно сказать, что книга больше разочаровала, чем порадовала. Ожидал другого и в плане раскрытия сюжета, и в плане логичности мира. А получилось типичное фэнтези с магией, непонятными артефактами древних и единственной целью (одной на всех) кого-то убить или быть убитым. Есть несколько интересных сцен, но они скорее не вытекают из сюжета, а появляются вопреки ему по принципу ВДРУГ из маминой из спальни... Просто вот «магия» тут такая. Чувствуется, что хотел заделать свой очередной «эпичный эпик», напридумывал кучу конструкций, но в какой-то момент забыл, что они должны быть хоть чем-то связаны, поэтому просто поставил рядом, а герои ходят между ними с мечами наголо и ничего не понимают, так же как и читатель.

Замах на рубль, удар на копейку.

andrew weaver, 05 ноября 2019 г. в 19:42

Безусловно, книга приоткрывает завесу большинства загадок и это её плюс. Но, в то же вреемя, повествование настолько медлительное, что

Множество параллельных сюжетных линий, разлогие, как и в первом романе, описания деталей, эмоций, чувств, безусловно придают повествованию объем и глубину. Но лично мне иногда хотелось задать автору риторический вопрос: зачем это нужно? Зачем так долго, так скучно? Зачем интереснейший сюжет о двух последних днях сущестования Гегемонии человечества размазывать по 700 страницам?

В остальном же, роман, безусловно, качественный и его стоит прочитать тем, кому хоть немного понравилась первая книга.

demin27, 15 июня 2019 г. в 14:10

Для меня это лучшее произведение Симмонса. Не смотря на то, что я все таки поклонник фантастики, это роман один из самых любимых мною. Леденящая душу история, основанная на реальных событиях, держит в напряжении до последней страницы. Симмонсу удалось создать атмосферу ужаса, безысходности и отчаяния мореплавателей, которые столкнулись с неизвестным, потеряв надежду на возвращение они продолжали бороться за свою жизнь ни смотря ни на что, цинга, нехватка воды, продовольствия, тварь убивающая одного за другим, холод, лед, предательство, убийства. Мистическая составляющая романа превосходно вписалась в реальные исторические события. Все персонажи превосходно прописаны авторам, что обрекает читателя переживать за них на протяжении всей книги.

Селеста, 29 января 2019 г. в 22:23

Дэн Симмонс — писатель с мрачной фантазией и невероятным трудолюбием. Его Шрайк из обожаемого мною «Гипериона» — один из самых ярких литературных образов фантастики, а количество информации, изученной для написания титанического труда «Террор» поражает воображение. От такого человека ожидаешь если не шедевра, то, как минимум, чего-то крепкого и увлекательного.

Так вот: эта книга плоха настолько, насколько же и хороша.

В центре повествования находится телепат, у которого умерла жена — тоже телепат, с которой он годами делил мысли и чувства. Сюжет построен на событиях, через которые герой протекает, точно вода, встревая в одну неприятность за другой с периодическими вставками флэшбеков. Встречаются как невероятно трогательные моменты (сцена смерти жены героя, встреча героя со слепоглухонемым мальчиком), так и очень жуткие — в лучших традициях Симмонса. Мне кажется, у него какие-то счёты с острыми металлическими предметами. Зацепили и отсылки на его же «Гиперион».

С присущим ему задротством, Симмонс прописывает телепатию с псевдо-научной точки зрения («псевдо», потому что это всё же фантастика, а не монография по высшей математике, квантовой физике и нейробиологии). Множество научных терминов, как по мне, можно было бы безболезненно опустить — они просто забивают «эфир». Сама концепция как принципов телепатии, так и мироустройства вышла очень интересной, образной и необычной.

Но.

Симмонс всё испортил. Складывается впечатление, что заморочиться с математической терминологией ему было не лень, а на более глубокую проработку сил не нашлось, тема так и осталась на поверхности. Так смешать интересную идею с откровенно дешёвой и халтурно подачей — это ещё суметь надо. Финальный твист, если это можно так назвать, вызвал только один вопрос: «Серьёзно?..»

Книга неровная и местами чертовски скучная. Между различными событиями, читать о которых более-менее интересно, пролегают пустые главы ни о чём, которые очень быстро надоедают. Иные же события кажутся не то, чтобы лишними, но будто вырезанными из одной книги и вклеенными в другу, например, происшествие в пустыне. Это было круто и жутко, но зачем — непонятно. Да и в целом все злоключения героя весьма наигранные и буквально высосанные из пальца, словно Симмонс побоялся, что читатель заскучает, если он будет просто рассказывать историю, не перемежая её экшеном и хоррором, а потому бестолково понавтыкал и того, и другого. Персонажи... не плоские, но пресные. Не вызывают отклика, не заставляют сопереживать — за редкими моментами.

Концовка, с одной стороны, очень правильная. Я ждала такого финала, и я его получила. Но с другой, Симмонс подал её так скомкано и растянуто, что приходилось буквально продираться через очередные абзацы ни о чём. Некоторые писатели умеют подавать повседневность интересно, оживляя её и наделяя волшебством, но — не Симмонс.

Стиль — типичный для автора. С красивыми образами, но ужасными словами-заменителями. За два предложения герой успеет побыть и Джереми, и Бременом, и мужчиной, и мужем. Для меня это существенный минус, который сильно портит общее впечатление от стиля автора.

Издание очень красивое, придраться не к чему.

Книга на один раз: прочитать, подумать об идеях, поданных Симмонсом и если не забыть, то задвинуть на дальнюю полку памяти. Прочесть однозначно стоит, но перед этим следует занизить ожидания и быть готовым к пережёвыванию литературной жвачки.

Dentyst, 10 сентября 2018 г. в 14:04

Прочитал от начала до конца без перерыва. Единственное, что удерживало внимание — это интерес до какой же степени идиотизма дойдёт повествование...

После прочтения задался вопросом — с чем это можно сравнить? Единственное, что пришло в голову — это анекдоты про Штирлица, ну и творение Нестора Бегемотова. Но там хоть нет никаких претензий на глубину и психологизм, развлекалка да и всё.

Претензий у меня к автору — море. Вот некоторые, далеко не все.

Прежде всего — какое-то болезненное внимание и акцентирование (как и в «Друде») к наркотическим веществам. По народной поговорке «У кого что болит, тот о том и говорит» — скорее всего у Симмонса те же проблемы, что и у его героев — Уилки Коллинза и Шерлока Холмса.

Да-да, именно у симмонсовского Холмса, потому что дойловский Холмс, совсем не тот, что предстаёт нам со страниц современного американского автора. Такое же несоответствие можно увидеть и в российских Холмсах — эталонном Ливанове и убогом Петренко.

Следующая нелепица — зачем при написании довольно таки захватывающего триллера в качестве главных героев брать историческую личность и популярного литературного персонажа. Сюжет закручен так, что не было бы скучно и при участии Джона Брауна и Джека Смита. А при имеющемся раскладе любое появление Холмса на страницах романа у меня вызывало лишь раздражение.

Со штатовской разухабистостью и отсутствием вкуса присущим штатовским же блокбастерам, люди XIX века действуют так же, как и люди XXI — го. Автор не разменивается на такие мелочи, как смена стереотипов поведения — лепит, что в голову взбредёт... Можно, конечно, похвалить Симмонса за свободу воображения. Но упрёк в отсутствии достоверности и правдоподобия перевесит, по-моему, похвалу.

Итог — пустоватый-простоватый детективчик, скоротать время. ПЕРЕчитыванию не подлежит. ПРОчитыванию, по-моему, тоже...

mikruxa, 01 августа 2018 г. в 19:51

Нудно нудно нудно...........и ещё тысячу раз нудно!

Бесконечное количество заунылых рассуждений и пересказов душевных переживаний мало относящихся к сюжету.

Вплтенный сюжет любви вообще ни играет не какой роли для основного сюжета, постоянные поцелуйчики, обнимашки, сцены любви и ревности склоняют к мысли, что произведение ориентированно на на «малолеток» и аналогичных индивидуумов, у которых от подобных сцен в книжонках с любовными романами начинают трястись ручёнки или что то там ещё.

С трудом осилил прочтение до конца, пропуская подобные сцены и нудные размышления.

В общем сюжет вполне интересен и захватывает. В последней части наступает развязка и даются ответы на все вопросы поставленные в предыдущих частях.

Роджер_Янг, 08 февраля 2018 г. в 16:30

Впервые возможность прочитать эту книгу у меня появилась лет 20 назад, когда я увидел ее на одном из книжных базаров. Полистав несколько страниц и увидев, что это описание воспоминаний о своей жизни паломников, путешествующих к некому святилищу, я не рискнул ее покупать и взял более знакомого автора, кажется Хайнлайна. Второй раз я вспомнил об этой книге лет через 10, когда читал «Террор», а в описании было сказано, что это новый роман от автора знаменитого «Гипериона». И в тот раз он прошел мимо меня, уже не помню, по какой причине. Однако в памяти видимо появилась какая-то отметка, и наконец я его решил его прочитать, тем более, что по современным меркам сам роман не такой уже большой.

Сам роман представляет собой воспоминания людей разного возраста, профессий и социального положения, живущих в Гегемонии — глобальном межзвездном обществе, образовавшемся после гибели Земли, и так называемой Хиджры — расселения людей по Галактике. Каждый паломник, рассказывая свою историю, описывает кусочек общества, в котором он живет, и из этих кусочков складывается определенная общая картина. Гегемония представляет собой выборную парламентскую демократию (по крайней мере формально), руководимую Секретарем Сената. Гегемония является высокоразвитой цивилизацией, освоившей мгновенные перемещения между планетами, местом, где люди, по крайней мере большинство, имеют высокий уровень жизни и благодаря процедурам омоложения проживают долгую и насыщенную жизнь. Существуют определенные социальные лифты, по крайней мере полковник Кассад сделал блестящую карьеру, поднявшись из самых низов. Существуют и проблемы, например преступность, однако большинство людей с ними никогда не сталкивается. Кроме Гегемонии существуют еще две силы — Бродяги, ставшие межзвездными скитальцами, существа откровенно Гегемонии враждебные, и Техноцентр, сообщество эволюционировавших искусственных интеллектов, организация внешне Гегемонии дружественная, однако преследующая свои интересы. Впрочем глобальные цели всех трех действующих сил, по крайней мере на конец романа, так целиком и не раскрываются. Однако все они завязаны на планету Гиперион, где находятся таинственные гробницы, не поддающиеся исследованиям, а в них еще более таинственный Шрайк, убивающий большинство сталкивающихся с ним, однако согласно учению поклоняющейся ему Церкви, в чьей власти исполнять любые желания.

К нему и направляются семь паломников, чьи жизни так или иначе связаны с Шрайком. Это христианский священник, воин, поэт, ученый, тамплиер, частный детектив и дипломат.

Поскольку путь оказывается очень долгим, а само путешествие откровенно скучным и монотонным, они для того что бы скоротать время и ослабить нарастающую напряженность от встречи с неизвестным, начинают рассказывать друг другу истории своей жизни, приоткрывающими не только их личности, а так же и часть общей истории.

Начало книги и первые истории показались мне не то что бы скучными, а скорее обыденными, обычными. Я никак не мог понять столь восторженных отзывов о книге. И подумал, что она относится к тем, которые просто устаревают со временем, и надо было читать ее 20 лет назад. Так было, пока я не дошел до последней истории.

Безусловно самой сильной и ключевой является заключительная история Консула. История большой любви. И история большой ненависти. История, которая заставила понять многое из предыдущих историй.

Он единственный из всех паломников, чье имя так и не раскрывается. Он занимает самое высокое положение из них, будучи допущенным к политическим тайнам Гегемонии.

И наконец, он именно тот человек, чьи действия запустили начало полномасштабной межзвездной войны между Гегемонией и Бродягами.

Но самое главное даже не это. А то, что все остальные паломники являются частью Системы Гегемонии, и в своих поступках, пусть даже самых экстравагантных за пределы этой Системы не выходят, то Консул сумел над этой Системой подняться. И мы смотрим на Гегемонию со стороны. И видим, что на самом деле, большинство ее жителей бездумно и бесцельно прожигают свои жизни, уничтожая для удовлетворения своих прихотей целые планеты, а руководство желает войны не меньше, чем Бродяги, и готово в угоду плетущимся интригам обречь на смерть миллионы людей. Стоит ли защита Гегемонии тех жертв, которые принес, например, полковник — вопрос стал открытым.

Резюмируя, книга очень мощная и сложная и понравится далеко не всем. Просто потому, что ее не поймут. Двадцать лет назад я бы ее точно не понял. Десять — не уверен. Но я очень доволен, что прочитал ее сейчас.

Shirley, 06 февраля 2018 г. в 17:49

Это еще постараться надо, чтобы написать такой унылый детектив. Даже не детектив, а затянутый,нудный культурологический роман об истории и литературе США конца 19 века. Из всего содержания в памяти осталось только то, что Марк Твен был неудачливым предпринимателем. Роман для тех, кому монотонный бубнёж помогает заснуть.

Нариман, 12 ноября 2017 г. в 15:18

«Какую самую страшную историю я читал?». К своему удивлению, в голову сразу пришла картина из «Гипериона» Дэна Симмонса.

Будущее. Люди, в следствии катастрофы на Земле, переселяются на другие планеты Вселенной…

Напугала не сама книга, которая безусловно напрягает, а новелла из уст священника Ленара Хойта – «Человек, который искал Бога». Ленар Хойт рассказывается о другом священнослужителе Поле Дюре, который совершил поезду на Гиперион, когда сам Ленар еще был молод.

Поль Дюре, отправляется на Гиперион, и попадает к одичавшим (а может никогда разумными и не бывавшими), походящим на людей, существам. Племя Бикура. На первый взгляд – это обычное племя, которое можно ассоциировать с «земными туземцами».

Бикуры, племя полностью лишенные каких-либо эмоции и половых признаков, отсталые в развитии человекообразные. От них нельзя добиться ответов на вопросы, а вопросов у Поля множество. Он пытается понять, почему они его не убили, а привели в свою общину. Вопросы появляется еще больше, когда он узнает их тайну…

Я почти физически ощущал страх главного героя, который, от страницы к странице, приникал и в меня. Не заурядная «Бугагашенька!», выпрыгивающая из-за угла. Не страх смерти (он – священнослужитель, думаю, с этим пунктиком у него всё в порядке), а именно первородный страх за свою сущность, угроза которой познается в дальнейшем развитии сюжета. Страх за свою веру, которая в современном мире уже угасает. Страх, что он может лишится своей личности и растворится.

В голову пришла ассоциация со — стиранием краски со старой двери. Если Поль Доре это цветная, пусть уже не такая яркая (его Вера уже не та) дверь, то Бикуры – тщательно выскобленная, обезличенная и, никуда не открывающая калитка.

Так вот, если встает вопрос: «Читать или нет?». Я только показал отношение к одной из 5 новелл. Которые не только про разное, они даже написаны по-разному. Абсолютно гениальная новелла про Сола Вайнтрауба «Горек вкус воды литейской», моя любимая. Такой печальной и всепоглощающей истории любви, я никогда не читал.  

Не могу советовать, потому что всем подходит разное, но эта книга заслуживает, чтобы ее открыли. Открыли. И потом не смогли закрыть.

Al_cluw, 15 сентября 2017 г. в 16:59

Ну, можно поверить, что это первый рассказ Симмонса. Для начала, наверное, неплохо.

Меня, правда, не проняло. Или не мое. В общем, не понравилось.

Гораздо больше понравилось предисловие Харлана Эллисона. Там сразу проявилась эпоха конца прошлого века (после Московской Олимпиады), и даже описания худсовета и кафедры почему-то отсылками меня направили в СССР, а не США. В общем, Эллисону — пять, Симмонсу — три с минусом)))))

M.Richter, 23 августа 2017 г. в 17:18

Отличный рассказ. С определенной точки зрения, если отвлечься от условностей и уж очень специфического жанра, можно считать, что это произведение — своего рода гимн профессии учитель. За что огромное спасибо автору.

M.Richter, 23 августа 2017 г. в 17:13

Сложно что-то прибавить, когда уже столько людей высказалось. Можно написать, что это невероятно тяжелое, мрачное, реалистичное и великолепное произведение — это уже написали сотню раз до меня. Можно сказать, что суровый быт и ощущение безысходности, которым были наполнены эти безрассудные и отчаянные полярные экспедиции 19 века, великолепно сочетается с мифами, алеутскими легендами и мрачной мистикой. Но зачем это все говорить, когда вы можете взять книгу и убедиться в этом самостоятельно?

Gilad, 22 августа 2017 г. в 00:05

Моя оценка данному произведению – 9 баллов.

Роман представляет из себя книгу-исповедальню, в которой каждая отдельная глава – исповедь одного из главных героев, открывающая его душу и терзания, которыми тяготятся персонажи и от которым пытаются убежать на далекий периферийный мир в надежде на избавление или смерть, что по сути одно и тоже. Каждая история органично дополняет предыдущую, будучи никак между собой не связаны, но в то же время последовательно раскрывают вселенную «Гипериона» и суть всего приключения – центрального элемента книги – паломничества к «Гробницам времени» на рандеву с «Повелителем боли – Шрайком» полумифическим существом, который дарует избавление (редко) или забирает жизнь (почти всегда), но так или иначе остается притягательным для многих людей. Интересен прием, который автор использовал в книге – возникает ощущение что читаешь 7 отдельным повестей, что в принципе не далеко от истины, если пропустить связующие связки. Каждая история разрушает привычное представление о должном, о сущем, о настоящем, о реальном, обрушивает привычные стены бытия и выстраивает новую более трагическую, страшную реальность, далекую от светлого будущего. Описывать каждую историю не имеет смысла – ее нужно прочитать от и до, и только тогда книга раскроется во всей своей красе. Каждую в отдельности оценивать даже не пытайтесь, они элементы в цельной системе, которую не сумма отдельных частей, а нечто большее.

Основной сюжет книги строиться вокруг планеты Гиперион – затерянного шарика на далекой периферии заселенного человечеством пространства. История планеты и те тайны, которая она хранит от посторонних глаз послужили катализатором действий галактического масштаба, привели в движение могущественные силы, столкнули на ее орбите колоссальные военные флоты и разрушили привычный уклад жизни миллиардов живых существ.

По ходу действа автор дает отсылки к одноименному произведению Д. Китса, который считается у себя на родине одним из выдающихся писателей своего времени. Для российского читателя это конечно же не скажет ровным счетом ничего, но и ругать автора не стоит, свою толику необычности небольшие вставки вносят. Так же в романе ставится ряд серьезных вопросов, касающихся религии и в более широком смысле – веры. Где грань, через которую должен перешагнуть человек, чтобы лишиться веры? Поднимаются вопросы метаморфозы института церкви и религии в общем, их эволюция, прогресс или регресс в будущем, их роль в жизни человека 28 века, связь с технологиями и их влиянием на совершенствование человеческого вида. Дают ли они то, для чего создавались?

Атмосферность романа на качественном высоком уровне, сохраняемой до самого конца произведения. Лишь в истории ученого автор слишком затянул и читателю временами становится скучно, в остальном – очень даже неплохо, история не отпускает до самого конца книги, сохраняет интригу, хочется продолжать и продолжать чтение, начать сразу же 2 часть цикла, чтобы узнать продолжение, чем же закончиться путешествие героев и какие ответы они получат в конце пути. Описание локаций и технологий уровнем ниже, чем описание характеров и поступков героев, в этой части автор менее четко описывает мир будущего, его характеристики не идеальны, но вполне достаточны, чтобы быть фоном для действий героев, придавать им законченный логически выстроенный вид.

Всем любителям жанра (космооперы) – маст рид. Роман и весь цикл смело можно отметить меткой #классика. Для менее искушенных читателей следует заметить, что эта книга – только начало истории, так что смелее погружайтесь, читайте ее и читайте далее, не расстраивайтесь и не опускайте рук из-за того, что «Гиперион» кончается так толком и не открыв всех своих тайн.