Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

Shirley, 06 февраля 2018 г. в 17:49

Это еще постараться надо, чтобы написать такой унылый детектив. Даже не детектив, а затянутый,нудный культурологический роман об истории и литературе США конца 19 века. Из всего содержания в памяти осталось только то, что Марк Твен был неудачливым предпринимателем. Роман для тех, кому монотонный бубнёж помогает заснуть.

Нариман, 12 ноября 2017 г. в 15:18

«Какую самую страшную историю я читал?». К своему удивлению, в голову сразу пришла картина из «Гипериона» Дэна Симмонса.

Будущее. Люди, в следствии катастрофы на Земле, переселяются на другие планеты Вселенной…

Напугала не сама книга, которая безусловно напрягает, а новелла из уст священника Ленара Хойта – «Человек, который искал Бога». Ленар Хойт рассказывается о другом священнослужителе Поле Дюре, который совершил поезду на Гиперион, когда сам Ленар еще был молод.

Поль Дюре, отправляется на Гиперион, и попадает к одичавшим (а может никогда разумными и не бывавшими), походящим на людей, существам. Племя Бикура. На первый взгляд – это обычное племя, которое можно ассоциировать с «земными туземцами».

Бикуры, племя полностью лишенные каких-либо эмоции и половых признаков, отсталые в развитии человекообразные. От них нельзя добиться ответов на вопросы, а вопросов у Поля множество. Он пытается понять, почему они его не убили, а привели в свою общину. Вопросы появляется еще больше, когда он узнает их тайну…

Я почти физически ощущал страх главного героя, который, от страницы к странице, приникал и в меня. Не заурядная «Бугагашенька!», выпрыгивающая из-за угла. Не страх смерти (он – священнослужитель, думаю, с этим пунктиком у него всё в порядке), а именно первородный страх за свою сущность, угроза которой познается в дальнейшем развитии сюжета. Страх за свою веру, которая в современном мире уже угасает. Страх, что он может лишится своей личности и растворится.

В голову пришла ассоциация со — стиранием краски со старой двери. Если Поль Доре это цветная, пусть уже не такая яркая (его Вера уже не та) дверь, то Бикуры – тщательно выскобленная, обезличенная и, никуда не открывающая калитка.

Так вот, если встает вопрос: «Читать или нет?». Я только показал отношение к одной из 5 новелл. Которые не только про разное, они даже написаны по-разному. Абсолютно гениальная новелла про Сола Вайнтрауба «Горек вкус воды литейской», моя любимая. Такой печальной и всепоглощающей истории любви, я никогда не читал.  

Не могу советовать, потому что всем подходит разное, но эта книга заслуживает, чтобы ее открыли. Открыли. И потом не смогли закрыть.

M.Richter, 23 августа 2017 г. в 17:18

Отличный рассказ. С определенной точки зрения, если отвлечься от условностей и уж очень специфического жанра, можно считать, что это произведение — своего рода гимн профессии учитель. За что огромное спасибо автору.

M.Richter, 23 августа 2017 г. в 17:13

Сложно что-то прибавить, когда уже столько людей высказалось. Можно написать, что это невероятно тяжелое, мрачное, реалистичное и великолепное произведение — это уже написали сотню раз до меня. Можно сказать, что суровый быт и ощущение безысходности, которым были наполнены эти безрассудные и отчаянные полярные экспедиции 19 века, великолепно сочетается с мифами, алеутскими легендами и мрачной мистикой. Но зачем это все говорить, когда вы можете взять книгу и убедиться в этом самостоятельно?

Gilad, 22 августа 2017 г. в 00:05

Моя оценка данному произведению – 9 баллов.

Роман представляет из себя книгу-исповедальню, в которой каждая отдельная глава – исповедь одного из главных героев, открывающая его душу и терзания, которыми тяготятся персонажи и от которым пытаются убежать на далекий периферийный мир в надежде на избавление или смерть, что по сути одно и тоже. Каждая история органично дополняет предыдущую, будучи никак между собой не связаны, но в то же время последовательно раскрывают вселенную «Гипериона» и суть всего приключения – центрального элемента книги – паломничества к «Гробницам времени» на рандеву с «Повелителем боли – Шрайком» полумифическим существом, который дарует избавление (редко) или забирает жизнь (почти всегда), но так или иначе остается притягательным для многих людей. Интересен прием, который автор использовал в книге – возникает ощущение что читаешь 7 отдельным повестей, что в принципе не далеко от истины, если пропустить связующие связки. Каждая история разрушает привычное представление о должном, о сущем, о настоящем, о реальном, обрушивает привычные стены бытия и выстраивает новую более трагическую, страшную реальность, далекую от светлого будущего. Описывать каждую историю не имеет смысла – ее нужно прочитать от и до, и только тогда книга раскроется во всей своей красе. Каждую в отдельности оценивать даже не пытайтесь, они элементы в цельной системе, которую не сумма отдельных частей, а нечто большее.

Основной сюжет книги строиться вокруг планеты Гиперион – затерянного шарика на далекой периферии заселенного человечеством пространства. История планеты и те тайны, которая она хранит от посторонних глаз послужили катализатором действий галактического масштаба, привели в движение могущественные силы, столкнули на ее орбите колоссальные военные флоты и разрушили привычный уклад жизни миллиардов живых существ.

По ходу действа автор дает отсылки к одноименному произведению Д. Китса, который считается у себя на родине одним из выдающихся писателей своего времени. Для российского читателя это конечно же не скажет ровным счетом ничего, но и ругать автора не стоит, свою толику необычности небольшие вставки вносят. Так же в романе ставится ряд серьезных вопросов, касающихся религии и в более широком смысле – веры. Где грань, через которую должен перешагнуть человек, чтобы лишиться веры? Поднимаются вопросы метаморфозы института церкви и религии в общем, их эволюция, прогресс или регресс в будущем, их роль в жизни человека 28 века, связь с технологиями и их влиянием на совершенствование человеческого вида. Дают ли они то, для чего создавались?

Атмосферность романа на качественном высоком уровне, сохраняемой до самого конца произведения. Лишь в истории ученого автор слишком затянул и читателю временами становится скучно, в остальном – очень даже неплохо, история не отпускает до самого конца книги, сохраняет интригу, хочется продолжать и продолжать чтение, начать сразу же 2 часть цикла, чтобы узнать продолжение, чем же закончиться путешествие героев и какие ответы они получат в конце пути. Описание локаций и технологий уровнем ниже, чем описание характеров и поступков героев, в этой части автор менее четко описывает мир будущего, его характеристики не идеальны, но вполне достаточны, чтобы быть фоном для действий героев, придавать им законченный логически выстроенный вид.

Всем любителям жанра (космооперы) – маст рид. Роман и весь цикл смело можно отметить меткой #классика. Для менее искушенных читателей следует заметить, что эта книга – только начало истории, так что смелее погружайтесь, читайте ее и читайте далее, не расстраивайтесь и не опускайте рук из-за того, что «Гиперион» кончается так толком и не открыв всех своих тайн.

Shai-Hulud, 29 июля 2017 г. в 11:25

Сплошное разочарование.

Сюжет — линеен, банален, просто скучен. Девочка и парень бегают от злодеев? Ок.

Линия взаимоотношений Рауля и Энеи — вызывает отвращение своей ванильностью («держись, малышка!», она заплакала, я ее утешил), неестественностью и некой нездоровостью (Симмонс не Набоков).

Герои — просты и бесхитростны, без всякого двойного дна, интересных сюрпризов.

Забегания на «высоколобые темы» — теологии, антропологии — безыдейны, скучны, банальны.

В какой аспект книги не ткни наткнешься на ремесленную подделку и близко несопоставимую с роскошью первой части.

Я кстати понимаю в чем тут дело, у Симмонса был подписанный контракт на эти новые книги по Гипериону, с жесткими дедлайнами (бизнес!), поэтому он писал их через не могу.

Angvat, 21 июня 2017 г. в 09:44

Буду краток, ибо если подробно, то погонят отсюда за нецензурщену.

Зачем? Зачем это было написано? Написано как продолжение замечательного Гипериона, перечеркивая все хорошее, что в нем было, скатив все к очередной истории про Избранного, Злую Церковь и девочку-мессию (которая мессия лишь по паспорту), да и выдав героям в помощь самого грозного чудика оригинала ака Шрайка. Последний сюжетный ход – вообще верх «гениальности», это как в очередном МК сразу выдать вам в пользование перекаченного Шао Кана со всеми его нечестными приемами. Видимо, это сделано, чтобы у читателя вообще не было никаких беспокойств за героев или хоть какой-то заинтересованности в их судьбе.

Зачем? Некоторым историям попросту не нужны продолжения. Особенно такие.

kirik, 21 июня 2017 г. в 03:58

«Мышки кололись, плакали, но продолжали жрать кактус» — примерно так можно охарактеризовать данное произведение.

Лично я не испытал бурю эмоций после прочтения данного рассказа, а задавался вопросом «зачем?» и «для кого это?» по сюжету. Рассказ предполагает, что читатель вложит свои переживания личных утрат и не будет необходимости писать «очевидное» в тексте, но со мной пошло что-то не так. Так и не понял, зачем нужна эта вся идея «воскресенцев» и для кого в данном конкретном случае «пришла мама»: муж ее сторонится и спивается в конце концов, дети ее боятся и избегают, а окружающее общество смотрит косо на все семейство. Само «существо» не то кукла, не то робот, не то зомби — живет само для себя и служит «живым» напоминанием утраты, поскольку даже на толику не может сравниться с оригиналом. А «их» становится все больше и больше — в городе, в стране, во всем мире (для кого? зачем?). Как итог — не увидел в рассказе необходимости в «воскресенце», так как очень ярко описываются минусы, которые они приносят в жизнь семьям, а о плюсах, хотя бы предполагаемых, не упоминается.

Идея в рассказе есть и она хороша, многогранна, но в данном случае взята поверхностно и есть множество более удачных рассказов на подобную тематику. Мне не хватило проработки идеи в тексте. Читабельно, но не увлекательно.

Chosen, 04 июня 2017 г. в 21:08

Гиперион — или как я купился на высокий рейтинг.

Читая аннотацию на обложке (цитаты): «Сотни миров в межгалактической войне, на ключевой планете Гиперион открываются «Гробницы Времени» — Огромные сооружения движущиеся из будущего в прошлое. Семеро паломников, судьбы которых связаны с гробницами и божеством Шрайком отправляются в путешествие». На деле всё оказалось не «совсем» так. Первое моё разочарование пришло сразу же как только обнаружил что это роман в рассказах (а я понадеялся на интригующую аннотацию). Само повествование главной линии романа (между рассказами) мне показалось вполне ординарным, без особых приключений. Получается суть этого романа именно в рассказах, но и там не совсем так как хотелось бы. Все они начинаются мутно и непонятно, и только на последних страницах каждого рассказа становиться действительно интересно, и потом опять нырок в пресное путешествие паломников. На мой взгляд интригующий рассказ который имеет полное отношение к планете Гиперион это первый рассказ Священника (и то вторая его половина, где паломник уже нашёл деревню) в рассказе есть приключение и есть тайна которую хочется разгадать. Во втором же рассказе прекрасно описанны любовные эпизоды и финал который как бы напоминает о Шрайке и планете Гиперион (в виде деревьев), Рассказ творческих мук Поэта показался скучным, такой же и рассказ про учёного с его трагедией. Рассказ про Девушку Детектива (в жанре киберпанка) почему то вызывал у меня такое чувство что герой этого рассказа мужчина а не женщина, да и эпизод про то как девушка детектив ныряет в океан на ковре самолёте было читать просто смешно. Последний рассказ Консула, не совсем про консула, но этот рассказ мне очень понравился, этакий калейдоскоп воспоминаний из разных точек времени, есть очень интересные эпизоды (к примеру ныряние с дельфинами), рассказ оказался очень душевным. Но опять же минимум фантастики и какое то косвенное отношение к планете Гиперион. Потом, нет подробного описания про так называемый «Культ Шрайка» и его последователей по всей Сети миров. Ещё один не совсем понятный для меня момент с «Хиджрой». Хиджра = иммиграция, был ли вообще смысл называть такое глобальное явление как «экспансию всего человечества в космос» арабским словом, если к примеру с Полом Муаддибом (и их «Джихадом») всё ясно, там хоть какая то связь (к примеру «планета пустыня»). Придётся продолжать читать «Падение Гипериона», может там все вопросы прояснятся.

Этот роман я думаю имеет большую популярность потому что он предназначен для очень широкого круга читателей, которые любят читать все жанры литературы, а фантастику читают по одной книге в полгода. Если же вы читаете по несколько книг фантастики в месяц то ничего нового там не найдёте. Но ознакомится стоит.

Если в общем, то роман Гиперион мне понравился, но только на 7 из 10.

Римо, 01 июня 2017 г. в 14:55

Тот случай когда я буду краток по причине слишком уж большого количества слов живущих во мне и просящихся обрести свободу во славу этого грандиозного и великого романа эпопеи! Но много слов порой рождают пустоту поэтому скажу просто «Песни Гипериона» для меня стали БИБЛИЕЙ ФАНТАСТИКИ исполнив наивысшее предназначение любой книги — подарить читающему Дорогу,Смысл и Ответы на Вопросы. Прочитав эту книгу я стал лучше,многое для себя понял,многое переосмыслил и это не говоря об умопомрачительном литературном и визионерском удовольствии ,что я получил от прочтения!

El_Diablo, 20 мая 2017 г. в 17:14

Спасибо всем кто писал, что роман нудный, скучный, не интересный...Благодаря вам всем это единственная из 4 частей от прочтения которой мне было очень сложно оторваться. Книга задает градус интереса с самых первых страниц, ну не думал я, что история трижды-двадцать-и-десять бикура получит такое развитие. Идей, озвученных автором в цикле, хватило бы с лихвой на вдвое большее количество романов, и думаю, что предстоящий сериал позволит в полной мере разгуляться фантазии сценаристов, позволит объяснить упомянутые вскользь тайны в романах Симмонса.

От себя же скажу, что Эндимион это очередной шедевр автора из мира «Песней Гипериона» и тот факт что он другой — лишь подчеркивает талант Симмонса, но ни в коей мере не принижает его.

Rovdyr, 06 апреля 2017 г. в 06:38

Дэн Симмонс в романе «Террор», на мой взгляд, хорошо справился с задачей создать увлекательное и довольно легко читаемое произведение в сочетании жанров приключения и хоррора. Первый жанровый компонент имеет бóльшую степень, и получился у автора лучше. Хоррор — в общем, тоже реализован неплохо, хотя местами хромает по причине того, что Симмонс слишком далеко уходит от него.

Роман будет очень интересен тем, кто хочет расширить свой кругозор касаемо полярных экспедиций 1840-х годов, среди которых арктический поход кораблей «Эребус» и «Террор» занимает особое место.

В произведении можно выявить немало «технических» ошибок, но я не вижу резона сильно придираться к ним. Таких ошибок полно во всех крупных произведениях; но их ценность или неценность определяется вовсе не обилием или отсутствием этих ошибок.

Существенными недостатками романа я назову два аспекта.

Во-первых, он чрезмерно затянут. И не только за счет многочисленных повторений ранее сообщенных фактов (как и когда погибли члены экипажей, например), а также излишне частого употребления всевозможных «усиливающих» эпитетов и оборотов, типа «невыносимый холод», «мучительный голод» и т.п. Это же и так ясно, что там постоянно было холодно и голодно. Зачем это повторять сотни раз? Но еще хуже никчемные экскурсы в прошлое и какие-то видения капитана Крозье, включая целую главу (!), описывающую его безуспешное любовное предприятие на острове Тасмания (а при чем тут Арктика?). Что касается этих видений и снов, то с ними у Симмонса, по-моему, вышла полная творческая неудача. Они ничего не дают сюжету, а только отвлекают от его восприятия.

Во-вторых, роман подводит неубедительная концовка. В последних главах напряженный, подлинно драматический, временами ужасный и кровавый ход действия вдруг низвергается в плоское, местами недопустимо сентиментальное и чуть ли не слащавое повествование. Оно никак не ассоциировалось в моем сознании с названием романа — «Террор», комбинирующим как имя судна, так и прямое семантическое значение этого слова. Очень слабо выглядят вставки, посвященные эскимосской мифологии и этнографии — безликие, бесцветные, скучные. Очевидно, потому, что мифы и фольклор — просто не стезя Симмонса (достаточно сравнить с тем, как искусно писал Лафкадио Хирн на основе дальневосточных сказаний). Особенно портит эти вставки временами слишком явно проглядывающий и неуместный пиетет автора перед туземной культурой (типичный признак части современной интеллектуально элиты Запада).

Финал романа мне совсем не понравился, ибо ему Дэн Симмонс отвел провальную роль картины сжигания «Террора» его бывшим капитаном Крозье (кстати, Крозье — тоже бывшим). В этой картине совершенно нелепа какая-то загадочная (нет никаких версий объяснения) муфицированная фигура, которая представляется трупом, но в некий момент почему-то вдруг тянет руку (бред?). Неприятное впечатление произвел также неэтичный саркастический выпад автора в сторону Диккенса и Теннисона (только за одного его я отнял 1 балл) — и это в контексте сцены, которой Симмонс пытался придать пафос и драматизм. Вот только оказалось, что в 2016 году хорошо сохранившийся корпус «Террора» был найден арктической экспедицией. И, зная об этом до чтения книги, я не почувствовал никакого благоговения перед пафосом финала — лишь наоборот.

Тем не менее, в завершение своего отзыва я похвалю роман «Террор» за один главный фактор — Арктику. Именно этот полярный край является не просто антуражем, но главным героем произведения и главным источником Террора. Ибо даже опосредованно, через книжные страницы, хотя бы чуть-чуть чувствуешь подлинный Ужас от этих безмолвных белых пустынь, убийственного мороза, беспощадных ветров, жутких метелей, грохочущих цепких льдов. И где-то в подсознании чувствуешь, что именно здесь действительно может бродить сверхъестественное Нечто…

P.S. Наверное, отзыв — не лучшее место для рекомендаций, но я все же воспользуюсь им, чтобы посоветовать переводчикам конвертировать значения температур из шкалы Фаренгейта в Цельсий (хотя бы в скобках). Мне, давно приобщившемуся к англо-саксонской литературе, несложно в уме переводить в привычные показатели длины и весов, но с температурой все намного проблематичнее. И это часто сбивает с толку в тех произведениях, где температура имеет большое значение.

Gribnik_spb, 08 марта 2017 г. в 18:46

Абсолютно роскошная книга! На любителя :) На такого, который считает, что фантастика — это книги об обычных людях в необычных обстоятельствах. В данной книге фантастическое обрамление историй обостряет их смысл и характеры рассказчиков. Автор придумывал такой мир, который полнее и лучше раскроет рассказы героев произведения. Это книга о обычных людях и идеях в нечеловеческих обстоятельствах только подчеркивающих излагаемые автором идеи и концепции.

Замечательная вещь. Прочитал ее взахлеб 20 лет назад и сейчас перечитываю. Заслуженная 10-ка (Шедевр мировой фантастики)

PS Насколько хорош Гиперион, настолько же слабо его продолжение. Падением Гипериона я был откровенно разочарован и далее серию уже не читал. Но это нисколько не умоляет достоинств первой книги! Рекомендую к прочтению.

igor_pantyuhov, 21 января 2017 г. в 16:37

Ну.. Я даже и не знаю.. Впервые мне столь трудно оценить произведение. С одной стороны, очень много лишнего в романе. Это просто порой убивает. Причем лишнего здесь довольно много. С другой стороны, шикарная завязка и на мой взгляд, адекватная концовка. Хотя про кое-какие сюжетные линии автор забыл. Но ладно. Концовка мне понравилась. Чего уж там душой кривить. И да, читать это надо только при минусовой температуре. Желательно со снегом на улице. Чтобы лучше почувствовать атмосферу. Поверьте, я начинал читать, когда снега еще не было, а потом он выпал. Контраст на лицо. Но боже, как же тут много лишнего.. 6/10

ledje91, 21 октября 2016 г. в 23:03

Позавчера дочитал дилогию «Гиперион» / «Падение Гипериона». Довольно сильно меня захватило произведение, глобальное время пролетело незаметно. Думал, что затратил на прочтение 3-4 недели, но внезапно (!) оказалось, что начал читать примерно 30 августа, может даже на пару дней раньше. Дилогия увесистая, распространилась аж почти на 1000 страниц.

Книга повествует о событиях, связанных с таинственной планетой Гиперион. Настолько таинственной, что даже нииб*ческий компьютерный разум будущего, способный рассчитать события будущего, из-за этой планеты, не может справиться с расчетами на 100%. На планете построены загадочные Гробницы Времени, в которых обитает неведомая ё*аная х*йня, вокруг которой выросла целая религия. Паломники уходят поклониться НЁХ, ибо она исполняет желания. Но большая часть возвращается назад, либо исчезает бесследно. На некоторых планетах за каким-то хером проложены многокилометровые лабиринты, причем мастер был видимо педантистом до мозга костей.

Мир проработан достаточно хорошо. Не так чтобы прямо вау и досканально, но пойдёт. Люди будущего жируют, пользуются порталами в разные миры. Отдельные важные и особо поехавшие особи в одном доме имеют кучу разных порталов, отправляющих на разные планеты, с разными условиями, где можно наслаждаться прекрасными видами, либо упарываться наркотиком «Флэшбэком», отправляющим вас в любой момент прошлого. В Гегемонии через порталы протекают реки. Можно даже сделать портал в туалет, если лень, а также превратить жилье в наглядное пособие произведений Эшера. Естественно, можно всячески менять внешность, продлять жизни. А еще в любой момент времени пользоваться Инфосферой — следующей стадией развития интернета. В общем, будущее кошерно, но вернёмся к сюжету.

Герои уникальны. И что самое главное — у всех сильный (прям пестец) повод, мотиватор, который оправдывает все их решения и действия. Первая книга как раз-таки рассказывает истории главных героев. Раскрывать ничего не буду, чтобы не портить сюрпризы. Все истории крутые, цепляющие. Иногда даже шокирующие. К героям привязываешься, сопереживаешь им, что очень и очень важно.

События масштабны. В них переплетено всё: религия и извечные вопросы и дилеммы, политика и межпланетные воины, творческие проблемы, кризис среднего возраста, любовь (в особо сочные моменты можно испытать стояк), месть, а также трогательные семейные отношения. Особенно понравилось то, что весь этот масштаб Дэн Симмонс каким-то образом смог увязать с творчеством и жизнью поэта-п*здострадальца-чахотошника 19 века — Джона Китса. Прям захотелось изучить его произведения. Действительно уникальная смесь. Аплодирую стоя/сидя/лёжа.

Первая книга шедевр — однозначно. Я даже не заметил, как пролетел её, со второй дела чуть хуже. Первая раскрывает вам этот дивный мир и героев с их пи*децовыми историями. Вторая наполнена больше действиями, бойнями. Вроде столько слов и как-то ни о чём, но всё равно держит. Потому что дико хочется узнать ответы на все вопросы, которых там нереально много. Благо, вторая книга с этим справляется. Поэтому, советую читать обе, чтобы осознать весь масштаб и трагичность происходящего. Оно того стоит.

Читается всё довольно легко, встречаются и шутки и моменты, которые хочется забрать на цитаты. Особенно доставляют действия одного персонажа — раздолбая, который нет нет да и развлечет читателя своими высказываниями. У других обитателей книги от этих проделок обычно сгорает жопа.

Насчет второй дилогии «Эндимион» / «Восход Эндимиона». Одни читатели говорят, что она слабже, другие — хвалят. Я пока что начинать не буду, оставлю до худших времен, благо сейчас столько всего хочется прочесть. Но в любом случае, когда-нибудь да вернусь к этому увлекательному миру, ведь еще есть тайны, ждущие своего открытия.

Конечно, вы можете дождаться фильма по этой книге (экранизация в процессе). Но проблема в том, что там настолько много всего, что уложить это в обычный полнометраж просто нереально. Если кто-то распилит книгу на несколько сезонов сериала — с радостью посмотрю. Есть на что посмотреть. Забавно, что зачастую прям читаешь и видишь фильм «Интерстеллар». Раньше казалось, что НОЛАНГЕНИЙ, но после таких произведений, которых хватит на несколько «Интерстелларов», как-то уже не так впечатляешься сюжетным содержимым кинофильмов.

p.s. Также, после прочтения, советую почитать статью на Лурке (и википедии тоже), которая понятным языком объяснит некоторые моменты. Ну и конечно же ради дополнительных лулзов: «один из персонажей сделал себе операцию по изменению внешности. Стал похотливым сатиром и терроризировал женское население. Бабы, к слову, и сами были не прочь поскакать на козлином х*йце...»; «В писанине присутствует ковер-самолет, приводимый в действие касанием левитационных нитей, был склеен знатоком чешуекрылых, конструктором электромобилей и эмигрантом со Старой Земли Владимиром Шолоховым в качестве подарка, олицетворяющего нездоровую любовь к племяннице-лоли. Охмурить не помогло, после чего товарисч застрелился».

sarthur71, 20 октября 2016 г. в 00:49

Сразу хочу подчеркнуть, что сравнительно невысокая оценка обусловлена моим очень субъективным восприятием этой книги. При этом, я ни коим образом не могу обвинить переводчика, поскольку перевод весьма и весьма неплох. Текст очень сложный и переводчику особый респект за его труд!

К сожалению, при всех достоинствах романа (которые великолепно описаны другими рецензентами ниже), от автора великого «Гипериона» хотелось ожидать чего-то соизмеримого по глубине, но, возможно, именно поэтому такими острыми показались недостатки. И теперь непосредственно о них:

· книга затянута просто безбожно и тягучий поток слов и второстепенных подробностей размывает и скрадывает и сюжет, и смысл, и всяческие аллюзии с аллегориями, и вообще всё сколько-нибудь существенное;

· роман переполнен чрезмерным количеством плохо объяснимых элементов (откуда-то на Марсе взялась Америка с индейцами... бессмысленные «зеленые человечки»... Калибан на орбитальной станции... ой, ё-моё!);

· самыми интересными персонажами показались моравеки — роботы, но если заменить их на Джона и Стива, то никакой разницы не будет, а возможные (и желательные!) особенности психологии и мотивации искусственных интеллектов автор даже не попытался набросать штрих-пунктиром;

· остальные персонажи тусклы и однообразны, мотивация некоторых их действий/решений осталась для меня загадкой;

· также загадочным оказалось не только появление на Земле Одиссея, но и обретение им психологии, больше присущей человеку Нового времени, чем античности (по-моему, этот персонаж — самая большая ошибка автора);

· ни в коем случае не плагиат, но ощущение вторичности ни на минуту не покидало меня во время чтения.

К сожалению, для автора великого «Гипериона» этот роман следует отнести к откровенным неудачам, тем не менее, он найдет своего читателя. Так что читайте, оценивайте и пишите отзывы!

Al_cluw, 26 августа 2016 г. в 14:25

Долго думал, а писать ли отзыв, но потом все ж решил высказать свое мнение.

История начинается вполне себе стандартно, автор (то-ли Симмонс, то-ли Коллинз — прямо-таки загогулина) обращается к потомкам и начинает рассказ про самое страшное чудовище XIX века — человека. Хорошо, и с этим вряд-ли кто поспорит. Читать довольно интересно, много всяческих бытовых зарисовок, описание главных действующих лиц (среди них всем известный Автор Ч.Диккенс и менее известный автор У.Коллинз (он же является ГГ, по совместительству, но скорее по хотению гораздо более современного писателя Д.Симмонса). Повествование неспешно вьется, наматывая слой за слоем, вскрываются различные (в том числе и пикантные) подробности из жизни литературной богемы Лондона. И интересно, и написано хорошо.

И... пожалуй, это все. Зачем столько страниц было изведено — показать зависть одного к другому? Мерзости и так хватает в нашем несовершенном мире. И не знаю, случайно или намеренно, но Симмонс делает небольшие отсылки к ледовой экспедиции сэра Франклина и своему роману «Террор», к слову, гораздо более мерзопакостному в смысле выявления и обличения человеческих пороков.

Вот ведь парадокс — прочитав почти 20 лет назад Гиперион (хотя не так давно его перечитывал и мнение не поменял — шедевр), посчитал Симмонса одним из лучших современных авторов НФ. Но лет 10 назад попался мне Террор. Мнение мое о авторе поколебалось. Хотя там сама тема романа обязывала писать гадости о роде людском. Но чем же не угодил автору Диккенс, да и Коллинз? Зачем этих знаменитых на весь мир писателей унижать и оскорблять, тем более что ответить в свою защиту они не могут. Не нравится их творчество? Или тяга к нездоровым сенсациям? Это не фантастика, а пасквиль какой-то.

В общем, несмотря на литературность, роман не понравился. Пожалуй, также, как и Террор. Есть еще одна книга Симмонса — Пятое Сердце, и теперь думаю с опаской, что наворотил некогда любимый автор в своем последнем творении...

intuicia, 17 апреля 2016 г. в 16:32

«Эндимион»

Первые два тома «Песен Гипериона» я прочла еще в 2013 году и только сейчас добралась до продолжения. Возможно это и хорошо. Читать весь цикл залпом, на мой взгляд, сложно для восприятия. «Эндимион» это более динамичная часть, я бы даже сказала приключенческая. Есть, конечно, отступления к философии, но не в таких размерах. Если честно главные герои меня немного разочаровали, Рауль какой-то недалекий, а Энея на фоне него слишком сообразительна для своего возраста. Меня в этой части больше заинтересовали образы второстепенных героев А.Беттика и Капитана Де Сойи. Финал данной части остался открытым, так как есть продолжение. Если сравнивать с «Гиперионом» и «Падением Гипериона», то лучше и не сравнивать, это совершенно разные истории и по содержанию и по изложению. В последнем томе обещают «расставить все точки над Ё», почитаем. Для этой части оценка 7/10.

«Восход Эндимиона»

Финальная книга оказалась для меня самой тяжелой по восприятию. Столько всего раскрылось и переплелось, столько теорий друг за другом предстало перед читателем. Пойди, разбери кто прав, кто виноват. И вот шаг за шагом, мы движемся к финалу. Скажу сразу, что так и не смогла поверить в Энею как в Ту-Которая-Учит, не знаю почему, но не смогла. Возможно это все стереотипы, что не только с врожденным знанием, но и с опытом человек приобретает мудрость, а в такой юной барышне этого опыта я не нашла. Увы... Рауль так и остался таким, как был, вечно недопонимающим...

Автор конечно постарался, раскрыл все секреты и расставил все приоритеты, с этим все хорошо. Но, увы, горьковато-сладкий финал, меня лично расстроил.

Еще возникает дежавю, что первая часть «Песни Гипериона», намного удачнее «Песен Эндимиона»... так у меня уже было с циклом «Хроники Амбера» Р. Желязны, где «Пятикнижие Корвина» явно сильнее «Пятикнижия Мерлина». НО так как автор задумал, столько частей сколько написано, то ознакомится и составить свое мнение надо со всеми частями,чтобы понять полную картину происходящего.

В итоге «Восходу Эндимиона» так же 7/10 .

Итог цикла 7/10.

tapok, 11 апреля 2016 г. в 19:50

Ещё в начале «Эндимиона» Симмонс строго предупреждает читателя. И ведь не соврал…

Роман начинается достаточно лихо – много драйва, частые смены сцен. Но где-то в середине начинает буксовать из-за однообразия происходящего.

Эндимион – достаточно молодой человек – вовлечён в конфликт глобального масштаба. Хочет он того или нет, но Рауль вынужден спасать Энею и спасаться от Ордена. Собственно, в этом и состоит весь сюжет романа. Помогает им один из второстепенных персонажей из «Гипериона» (очень второстепенный, если честно).

Вторая сюжетная линия – линия капитана (и отца, вот же оксюморон) де Сойи. Перед ним поставлена цель – захватить Энею живой и невредимой. Время от времени Симмонс переключает читателя на де Сойю. Бывает, что интересно читать, бывает – не очень. де Сойя в какой-то мере диссидент в своей вере, что придает определенную окраску повествованию.

Если будущее «Гипериона» казалось достаточно интересным, необычным, то будущее «Эндимиона»… У меня множество вопросов и претензий к Симмонсу. Ну не верю я в то, что христианство и католицизм приняли крестоформ. Слишком большая претенциозность в этом явлении бессмертия. Не примет церковь подобного, никогда. Я в этом уверен. Какая-то другая конфессия – пожалуйста. Я отнюдь не защищаю христианство и православие с пеной у рта.

В будущем за 300 лет человечество никуда не ушло, особенно ничего не добилось. И пусть Симмонс находит объяснение этому моменту (объяснение толковое), но тоже не верится. Слишком натянуто.

Много ли «Эндимион» сделал для «Песен Гипериона»? Мне кажется, что очень мало. В «Песнях» осталось много узлов, которые не получили развязки в «Эндимионе». Так что приходится брать за «Восхождение» и тешить себя надеждой, что в нем Симмонс сделает всё, как надо. Вот только надежда эта…натянутая.

Финал получился неплохим. Пара интриг всё-таки появилась. Но до уровня интриг «Гипериона» ох как далеко. Ну и совершенно не понравились

Заключение: «Эндимион» полон призраков. Как призраки прошлого, так и призраки настоящего. Честно говоря, не знаю, чего хотел добиться Симмонс. «Эндимион» явно слабее «Гипериона». Он более поверхностный, более простой, зато драйвовый. По отдельности он даже лучше, чем в связке. Просто потому, что «Гиперион» (первая книга) был великолепен до дрожи.

tapok, 02 апреля 2016 г. в 07:47

Когда-то (3 или 4 года назад) пытался прочитать «Гиперион», застрял на финале то ли первой, то ли второй новеллы. Повествование показалось слишком уж разрозненным. Недавно прочитал «Песнь Кали», далее был «Террор». Пришло осознание, что Симмонс – писатель, который любит отталкивать неопытного читателя на первых страницах массивом имен, терминов и сложным повествованием. Поэтому я запасся терпением, когда подошёл к «Гипериону» второй раз.

______________________________________________________ _______________________

«Гиперион». Размазанное, вместе с тем безумно концентрированное, рафинированное космооперными элементами произведение, необычайно высокого уровня и крепкого содержания. Это сюжет, вылитый из чистого золота, снабженный яркими образами, красивой картинкой, детальной проработкой. Это психологизм и физическая страсть. Это труд, который увековечил космооперу, Симмонса и Гиперион.

Это семеро, у которых не спросили. Их отправляют туда, куда никто не хочет. Их ждет Шрайк. Это дорога, которая принесет шесть смертей и лишь одну жизнь. Из семи один неверен, он предатель. И кто же он? Священник? Или военный? А может быть сам консул? Отгадать загадку непросто.

Это история священника с вложенной в неё историей другого человека, тоже священника. В ней человек, утративший веру, заново её обретает. Но та ли это вера? И когда оказывается, что эта вера – искаженная, еретическая, то что остается? Как вернуться обратно, в прошлое?

Это история военного, который на полях сражений нашел свою любовь. Это та часть головоломки, которая утверждает, что некоторые из паломников точно умрут. Эту историю лучше всего раскроет цитата из песни Оксимирона: «был пир во время чумы, а у нас была любовь во время холеры». Это история о том, что за всё приходится платить кровью – своей и чужой.

Это история потерянного поэта, который находит музу в том, что пугает всех, кроме него. Здесь сражается интеллект личностный и интеллект коллективно-бессознательный.

Это история отца, чьё дитя болеет неизведанной хворью. Подсознательно он знает, что может помочь его дочери, но его вера отрицает подобное действо. Борьба сознания и веры – ключевой вопрос этой истории.

Это история детектива, которая берется за непростое расследование. Ей предстоит открыть для себя загадочный мир ИскИнов – одной из рас Вселенной. И нельзя назвать этот мир однородным, что особенно придает выпуклость повествованию.

Каждый из этих людей чем-то связан с Гиперионом. Кто-то вынужденно, кто-то по своему желанию. И каждый выбран неспроста. Они не пожелали отпустить Гиперион, теперь предстоит своего рода расплата. Они движутся к Шрайку как к Богу, в надежде, что именно их желание исполнится.

Фактор Гипериона – это новый фразеологизм. Его можно использовать при обозначении некоего момента, являющегося отправной точкой для двух возможностей, которые никак не пересекутся и существовать вместе не могут. В будущем ли, в прошлом – неважно. Но «фактор Гипериона» — это действительно фразеологизм, который может и должен существовать. И придумал его Симмонс.

Все истории по чуть-чуть приоткрывают завесу мира. Одна покажет огненные деревья Гипериона и необычную религию. Другая раскроет тайну Бродяг, третья – про Шрайка. Найдется место и для ИскИнов.

Финал позволяет понять, что «Гиперион» — это всего лишь пролог огромной истории, которая продолжится в следующих романах. Многим он не понравится, то лично моё внимание Симмонс приковал.

«Гиперион» — массивное и интересное произведение. Подтекст философский, иногда он очевиден, иногда он скрыт, но всё-таки уловим. Дэн Симмонс поднял множество тем – веру в Бога; отступление от принципов; человечность помыслов; относительность времени и относительность смерти; подмена любви настоящей любовью ложной.

У меня нет аналогов для «Гипериона», слишком уж он глубок (так и просится слово «печален»), при этом ненавязчив. Если вы помните, то «Метро 2033» ругали как раз за навязчивость идей и мыслей. Так вот Дэн Симмонс смог избежать этого. Это ли не признак ли гения? Именно он, я убежден.

Настоятельно рекомендую к прочтению – вдумчивому или не очень. Решать вам – что видеть здесь – космоопера или философия в контексте фантастики.

P.S. но по атмосфере есть аналогия, правда однобокая – компьютерная игрушка «Warhammer 40 000: Dawn of War», по крайней мере в плане борьбы рас и столкновения их интересов.

P.P.S. никогда себе не позволял подобного, но я хочу оставить отзыв на отзыв некоего Роланда_Дискейна. Начну с того, что личность это странная – всего три оценки на ФЛ, все три – единицы. Его отзыв полон ошибок, как грамматических, так и стилистический. При этом большая претенциозность. На деле же – весьма банальное хейтерство, не заслуживающее особого внимания. Ну не понравилось человеку, зачем так исписывать клавиши в кровь, чтобы показаться тем единственным смелым, кто поставил единицу (!), да еще и отзыв (!) накатал. Не понимаю. И смеюсь.

Банни, 27 января 2016 г. в 01:06

После первых двух книг некоторое разочарование.. Не могу сказать, что плохая книга, но до уровня «Гипериона» и «Падения Гипериона» не дотягивает. Банальный квест на мой взгляд. Такое чувство, что другой автор писал вообще. А еще главный герой, этот самый Эндимион ... Ужасно раздражал буквально всю книгу. Деревенский дурачок какой-то. Может быть, мне кажется, но на мой взгляд он тупил беспрестанно, задавал глупые вопросы и при этом думал , что знает все лучше всех. Я бы дала ему от силы лет 20, но никак не 27. Конечно, не все должны быть гениями, но все же можно было соображать и побыстрей. Хотя , может быть, это так и было задумано? Остальные герои более-менее понравились.

В принципе, книга неплохая, сюжет все же интересен, хотя в отличие от предыдущих книг скатился до банальной приключенческой фантастики, что меня огорчило.

googluck, 19 декабря 2015 г. в 01:33

Книга идеально подходит для чтения в это время года. Очень остро ощущается бесконечный холод, стоны льда,постоянно возрастающее чувство голода, страх перед необъяснимо жестоким существом, обитающим во льдах. Даже лежа под одеялом, возникает чувство, что перелистывая страницу, могут примерзнуть пальцы.

В центре сюжета — история реальной экспедиции под командованием опытного полярного исследователя сэра Джона Франклина, отправляющейся на судах «Террор» и «Эребус» к северному побережью Канады на поиск Северо-Западного прохода из Атлантического океана в Тихий — и бесследно исчезает. Поиски ее затянулись на несколько десятилетий, сведения о ее судьбе собирались буквально по крупицам, и до сих пор картина происшедшего пестрит белыми пятнами.

Книга может показаться затянутой, но, безусловно, заслуживает прочтения.

Equilibrium777, 23 ноября 2015 г. в 23:16

Понравилось, уже больше недели как прочел произведение, но впечатления все еще свежи.

Роман Симмонса с головой погрузил меня в атмосферу викторианского Лондона.

Я бы назвал этот роман скорее готическим детективом с элементами мистики, чем хоррором.

Опиумным бред ГГ умело пересекается с мистической составляющей романа.

Кстати, читал и «Женщину в белом» и «Лунный камень» Уилки Коллинза, и могу сказать что это превосходные романы, но это никак не повлияло на то, что в данной книге автор выставляет известных писателей далеко не с лучшей стороны. Я думаю всем любителям Коллинза и Диккенса нужно отнестись к этому с иронией. Все таки это Симмонс, а он автор совсем неоднозначный.

К прочтению однозначно рекомендую.

Dimson, 17 ноября 2015 г. в 10:01

Как и положено стилизации под старый добрый викторианский роман — перед нами увесистое, многостраничное произведение, с обилием деталей, не имеющих никакого отношения к магистральному сюжету. Скажу честно, читать было трудновато, но всё же интересно.

Симмонс создал своеобразную версию на тему Моцарта и Сальери (пусть Коллинз — классик мировой литературы, но в масштабах Диккенса он всё же теряется), наполнил всё это мистикой, вдохнул опиумные пары и залил настойкой опиума.

Самые интересные главы касаются взаимоотношения двух авторов, мистическая часть быстро приедалась и казалась нарочито растянутой. Ну и от концовки я ждал чего-то большего. Однако удовольствие на неделю я получил.

Вердикт: достойно места на книжной полке, хотя перечитывать вряд ли стану.

melis, 10 октября 2015 г. в 20:11

Рассказ изумительный. Сам сюжет необычен, но не более того. Главное в поразительном таланте автора, который несколькими словами, полунамёками, тонкими нюансами умеет передать трогательность отношений между людьми (и даже, нелюдьми). Эту настоящую мужскую дружбу трёх совершенно разных людей, их полное доверие друг к другу, искреннюю любовь к горам Симмонс описывает всего несколькими фразами, почти вскользь, но выглядит всё это гораздо достовернее сотен страниц подробных описаний.

  Совершенно чужой им инопланетянин, описанный столь же скупо и небрежно, оказывается во многом очень близок людям, показывает себя настоящим “мужиком” и принимается ими с уважением и симпатией.

И, наконец, замечательный финал в духе Роберта Шекли блистательно завершает этот прекрасный рассказ.

sergej210477, 06 сентября 2015 г. в 21:30

Неоднозначное произведение. Первая книга великолепна безоговорочно. Придраться в ней не к чему. А вот ко второй- более сложное отношение.

  Во-первых, читается роман труднее «Гипериона». Первые пол-книги я еще прочитал на одном дыхании, но ближе к концу романа приходилось вникать в каждую страницу, и это утомляло.

  Во-вторых, мне показалось, что явный перебор с творчеством Китса. Чтобы все понять нужно знать и его поэмы и стихи , а также древнегреческий эпос про битвы богов и титанов. А в книге постоянно ссылки к этому, а если в эти моменты не вчитываться, то картина получается неполная.

Ну и в-третьих, очень уж много философии и авторских размышлений! Тут и христианское учение о Троице и взаимоотношение человека и природы, человека и машины, Высший Разум человека и Высший Разум машины, и все это в путешествиях в Прошлое и Будующее. Войны ИскИнов между своими фракциями, войны за власть в Гегемонии и т.д. и т. п.

Очень уж много всего намешано в общую кучу. Роман, начинающийся как боевая космическая фантастика скатывается к политическим, религиозным и философским размышлениям. Поэтому читать его сложно. Первый «Гиперион» читается как волшебная сказка, на одном дыхании , а над «Падением Гипериона» приходится трудиться.

И несмотря на все вышесказанное, «Падение Гипериона» чудесная и отличная книга. Грандиозный ,огромный и разнообразный мир. Великолепно прописанные герои, они живые и им сопереживаешь.динамично развивающийся сюжет, непредсказуемые повороты. Враги становятся друзьями, друзья — предателями, все непредсказуемо.

Кто прочитал первую часть, тот наверняка не остановится, пока не дочитает все романы этой серии, а прочитав- останется доволен и не пожалеет о потерянном времени.

_SLIM_, 06 сентября 2015 г. в 19:19

Считая Симмонса своим любимым писателем, я просто не мог не прочитать этот роман. Симмонс написал много прекрасных произведений, в которых красочно расписал миры, героев и их характеры, но эта книга меня разочаровала. Несмотря на интересную задумку все впечатление от книги портится тем, что за всю книгу ничего не происходит. Уже через пару дней после прочтения я стал описывать все действия книги в двух предложениях. Вся интрига книги — кто же на самом деле этот Друд?, так и не раскрывается. Мы лишь наблюдаем (на протяжении большого количества страниц, стоит заметить) жизнь двух писателей,

Подводя итог могу сказать одно — если о книге нечего сказать после прочтения, то это плохая книга. Ставлю 6 чисто из-за уважения к автору.

Leso, 29 августа 2015 г. в 17:36

Из бардов, золотивших нить времен,

                      Мне многие дарили наслажденье:

                      Восторг питал мое воображенье,

                    В раздумия бывал я погружен. (Д.Китс)

Присоединяюсь к восторженным отзывам. Но хочу отметить то, что меня удивило. От книги можно отрываться(даже нужно). ЧТобы дать мозгам переварить инфу, погуглить и повикипедировать биографии Китса и его современников, ну и пофантазировать, что скрывается за привычными в мире Гегемонии терминами(не сразу я въехал, что такое Альтинг, а пост Секретаря Сената — меня совсем не впечатлил). Но кто этого не делает — наверняка вернется к книжке еще раз и уже сделает, заново ее открыв для себя. В книге так много фантастического, которое вполне может быть тесно переплетается с нашим прошлым и нашим настоящим, что кажется хватило бы на тыщу романов например Ника Перумова или сотню незабвенного Лукьяныча. А Симмонс не жадный, хоть и Католицизм головного мозга присутствует. Вообще сложно удержаться от того, чтобы не разделять Песни Гипериона на две книжки, а втемяшить в одну. НО очень просто и разделять(чего я не могу сказать например про цикл О.И.Дивова Профессия Инквизитор, например). В первой части кибрид Д.Китс. Во второй Д.Северн. Ну и да, истории паломников. Я бы сказал что Симмонс это Толкиен от космофантастики. Но он КРУЧЕ! Потому как есть минимум еще ТРИ книжки о мире гипериона, и дочитав две первые,читатель не роняет скупую слезу своей прелести в ородруин, а гордо смотрит в сторону додекаэдра сингулярности и зрит соколиным зрением гуриев и фантопликаторов, которые сулит продолжение темы! Товарищи прочитавшие Гипериона — Эндимион ждет.

kypislona, 26 августа 2015 г. в 21:12

Одолев примерно 3/4 романа, хочу высказать некую гипотезу. Мне кажется, что автор задался чисто научной целью выяснить,

Что касается самого текста, то предыдущие комментаторы правы. Масса длиннот, ненужной информации, диковинный зверь пришит белыми нитками толщиной с корабельнй канат, постоянное нагнетание саспенса утомляет. И все же это хорошая книжка. Наверное. Сообщу окончательный вердикт, когда доберусь до последней страницы.

rattlehead, 03 мая 2015 г. в 13:35

Признаться, я довольно давно заприметил эту серию, и тому были веские причины: восторженные отзывы читателей, рекомендации друзей и, самое главное, слава одного из наиболее выдающихся циклов в истории научной фантастики, что для меня — человека, чья психика подверглась необратимым изменениям после знакомства с песчаными червями, пряностью и прочими замечательными вещами — было ключевым фактором, заставившим поскорее взяться за книгу. Поэтому увесистый томик с двумя первыми романами из Песен Гипериона я открывал с нетерпением, предвкушая нечто невероятно захватывающее, глубокое и необычное. И разумеется (как это часто бывает при подобных ожиданиях), получил не совсем то, что хотел.

Итак, в центре сюжета находятся семь паломников, направляющихся на планету Гиперион к некоему Шрайку, и по пути каждый из них рассказывает свою историю о том, что заставило его пуститься в столь необычное и опасное путешествие. Причудливое переплетение нескольких сюжетных линий лично мне напомнило о произведениях другого горячо любимого писателя — Дэвида Митчелла, однако здесь связующим звеном между историями являются не личности героев, а нечто более крупное и глобальное, сам контекст, в котором происходит развитие сюжета книги.

Истории героев захватывающи и трогательны, а порой даже чересчур сентиментальны и наивны, хотя и сам автор не забывает об этом сказать (тут я имею в виду, в первую очередь, историю Консула). Здесь есть все, что может задеть скупого на эмоции читателя за живое: самопожертвование ради друга, трагедия любящих родителей, отчаянный поиск любви и многое другое, от чего порой мурашки пробегают по коже. Вселенная Гипериона невероятно детально проработана, нас ждут и картины быта и общественной жизни граждан Гегемонии, и технологии будущего (в том числе ряд не слишком понятных поначалу терминов), и живописные пейзажи далеких планет, и проблема искусственного интеллекта, и, конечно же, загадочные артефакты из прошлого, как-то связанные с паломниками и их миссией. Отдельно я бы упомянул описания самого Гипериона: от красочных панорам Травяного Моря и канатной дороги прямо дух захватывает — в чувстве прекрасного и писательском мастерстве автору явно не откажешь. Красной нитью сквозь сюжет проходит жизнь и творчество выдающегося английского поэта Джона Китса. И кажется абсолютно невероятным то, что биография жившего в начале 19 века стихотворца смогла вдохновить Дэна Симмонса на создание столь глубокой, разносторонней, красочной и сложной вселенной.

Первые впечатления от романа были не слишком однозначными: с одной стороны, какие-то моменты читались тяжело, с другой стороны, всю книгу я «проглотил» практически на одном дыхании; с одной стороны, я ожидал чего-то развернутого и эпического (и Гиперион действительно таков), с другой стороны, получил больше личных переживаний героев. И всё-таки я не могу не признать, что произведение получилось поистине монументальным и захватывающим. Не портят его даже некоторые несуразности вроде чересчур «фантастического» описания виртуальной реальности или излишней наивности отдельных сюжетных линий. Определенный отпечаток наложило еще и то, что книга не закончена, и повествование обрывается на самом интересном месте. Однако это, очевидно, не минус, а стимул к тому, чтобы поскорее взяться за оставшиеся части Песен Гипериона.

Spero Meliora, 12 апреля 2015 г. в 14:50

Глубоко почитаемый мною Симмонс входит в когорту лучших писателей-фантастов, с творчеством которых мне довелось ознакомиться. Переведенную на русский «Мерзость» я терпеливо ждал два года. И теперь, проглотив эту книгу буквально за пару недель, могу сказать, что разочарован. Однако, как это подмечалось многими, это именно разочарование, а не полное фиаско.

Прежде всего, нельзя не отметить атмосферу книги, которая полностью погружает читателя в холодный, враждебный человеку мир Эвереста — плод высочайшего мастерства Симмонса. За это — твердая пятерка.

Однако дам рекомендацию будущим читателям: перед прочтением книги загляните в словарь альпинистов. Или держите его под рукой во время прочтения «Мерзости». Повествование изобилует такими терминами как «траверс», «свободный стиль», «перила». Знание определений этих слов сделает впечатления от прочтения более яркими.

Сюжет. Никогда не думал, что напишу такое, но в этом произведении Симмонс получает безоговорочный неуд.

Конечно, я тоже приступал к прочтению, держа в уме, как и многие читатели, шедевральный «Террор».

Вдвойне обиднее оттого, что эта халтура — работа (или наоборот — отсутствие настоящей работы) Симмонса, который, как мы знаем по «Гипериону», «Террору», «Илиону», способен на гораздо большее. И мне кажется, в случае с «Мерзостью» Симмонс даже не пытался вытянуть сюжет на приемлемый уровень, хотя зацепок и возможностей для этого тематика предоставила с лихвой.

Главное же достоинство книги — это представленные в романе образы, пусть даже гиперболические. Я не буду углубляться и анализировать их. Каждый найдет среди героев своего фаворита.

Я же просто хочу поблагодарить автора за Ричарда Дэвиса Дикона, Пасанга и, разумеется, камео Черчилля.

Резюмируя сказанное: 3\10 в контексте ожиданий от Симмонса. Разочаровал.

Если абстрагироваться от автора и его опыта — что, конечно, читавшим хотя бы один-единственный «Террор» не под силу — можно смело ставить 7\10.

И рекомендовать книгу не могу. Именно по той причине, что у Симмонса есть вещи на порядок более стоящие.

A.Catsman, 03 апреля 2015 г. в 17:10

хороший роман. Как научная фантастика не воспринимается, скорее местами как притча. И действительно понимаешь, какой Симмонс талантливый писатель.

Книга ведь, строго говоря, бессюжетна. Воспоминания, поиски себя и своего места в жизни. Никаких попыток чем-то дополнительно привлечь читателя.

Ни особых сюжетных поворотов, ни эротических сцен при описании истории любви. Легкие — или не очень — антиклерикальные выпады, которые тоже не

становятся самоцелью. Плюс отголоски уже написанной («Песнь Кали») и будущих книг (упоминания Марка Твена, Хэмимнгуэя...). Кто купил книгу как научно-фантастический роман — разочаруется, а кто просто любит Симмонса-писателя — как я — думаю, нет.

k2007, 25 марта 2015 г. в 16:49

Конечно, при чтении книги в перую очередь приходит на ум «Террор» — опять постоянный холод, люди, работающие на пределе сил, постоянное изнеможение.

В книге очень много географии Эвереста и переходов героев туда-сюда по этой георафии. Для удовлетворительного понимания неплохо бы вложить в книгу карты горы.

Собственно альпинизм описан очень подробно. Веревки, печки, палатки, кошки, ледорубы, ледобуры и т.д., и т.п.

Опять же книга расширяет знания о попытках покорения Джомолунгмы в двадцатых годах. Но в целом роман не очень — и вся шпионская составляющая, и особенно вторая половина книги, в которой начинается триллер.

Рекомендовать не могу

SadBegemoth, 12 марта 2015 г. в 14:20

Странный рассказ. Чего-то дополняющего цикл в нем нет, интересной истории тоже нет. Отдельно от цикла он совершенно бесполезен и непонятен будет для читателя, как продолжение же ничего интересного и нового не привносит. Его можно было рассматривать как эпилог к последнему роману цикла, в этом может и был бы какой то смысл.

По поводу сюжета и героев тут сказать нечего — рассказ короткий, и автору не удалось ничего интересного сотворить. Все действие происходит на последних 5 страницах, до этого же просто «красивые пейзажи».

В общем, как фанат серии, да и автора, я рассказ конечно же прочитал. Но здесь тот случай, когда говорят «прочитал и забыл». Зачем автор его писал? Мне, лично, непонятно...

Takeda13, 30 января 2015 г. в 00:36

Давайте будем честными — это самая известная космическая опера в литературе концов 80-х. Это замечательное художественное произведение, полностью заслужившее свои литературные премии и хвалебные отзывы. Это отличный способ провести неделю, ломая голову над сюжетными перипетиями и устройством мира. Но эта книга насквозь УПОРОТАЯ...

ИскиНы, тамплиеры-биопанки, металлоорганоид Шрайк, культы, пророчества, пост-люди, заигрывание с временем (иногда переходящее в домогательство), и прочая, и прочая... Симмонс решил пойти по стопам Виктора Франкенштейна, и в результате мы имеем очень даже жизнеспособного гибрида, который свернет ваш мозг узлом на весь период чтения (а может, и на дольше...)

И вам это понравиться.

mssw, 20 сентября 2014 г. в 09:50

Сразу скажу, что из-за восторженных отзывов надеялась на большее. Книга понравилась, но не больше.

Повествование неторопливое, язык хороший, описаний в меру, но вполне достаточно чтобы все представить и все почувствовать.

Истории, составляющие этот первый роман цикла, произвели разное впечатление.

1. Священник — интересно, но не понятно и очень жалко, даже как-то безысходно (не люблю такое чувство, пугаюсь его).

2. Полковник — его военные приключения вообще не впечатлили и показались какими-то наивными и надуманными, а уж такие «приколы» как нью-бусидо и маньяки беглецы с хвостопротезами вообще скорее смешат, чем производят впечатление достоверных фантазий о будущем. Но очень интриговала его возлюбленная и разгадка оказалась весьма эффектной. Я так для себя и не решила, как к этому отнестись — (злорадно) так тебе и надо, нечего спать с первой встречно незнакомкой или (осуждающе) раз было хорошо, то мало ли кто она там на самом деле.

3. Поэт — неожиданно (в самом начале как-то он не производил впечатление достаточно интересной личности)понравилось, очень интересовалась и сопереживала ему.

4. Учёный — автор мастерски выжимает из читателей сострадание и слезы, но как только отрываешься от книги и начинаешь обдумывать, то как-то и не так горестно все выглядит. С одной стороны, всем известные АБС уже обыгрывали эту «болезнь Мерлина» (видимо и что-то про Артура такое было, но я не читала, не увлекаюсь Артурианной), и там персонаж да и попугай не страдали особо. Да, у героини украли будущее — это плохо и жалко девушку, но по сравнению с теми, кого тот же товарищ развешивал без кишок на деревьях или ещё хуже бедные священники с их паразитами, как-то уже и не смотрится эта проблема. Больше жалости у меня вызывали родители, и автор активно акцентировал именно их страдания. Но опять же, а было бы лучше, если бы её убили в этом сфинксе? Им подарили ребенка живым, здоровым, веселым и счастливым (она потом и не понимала своей проблемы и не страдала). В общем, сравнивая с теми ужасами, что Шрайк творил с другими людьми, они очень легко отделались и могли бы, наоборот, благодарить Бога за то, что он спас их деточку из безвыходной по сути ситуации, от неминуемой гибели. В итоге от этой истории осталось стойкое раздражение, хотя при чтении я сопереживала горю родителей.

5. Как? Не будет истории тамплиера? Я её больше всех хотела послушать!!!

6. Сыщица — сразу в глаза бросилось: сейчас-то на каждом углу видеокамеры, под контролем почти все углы уже, а в будущем, что никаких вообще камер на улицах — в помощь сыщикам? (да, пеленки тоже удивили, уж как минимум памперсы всё-таки и интересно, как он не заморозив малышку, менял пеленка на морозе?). Вроде бы динамики много, все бегают, дерутся и стреляют, но мне было скучно. В конце добавилась интрига к общей загадке Шрайка, чем эта история и ценна.

7. Консул — пока про Сири было (долго очень) я опять скучала жутко, сильнее чем с Ламией. Но история самого консула коротенечко и ясно многое перевернула и уточнила.

Итог: местами интересно. Тайна Шрайка интригует до самого конца (и не раскрывается, конечно, ведь ещё книги есть). Есть ляпы — в соответствующем обсуждении народ говорил о физике и астрономии, я в этом не разбираюсь. Меня чуть-чуть удивляли и смешили логические ляпы (не много, но есть), было бы лучше без них. Но в целом они не портят сильно уж. Чувствуется, что это эпическое многокнижное полотно — очень неторопливо повествование идёт, так как книг впереди ещё много, куда спешить... Это на любителя.

prouste, 30 апреля 2014 г. в 17:17

Даже и не верится, что «Гиперион» уже был написан — настолько графоманская, с перехлестом книжка вышла у Симмонса. То есть понятно, что он многостаночник — и в поле жнец и на дуде; отметился во всех возможных жанрах. «Бритва Дарвина» — трэш в чистом виде, с супергероем, убившим сотни во благое дело и целомудренным к оружию. Надо ли полагать, что при таком зачине ружье он расчехлит и злодеям даст дрозда. Универсализм его технических познаний может соперничать ну разве что со скромностью и преданностью памяти погибших родных. Все не так плохо — на горизонте появляется обаятельная следовательница и, преодолевая предрассудки, жеманно и неотвратимо героя тянет к ней... В романе мало незатасканных трафаретных штампов, но хуже них лишь авторские импровизации боевых сценок, из которых запомнился поединок планера с вертолетом ( у последнего не было шансов). Моей любимицей оказалась сцена, в которой герой с злодеем сидят на бревне, затем герой втыкает в злодея нож. Злодей с фамилией Зуев ( есть еще и Япончиков) говорит буквально:«На мне кевларовый жилет, американский говнюк», ухмыляется и вроде все, хана, но вдруг с удивленным выражением на лице злодей падает. Обращаясь к трупу герой говорит «Кевлар не защищает от удара ножом. особенно если лезвие — с тефлоновым напылением». В романе таких примочек несколько, еще герой ведет славные диалоги с использованием технической терминологии. На юмор нет и намека, отчего картонность прозы и ущербность диалогов выглядят особенно удручаююще. В общем, думал, что худшим романом у Симмонса является «Лето ночи», но ошибался.

osipdark, 02 января 2014 г. в 15:06

Не знаю, что мне понравилось больше, «Гиперион», или «Падение Гипериона», но, безусловно, дилогия хороша.

Сотни миров Гегемонии, Бродяги, таинственные варианты будущего, в одном из которых воюют до уничтожения Бог Человечества и Бог Машин, а в другом есть Человечество, ставшее частью Природы, и больше не переделывающая, а изменяющая самих себя.

Гегемония очень напоминает штаты, хочется сказать, как и в внешней, так и внутренней политикой, так и возгласами ее лидеров. Радует, что среди них встречаются фамилии с русскими корнями. Из этого романа можно увидеть связь цикла с «Флэшбеком».

Со Шрайком стало многое понятно, хотя, и не до конца, так же, как и с природой Тоннелей и Гробниц Времени. Интересно было узнать о двух Богах и теориях в теологии, реально существующих.

Добавлю еще вот что... Современные романы, даже не фантастические, если их сравнивать даже с произведениями 50-70 годов, да и 80-ых, не искрят интимными подробностями. Там это выглядит более... Более элегантнее и лучше. Пусть это и покажется слишком сентиментальным, но некоторые слишком пошлые фразы в двух Гиперионах, плюс мат и ненормативная лексика, лично меня, не радуют. (П.С. Хотя, вспомним второй, если не ошибаюсь, роман Азимова из цикла о детективе Бейли и его роботе-напарнике. Там целых пару страниц было посвящено подробностям о сексе и сексуальных направлениях. Но, как лично я считаю, это было данью сексуальной революции).

Вообщем, не зря прочитал. Девятку ставить можно.

Tanufka, 11 декабря 2013 г. в 12:34

Книга увлекла меня своей самобытностью и непохожестью на другие, этот огромный грандиозный мир, состоящий из тысяч планет, связанных между собой порталами, а чего стоят деревья-космические корабли! И конечно, в центре этого уникального мира невероятные истории главных героев.

Самой запоминающейся для меня стала история о Поле Дюре, странное племя, оторванное от всего остального мира, таинственное святилище и, конечно же, крестоформы и леденящий душу рассказ о муках распятого на огненном дереве! Уже из одной этой отдельной истории получилась бы интереснейшая книга.

Еще хочу выделить Сола Вайнтрауба, который отправился в паломничество к Гробницам Времени, чтобы спасти дочь, попавшую во временную ловушку, и Консула с его воспоминаниями о Мауи Обетованной и Сири. Остальные истории мне показались гораздо менее интересными.

Ну и, конечно же, особняком в этом повествовании стоит загадочная фигура Шрайка — механического создания, двигающегося вместе с Гробницами Времени из будущего в прошлое. Эта неоднозначная фигура вызвала много вопросов. Робот, созданный для убийств, в то же время объект поклонения...

Вообще, весь мир Гегемонии автор осветил очень интересно, воплотив с своей книге извечное стремление человека к другим мирам, причем сделал их максимально достижимыми, тут путешественнику не нужно тратить годы, чтобы добраться до других планет, достаточно пройти, через портал.

Заинтересовала всеобщая информационная сеть — инфосфера, с помощью которой можно мгновенно узнать о любых событиях в мире и получить любую необходимую информацию о чем угодно. И паразитирующие с помощью всех этих технических достижений ИИ.

Sablezubyi, 28 августа 2013 г. в 09:16

Двойственные впечатления о цикле. Объясняется это тем, что цикл имеет как категорически положительные качества, так и, увы, отрицательные.

Что же положительного?

Безусловно это фантазия автора, те концепция построения мира, героев, и всех и вся взаимодействий. На протяжении всего чтения меня не покидала мысль — какое должно мышление у автора чтоб все это придумать. Читать очень интересно, особенно после продирания первых 150 стр.

Провисаний по сюжету сильных нет, просто вторая книга хуже первой... явление стандартное.

Относительно языка повествования — к нему трудно придраться, тк абсолютно большую часть цикла занимает ацкий экшн, исключения лишь составляют размышления моравеков о классиках. Хорошо это или нет трудно сказать, мне бы наверное хотелось чего-то пофилософичнее от Симмонса.

Отрицательное.

Концовка такова, что создается впечатление, что автору крайне надоела эта история. Причем не сам итоговый финал таков, а подход, подведение к нему.

Пошлятина, не могу понять зачем это здесь и почему.

Недовыстроенность ответвлений сюжетных линий.

В итоге крепкая фантастика для любителей Симмонса, Гомера, фанатов нф и экшна.

Относительно рекомендую.

Sablezubyi, 09 августа 2013 г. в 11:24

До данного произведения у Симмонса я читал цикл Гиперион-Эндимион, а также Террор. Цикл возведен мной в ранг шедевров, Террор же считаю крайне крепким произведением, но не больше.

К Илиону подходил с настороженностью, тк прочитал несколько отзывов.

Гомера не читал (правда 2 раза начинал), Бурю Шекспира тоже. Помешало ли мне это? Ничуть!

Скажу сразу, мне крайне понравился Илион. К данному произведению не стоит подходить, ища в нем философскую направленность, либо какие-либо нравоучения. Это в первую и последнюю очередь — ФАНТАСТИКА. Как такое могло придти автору в голову — для меня, хм, извините за тавтологию, — тоже фантастика.

Удивляет созданный мир, как нас автор погружает в него, как мы потихонечку сводим линейные и нелинейные ходы в ходе повествования, ну и конечно — рьяная хардкорная конечная треть романа, напичканная экшеном и действом.

Исходя из впечатлений, — 9 баллов, плюс предвкушение Олимпа)

Narrens_Drom, 28 июля 2013 г. в 13:31

Есть ряд великих вещей, с которыми я познакомился в плохих или очень плохих переводах. «Говорящий от имени мертвых», «Бесконечная война», «Князь Света» — я буквально продирался скозь текст, весь в шрамах от беспощадного идиота-переводчика, но все равно видел за неопрятной упаковкой прекрасное содержимое. В случае с «Гиперионом» на переводчика грешить не приходится, со сложным и богатым на лингвистические изыски текстом он справился прекрасно. Скучен сам текст. На мой взгляд, автор не справился с огромной задачей до конца. Напоминает поздние романы из серии «Основание» — затянуто или очень затянуто. Окончатильно аналогия утвердилась на сцене погони за Косой длиною в четыре листа. Симмонс придумал невероятно яркий, один из самых запоминающихся миров и истории НФ, но описал его к сожалению не самыми яркими выразительными средствами. Впрочем, не всем быть Вэнсами или Бестерами.

UPD. 25.06.2017 месяц назад купил эту книгу, странице на 30-й сломался и хотел оставить отзыв, скучно мол. И тут с ужасом обнаружил, что книгу я читал и даже более, того оставил отзыв. То есть я ЗАБЫЛ ЕЕ ВСЮ! Надо отметить, что это выдающийся результат, никому из авторов такого не удавалось.

doctorwhoisit, 08 июня 2013 г. в 20:11

Скажу сразу, чтобы никого не обмануть — я не разделяю мнения ярых почитателей данного романа и не отношу себя к незыблемому прайду ненавистников.

«Террор» — крайне достойное литературное домысливание событий, предшествующих гибели/не гибели всех участников экспедиции Франклина.

Не скажу, что мистическая составляющая тут не к месту — всё-таки взялся читать фантастический роман — но она выглядит крайне вычурно и, благодаря этому, не особо убедительно. Да, страшно, но «метафизическое чудовище» — холод — пугает гораздо сильнее, чем это может сделать рычащий и, безусловно, опасный Йети.

Я бы советовал это произведение тем, кто прежде всего ценит умение автора работать с текстом: мастерство Симмонса как писателя — в самом прямом смысле — заставляет физически ощутить леденящий ужас перед последним, девятым, кругом дантовского Ада.

Лично я промёрз до самых костей, когда за окном было лето. И мне кажется, что это — лучшая похвала для данного романа.

KOH-I-NOOR, 19 мая 2013 г. в 23:58

Колоритно, остоумно и есть то, на что откликаешься чувством.

Мисс Гейсс решила попробовать очеловечить зомби-детей, чтобы они в какой-либо форме продолжили свою прежнюю жизнь. На протяжении 38 лет терпеливо всматриваясь в их лица, заново приучая к ученическом правилам и пытаясь напомнить о их человечном прошлом. Военно-оборонительные эпизоды показывают бойкость, хладнокровность и стойкость натуры героини (не в том смысле, что партизанство и битвы в рассказе только для этого).

Мне нравится что в зомбоаппокалипсичесическом экшене есть такой персонаж, который ставит цель, без гарантий на то, что она вообще осуществима. И цель не касается всемирного высвобождения человечества или победы вон над тем плохом и злом человеком.

Вкусненький, не приторный коктейль хорошего сентиментализма и адреналина.

DN, 01 мая 2013 г. в 00:41

Если в «Терроре» и в «Друде» действуют живые персонажи в трехмерном мире, то в «Лете» и персонажи, и мир вокруг них недорисованы и схематичны. Причем это касается не только второстепенных лиц и деталей (где родители, учителя и вообще взрослые в городке, в котором творится такое?), но и главных действующих лиц, которых начинаешь различать только к середине книги, да и то по кличкам. Получше нарисован Дьюан (хотя и его отец, и дядя — это плоские, вырезанные из картона фигуры, имитирующие персонажей, совершающих — либо не совершающих — сюжетные ходы), но с ним автор наспех разделался, неожиданно и жестоко. Совершенно непонятна фигура Корди — то умственно отсталая девочка со стекающей слюной, то наиболее рациональный человек в городке, хладнокровный и циничный убийца монстров.

Удачны отдельные ходы и зарисовки, но в целом мир «Лета» это какой-то неживой и неодушевленный мир. Точнее сказать, это иррациональный мир сна, в котором в одной комнате чудовища нападают на детей, а в другой родители чистят картошку, и комнаты эти почти не пересекаются между собой.   Родители могут заглянуть полюбоваться на обгорелый труп монстра, но после этого они как ни в чем не бывало возвращаются к картошке, а дети, в перерывах между охотой на чудовищ, делают домашние дела, играют в бейсбол и ходят на дни рождения. Иррациональны и принципиально необъясняемы сами основы мира «Лета» — а во сне они они такими и должны быть.    Как странная фантазия (описание затянувшегося сна) «Лето» не очень интересно, а как описание реального мира как-то не катит.

Показалось, что Симмонсу было не совсем интересно писать эту книгу (или просто не получалось), и он ее вымучивал. Поэтому и получилось не очень. Скажем, кинговские дети получаются куда живее и интереснее, и живут они, в отличие от симмонсовских сирот, не в зернистом и условном «Даггерфоле» (компьютерная игра 90-х), а во вполне реалистичном «Скайриме». А Симмонс, видимо, не сделал вовремя апгрейд.

pitiriman, 03 апреля 2013 г. в 22:07

Сильный след оставила Гражданская война в сердцах американцев, неравнодушных к собственной истории. Одним из таких людей, несомненно, является и сам автор рассказа. Мне понравилось, как тщательно и трогательно отнёсся Симмонс к описанию годовщины Геттисберга, вырисовывая малейшие детали уходящей эпохи.

В свете этого, очень странным показалось мне его отношение к другой, несравнимо более страшной войне, начавшейся в тот же год на другом конце океана. Герой рассказа, вспоминает своё детство, глядя на свою фотографию 1913 года, когда ему было 10 лет. Далее, он говорит про «войну в Европе пять лет спустя после Геттисбергской годовщины». То есть про восемнадцатый год…

Но! Соединённые Штаты Америки вступили в Первую мировую войну 6 апреля 1917 года. До этого они сохраняли нейтралитет.

Может это случайная ошибка в исторических познаниях автора, может личное мнение персонажа рассказа, но мне понимается так, что Симмонс считает началом Первой мировой именно 1917 год. Да и про «пять лет спустя» непонятно… И это рассказ бывшего школьного учителя…

taipan, 06 февраля 2013 г. в 00:46

Признанный гений американской крупной формы мистер Дэн Симмонс, которому одинаково подвластны все сюжеты и жанры, полярные льды и пряная Индия, бескомпромиссный нуар и диккенсовская криптоистория, возвращается в город своего детства — Пеория, штат Иллинойс, чтобы создать выпуклый и правдивый портрет своего поколения, возможно, самого счастливого и вместе с тем самого несчастного американского поколения — мальчишек и девчонок начала 60-х, с их полусельской жизнью, лесными трипами, бесконечно усталыми родителями, сэндвичами, бейсболом и палп-фикшеном и поисками русского спутника на очень звездном ночном небе. С их трогательными попытками остановить неизбежное — историю, время и саму Взрослую Жизнь во всем ее многообразии и ужасе, надвигающуюся неотвратимо, клацающую своей миножьей пастью, гремящую хемингвеевским колоколом... Дальше будет только мрак кромешный, вьетнамский ад, сексуальная революция и зубчатые колеса истории. Дальше будет Взрослая жизнь. А пока еще есть шанс. Между вечностью и мгновением, между частным и глобальным, балансируя на тонкой нити между брэдбериевским «вином из одуванчиков» и кинговским «оно» Симмонс плетет паучье кружево личных и общественных страхов, старательной кистью пишет с натуры детство — свое, наше, ваше — со всеми его кошмарами и радостями, таким какое оно было, есть, будет и навсегда останется с нами.

primorec, 31 января 2013 г. в 05:24

Когда открываешь первую страницу «Падения Гипериона», то волей — не волей ждешь продолжения первой части, оборванной внезапно и на самом интересном месте. И хочется продолжения истории с этого самого места. Наконец, услышать рассказ Хета Мастина, к примеру, и, напевая вместе с паломниками, продолжить путь к Гробницам Времени на встречу с Шрайком. И сразу же закрывается обида: все здесь другое — сюжет, уводящий в сторону от таинственного Гипериона, герой, по большей части ничего не делающий, только спящий и видящий таинственные сны, паломники, разбредающиеся по временам и планетам, «высшие существа», которые внезапно вмешиваются в действие.

Мне тоже, помнится, было обидно. До тех пор, пока не решила сделать простую вещь — познакомиться с жизнью и творчеством того, кто, в сущности, является главным героем этой дилогии. С Джоном Китсом, «чье имя написано на воде», обладающим божественным даром слышать музыку Небес и переводить ее для нас, облачая в знакомые слова. И с его поэмами «Гиперион» и «Падение Гипериона».

Поверьте, тогда многое становится понятным. Оказалось, что без Китса я не понимала четверти того, о чем рассказывал Симмонс в «Гиперионе» и половину — в «Падении Гипериона».

Еще в своем отзыве на «Гиперион» я отметила, что это произведение просто напичкано поэтическими символами и цитатами из творчества Китса. Господи, даже сам сюжет повторен почти дословно! Рассказы Титанов об истории своей жизни в «Гиперионе» Китса — рассказы паломников! Имена героев, названия, биографии... Но в «Падении Гипериона» Китса нет никаких рассказов, есть герой-поэт и его сны о встречах с богами и титанами, полеты в высшие сферы, размышления о духовном и материальном, о роли поэта, о памяти и воспоминаниях и огромное количество символов. И если читать обе поэмы внимательно, то среди титанов и богов можно найти прообразы для каждого героя дилогии, проследить основные вехи действия в обоих романах.

Но если готовы последовать по этому пути/а труд предстоит нелегкий, хотя бы уже потому, что эллинский символизм поэзии 19 века плохо воспринимается в веке 21-м/, то будьте готовы отправиться еще дальше: в глубокий символизм мифов и легенд древней Эллады, который питал все творчество Китса. Но эти изыскания не пройдут даром: ничего не значащие слова, названия, имена обретают тогда у Симмонса новый смысл, наполняя глубоким содержанием сцены и события, которые казались до этого лишними или затянутыми. Это как нельзя прочитать и понять цикл Симмонса «Троя», не зная «Иллиады», «Одиссеи» и «Бури» Шекспира. Или разобраться в сюжетных хитросплетениях «Друда», не зная творчества и жизни Диккенса и Коллинза.

И если подходить к «Падению Гипериона» с этой точки зрения, то кажется роман логически выверенным и завершенным, призванным «мечты в слова облечь, и тем сберечь воображение от черных чар и тьмы». НО...

Беря книгу, все же хочется ее читать, погружаясь в действие, сочувствовать героям, переживая вместе с ними события. Этим и подкупал «Гиперион»: рассказы паломников были о таких понятных всем вещах: долге, чести, мужестве, вере и надежде, любви, муках творчества и больной совести. Они обращались непосредственно к сердцу, к чувствам, из которых в Небесных Сферах рождается божественная способность любить и творить. Вот этого и не хватает в «Падении Гипериона». Вместо этого — холодная рассудочность расследования, расчленение всего таинственного и чудесного даже не на атомы — на отдельные кванты, и перегруженность малопонятными простому читателю символами.

msheva, 18 января 2013 г. в 23:18

сначала поставил 8, потом 9.... сейчас, когда после прочтения, прошел год — изменил на 10...

ни одну книгу, прочитанную мной за последние несколько лет я не вспоминал так часто. как эту... само странное, что эта книга взяла не фантастикой с мистикой, а реальностью — я, благодаря ей, стал смотреть по другому на многие вещи в жизни...

UnrealQW, 08 декабря 2012 г. в 20:55

7/10 Дэн Симмонс «Гиперион» -- объемный фантастический роман, первая часть тетралогии «Гиперион». Прочитан 01.03.2003. Необычное произведение -- написано как тяжеловесный классический роман, хотя развлекательные элементы и присутствуют. Сюжет в основном построен на воспоминаниях людей, описаниях их необычных и весьма разных жизней во времена, когда человечество уже расселилось по галактике. Не уверен, но, по-моему, я не до конца понял смысл произведения. Богато описаны характеры, детали мира -- создается ощущение реальности мира далекого будущего. Однако, роман читается как длинное предисловие к грядущим событиям.

Резюме: неплохой роман, но не самостоятелен без продолжения