Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

Antuan, 14 мая 2012 г. в 00:30

Это не книга, а просто ШЕДЕВР, если вы не читали «Гиперион», то вы не читали фантастику. Каждая из историй вызывает очень мощные чувства сопереживания, а читая историю про девочку, я чуть ли не плакал. Ни одна книга не вызывала у меня столько чувств, столько эмоций.

Shipoopi, 26 апреля 2012 г. в 10:00

Понравилось, хоть и не без некоторых «но». Объемно, потрясающе проработано, информативно. Персонажи живые и многогранные, атмосфера просто шикарная, так мастерски нагнать безысходность и отчаянье могут только избранные авторы-мастера. Впечатляет также глубочайшее знание материала, с которым работал автор. Пока читал, несколько раз видел сны «по мотивам», что говорит о силе прочитанного. Но при всем очаровании книги есть и ложечки дегтя, впрочем сугубо субъективные. Очень невнятное начало — первые несколько десятков страниц Симмонс водит читателя по однообразным льдам, серакам, торосам и другим ледяным конструкциям. Описания повторяются так часто, что мозг начинает верить, что его хозяина действительно телепортировали в заполярье и бросили в однообразных льдах. Еще есть чувство, что автору все равно, заинтригует он читателя или нет. Хочешь — читай. Скучно — так закрой книгу (кстати, такое пренебрежение к интриге и завязке добавляет злости, чтобы все-таки прочитать очередной труд этого «надменного автора»). Тому, кто решился добить этот толстенный роман, настоятельно советую продраться через старт, дальше пойдет легче и куда динамичнее. Еще мешали, но это уже, видимо, фирменный почерк автора — нереально-объемные описания мелочей, имен-фамилий, чинов, оснастки кораблей, сторон света и расстояний (без карты лучше не читать, запутаться можно легко, особенно с огрехами перевода-редактирования). Чуть меньше, чем ожидалось, впечатлил финал — после такого мучительного путешествия ждалось чего-то ну прямо супер-пуперского. Но это все придирки — я очень доволен книгой, на несколько дней переместившись в застраничный мир холода, мрака, странных верований, мужественности и предательства, надежды на спасение и, конечно же, террора.

Ах да, еще прочтение подтолкнуло к поиску информации о экспедиции Франклина, чтобы хоть поверхностно понять, где Симмонс положил вымысел на известные факты.

prouste, 25 апреля 2012 г. в 19:39

Переиздание тералогии — отличный повод перечитать через десять лет первых два романа. Последние два я не читал и в раздумьи — покупать ли ? «Гиперион» — книга с высочайшей репутацией, премированная и оцененная высоко, поэтому, отдавая должное авторской изобретательности и виртуозности, обратил внимание на следующее.

Симмонс — автор заведомо коммерческий, ставящий развлекательные цели прежде всего. «Гиперион» по сути солянка, демонстрация мускулов. Сборник из шести повестей, две из которых боевики( один с уклоном в киберпанк, другой — с незабываемыми соитиями на полях сражений), а две — вещи откровенно сентиментально-мелодраматические. Почти все они могли существовать самостоятельно ( а «Вспоминая Сири» и существовала). Строгий расчет на завлечение максимально широкой аудитории все же слишком ощутим именно в этом романе, представляющим помимо прочего не самостоятельное произведение а пролог, своего рода заманку   в созданный автором мир.

Ну и соответственно, все повести в равной степени нравиться не могут, они разные( при высоком среднем уровне собственно письма). При всей занимательности книге не достает тематической цельности. Во многом Симмонс, условно говоря, ближе к Дж.Х. Чейзу( или Спилбергу) чем к Чандлеру( или Нолану)

solarius, 20 апреля 2012 г. в 15:15

Мое знакомство с творчеством Симмонса началось с «Террора», и с тех самых пор, мне категорически рекомендовали прочесть «Гиперион». Я не спешил этого делать, и успел ознакомиться с «Лето ночи», «Друдом», «Утехой падалью». Нечестно было бы требовать, чтобы абсолютно все творения Симмонса удовлетворяли почитателям его таланта. «Гиперион» — однозначно, книга не для начала знакомства с его творчеством, несмотря на хронологию написания книг.

Итак, в отличии от товарища Головачева, творения которого делают из читателя подопытного и погружают в криогенный сон фразой, вроде.. «Он выпрыгнул из пятого подуровня трансгалактического континииума шестого порядка Второй Великой Ассамблеи, после тринадцати циклов фотонного преобразования личности. Гиперскорость снизилась из-за трансгулоярности и криптопоследовательности перехода в зеро-канал.... « товарищ Симмонс нас не травмирует подобным радикальным способом. Тем не менее — обилие техническо-исторических терминов изобилует. Спасибо Симмонсу и переводчику за сглаживание последствий этого.

Мир Гипериона — прежде всего мир, состоящий из сотен миров, целостность которых и жизнь зависит от человечества и Инфосферы. Роман в виде шести рассказов СЕМИ паломников в Гробницам Времени, существующих на Гиперионе в антиэнтропийном поле. Гробницы путешествуют из будующего в прошлое. Пустота Гробниц намекает на то, что момент их заполнения кем-то, или чем0то, станет отправной точкой борьбы и войны. Гробницы Времени охраняет Повелитель Боли — Шрайк (металлический голем в шипах, который создан специально с карательными функциями). Примерно на середине книги, чтение притормаживается, ибо дальнейшие истории (кстати — соглашусь — история Поля Дюре самая сильная), уже сонливо погружают читателя в сакральность и ментальность, так что, осознание событий идут паралелльно. То есть, события своим чередом, мысли — другим, не пересекаясь.

Гиперион и иные миры описаны очень красочно, читать интересно. Интересно и то, что Симмонс включил в паломников — Дипломат (Политик), Поэт, Ученый, Воин, Детектив, Пилот (Верующий), Священослужитель (Верующий без Веры). Данные персонажи выключают нас из области банальных сюжетов-квестов с перестрелками из бластеров, постукивания нейростаннеров о головы нехороших гаррильеров и ставят «Гиперион» несколько, выше, чем просто «звездная эпопея». Симмонс всерьез затрагивает проблемы морали человека в информационный век, веры в Бога, любви, предательств. Как бы это напыщенно и не звучало.

Восемь поставил за то, что к середине книги сюжет сбавил динамике, уступив место освещению проблематики морали человеческих существ и право таковым называться, описанные несколько трудноватым для моего восприятия, языком.

malecula, 27 января 2012 г. в 22:58

Радует щедрость Симмонса, по сравнению с некоторыми авторами, которые растягивают свои опусы на многие тома и делают первый том одним большим введением. Симмонс в первом томе рассказал сразу несколько историй, каждая из которых легко могла бы стать отдельной книгой. Впечатляет и диапазон жанров: дневники миссионера и триллер от религии, эротический боевик, мелодрама, мемуары, детектив, дипломатические и шпионские игры. Каждый читатель найдет для себя историю или две, которые действительно интересно послушать, а остальные прочтёт для полноты картины.

Освоенная человечеством вселенная слабо отличается от нашего времени – мы всё те же люди, нами движут всё те же желания, общественное и политическое устройство не изменилось.

Строки английских поэтов, ещё больше связывают Гиперион с реальным миром и привносят романтики, поэтического драматизма.

Шрайк. Не читала продолжения, мне пока он больше нравится, чем пугает.

Пафос эпилога немного смутил.

Shipoopi, 27 января 2012 г. в 12:37

Несмотря на то, что с творчеством упомянутых в романе английских писателей знаком поверхностно, мне читать было интересно даже без параллелей, аллюзий и что там еще бывает. Роман очень интересный, намеренно затянутый, блестяще стилизованный. Тем, кто в пойдет аналогичной дорогой невежества, могу перед прочтением только посоветовать краткие содержания книг Диккенса и Коллинза, ну или хотя бы на их фото глянуть — так будет нагляднее и понятнее. Хотя и без этого было интересно. ГГ — «низкорослый господин с нелепой фигурой, огромным лбом и несоразмерно широкими плечами. Говорил он быстро и любезно, но совсем неинтересно… Человек, удостоенный многих почестей и обласканный в лондонском обществе, который слишком много ест, слишком много пьет, постоянно хворает, страдает подагрой, — одним словом, не самый замечательный образчик человеческой породы». Он совершенно несимпатичен, наркоман, женоненавистник, сибарит, обжора, развалина, нытик, завистник, предатель, ханжа и еще масса нелестных эпитетов. Но за его поступками хочется следить дальше. И даже сопереживать. А еще в них веришь, за что спасибо Автору! А уж как описаны завистливые терзания одного автора к другому и их «дружба«! Сразу видно, Симмонс в этом понимает не по наслышке. Клейкое и неспешное повествование стало самым лучшим фоном для происходящих событий. Атмосфера шикарна и очень реалистична, с эффектом 3Дэ, полного погружения и тому подобное. Даже самые второстепенные герои объемны и живы, интрига держится до финала, хоть в чем-то и предсказуема. Интерпретация исторических событий крайне любопытна, хоть кому-то и покажется пустой и надуманной. В общем, роман стоит порекомендовать из любопытства диккенсоведам, любителям Симмонса, поклонникам «Сонной лощины», «Из ада» и аналогичных картин, а также любителям неспешного романа, который не проглатываешь за вечер, а вдумчиво грызешь томик несколько дней, даже если находишь его откровенно затянутым в ряде мест.

Konst, 27 ноября 2011 г. в 22:57

Перед нами третий подряд исторический роман с мистическим уклоном от Дэна Симмонса. И, к сожалению, наименее удачный из них. Возможно, чтобы в полной мере прочувствовать эту книгу нужно родиться американцем, вырасти в культурном пространстве этой нации и с ее генетической памятью.

«Черные холмы» – роман об окончательном закате той эпохи вольных и гордых американских индейцев, которая нам знакома из творчества Ф. Купера. Действие в новой книге Д. Симмонса разворачивается в двух основных временных пластах. И один из них 1870-е – 1890-е – конец Индейских войн, в которых были уничтожены те, кто не захотел ассимилироваться и жить по законам государства, что построили на земле их предков белые, пришедшие из-за Большой Воды. Собственно, осмысление этой дарвиновской борьбы за выживание, только не в дикой природе, а на уровне народов и является главным лейтмотивом всего произведения.

Следует заметить, что из сказанных в начале отзыва слов «наименее удачный из них» не стоит делать вывод, что книга слаба и перед нами проходной роман. Д. Симмонс, по прежнему, держит высоко планку качества по части владения материалом, внимания к деталям и погружения читателя в атмосферу того исторического периода, о котором идет речь. Особенно в этом плане стоит похвалить начало, где автор без всяких вступлений и раскачки швыряет читателя в гущу последнего сражения генерала Картера. Но, все же, по ряду причин «Черные холмы» уступает своим предшественникам.

Прежде всего, достаточно слабо раскрыта главная мистическая составляющая книги – взаимоотношения ГГ и духа генерала Кастера. То, что по логике вещей, должно было стать сюжетообразующим стержнем романа, на деле на этот самый сюжет кардинально практически не влияет. За исключением того,

Зато автор чересчур подробно, если не сказать дотошно описывает подготовку ГГ к взрыву монумента на горе Рашмор во время визита президента Франклина Рузвельта. Во-первых, это идет в ущерб динамики повествования. Во-вторых, все эти приготовления лишены для читателя какой-либо интриги. Ибо, как мы знаем, гигантский барельеф на горе Рашмор стоит и поныне в целости и сохранности.

Также мне показались излишними некоторые интимные детали взаимоотношений генерала Кастера и его супруги. Нет, я отнюдь не ханжа и нормально отношусь к эротике в литературе, если это красиво описано и к месту. Но во время чтения данных эпизодов в «Черных холмах» меня не покидало неприятное ощущение того, что я словно подглядываю в замочную скважину чужой спальни.

Итог. Несколько пародоксальный вывод. С одной стороны, вроде бы весьма неплохой роман, но с другой, я бы не отнес его к категории «обязателен для прочтения» даже для самых преданных русскоязычных поклонников творчества Д. Симмонса.

chs, 21 ноября 2011 г. в 15:51

Первая книга, которую прочел по рекомендации Фантлаба. Аннотация и отзывы обещали увлекательное чтение, сопровождаемое нескончаемыми отсылками к словарю морских терминов. С этим не ошибся. Ошибся с жанром...

Я имел весьма слабое представление об «ужастиках», и знаком был в основном по рассказам Мартина. Если коротко: не было бы тематики арктической экспедиции — прошел бы мимо. Но любопытство взяло верх, напоминая о впечатлениях от северных рассказов Джека Лондона. Увы, эта книга тронула куда меньше. Хотя в ней и раскрываются характеры героев, обреченных на тяжкие судьбы, но общая атмосфера обреченности, усугубляемая описаниями кровавых сцен, не покидает читателя на протяжении всего произведения. Она не вдохновляет, а скорее наталкивает на мысли о смирении. Думаю, что читателю нужно быть готовым пробиваться через толщу страниц в хмуром пессимистичном настроении. И в этом случае, определенно повезло тем, кто проглотил книгу за пару-тройку ночей.

Однако не лишено произведение и своей притягательности. Автор явно потратил немало времени, изучая исторические события, морское дело и верования эскимосов. Узнаешь для себя много нового. В начале чтения даже может быть затруднительным собирать картину воедино, постоянно отвлекаясь на изучение терминов и сверяя события. Понравилось, что различные главы повествуются от лиц разных героев, формируя более глубокое понимание их образов и несколько размывая грани добра и зла.

В целом же роман показался интересным, но пустоватым. За душу точно не берет и друзьям бы советовать не стал.

Constantin, 13 ноября 2011 г. в 22:24

Тягучий, неспешный, с постепенно разворачивающимися неторопливыми событиями (за исключением бодрого начала и отдельных нагнетаний атмосферы) роман Симмонса не оставит равнодушным ценителя качественной беллетристики.

Еще с момента прочтения интервью, публиковавшегося на сайте, где Симмонс рассказывал о своей давней мечте написать о Диккенсе и Коллинзе, и вообще о Лондоне XIX века, я заинтересовался «Друдом». К тому же после прочтения «Террора» Симмонс без всяких сомнений для меня стал в ряд великих писателей. Также позабавил интертекстуальный стилистический прием Симмонса в «Друде», где посредством событий, а также исторического факта написанной пьесы «The Frozen Deep» (авторства Коллинза и Диккенса), упоминается несчастная судьба арктической экспедиции Франклина.

Вернемся к «Друду». Продираться сквозь 800-страничный текст поначалу (не считая вступления о Стейплхертской катастрофе) довольно трудно. Но постепенно проникаясь атмосферой Лондона, особенно ярко описаны бедные кварталы, втягиваешься в события жизни писателей и ловишь себя на мысли, что и сам не до конца понимаешь какую же игру разыгрывает треугольник Диккенс — Филд — Друд, т.е. отождествляешь себя с главным действующим лицом — Уилки Коллинзом. От его имени и ведется поветсвование в виде мемуаров.

Проникаясь жизнью Коллинза, сначала ему сопереживаешь, когда он повсюду следует за Диккенсом и является его тенью как в жизни, так и на писательском поприще. После наступает отвращение, когда чрезмерное увлечение наркотиками меняет мировоззрение писателя. А в концовке романа к Коллинзу возникает просто жалость, а вот к Диккенсу уважение и восхищение, который несмотря на серьезные проблемы со здоровьем и виду не показывал, что его что-то беспокоит и продолжал трудиться на благо своих почитателей. Таким и должен быть писатель с большой буквы. Чего не сказать о «бедном» Уилки, страдающем и постоянно жалеющем себя.

Понравились — раздвоения личностей и двойники персонажей, -исторический экскурс с египетской тематикой в историю Друда и любые появления загадочной личности в романе, -слежки и наваждения у действующих лиц, -опиумные/лаудаумные/морфийные «будни» Коллинза, -общественные чтения Диккенса (кстати, писатель заработал на них в ходе своего турне кругленькую суммы, а в современных реалиях это невозможно). Особенно хочу отметить как Симмонс умело вплел творческое наследие писателей (романы, повести, рассказы, пьесы) в свое произведение. Читателям хоть немного знакомым с ними будет в удовольствие по ходу чтения находить знакомые моменты и узнавать (хоть это и литературная игра Симмонса пусть и с опорой на исторические факты) о создании того или иного персонажа Диккенса и Коллинза.

Из непонравившегося хочу отметить довольно затянутую историю (более 800 страниц). Также не стоит ждать от «Друда» четкого сюжета/построения, ясной фабулы. Все таки «Друд» — это больше атмосфера, целый мир, переданный в форме мемуаров.

Рекомендую к прочению всем заинтересовавшимся. И, цитируя Чарльза Диккенза, это будет «невообразимо«!

zerg69, 18 июля 2011 г. в 05:08

Не знаю, как так вышло прочитал это произведение, только сейчас. А все Гиперионы, Илионы и даже Террор ранее. Безусловно автор поднялся в моих глазах, на большую высоту. Я считаю это лучшая вещь у Симмонса. Читал всю ночь на пролет, одним залпом. Я кстати уверен, что атмосфера крупных Индийских мегаполисов передана на 100 процентов и менталитет их жителей. Я и раньше был уверен,что нет более мерзкого народа и сейчас окреп в вере своей, никаким арабам по мерзости никогда не приблизится к индусам. Это точно другая геометрия и другая реальность, на Земле которой не место.

LeoDracula, 20 мая 2011 г. в 20:06

Бесспорно, данная книга — это серьёзный мощный труд писателя-архиватора — Дэна Симмонса. Многие сегодня уповают на то, что в современным мире не осталось писателей (или их ничтожно мало), произведение, которых можно сравнить с творениями великих классиков . На мой взгляд последние две книги («Террор» и «Друд или человек в черном») Симмонса позволяют присвоить ему это звание . Его мастерское умение сочетать выдуманный сюжет с реальными библиографическими фактами и при этом сохранять повествование интересным, интригующим, не теряющим способность держать в напряжении до самого конца, несомненно, выделяют его из серой массы других авторов. Многим читателям не пришлись по душе перенасыщенность в книге «Друд или человек в черном» архивной информации, но на мой взгляд она позволяет более детально погрузиться в викториансую эпоху, сделать так, чтобы великий английские писатели Чарльза Диккенс, Уилки Коллинз на время стали как бы для читателя близкими людьми о мелких деталей личной жизни, которых мы подробно узнаем в течении всего произведения ,   ведь сегодняшние поколение навряд ли помнят, кто они были такие, а тут хоть через развлекательную литературу узнают о них с лихвой. К тому же я сторонник того, что бы любая книга будь это роман, фантастика или триллер приносила читателю хоть какие-то знания, которыми возможно в будущем смогли бы им пригодиться. Так вот это книга несмотря на довольно серьёзный объём (800 страниц) остается весьма интересным произведение, что не дает бросить чтение данной истории до самого конца, пока не приоткроются все тайны. К тому же забавно наблюдать затем, как известные писатели страдают и переживают такие же обыденные бытовые проблемы, которые присущи обыкновенным людям.

cadawr, 18 мая 2011 г. в 11:20

Вообще не айс. «Добить» не смог, несмотря на неприличную цену. Повествование вымученное, растянутое ради оплачиваемого «погонного метра». Американские стереотипы так и прут из всех щелей. А что автор творит с Иллиадой — просто неприятно читать. Исписавшемуся Симмонсу хочется послать одну мысль: встав на плечи гиганта, выше не станешь; напротив, все увидят, как ты мелок...

Volot, 06 мая 2011 г. в 08:26

Этот великолепный роман я мог прочитать еще в 1996 году, но обложка тогдашнего издания, со Шрайком в главной роли, меня отпугнула. Опять какие-то «чужие» и сплошное рубилово, так подумалось мне. Но знакомство с «Гиперионом» все-таки состоялось, хоть и через пятнадцать лет. И это замечательно. Я получил громадное удовольствие.

Намеренно не стал читать предыдущие отзывы на «Гиперион». Даже если повторю чужие мысли, то это лишь подтвердит наличие яркого авторского замысла.

Перевернув последнюю страницу книги, мне показалось, что «Гиперион» это роман о любви и спасении, если хотите.

Священник спасает себя (душу), ищет любовь к Богу.

Солдат спасает мир (как он его понимает), желает убить свою любовь (смерть).

Поэт спасает свое творение, а любит он только себя (он же творческий человек).

Ученый спасает дочь, он живет любовью к Рахили.

Детектив спасает любимого, она любит кибрида.

Сири спасает свой мир, любит молодого парня – отца ее детей. Консул спасает инакомыслие (альтернативу) и любит месть.

Структурно «Гиперион» это конструктор, собранный из различных кубиков-историй. Кубики подогнаны гармонично и практически без швов, конструкция цельная и законченная.

После финальных строк хочется узнать, что же будет дальше.

Бурцмали, 24 апреля 2011 г. в 17:56

Хорошая книга, «антикварная» я бы сказал. Я всегда считал, что книги, вышедшие из-под пера Симмонса, обладают практически безукоризненным стилем, о чем бы автор ни писал. Данная книга исключением не стала, порадовав меня новыми ощущениями — все-таки, антураж у истории более чем примечательный, подобное место действия редко встретишь. Автор умудрился взрастить историю на безжизненной и унылой снежной почве, где, как кажется на первый взгляд, ничего путного получится не может.

Вот только история эта не получилась такой же замечательной, как стилизация «под старину». Практически половина толстенной книги отведена под нередко излишние жизнеописания, пояснения, пережевывания того, что уже было. После прочтения книги остается стойкое ощущение, что тебя где-то обманули — историю можно бы было смело сократить на четверть, если не на треть. Примерно такие же чувства возникли после прочтения «Оно» Стивена Кинга. Ту книгу я прочитал чисто из принципа, кто кого уморит первым — я книгу или она меня. И в том, и в этом случае победителем вышел я, за что был вознагражден отличным финалом, но несколько тягомотная середина подпортила ощущения.

Лучшие моменты — карнавал, столкновения с чудовищем и выслеживанием его. Остальное — выживание читателя вместе с экипажами «Террора» и «Эребуса». Насколько матросы пытались растянуть провизию, настолько автор растянул книгу. Вам предстоит проследить расходование всего — вплоть до последних кусков провизии и колбочек с медикаментами, что не очень весело, честно говоря. А попытка перевести историю с помощью дневника доктора в своего рода эпистолярный жанр свою роль не сыграла, на мой взгляд.

В общем, как и с «Кострами Эдема», книга скорее проигрышная на фоне остальных книг автора — «Песни Кали» и «Утехи падали». Но читать рекомендую, не в коем случае не пропустите: огромное количество людей просто в восторге от книги; возможно, Вы тоже окажетесь в их числе

Idoru, 24 марта 2011 г. в 18:52

Спустя 20 лет по прежнему самое-самое сильное, самое яркое произведение среди западной «умной развлекательной фантастике», 100% MUST READ для всех любителей! В некотором роде сильнее ее только «Дюна», однако читать диа(тетра)логию Симмонса несравненно интереснее в первую очередь благодаря размаху и многослойности... Самое интересное, что с тех пор даже близко никто не смог написать ничего подобного в жанре hard sf / grand scale space opera (имхо ближе всех приблизился В.Винж со своим «Огнем в небе», но это все равно что сравнивать удачную модель Фольксвагена с тюнингованным Мерседесем или Porsche ).

Последние два тома (которые вроде бы изначально и не планировались) хоть и чуть послабее, но в целом оставляю о-ооочень хорошее впечатление, практически дотягиваясь до оригинала и обыгрывая вроде бы закрытые темы совершенно новыми красками. При первом прочтении больше всего запомнился сам «Гиперион» (точнее его отдельные истории), но спустя годы заново открыть хочется почему-то именно второй более развлекательный том, который кто-то «удачно» назвал качественным «военно-политическим технотриллером аля Т.Клэнси в антуражах космоса». Помню, что читал его в те августовские дни ГКЧП 1991 г. и не мог оторваться от событий книги на новости реального мира — вымышленная история войны и политики захватила куда сильнее реальности... что собственно и должна делать хорошая фантастика.

В общем, если вам только предстоит ознакомиться с данными произведениями, то могу только искренне позавидовать... И очень хочется хоть когда-нибудь увидеть (точнее прочитать) отечественное НФ произведение такой же силы и оригинальности, каким был первый «Гиперион» на момент его выхода, но это пока из серии, а может ли советский кинематограф сделать свои «Звездные войны»? Может, но все-равно получатся в лучшем случае «Через тернии к звездам»... Поэтому пока подождем.

witkowsky, 20 марта 2011 г. в 17:05

Неизмеримо сильней первой части: да и финал непредсказуем, что в почти любой вампириаде крайняя редкость. Брэм Стокер перевернулся в гробу, да и не один раз, думаю.

Хотя такое чувство, что разверни он семью Цепешей (потомки младшего брата и нынче живы) — вышло бы на полные 10.

Greyzi, 30 января 2011 г. в 13:34

«...ибо эта Земля сама по себе является адом, достаточно страшным для любой Вселенной».

Это не философская притча на 800 страниц, с глубинным подтекстом, и не фэнтези о большом големе во льдах. «Террор» это некое наглядное пособие о человеческой сущности, для тех, кто витает в розовых облаках. Бескомпромиссный, холодный, жуткий и очень тяжёлый роман.

Скажу по порядку:

Атмосфера — холод, замёрзшие слёзы и сопли, цинга, крики... Всё на высшем уровне, если не сказать больше.

Персонажи — тут даже придраться не к чему, настолько мощно они прописаны. Абсолютно все. Крозье невероятно импонировал, Блэнки вдохновлял, Ирвинга было очень жалко, равно как и капитана Фидцжеймса, а пакостный Хикки вызывал настоящую злость. (Персонажи книги и их мысли — один из самых лучших аспектов книги.)

Сюжет — книга насыщенна действиями, интересными разговорами, но он не замысловат и плавно плывёт по течению, иногда уходя в открывшиеся каналы, но лишь для того, что бы дать пищу для размышлений, а после возвращается обратно.

Язык — вот здесь Симмонс меня очень сильно огорчил. Чересчур много описаний, порой раздражающих до предельной степени, куча странных конструкций(предложений) особенно в начале и в середине книги. Из-за сухого, сдержанного языка атмосфера иногда страдает. Если бы не холода за окном, возможно, я бы не прочувствовал сам «холод» книги.

«...ибо эта Земля сама по себе является адом, достаточно страшным для любой Вселенной».

«Террор» пугает своей натуралистичностью. Тот ужас, с которым столкнулись герои романа, поистине доводит до отчаянья. Болезни, страх, безжизненные пейзажи, существо во льдах, не хватка пищи это только прелюдия.

История о грустной судьбе полярной экспедиции, затерявшейся во льдах, ещё долго не покинет мою память.

Автор — браво

Доктор Вова, 14 января 2011 г. в 07:45

Очень противоречивые впечатления оставляют у меня практически все прочитанные произведения автора. Не стал исключением и «Террор». К безусловным плюсам я бы отнес обстоятельность и детализацию мельчайших нюансов, но эти же моменты (как-то так вышло) являются и главными минусами. Все, что возможно описано с такой тщательностью, что постоянно ловил себя на мысли о том, что читаю подробный отчет по разным дисциплинам (зоологии, психологии, психиатрии, социологии, анатомии, судебной медицине и т.д.), причем эти отчеты периодически повторялись. Роман дался мне откровенно тяжело. Он очень основательно написан, назвать его скучным я бы тоже не рискнул, но что-то (м.б. атмосфера безысходности, уныния, депрессии) тормозила очень.

Но тем не менее, закрыта книга, роман дочитан. Произведение — энциклопедическое, автор — один их самых талантливых, буду читать его книги и в будущем, НО....! Ни одну из его книг перечитывать не хочу и не буду!

Borogove, 20 сентября 2010 г. в 11:13

«Костры Эдема» продолжают начатую еще «Песней Кали» тему белокожего рационалиста в экзотических бывших колониях, где его, в общем-то, не очень ждут, особенно местные боги. Но если «Песнь Кали» — пробный камень, то в «Кострах» Симмонс уже заслуженный мастер, настоящий сказочник. Кинематографичность повествования зашкаливает. Персонажи выписаны как в лучших романах Хэйли. Добавьте к этому немного криптоистории по-американски (Mark Twain vs ancient evil, anyone?), неповерхностные экскурсы в тихоокеанскую мифологию и щепотку юмора. Настоящий гавайский коктейль! В целом нам, суровым любителям достоевщины и напитка имени Менделеева, на вкус книга может показаться сладковатой, но это Гавайи.

«Костры Эдема» — настоящий гимн храбрости: персонажей, которые хоть как-то стремятся дожить до конца книги, можно пересчитать по пальцам, и каждый по крайней мере однажды совершает смелый поступок. Инстинкт самосохранения у героев Симмонса бывает периодически бит более весомыми мотивациями «разобраться», «довести дело до конца», «послать превосходящие силы противника по маме».

Предполагаю, что «колониальная проза» — все-таки больше поденная работа Симмонса, чем продукт вдохновения. Но это работа добротная, честная и не тяжеловесная. Возможно, лучшее, что можно читать в транспорте и на отдыхе.

Grave_Flower, 13 сентября 2010 г. в 09:50

Вот наконец я перевернул последнюю страницу «Лета ночи». Что могу сказать... Ожидал большего, гораздо большего! По большей своей части скучно. Книга неоправданно раздута на 800 страниц, хотя все можно было вложить и в 400. Все время пока читал не покидало ощущение что это все когда-то уже было... Дети и чудовища («Оно» Стивена Кинга), червяки-миноги («Ловец снов» Кинга). А «ирландец О'Сирис» — так это как по мне перебор вместе с колоколом Борджа. Концовка абсурдная, куча дыр, нет пояснения кто, почему и зачем...

Хотя местами довольно таки даже ничего... Есть моменты, которые цепляют за живое... Смерть Дуэйна Макбрайда, которому в книге досталось больше всех... Лоуренса затягивает под кровать... Встеча Майка с зомби-священником и эпизод схватки священника на кладбище с мертвым солдатом... Именно такие моменты и спасают книгу, не дают ей скатиться в полный абсурд и тягомотину.

Перечитывать не буду, но и выкидывать не стану. Все таки Соммонс после «Террора» для меня ИМЯ! А неудачи бывают у всех.

Monstrokot, 02 июля 2010 г. в 14:59

Что я могу сказать по прочитанному? Ну, куда же без религиозных тематик? Это произведение просто изобилует извечными вселенскими вопросами. Но я почему-то сомневаюсь, что Симмонс даст достойные на них ответы.

Позабавила строка с таким содержанием: нет никакого спасения, и после смерти душа прекращает свое существование; человек просто умирает и ничего с ним потом не происходит. Автор явно не фанат религий. Он вообще во что верит? Надо его биографию почитать на досуге...

Рассказ священника самый интересный, необычный. Что-то есть в нем загадочное и мистическое, и ужасное!

Рассказ Ламии тоже интересен, но он скорей из ряда «обычных», типа детектива. Хотя нет, был очень захватывающий, на мой взгляд, момент, когда она гналась за Косой. Тогда я думала, что, пока она за ним бежит, Джонни убьют у не дома. И еще при попытке понять, кто такие ИскИны и кибриды я чуть голову не сломала. Все-таки я поняла, как они связаны между собой, но не их происхождение. Откуда они изначально взялись, кто их создал? Откуда у них чувства? И кибрид по химическим и физическим свойствам— человек?

Вернусь к священнику. Эта секта (кроме как секта, я ее назвать никак не могу, фанатики чистой воды) с их культом креста/крестоформа, вселяющего ужас, сами крестоформы, борьба священника сначала за знания, потом за жизнь/независимость — вот это описано супер! (Немного бесит эта стадная покорность бесполых людей этим паразитам-крестоформам. Я понимаю, что они взяли контроль над людьми, но почему люди не пытались сопротивляться, как священник?) А распятие самого себя на дереве? — просто нет слов! Он провисел на нем 7 лет, в муках, страданиях, с невыносимой болью. Хотя, почему невыносимой? Он-то как раз и вынес, а крестоформ нет. Еще раз подчеркивается сила духа человека и веры в Бога (после посещения пещеры, Дюре ведь опять с новой силой уверовал. Странно, что Симмонс так описал силу веры, ведь по остальному написанному Симмонс предстает как атеист ИМХО).

Неподдельный интерес вызывают крестоформы. Что это — живые существа, паразиты? Они сами по себе или как-то связаны со Шрайком? Если да, то как?

В первом рассказе Шрайк воспринимался мной как что-то комическое (по внешнему описанию). Я понимаю, что он не смешной, а скорее наоборот, но так как там он никого не убил, позабавило именно описание его внешности.

Именно после прочтения первой части уже не терпелось получить сразу все ответы: и про крестоформы, и про сущность и происхождение Шрайка.

Чем больше я читаю художественную литературу, тем отчетливее понимаю, что все в какой-то мере похожи друг на друга, такой легкий эффект дежа вю. Поэтому сам процесс чтения как проникновения в созданный автором мир, как растворения в нем меня уже мало интересует. Красоты природы я не воспринимаю по написанному, я ими любуюсь визуально. В книге меня интересуют исключительно ответы на вопросы, описание действий, иногда персонажей, относящиеся к лейтмотиву произведения. Неинтересные и не относящиеся к делу моменты я просто бегло пробегаю глазами. Но эту книгу я читала медленно, вникая и осмысливая каждое слово (одна из причин — сложная терминология :), другая — если я ее быстро прочту, то потом будут вешаться от того, что больше нечего читать).

Резюмирую вышесказанное: первый рассказ супер!

Вот, вспомнила, почему он мне так еще понравился — в нем нет любовной тематики. Я вообще не поняла, зачем автор так расписывает отношения Кассада с Монетой (моменты интима вполне приемлемы :) ), все минустридцатьчетырегода Рахиль и страдание ее родителей (ведь уже ясно, что Рахиль не вылечат, т.к. Сол с ГРУДНЫМ ребенком летит на Гиперион. Я чуть ли не волком выла, понимая, что автор распишет почти все ее годы до младенчества), так подробно описывать жизнь Силена и взаимоотношения Консула с Сири (это я еще не дочитала). Все это можно было сократить в разы. Менее интересной книга бы не стала, я думаю. Да, несколько тоньше, но все же интересной.

Вся эта излишняя романтика и сентименты напомнили мне рассказ Кинга «Колдун и кристалл» из цикла «Темная Башня» (ты, кстати, ее читал?). В нем Кинг тоже слишком развил любовную тему Роланда и Сюзанны. Это совсем не в духе остальных произведений цикла. Какой-то любовный роман у него получился. Короче, не в тему, на мой взгляд.

Вот история Ламии и Джонни мне понравилась. Все быстро, динамично, без соплей. То, что они станут любовниками, стало понятно сразу, как только она описала его как «красавца». Уже понятно, что ее не остановит то, что он машина. Люди вообще странные. Готовы любить что угодно, лишь бы оно было красивым, или добрым, или и тем и другим одновременно («Красавица и чудовище», например :))))) Ладно, тут я шучу. Но, если вспомнить терминатора, то там это явно просматривается: паренек полюбил Шварца почти как отца, Сара тоже наверняка всплакнула, когда Арни расплавлялся в чане, хотя он всего-навсего машина. Пока это пишу, вспоминаю еще кучу фильмов, где больше всего жалеешь неодушевленных роботов («Короткое замыкание», «Валл-и»).

Душевные метания Силена, точнее, такое долгое их описание — я не поняла, зачем? Чтобы подчеркнуть этим полную опустошенность, потерянность поэта? Чтобы мы лучше прониклись его душевными переживаниями для того, чтобы понять, как важен стал для Мартина Шрайк? Что Шрайк, если так можно сказать, заставил Силена снова почувствовать вкус жизни, и поэт начал опять творить? Т.е. мы, из всего вышесказанного, просто ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ПОНЯТЬ И ПРОЧУВСТВОВАТЬ, как важен для поэта Повелитель Боли. Если только такова задумка автора, то еще можно потерпеть. Но нудновато все равно... Симмонс не произвел на меня впечатление «мастера человеческой души». Слабовато он отразил душевные метания Мартина, поэтому и растянул описание его жизни и творчества. Короче, психолог он не очень...IMHO.

В истории Консула больше всего жаль остров. Опять уничтожают ради денег (нефть, туризм) природу, острова, дельфинов, людей, в конце-концов! Сири с такой печалью выспрашивает у Мерри, что станет с островом после вступления в Сеть, ан даже не понимает, когда ей рассказывает, как все это ужасно звучит и что никакие новые, как он считает, блага (типа порталов), не заменят живую природу.

Deadly, 12 апреля 2010 г. в 19:49

Как совершенно правильно подмечают многие — не лучший роман Симмонса. Простоватый сюжет, неубедительность мистической части — всё это здесь присутствует. Однако во многих вещах Дэн традиционно силён, и поэтому назвать роман плохим язык не поворачивается.

Во-первых он очень увлекателен, проглатывается моментально. Во-вторых чертовски мощное «чувство местности», главный козырь писателя. Гавайи описаны столь наглядно, подробно и ярко (как и Индия в романе «Песнь Кали»), что внутреннее зрение читателя-визуала испытывает подлинный экстаз. У этой медали есть и обратная сторона — после событий в романе, на Гавайи я уже никогда не поеду :) (как и в Индию, впрочем ) Так что если в своём воображении вы рисуете Гавайи как эдакий тропическо-туристический рай, то после романа наверняка измените свои представления об этом курорте. Опасные лавовые поля, дожди, вулканы, выбрасывающие в воздух пыль и раскалённый газ, затерянные в джунглях древние языческие храмы, где приносились человеческие жертвы...

И последний плюс романа: Дэн, как и всегда, заставляет поверить в происходящее. Не знаю как он добивается такого уровня реализма, но он очень высокий, этот уровень. А для романа в жанре хоррор это очень важный критерий.

Бонусом идёт качественный ликбез на тему гавайской мифологии.

Понравилось, хотя и без восторга. Легко читается, интересно, хорошо написано. Однако, боюсь, перечитывать врят ли захочется — излишне простоватый сюжет, приключения ради приключений.

Oswald, 26 февраля 2010 г. в 19:44

От Дэна Симмонса всегда ждешь чего-нибудь особого. В лучших своих произведениях он и самом деле таков: умный, неординарный, бескомпромиссный. «Костры Эдема» в принципе роман неплохой и, пусть и не лучший из им написанного, но и однозначно не худший, и кто бы что ни говорил, чисто симмонсовский. Да сюжет плоский и ничем не примечательный, да, довольно ходульные и такие же плоские герои. Но вот что спасает эту книгу, делает её интересной, так это как раз-таки умение Симмонса оживить и место действия и действующих лиц, которые, пусть и набросаны двумя-тремя небрежными мазками, тем не менее, выглядят и действуют вполне логично. Кроме того, как всегда тщательно проработаны все мелкие штришки и детали, создающие ненавязчивый, но убедительный фон для действия. Да и само действие тоже, хоть и довольно буднично и неторопливо, но не лишено динамики. Кроме того, отношение Симмонса к происходящему проникнуто добродушной, с капелькой яда, иронией.

Если попытаться представить книгу в разрезе, то получится довольно любопытный пирог в несколько слоёв. Первый и, самый поверхностный слой — сам сюжет, простенький хоррор пополам с фэнтези. Второй более глубокий и пожалуй даже более интересный самому автору, это мнимые похождения Марка Твена на Гавайях. Ну и третий, не столь заметный как два других, но самый патетичный заключается в диалектике женского и мужского начал. Это чёткое разделение передано и метафорически, как борьба стихий-божеств (соответственно, огонь и вода, изначально противостоящие друг друг элементы) и впрямую, посредством эмоциональных переживаний главной героини, в своём роде потомственной феминистки. То есть помимо традиционного для фэнтези-хоррора средней руки набора атрибутов имеется в наличие и кое-какое интеллектуальное наполнение, пусть и не столь богатое, как в «Песни Кали».

CHRONOMASTER, 07 февраля 2010 г. в 19:58

Читать этот рассказ мне было скучно. Да, некоторые задумки были интересны, но мотивации главной героини учительницы начальных классов мне были не понятны. Зачем она изображала, что учит детей-зомби, в них осталось что-то человеческое? А во взрослых уже нет? Чем взрослый зомби отличается от зомби-ребенка? Мне не понятно. Я уже был готов к кровавому концу, но Симмонс решил всех поразить резким поворотом, но меня он не удивил, а разочаровал такой концовкой. Не может мое естество её принять, мозг отторгает. Как говорится: «Не верю!».

chieffer, 31 января 2010 г. в 22:28

На мой взгляд лучшая космоопера всех времен. Шедевр каких очень мало, и это не может не расстраивать:( Думаю не стоит перечислять почему «Песни» пользуються такой популярностью у читайтеля и стали давным давно эталоном в своем жанре. Скажу только о недостатках, точнее о недостатке, ведь он всего один) Дорогие друзья, те кто только собираеться прочитать «Песни», ПРЕДУПРЕЖДАЮ ВАС, что каждая следующая книга хоть немного с намеком на космооперу будет для вас всего лиш тенью «Песней», и вы можете забыть о получении удовольствия от прочтения книг такого плана, потому что любовь к вселенной Дена Симмонса, которая обязательно поселиться в ваших сердцах после прочтения уже нескольких страниц первой части (большая любовь всегда одна)) навсегда затмит пред вами горизонт космических саг и балад.

alex great, 30 января 2010 г. в 03:07

Один из первых романов Дэна Симмонса Утеха падали получился у тогда еще не известного автора на редкость удачным.Прочитай я роман в середине 90-х,он точно бы произвел на меня неизгладимое впечатление.Но это было сделано всего лишь недавно,поэтому впечатление не такое сильное но все же более чем.

Центральный персонаж романа доктор психиатрии Соломон Ласки,еврей по национальности и бывший заключенный концлагерей, ведет противостояние длинною в жизнь с бывшим нацистом оберстом Вильгельмом фон Борхертом.Противостояние это необычно тем, что Вильгельм обладает особым даром,способностью — он может проникать в сознание человека,читать его мысли и сделать в итоге из оного абсолютно послушную марионетку.

К. Барентом ,фигурами в которой являются как обычные люди,так и люди со способностью,друзья и сподвижники двух оппонентов(королей). Несколько строчек хочется написать о К.Баренте.

Сол волею слепого случая попадает в так удачно разыгрываемую партию,ставка в которой, намного больше, чем несколько человеческих жизней,и круто меняеет судьбы своих новых друзей и врагов.

У романа неожиданная концовка,которая только заставила добавить дополнительных баллов.

Очень сильно описаны эпизоды из жизни Сола,когда он находился в концлагере:ночью в бараке-первое проникновение в мозг;игра в шахматы и последующее охота и бегство.

Немалая роль здесь отводится старой подруге Вильгельма — Мелани Фуллер,престарелой вампирше преследующей цели собственной безопасности и подпитки.Настоящее чудовище .Если будете читать роман от нее вам достанется немало сюрпризов, несмотря на то что, она экземпляр почтенного возраста.

Из минусов одно плохо чрезмерная затянутость романа.Пробирался с трудом,но после половины пошло как по накатанной:),не оторвешься.

Финальная сцена тут настолько зрелищна,что аж воочию представляешь себе весь этот погром.Меня на протяжении всего романа волновала одна немаловажная мысль-сможет ли Соломон придумать средство борьбы против вампиров.

Один из самых напряженных и динамических триллеров с элементами экшн,детектива,порно и ужасов.Фееричный коктейль,но Симмонс добавил все в нужных пропорциях и не прогадал.)На то он и мастер:).

Deadly, 20 января 2010 г. в 20:17

Великолепный роман! И очень, очень необычный. Пожалуй до Симмонса идея об эдаком сверх-гипнозе ещё никогда так полно не раскрывалась. Один из редких романов, когда огромный объём ничуть не смущает — читается фактически на одном дыхании, и к концу становится даже жалко, что книга заканчивается.

Закручено мастерски, снимаю шляпу. Сложность сюжета зашкаливает за рамки жанра. Действие забегает в прошлое, в будущее, мы смотрим на мир через призму восприятия доброго десятка главных героев, и это не считая просто громадного количества второплановых персонажей. Калейдоскопическая смена сцен действия. Отличные детективные, исторические и экшн врезки.

Психологическая проработанность персонажей просто восхищает. Все герои кажутся яркими и живыми донельзя — даже когда Симмонс начинает вещать от имени психопатов и убийц, поневоле начинаешь проникаться их идеями и даже болеть за них, хотя ещё минуту назад (когда был в голове другого героя) их ненавидел.

Лично для меня это один из идеальнейших романов: блюдо, приготовленное из нужных ингридиентов, причём смешанных в нужных пропорциях. Я уже не говорю, что готовил это блюдо настоящий мастер.

В общем «Утеха падали» — один из ярчайших триллеров, которые я читал. Здесь есть всё что нужно, и даже немного больше.

senoid, 16 ноября 2009 г. в 15:01

А что будете делать Вы, оказавшись последним человеком на Земле? Важное замечание: живым человеком. И при этом, зовут Вас не Роберт Невилль. Дэн Симмонс считает, что в одиночку сдерживать натиск мертвецов способна и учительница. Этот минус уже отметили нижеотписавшиеся коллеги, однако сей момент рассказ не сильно портит. Все-таки героиня тут не стреляет с одной руки из гранатомета, и первоначально у нее имелся помощник-мужчина. Так что все в меру.

Так вот оставшись совсем одна в умирающем мире, героиня делает то, что умеет лучше всего — учит детей. Да, периодически ей приходится отвлекаться на войну с кучками зомби, но от своего призвания она не отказывается.

Поначалу выглядит это странно, даже пугающе. Автор показывает скованных цепями мертвых детей за партами, и закрадываются мысли, что учительница просто издевается. Однако потом наружу выходят истинные чувства. Героиня кормит детей, переживает, как за живых.

Не мириться с тем, что происходит вокруг, просто невозможно, но всегда есть шанс хотя бы попробовать сохранить черточки уходящего мира. Героиня рассказа продолжает любимое дело, и на время уроков она снова превращается в старую учительницу, а не в пытающийся выжить кусок мяса. В сумасшедшем мире должны быть хоть какие-то маленькие радости, являющиеся стимулом воевать дальше. И награда найдет героя. Причем не только персонажа Симмонса, но и читателя, так как концовка вышла великолепной и трогательной.

vikusiana, 10 августа 2009 г. в 17:36

Восхищает умение Симмонса описывать, как бы так выразится, душевную суть страны. Автор берет существующий в стране испокон веков миф, который является фундаментом мировоззрения местного люда, на котором вырастают дети, впитывая с молоком матери. В данном случае, в рассказе о Румынии автор берет графа Дракулу, и переносит его в наши дни, накручивая вокруг его жизнеописания остросюжетную линию.

Читая, погружаешься и отвлекаясь от реалии признаешь, что мнение автора на тему вампиризма вполне достоверное. Да, медицинских терминов много, но это и подкрепляет позицию автора, что описываемый сюжет хоть и фантастичен, но вполне реален. Автор оооочень старался.

Многие уже писали, что это вполне готовый сценарий к фильму, тут вам и экшен и драма и романтика и мистика и даже немного (в конце) боевик и голливудский хэппи-энд... ну чего еще для экранизации надо!?

Warlock9000, 03 августа 2009 г. в 21:15

Прочитал «Гиперион». Что сказать — великолепно! Очень давно не читал сильной и глубкой космооперы. Причем стоит учитывать, что космоопера тут пусть и центральный жанр, но далеко не единственнй. Симмонс великолепно создал свой мир настолько разнообразным, что навскидку — ничего более разностороннего и в голову не приходит. Каких жанров тут только не присутствует, и киберпанк, описанный не менее красочно и впечатляюще чем Гибсоновском «Нейроманте» — виртуалка, ИскИны и прочее, далее андроиды, кибриды, путешествия во времени и многое другое...Все это создано весьма впечатляюще и не может не выхвать восхищения.

Сюжет у романа таков — на галактическую империю людей Гегемонию, состоящую из сотен планет, и которую населяют сотни миллиардов людей вот-вот должна напасть раса неких «Бродяг» — по сути тоже людей, но которые когда-то ушли от «нормальных» землян, стали одичавшими дикарями и теперь скитаются по космосу. Чтобы спасти империю на планету Гиперион отправляется семь паломников, чтобы попасть в некие Гробницы Времени и согласно пророчеству избавить великий и процветающий мир Гегемонии от злодейской угрозы, встретившись при этом со зловещим Шрайком, котрый собственно там и живет, и с которым в свое время виделся каждый из этих семи паломников. По ходу путешествия каждый из них рассказывает свою историю — как он так или иначе связан с этим ужасным божеством.

По сути все эти рассказы и оставляют костяк романа. Каждый из них по своему оригинален и трогает за душу. Будь-то рассказ отца Хойта о загадочном крестоформе, история несчастного Сола Вайнтрауба и его дочери Рахили, или воспоминания о Сири, которых поведывает Консул. Весь роман буквально пронизан переживания и несчастьем всех героев. Каждый из них испытывал сильнейшую любовь и преданность, и каждый после все это потерял. Здесь Симмонс блестяще показывает что каким бы великим ни было счастье — оно в миг может обернуться невероятной болью и страданием, и имеется ввиду безусловно не только физические, но и душевные муки. И теперь каждый из паломников по какой-либо причине идет к Шрайку с надеждой, или просто от безысходности.

Стоит отметить — весь текст изобилирует многими цитатами из различных произведений литературы, но в основном из «Песен Гипериона» писателя Джона Китса, реально жившего человека, на основе чьего произведения и был написан «Гиперион». В романе Симмонса Д. Китс тоже присутствует, и тоже как реально существовавший писатель XIX века, с чьим именем неразрывно связана планета Гиперион. Симмонс отлично создал образ поэта и неповторимо вписал в роман, за что ему отдельное признание.

Итог: достойнейший фантастический роман с очень сильной философией и взглядом на переживания людей, сдобренный большой долей таинственности и загадочности. К прочтению обязателен хотя бы один раз!

cdc888083, 31 мая 2009 г. в 17:08

Недавно прочитал этот роман. В основном мне посоветовали знакомые. Так уговаривали прочитать, что я в конце концов согласился.

Но я не знал, что роман меня так зацепит, причем надолго. Это несколько разных сюжетов, изящно спаянных автором воедино. Неспешная эпичность романа, основанная на жестко и емко выписанных деталях мира и характерах, не дает закрыть книгу и отложить ее в сторону. В этом романе есть и космические перелеты, и колонизация планет, и контакт с другими цивилизациями, и путешествия во времени,а также есть и страдание и боль как неотъемлемая составляющая нашего бытия. Мученичество пастора Пола Дюре, терзания Сола Вайнтрауба, любовь Консула к навсегда потерянной для него Сири... Наконец, Шрайк — жуткая помесь вывернутой наизнанку «железной девы» и машины времени, которая как будто только что сошла с полотна Босха; одушевленное орудие пытки, наказывающее своих жертв на Древе Боли. Все это создает сильный эмоциональный фон книги.

Автор также размышляет о литературе, о её значении. Этот роман — серьезная философия жизни.

Это произведение выше любой оценки.

Frigorifico, 29 апреля 2009 г. в 00:42

Затянуто, размыто, сюжет местами буксует и провисает, а местами становится просто скучно. После шедеврального «Гипериона» и неплохого «Горящего Эдема» не ожидал такого от Симмонса. Натурально жаль времени, потраченного на эту книгу.

kumori, 04 марта 2009 г. в 21:35

    Это лучшее, что я читал из «космической» фантастики! Недавно перечитывал, и, вы знаете, перечитаю ещё, и думаю не раз. «Песни» и ничего добавить нельзя, всё в этом слове. «Музыка Сфер» — Симмонс умеет её слышать! Но как он смог записать её на бумаге! Вот вопрос!

    НЕПОСТИЖИМО! ВЕЛИКОЛЕПНО! ПРЕКРАСНО!

    Десять в бесконечной степени!

Ladynelly, 02 марта 2009 г. в 22:15

Дочитала книгу, закрыла, отложила в сторону... Сижу, приходя в себя. Да это совершенно другая книга, точней другой мир... Так и должно было быть...

Для меня эта книга стала экскурсией по мирам бывшей Сети. Новым знакомством с знакомыми и незнакомими планетами. Такими разными, такими непохожими друг на друга! За это автору отдельное спасибо.

Эта книга — встреча, пусть даже и заочная со старыми героями, встреча вызывавшая улыбку, хотя порой и хотелось кричать от бессилия и боли...

Понимаю , что так нужно автору, но все равно на душе горько. И обидно.

Нет, я не считаю, что эта книга хуже первых двух. Она просто другая...

dr, 10 января 2009 г. в 21:05

Чувствуется, что автора тянет к созданному им миру «Гипериона», но он не знает (и, надеюсь, не хочет), как продолжить то, что было закончено в «Восходе Эндимиона». Минимальная доза для тех, кто хочет продолжения.

Ladynelly, 20 декабря 2008 г. в 17:26

Холод. Бескрайняя ледяная пустыня. Полярная ночь. Два корабля затертых во льдах. И горстка людей, пытающихся выжить. Людей, с которых день за днем слетает шелуха и обнажаются их истинные лица. Именно это и заворожило меня в романе. А чудовище с его изварщенным чувством юмора, не заинтересовало совершенно. в какой-то момент мне стало скучно. Дочитала примерно треть. Дальше поняла, что просто неинтересно. Обидно.

brego, 01 ноября 2008 г. в 13:28

Первые две части хороши. Не без логических нестыковок — автор все-таки не слишком силен в IT. Последние части докатываются до бреда.

Дело не только в «однобайтных вирусах». Просто как в последней матрице — герои как продолжали размахивать ногами, так и не сумев

вырасти из возраста младенца во что-то путное, так и продолжают. Так и здесь — вместо ответов на вопросы или появления новых — выхолощенная

«а-ля мистика»

marfa, 28 октября 2008 г. в 12:28

Жалко нет оценки: «читал всю ночь, пока не дочитал»,

что свидетельствует не о литературной ценности книги,

а о том, что в ней «движок» работает хорошо

Хотя, эту книгу не так интересно читать, как пересказывать.

В прошедшие выходные,под взрывы хохота, сюжет произведения был изложен группе товарищей.

Общая оценка — очень хорошо мотивированный бред.

Медицинскую составляющую произведения — не осилил (вы помните, читал ночью меж двумя трудовыми буднями),

— очень наукообразно.

Забавна американская интерпритация жизни на обломках социализма (или что там румыны строили), как сплошного беспросветного унылого говна. Гнилые зубы, плохая одежда, разбитые тачки — вот оказывается чем можно напугать американца.

А главный вампир в конце концов перевоспитался,да? Позитивно смотрит в будущее и идет в ногу со временем?

ruizAw, 28 октября 2008 г. в 00:52

Замечательная вещь и хороший цикл, хотя 3-й роман уже послабее. Рекомендую. «Бритва Дарвина», «Неглубокая могила», «Гиперион» — вы знакомы с творчеством Симмонса :) и больше вряд ли пропустите его книги.

tilur, 24 октября 2008 г. в 02:58

Если после первой книги у меня разыгралась изжога, то тут хоть всё гладенько прошло. Повторюсь, очень рваный темп изложения. Подобный стиль мешает удерживать нить сюжета. Война вышла вяловатая. Армагедон ведь, трагедия. Миллионы жизней загубленных. Я должен был бы в трауре неделю после прочтения пребывать. Ан нет. Растянулась трагедия на ... очень много страниц. Да и не трагедия получилась. А Шрайк. Можно было и без Шрайка обойтись. Разве это исщадье ада? Повелитель Боли? Да я больше газонокосилки пугаюсь чем такого Шрайка. Хотя были и довольно удачные мометы — испытание доверия Богу Авраамом. Очень интересная мысль. В общем так себе, но читается легче первой книги.

andor, 20 октября 2008 г. в 18:04

Очень хорошая книга. Не «Гиперион», но в этом на мой взгляд и вся прелесть.

Книга по-своему самобытна и оригинальна (на мой взгляд). Читается одним духом, хотя начало и идет тяжеловато: три параллельные сюжетные ветки плюс выброс читателя прямо в сюжет без особых предысторий запутывает вначале, но тем приятнее озарение и понимание, которые приходят позднее.

Также могу отметить работу автора над «сеттингом» — как и в «Гиперионе» очень солидно. Несомненно присутствуют некоторые «технические» неточности, неувязочки, да и просто непродуманности, тем не менее все выглядит цельно и органично.

Радует внимание Симмонса к классике.Для более полного понимания и вживания в дух книги требуется приличная «начитная» база и общая эрудиция. А это может заставить человека в подтянуть свои знания, что на мой взгляд очень положительно.

dinoax, 01 октября 2008 г. в 02:31

Замечательный роман Симмонса! Давно я не читал такой интересной и захватывающей книги. Для меня этот роман стоит в творчестве писателя сразу после любимого мною «Гипериона».

Никогда не интересовался полярными экспедициями. После прочтение «Террора» несколько вечеров читал статьи и исследования по этой тематики вообще, и особенно вчитывался в материалы про экспедицию сэра Джона Франклина. Насколько я понял, экспедиция, о которой Симмонс писал в своем романе, достаточно известное событие, особенно в Северной Америке. О ней выходят книги и делаются исследования. А в середине августа этого года Канада отправила очередную экспедицию по следам кораблей «Террор» и «Эребус». Очень интересно сравнивать фактические данные и выводы исследований об экспедиции Джона Франклина и ее команде с произведением Симмонса. После такого сравнения к профессионализму и мастерству Симмонса я отношусь с еще большим уважением.

Ruddy, 12 сентября 2008 г. в 23:03

Мини-Космоопера для тех, кто не читал основного цикла (то есть для меня) и которые хотят сложить впечатление для будущего прочтения эпоса. Прочитал, сложилось следующее: очень гармоничное повествование, лиричное, с «вкусной» смесью из технологических «изюминок» и философских мыслей. Впечатлила сама манера рассказа Симмонса, намеренно упрощенная и от этого притягивающая.

Интересно... Теперь однозначно возьмусь за «Песни...», хоть и колебался.

wayfarer, 05 июля 2008 г. в 15:45

Принято считать, что продолжения в большинстве своём слабее оригиналов. Для многих произведений это правило справедливо, но не для «Падения Гипериона». На мой взгляд, этот роман ничуть не уступает «Гипериону». Другое дело, что эта книга является другой по своей сути; здесь в основном доминирует действие, а философия отходит на второй план.

Повествование в «Падении» разделяется на несколько сюжетных линий, которые то расходятся, то сходятся вновь. И в то же время, всё действие рассматривается как бы с двух сторон. С одной стороны – линии Джона Северна – кибрида, и Мейны Гладстон. Это своего рода «взгляд извне», который освещает проблемы галактического масштаба. Не будь этих линий — из романа исчезла бы его эпичность, глобальность. С другой стороны – линии паломников. Всем им предстоит пройти тяжелейшие, нечеловеческие испытания, для того чтобы выполнить своё предназначение, и в этих испытаниях в полной мере раскрываются образы героев. В итоге, обе эти стороны дополняют друг друга, создавая полную картину мира реки Тетис.

Концовка книги просто потрясла!

Таким образом, на мой взгляд, Симмонс написал достойное продолжение своего шедеврального романа.

favoritetoy, 02 марта 2008 г. в 09:03

Вчера дочитала « Террор « — прошли сутки, а образы героев романа все еще стоят перед глазами... Такое нескоро забудешь — роман впечатляет, потрясает и завораживает. Читаешь — и сам не заметишь, как погрузишься в атмосферу холода и ужаса, преследующих героев. Раз и ты уже там — на « Терроре « и обратно дороги нет до самого конца... Такую книгу будешь еще долго сравнивать с другими и вспоминать после прочтения, но лучше практически найти невозможно!!!

Sola, 14 января 2008 г. в 18:17

Глава консула в Гиперионе лично мне не показалась самой сильной. Главная ее часть — история любви, пережившей время и пространство. Да, она довольно трогательная и красивая, это правда, но восхищаться...чем? Я не понимаю главного героя, который добровольно согласился жить вдали от любимого человека, допустил чтобы дети росли без отца. Ему 20 с чем-то, он богат и полон сил, а она прожила лучшие годы одна. Вот Сири я восхищаюсь, она, действительно, сильная женщина, патриот своей страны. «Линия» дельфинов понравилась больше всего остального.

nostromo, 16 декабря 2007 г. в 00:03

Пока только начал читать «Илион». Уже с первых страниц Симмонс обрушивает массу нового и непонятного.

Постлюди — древнегреческие боги, использующие квантовую телепортацию и нанотехнологии, но не знающие своего будущего (может, за исключением одного лишь Зевса Кронида)...Бывший доктор филологии Томас Хокенберри, воскрешенный богами, дабы следить и записывать все события осады греками Трои, слуга и раб Музы...Биомеханистические создания-моравеки, гораздо живее интересующиеся культурой и окружающим миром, чем живущие на Земле люди...Терраформированный Марс....Измененные ландшафты Земли — Атлантическая брешь-«тропа» в океане, разрушенный Париж с гигантской статуей Великой Блудницы, динозавры...Земляне, живущие в праздности отмеренный постлюдьми срок 100 лет, постоянно кочующие через факс-узлы с одной вечеринки на другую, разучившиеся читать и вообще что-либо производить — а зачем? — ведь для выполнения этих функций есть сервиторы, а для охраны везде мелькают таинственные грозные создания-войниксы...

baroni, 30 апреля 2007 г. в 17:17

Одно из самых сложных и многослойный произведений в мировой фантастике. Симмонс проявляет себя как настоящий мастенр (сюжет,зык, персонажи). Нетривиальный литературный ход — изменение стилей повествования. Отдавая должное автору и его эпопее, могу лишь сожалеть, чтот творение Симмонса оставило меня совершенно равнодушным.

Regis, 04 марта 2007 г. в 10:15

Хороший роман. Отличающийся от первых двух произведений этого цикла. Это одновременно и отдельная история во вселенной Дэна Симмонса, и невозможная без событий, произошедших в «Гиперионе», дополняющая их, некий результат произошедших кульминационных для человеческой цивилизации событий. Отличается роман в первую очередь сюжетным стилем.

Теперь писатель представил на суд читателя остросюжетную приключенческую космическую оперу, впрочем не лишенную философской начинки присущей первой дилогии, но в меньшей мере. В какой-то степени он проще, «квест» главных героев представлен ярче, понятнее, его цель хоть прячется от читателя, но не столь туманна, как в «Гиперионе». Интересен и изменившийся мир. Мир, оказавшийся во власти неожиданно возродившегося «христианства», которому присуща агрессивность крестовых походов и власть Священной Инквизиции. Хотя и немалое в этом мире поначалу непонятно, но постепенно раскрывается по мере повествования.

Четко прописанные главные герои. Молодой «провинциал» — бывший вояка, таинственная и столь живая девочка-мессия, андроид, который несмотря на свое искусственное происхождение и гонимый людьми, воплощает в себе качества истинного Человека. Коварный Ватикан и сомневающиеся, ведущие внутреннюю борьбу церковники. На фоне описываемых, динамично развивающихся событий автор смог ясно представить внутренние переживания героев, пусть мотивы их и ясны, но не столь просты, как кажутся на первый взгляд.

И наверное именно этот контраст между дилогиями, эта воля к жизни, показанная в «эндимионе», это динамичное стремление к цели выводят для меня его вперед мрачного, тягуче-безысходного гудящего напряжения «Гипериона» и «Падения».

vorpol, 16 мая 2025 г. в 23:19

Наконец-то я отмучился с этим талмудом, большое спасибо изобретению человечества под названием «аудиокнига», иначе освоить этот объем потока мысли было бы нереально.

Высокие оценки на ФЛ... рекомендации сайта... хвалебные отзывы создали завышенные ожидания, в сухом остатке же имеем:

— идеи Фрэнка Герберта «Дюна» (1965), если не Филипа Дика «Вторая Модель» (1953!!!) о войне между человечеством и породившими им машинами. Дик это не высказал, а Герберт прямо показал как будет выглядеть мир без кампутеров.

— Суперстрашила Шрайк, один в один списаный с «Терминатора» (фильм 1984го)

— в тысячный раз перепетая в «новой аранжировке» (как это самонадеянно кажется каждому новому автору) отсылка к Библии, религии, Троице и т.д. и т.п.

— запредельная тупость как общественного устройства человечества (редкий фантаст умудряется не свалится к набившей оскомину реинкарнации Римской империи) и вояк ВКС (хотя, возможно тут Симмонс увидел будущее и сделал пасхальную отсылку :)

— ну и вишенка в голову читателю — добрая половина книги отдана непришейкобылахвостному рассказу о Китсе. Особо доставляют фразы типа «ответственность поэта перед...» При их чтении тут же вспоминалось бессмертное и такое же маразматичное выражение «о руководящей роли КПСС»

В целом, сократи Симмонс книгу на половину, если не на три четверти, вышло бы что-то стоящее. А так могу выдать только половину Шрайка.