Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

mhitar, 21 января 2013 г. в 21:36

Любопытная аллегория с долей иронии и сарказма о буднях педагога. Чего греха таить, ведь зомби это на просто некий миф современной масс-культуры перенятый Западом с лёгкой черной руки африканских колдунов, нет — это реальность ужасающе быстро укореняемая в социуме. Зомби давно уже вокруг нас и в большей или меньшей степени внутри нас. Этот посыл можно различить в симмонсовом рассказе за кусками стереотипов и классических голливудских штампов сшитых кровавой нитью воедино, но в стежках чувствуется рука специалиста. Используя готовый набор зомбоконструктора он возводит перед нами громыхающие цепями образы за которыми маячат реалии нашего мира. Конец же его рассказа воскрешает из праха скорее не надежду на эфемерное хорошее будущее, а вопрос — может это бездушный павловский условный рефлекс на раздражители? Возможно это и есть главная цель истинных зомби пожирающих мозги современного человека — тупое безмозглое реагирование последнего на предлагаемые ими раздражители?

alex1970, 12 сентября 2012 г. в 10:12

Осторожнее со своими желаниями, они могут исполниться. Вот в такой ситуации оказались герои рассказа.

Все очень любили умершую жену и мать. Появилась возможность ее вернуть к жизни, но это сделало семью только несчастнее.

Симмонс обошелся без традиционных ужасов об оживших мертвецах или теле с чужой душой, но от этого только страшнее

Magistrsan, 16 июля 2012 г. в 23:11

Удивительное сочетание всех поджанров фантастики и отличной сюжетной линии воплотились в этом романе. Роман — совокупность историй, рассказанных совершенно разными людьми. С разными судьбами, разными убеждениями, но с общей целью. Одни истории трогают, заставляют сопереживать, другие увлекательны, неоднозначны. Отдельное спасибо автору за детально проработанный мир. Я действительно верю в такое будущее. Единственное, что меня разочаровало — это концовка. Не люблю, когда конец одной книги — это начало другой. Заканчивая роман именно так, Симмонс просто вынуждает меня читать следующую книгу цикла. Как-то это не честно. Я ждал разгадки тайны Шрайка, просто жаждал узнать чем же закончится паломничество. На дух не переношу циклы. И только поэтому книга становится лишь куском пирога, который придется жевать до конца, дабы унять банальное любопытство. Надеюсь продолжения меня не разочаруют

muh7, 09 июля 2012 г. в 13:17

Читал все четыре книги с перерывами в год, по мере выхода изданий. Перечитывал перед каждой книгой предыдущие. Восторг от первой книги сменился просто приятным впечатлением от второго тома. В «Восходе Эндимиона» мне все больше про Терминатора вспоминалось. А четвертая книга была уже полным перебором. Плюс автор просто потерял целостность и из-за этого новые теории и варианты просто вылезали за гарни разумного. Вселенский заговор ИскИнов, потом не заговор, потом Шрайк враг-не враг, церковь поглотившая все и вся. И все в таком же духе. В общем, на мой взгляд богатырский замах в финале стал просто перебором идей. С большим трудом дочитал и был как-то расстроен финальной частью.

warlock1980, 03 июля 2012 г. в 14:13

Пожалуй, первый «массовый» рассказ Симмонса для самой широкой аудитории, и особенно для аудитории, увлеченной темой вампиризма ( в данном случае энергетического). Рассказ читается быстро и легко, благодаря стремительно развивающемуся действию. Написано хорошо, но не более того. Читателю, далекому от вампирской литературы, рассказ не запомнится, но и дискомфорта от чтения Вы также не испытаете. Самому Симмонсу, видимо, тема небезынтересна, так как позднее он переработал рассказ в роман с тем же названием. Безграничная практически власть над людьми, о которой Симмонс рассуждает в рассказе, заставляет читателя задуматься над его словами, но ненадолго, так как действие в рассказе преобладает над философией. Ведь жестокие сцены привлекут больше читателей, чем пространные рассуждения. Что ж, Симмонс сделал ставку на массовость и нельзя его за это упрекать. Лучшие вещи талантливого писателя были еще впереди...

valery123, 30 июня 2012 г. в 13:55

Великолепно большая книга, именно Большая Книга, ее нельзя читать по отдельности, именно все четыре части целиком.

В первой вводной части «Гиперион» начинается путешествие по миру (знакомство) по средством шести историй, которые переплетаются и замыкаются на существе по имени Шрайк. Все герои хотят встретиться и поквитаться с ним.

Во второй идет развитие продолжение и окончание сюжета, начатого в первой.

А что же было дальше спустя некоторое время рассказывается в третьей и четвертой частях.

Согласен не все части ровные, но все понравились чем то своим.

Из героев Шрайк, Поль Дюре, Ленар Хойт, Ламия Брон, Мартин Силен, Энея.

«львы, медведи и тигры».

Спасибо Симмонсу за отсылки к Джону Киттсу и Уильяму Блейку.

А фантлабу за то что натолкнул познакомиться с Большущей книгой.

Farit, 07 июня 2012 г. в 19:44

Книга странная. Первые три четверти идет отличное повествование — на нескольких временных уровнях нагнетается напряжение, имеющее совершенно четкую конечную точку, финал, коду — посещение Рузвельтом горы Рашмор. Темп, ритм — все подводит именно к этой точке. Трагедия народа, трагедия территории, на которой он жил, трагедия отдельно взятого человека из этого народа, все это переплетено, начинается одно в другом и перетекает из одного в другое. Контрапунктом — достижения другого народа, яркая, бросающаяся в глаза его мощь — с ясно видимой червоточинкой. Человек, носящий в себе душу заклятого врага его народа, и одновременно с этим — образ величайшего героя этого же народа. Игра с именами: Шальной конь — Вялый конь. Все — просто шикарно.

А потом — вдруг, вместо кульминации имеем пшик. И ладно б он струсил, и ладно б простил и понял, и ладно б «поместил произошедшее в исторический контекст». Все было бы хорошо — в конце концов мы же знаем, что все на Рашморе в порядке. Но не все это одновременно! В самой кульминации повествование расползлось, как кефир в воде. Вау! Такого я не ожидал.

То, что было потом — совершенно невнятный «поход по местам боевой славы» с видением прекрасного нового мира как павлиний хвост, пришитый к лошади. Может, он просто взял заготовку к какой-то повести и воткнул, чтоб не пропало? Не знаю. Но — совсем, совсем не в масть.

В общем, читать можно и даже нужно (перваые три четверти очень хороши). Но... финалы Симмонс, похоже, совсем разучился писать.

Thornbird, 03 июня 2012 г. в 17:32

Ну что тут скажешь... «Террор» — просто воплощение романа моей мечты: подлинная и точная историческая и техническая достоверность декораций; детализация, бьющая через край; невероятная осведомленность автора по теме произведения; тончайший психологизм в описании героев; болезненная въедливость в их характеры и их мотивации; невероятная интуиция при оценке поведения людей в стрессовых ситуациях; трудно читаемый и трудно воспринимаемый, насыщенный терминологией язык, который хочется смаковать и смаковать. В общем это добротный, классический реализм (не напоминайте мне про монстра во льдах)! Минусов у произведения, казалось бы нет. НО! Что лично меня коробило постоянно. Автор до конца так и не разобрался, про что ему интереснее писать — про исторические события или про мистические выдумки. Это, на мой взгляд, раскололо роман пополам, причем очень заметно, потому что он разросся до невероятных размеров и некоторые его части казались лишними либо для жанра «мистический ужас» либо для жанра «историческая драма» . Кроме того, для мистики все же требуется более прозрачный чувственный язык, более завуалированные визуальные образы, больше таинственности, поэтому анатомическая въедливость автора и исчерпывающая детализация потустороннего в романе несколько портит послевкусие своей приторностью. Эта же самая чрезмерная сухость изложения и общая мрачность, никуда не уходящая даже из светских гостиных, также не позволяла по-истине сопереживать героям и по-настоящему бояться за их судьбу. Тем не менее, это скорее мелочи. В развлекательных жанрах так редко можно найти произведение подобного масштаба и уровня, что мои замечания выглядят скорее как мелкие придирки:) В целом была в восторге. Рекомендую данную книгу всем друзьям и знакомым, хотя среди моих знакомых женского пола едва ли найдутся такие, которые оценят данное произведение. Как ни прискорбно:)

prouste, 27 апреля 2012 г. в 13:02

«Гиперион» лишь в малой степени может быть отнесен к жанру космической оперы : сборник разнонаправленных фантастических повестей, продолжение же — именно космическая опера. Один из наиболее маргинальных жанров собственно в фантастике. Навскидку не припомню очевидных шедевров в стиле звездных войн. Симмонс таки свел сюжетные линии первой книги( что очень непросто), устроив головокружительной лихости калейдоскоп событий в нескольких мирах. Стремление объять необъятное, затронуть или укусить все темы — от бунта искуственного разума до неохристианства, от Китса до порталов — сыграло неоднозначную роль. Сущая свистопляска. Монтаж и драйв автора впечатляют и показывают его огромный потенциал, сказать же, что все темы он раскрыл равно удачно и убедительно, не могу. С учетом перенасыщенности ретроспективно без истории священника и Силена можно было бы и обойтись, кольцевание Монеты и Рахиль, войны Кассада как-то не вдохновили. Интонационно мне ближе страницы, посвященные смерти Китса. «Падение» вполне завершает тему, у меня желания читать про Эндимион несмотря на свежее переиздание, не появилось.

P.S. Я полагал, что дилогия про Гиперион относится к наивысшим достижениям Симмонсаа, сравнимым с «Террором» и «Друдом», однако по прочтении склонен пересмотреть оценки. Поближе к «Флэшбэку»( неплохому роману), который, уступая в выдумке, размахе и фантазии, технически написан лучше и цельнее.

Ле, 15 апреля 2012 г. в 23:52

«За часом час у речки тихоструйной» — охваченная потоком дивных грез следила, за перипетиями сюжета... «Эндимион» переливчат,  многоцветен, множественен, всеобъемлющ... и все же, не столь уникален, как «Гиперион», есть в нем некая  схожесть с Гербертовской «Миссией Дюны»... Энея чем то неуловимо напоминает Алию Атридес, Шрайк и Немез, как ранее упоминалось, незабвенных Терминатора и робота из жидкого металла , Рауль же похож на всех героев, всех времен и народов сразу, а метасфера напомнила мне обитель Чеховской  общемировой души — «Холодно, холодно, холодно. Пусто, пусто, пусто. Страшно, страшно, страшно»... Но радужное очарование бывших миров сети и их созданий «чешуесеребристых, всех яркохвостых, золотистых...» вдоль «Берегов реки благословенной...», и почти донкихотское странствие Федерико де Сойи позволили забыть, о своих причитаниях

prouste, 13 апреля 2012 г. в 11:54

«Флэшбэк» прежде всего — увлекательный, динамичный, архисюжетный роман на не очень оригинальную тему. Близость происзодящих событий к совеременности, инвективы в адрес Обамы и политики Штатов здесь и сейчас придают неую памфлетность книге, но не настолько, чтобы обвинять автора в антиисламских настроениях, республиканизме и проч. Тенденциозный роман, это да, однако не настолько, чтобы пафос автора зашкаливал и мешался наслаждением коммерческим развлечением. Разгадка и финал, как водится, несколько разочаровывают.

Симмонс определенно забронзовел со своими ретро-романами и повыдохся на этой почве, свидеетельством чему роман про старого индейца. Возвращение к раннему творчеству с драйвом и трэшем определенно освежит автора и разнообразит его палитру.

Довольно странно, что «Флэшбэк» при очевидных недостатках по модулю произвел на меня ровно такое же эмоциональное впечателение, что и «Анафем» Стивенсона со всеми его достоинствами. Давно подмечено, что сюжетность и энергичный ритм сами по себе придают читабельности тексту.

ogokak, 01 апреля 2012 г. в 15:16

После Террора и Друда Симмонс у меня в ряду первых писателей, за каждой новой книгой которого я готов бежать в книжный магазин. Флэшбэк не стал исключением. Сразу хочу отметить, что этот роман не изобилует сложными оборотами и длинными тестами в скобках. В этом плане самым сложным по структуре был роман Черные кони.

Флэшбэк — это наркотик, который позволяет вернуться в прошлое и заново прожить счастливые моменты жизни. Флэшбэк — это уход от реальности, ужасной, неконтролируемой и уничтожающей действительности, приносящей в основном боль и страдания. Когда религия уже перестала быть наркотиком, позволяющим управлять заблудшим стадом, и создали флэшбэк. Исламский и японский мир живут в эпоху средневекового сознания, когда народ строго подчиняется своему властелину. Слуга готов ради господина отдать в жертву даже своих детей. Послать их на смерть ради величия и процветания своей страны. Им не нужен Флэшбэк, чтобы держать народ в повиновении. Свободная Америка, напротив, стала страной флэшнаркоманов, место которым в флэшпещерах, подальше от света и жизни. Страшно, но Исламский мир (в будущем Симмонса) сильнее американского, научного. В течение всего нескольких сотен лет человечество достигло небывалых достижений в науке и почувствовало свою неограниченную власть перед природой. Мы создали оружие массового поражения. Но, пишет Симмонс, стоит перестать поддерживать жизнь в любом крупном мегаполисе — не будет электричества, горячей воды, просто банального сортира — люди почувствуют себя опустошенными и беззащитными. Американцы перестали заботиться о своей душе, не думают, кем станут их дети в таком мире.

Цитата из книги: «Если ты жив, то должен находить в себе силы, чтобы переносить боль и утраты, — и, преодолев их, найти что-то настоящее. Все остальное — лишь флэшбэк.»

Pavel Che., 29 марта 2012 г. в 20:02

Интересная, захватывающая и грандиозная книга. Сочетает в себе приключения триллер и мистику. Автор, используя реальны события смог создать захватывающие непредсказуемое произведение. Была проделана большая исследовательская работа. Так как книга содержит много различной. информации И о устройстве кораблей, лодок и организации экспедиций тех времен. Также географической и о эскимосах их быте и фольклоре. Хорошо прописаны образы героев. Но местами роман кажется затянут. Это произведение можно поставить в ряд с такими романами как «Повесть о приключениях Артура Гордона Пима» Эдгара Аллана По и «Хребты безумия» Говарда Филлипса Лавкрафта.

solarius, 13 марта 2012 г. в 10:31

АХТУНГ!

Поклонникам таланта Симмонса:

Без прочтения нескольких книг Ч. Диккенса и У. Коллинза читать «Друда» нельзя. Все равно, что листать схемы, не будучи осведомленным о значении значков.

Желающим начать читать Симмонса:

1. «Лето ночи»

2. «Террор»

По книге:

По-настоящему викторианский триллер с атмосферой Лондона предтечи времени пред Потрошителем. Опиумные фантазии, переплетающиеся с реальностью, литературными героями и реальными событиями.

dieter, 17 февраля 2012 г. в 16:12

Вторая книга про Гиперион посвящена непосредственно действиям вокруг гробниц времени и всей сети. Раскрывается истинное «лицо» ТехноЦентра, а также сущность Бродяг.

Кто такой Шрайк, так и останется загадкой, что ему нужно было, для чего он?

Не понравилась идея со вторым Китсом, хотя его существование понятно, он должен был информировать Гладстон о событиях на Гиперионе, а также понять замысел ТенхноЦентра. Но эта идея мне показалась не лучшим вариантом.

Стало ясно, почему пропал Хет Мастин. Если бы он рассказал свою историю, то не получился бы сюжет, т.к. все было ясно еще в первой части. Хотя он мог и обмануть…

В общем такие моменты показались мне грубыми заплатками на шелковом покрывале.

В куче инфосфер я немного запутался: Инфосфера, Мегасфера, Метасфера, мультилиния, связующая пропасть.

Читая первую часть и представляя себе дом поэта, у которого комнаты располагались на разных планетах, как то не очень представлялся масштаб вселенной. Все рядом, все близко. Но после падения с описанием всех последствий, мое представление поменялось.

Как отец 2-х месячного ребенка  заявляю: маленький ребенок не ведет себя так, как описано в книжке. Хотя, может, ребенок изначально был сверх гениальным и уже родился с умением фокусировать взгляд, прислушиваться и хватать своими ручками все подряд…

Странно, прочтя книгу, у меня осталось положительное впечатление, а сейчас, когда пишу этот отзыв, у меня возникает вопрос, что же мне понравилось?

А понравилось следующее:

— сам текст, читается легко и просто;

— описания миров;

— отдельные истории;

— непредсказуемость сюжета;

— научная сторона фантастики;

— надежда и неизбежность.

Вывод. Если прочитали первую книжку – вторую читать обязательно.

dieter, 01 февраля 2012 г. в 00:53

Немного напугало то, что его начинали бросать, не дочитав до конца.

Но начав читать самостоятельно, подумал, что некоторые объекты и миры довольно сложно представить, но в целом всё довольно логично и относительно просто. Хотя, корабль-дерево так и остался за рамками моего понимания :).

В книге можно прочитать о следующем:

— путешествия во времени (не очень много, но это стержень книги — движение из будущего в прошлое)

— ИИ (довольно много и подробно, особенно интересно взаимодействие людей и ИИ, грань между ними)

— боевая фантастика (не очень много, но довольно интересно)

— мистика (она связана с одним из центральных героев книги)

— научная фантастика (это почти везде)

— эротика (как минимум 3 описания груди можно будет найти)

Понравился подход автора к изложению. Основная линия занимает, наверное, 10% от общего повествования, остальное — истории основных героев. Причем, каждая история написана в своем стиле. Одна похожа на детектив, другая любовный роман. Некоторые истории имеют общие точки. При всем этом каждая история персонажа предназначена для описания определенной части придуманного автором мира. У детектива — это тема ИИ и вопросы закона; у военного — космические войны и любовь; у поэта — путешествия сквозь космос (его дом с комнатами на разных планетах — просто фантастика!) и моральное состояние общества; у священника — религия и вера; у ученого — наука и евреи; у консула — политика и сущность человечества.

В общем, книга затянула. Не понравилось одно — концовка. Когда начинал читать, не думал, что это целая серия. Поэтому сразу же начал читать следующую книгу.

Faust_II, 17 января 2012 г. в 18:10

Книга превосходная. Да, там почти нет чего-то ужасного, мистического(ну есть, но как-то это не совсем то), интриги нет вобщем-то. Но если даже отбросить всю фантастическую составляющую, то это просто потрясающий текст! Мне физически тяжело было читать о всех лишениях героев, об ужасах и безнадежности в их борьбе с ледяной стихией. Наверно, больше перечитывать не буду ее, бо сил моих не хватит, снова так сопереживать!

kadim, 11 января 2012 г. в 18:42

Роман довольно стандартный. Написан на уровне, концовка хоть и предсказуема, но от этого не менее пугающая. Но в целом от Дэна Симмонса ожидаешь большего… Все же фантастика ему лучше удается, чем романы ужасов.Еще что могу отметить, что некоторые сюжетные ходы в книге так и остались незавершенными...

Главный герой «Песни Кали» очень схематичен и глуповат, одним словом его не жалко…

Меня больше всего раздражало описание «ужасной и антисанитарной» Индии, так ее мог представить только «рафинированный американец» для «рафинированных американцев».

«Какой ужас они ходят «по малой нужде» прямо на улице!» — сразу понятно, что если автор и был в Индии, то жил в пятизвездочных отелях и передвигался в специальных автобусах, чтоб не дай бог не заляпаться местной грязью и случайно не вдохнуть какого нибудь микроба… Таких людей мне просто жалко, они пропускают мимо себя колорит и дух страны, лучше уж смотрели бы краткий обзор достопримечательностей дома по тв.

Вердикт: книга — развлечение на вечер, довольно средненький триллер с элементами мистики и только концовка придает ему жесткости и выделяет его из подобного чтива.

FixedGrin, 25 ноября 2011 г. в 00:08

Очень сложная для восприятия неамериканцем книжка. По охвату событий и фактологической дотошности (например, Симмонс потратил несколько недель на выяснение вопроса, по или против часовой вращалось исполинское колесо обозрения на Всемирной Выставке) не уступает «Террору» и «Друду», однако с чисто литературной точки зрения слабее двух этих романов. В оригинале продирался через нее дня три, что для меня экстремально большой срок. Не рекомендовал бы начинать знакомство с Симмонсом с этой книги, но для постоянных клиентов пойдет.

Jaromir88, 07 августа 2011 г. в 21:46

С трудом дочитал сей нудный и утомительный опус. По-моему можно было бы сократить роман наполовину, и он бы ничего не потерял. А вообще — довольно нудная история, ничего особенного. Читать было тяжело еще и из-за обилия имен, названий и дат. Роман чем-то напомнил мне «Список семи» М. Фроста, но гораздо хуже, как на мой взгляд.

Oleg-Helgi, 07 июня 2011 г. в 12:44

Отличный цикл, отличное завершение. Не слишком позитивное, драматичное, довольно мрачное, без «попсы». Не вижу смысла спорить о научной базе, мне лично она кажется достаточно внутренне логичной. Читаю много, но вот как-то по тому, что после прочтения этой книги в душе остается просто ничего рядом поставить не могу. Готов поставить 11 из десяти. Удивительная книга о жертвенности, о борьбе с трусом внутри себя, об ответственности, и, конечно, о большой любви. Несмотря на отсутствие жесткой привязки к какой-либо религии, книга в некотором роде объединяет необъединимые христианскую и буддистскую философии. Абсолютная жертвенность, растворение в чем-то большем, как итог жизни и т.д. Достойное, честное завершение серии. Огромный респект автору.

k2007, 01 февраля 2011 г. в 18:12

Нет, не зацепила меня эта книга. Мастерство автора видно, читать про реалии Англии девятнадцатого века было интересно. Но вот сам сюжет особого интереса не вызвал. Вместо расследования преступлений и исследования тайн древней египетской секты получилось постоянное курение опиума, постоянное потребление опиума в виде настоек, уколы морфия. Я утрирую, но тема наркотиков в лечебных целях занимает большое место. К тому же, центральный персонаж Уилки Коллинз выведен человеком очень неприятным и сочувствия не вызывающим. Финал, конечно, показывает все не так, как было, но, во-первых, он достаточно банален, во-вторых, читать шестьсот страниц ради такого финала – на любителя.

Перечитывать не буду совершенно точно

AlisterOrm, 12 января 2011 г. в 23:04

В «Илионе» Дэн Симмонс создал мир. В «Олимпе — развил его. Продолжается маштабная Троянская война, на её сцену выходят под завязку накаченные нанотехнологиями постлюди, называющие себя богами, и начинается самая настоящая бойня...

Роман переполнен действием, это уже не то ровное, слегка нудное повествование, как в «Илионе» — это, что называется, «экшн». Титаны сражаются против богов, боги обрушивают свой гнев на кратковечных ахейцев и троянцев, войниксы с остервенением сражаются со «старомодными» людьми, моравеки выступают против сетебоса... Это — настоящая война, в которой принимают участи все, и даже тихий схолиаст Хокенберри. Надо сказать, что описание сего действия вышло вомистину масштабным — столкновение подобных сил и явлений редко можно увидеть.

Однако... конец несколько смазан. Зевс убит, на Олимпе правит Гефест, люди из вселенной Илиона перенесены на Землю Будущего, моравеки вместе с бывшими «элоями» ставят пьесы Шекспира, Орфу рассказывает молодому поколению «Илиаду»... А дальнейшая судьба олимпийцев? Что с титанами, и кто они такие? Куда делись Сетебос и Калибан? Роман откровенно не завершен, но при этом в нём поставлена точка. Парадокс? Нет. Сюжетно цикл завершён, и описание дальнейшей борьбы с Сетебосом или сошествия Тихого, скорее всего, выглядело бы лишним. Мир уже получил своё развитие, и дальнейшее его описание было бы повторением уже сказанного. Хотя на не очень большую повесть материала вполне хватает.

В итоге мы получаем достойное, хотя и несколько смазанное завершение дилогии. В любом случае, «Троянская дилогия» — очень масштабное, колоритное произведение, которое однозначно заслуживает самого внимательного прочтения.

AleaEst, 22 ноября 2010 г. в 12:48

Эдакий «довесок» к «Песни Кали», два романа по цене одного. Во время чтения не покидало ощущение, что на самом деле я читаю Роллинза или еще какого-нибудь второсортного завсегдатая серии «КЗКБ». Возникший поначалу интерес, вызванный неизбитой темой гавайской мифологии, быстро угас, так как автор похоже и сам не особо вникал в ее хитросплетения, и соответственно не смог предложить читателю какой-либо интересной истории. Линия Марка Твена — единственное, что получилось более менее читабельным. Но это уже и так понятно: «исторические» романы — конек Симмонса.

  В общем настолько никак, что даже и нечего писать. Вот уж не думал, что бывает и такой Симмонс.

sciarex, 10 ноября 2010 г. в 00:25

Лазурный берег призрачного сознания выводит это произведение из «плохих» и «хороших» книг , потому как по глубине восприятия мироощущения и понимания этот роман все конкуренции.

Потрясающая вступительная боевая сцена окутывает, уносит, завораживает, пугает,и это намного динамичней чем у Кинга,Кунца,Стокера,Блоха.. И без попсы , без нелепых клише , буйство чистой фантазии , ожившие иллюзии , это не говоря о том что автор наводит на образы и чудесные колоритный аллегории.

Эротические сцены — рисковый шаг но за него можно только похвалить.

Конечно есть и «вода» , но это скорее дань погружению в этот мир контроля и эмоционального напряжения , что выливается в долгие описания мыслей и переживаний героев, переосмысления их судеб , и попытки побороть в себе страх .. Страх осознать что твое сознание находится в тисках чужого разума ..

В целом — феерия, лекарство от депрессии. Берегите свое сознание...

massaen, 20 октября 2010 г. в 16:10

рассказ поднимает и иллюстрирует множество разнообразных гуманитарных проблем, с которыми человечеству «придется» столкнуться в эпоху межзвездных перелетов — начиная от сложностей с персонификацией времени (теперь оно становится субъективной координатой) заканчивая выбором путей взаимодействия с новыми цивилизациями и экосистемами. не остаются в стороне и «традиционные» проблемы человеческого бытия, такие как любовные переживания, выбор своего жизненного пути, социальные противоречия.

из плюсов: читается легко, моментально увлекает; представлен очень интересный взгляд на возможное будущее.

из минусов: автор не выражает своего мнения касательно поднятых проблем, побуждая читателя к внутреннему диалогу... хотя, возможно, так даже лучше.

рекомендую к прочтению!

Farit, 02 октября 2010 г. в 17:35

Очень жесткое и неожиданное продолжение «Гипериона». Если тот был тягуч и спокоен, то на смену пришло нечто с ураганным темпом повествования. Взведенные в первой части курки выстрелили. Космические битвы и прочий action занимают бОльшую часть романа и показывают, что автор является мастером еще и боевой фантастики.

Но Симмонс не был бы собой, если б этим ограничился. Если в первой части основные конфликты и подводные камни были лишь намечены, то во второй они уже обнажились полностью. Символично в этом смысле пересыхание реки Тетис — также беспощадно была показана зависимость человечества от ТехноЦентра и как следствие этого — полная бесперспективность его существования.

Книга кончается эффектным залпом, вроде бы уничтожающим ТЦ, но в общем-то ясно, что это не может быть финалом.

Farit, 02 октября 2010 г. в 17:24

Симмонс — один из лучших на сегодняшний день фантастов в мире. Причем по совершенно объективным показателям — нужно просто представить, с каким материалом (протяженность во времени и в пространстве, количество героев, переплетающихся сюжетов и т.п.) он работает. практически любого другого эта махина просто погребла бы под собой — а Симмонс играется с ней просто виртуозно.

Собственно, для первенства хватило бы и одного этого. Но он еще и прекрасный стилист — все повести, составляющие собою Гиперион написаны в разном ключе и прекрасно отражают личность вымышленных рассказчиков. Он великолепный беллетрист — его сюжеты просто великолепны, живут собственной жизнью, нигде не провисают — все туго натянуто и движется по собственным законам. Он тонкий художник — написанное им представляешь, все образы выпуклы и ясны. Ну и наконец его фирменная фишка (что крайне редко встречается вообще) — он внимателен к мелочам.

слОГ, 16 сентября 2010 г. в 17:35

Когда я читал этот роман, то все время пытался сравнивать его с Террором. Что поделать, романы, написанные 25 лет назад и впервые вышедшие на русском языке 10 лет назад вряд ли будут обсуждаться также как бестселлеры, рекламная кампания которых проводилась по всем правилам современного маркетинга. А сравнить есть что. Язык, атмосферу, количество трупов, объем книги, впечатление, в конце концов...

Так вот, по мне, Песнь Кали выигрывает у Террора по всем показателям. А суммируя свои мысли замечу, что возможно со временем чувство меры у некоторых писателей притупляется: медленное убийство всей полярной экспедиции (не помню точно — вроде бы полторы сотни человек) производит куда меньшее впечатление, нежели смерть семимесячной дочки главных героев. Смерть детей, могут возразить мне, использовать нечестно. Но хоррор именно такой жанр нечестный и нелогичный, но берущий за душу, желательно без лишнего насилия (насилие ради насилия это уже саспенс), а в этом отношении Песнь Кали действует вывереннее, точнее да и чего уж там лаконичнее, чем Террор.

Beast, 28 июля 2010 г. в 15:30

После знакомства с такими позитивными отзывами этой книги я уж предвкушал увидеть нечто такое, что имело б все шансы сорвать бошку. Этакой фьюжн Жюль Верна, Лавкрафта и немножко Стивена Кинга.

Но увы, книга немного разочаровала. И не скажешь, что она плохая, однако постоянно хотелось что бы автор написал её по другому. Задумка сюжета выбрана отменно, но реализация, плосковатые герои, притянутые за уши элементы и постоянные повторения испортили впечатление.

Вообщем достойно, масштабно, продуманно, но постоянно не покидают мысли «а если б вот тут было так, было б куда лучше».

Necron, 27 июля 2010 г. в 21:44

Купил книгу давно, но довольно долго ждал подходящего момента для прочтения, чтобы ничего не отвлекало. И вот наконец-то дождался: лето. Поначалу роман читался довольно тяжело. Возможно, это вызвано обилием технических подробностей: на читателя обрушивается целый град новых терминов и понятий, большинство из которых даже не сразу объясняется. Но как только потихоньку осваиваешься с этими тонкостями и вообще со стилем написания, сразу же погружаешься в этот удивительный мир, наполненный множеством оригинальных и интересных идей.

Книга в основном состоит из 6 историй, совершенно разных по своему жанровому строению и эмоциональному воздействию. Там есть и философская драма, и военный боевик, и мелодрама, и даже экшен с элементами киберпанка. Все они, безусловно, интересные и запоминающиеся, но, конечно же, в разной степени. Лично мне, очень понравился порядок историй, построенный автором: философская повесть сменяется боевиком, боевик романтической и трагичной историей, а она в свою очередь душещипательной драмой и т. д. В следствие этого читателю не успевает надоесть ни один из названных жанров. Мне больше всего запомнились истории Священника, Учёного и Консула, т. к. они по-настоящему заставляют читателя сопереживать героям и сожалеть об их бедах.

Отдельно хочется сказать о персонажах книги, прописанных с такой точностью и скрупулёзностью , что сразу в воображении появляются живые эмоциональные люди со своими психологическими травмами и душевными проблемами. Можно лишь удивляться, как может судьба свести столь разных героев на пути к спасению... или, возможно, к смерти.

Ещё раз возвращаясь к миру «Гипериона», нельзя не восхититься его целостностью и продуманностью. Это настоящее будущее с его проблемами, многие из которых перекочевали из нашего века, и немногими прелестями. Герои живут в мире потребительского типа, доведённого до абсолюта, в эпоху заката элетарного искусства, в паутине политических интриг. Но нельзя не сказать об открытости этого будущего, его демократизации и возвышении индивидуализма.

В итоге, хочется в очередной раз восхититься умением Д. Симмонса так умело и целостно умещать множество интересных и волнующих тем в одном произведении ( проблема ИИ, религии со множеством её противоречий, любви, творчества, патриотизма, войны, ненависти и многого, многого другого). Роман нельзя переоценить: он многогранен и бесконечен. Безусловно, книгу стоит прочесть каждому, чтобы прикоснуться к серьёзной и в то же время увлекательной фантастике.

Dogmat-iGwt, 01 июля 2010 г. в 12:11

Очень сильный, талантливый рассказ, в котором подкупает то, что вне элемента научной фантастики он не был бы возможен к написанию, а если бы и была возможность написать подобную историю в жанре реализма, то она не обладала бы таким лиричным трагизмом, как здесь. Автор явно, а иногда даже дословно, использовал некоторые сцены из любимейшего мною «Ромео и Джульетты».

mankunin, 23 июня 2010 г. в 17:24

В целом конечно позновательно, но стиль повествования очень уж сильно напоминает, прочитанный ранее Гиперион и смотрится уже как то отнюдь неоригинальным. А в целом книга дает большой багаж знаний про северные страны и специфику путешествий и трудностей...Но чудовище как то неубиваемое и непонятное..вечные льды...грязные голодные матросы...особого ажиотажа не вызвали и сюжетец не зацепил

Sapiens, 20 июня 2010 г. в 10:51

Раньше Симмонс как-то не попадал в сферу моего внимания. В прошлом году решил посмотреть, что это за цикл в верхней части рейтинга... Я (как любитель фантастики с почти двадцатилетним стажем :) ) наивно полагал, что удивить меня уже нечем. Первый роман («Гиперион») — просто потрясающий! Аналогов я не припоминаю. Симмонс меня поразил нестандартностью своего мышления (а соответственно и сюжетов своих притч в первой книге). Прочитал, что называется взахлеб. Остальные книги серии откровенно слабее: чувствуется, что автор хотел развить тему, но духу на эпическое творение (как у Мартина) у него не хватило — есть нестыковки.

Мой вердикт: первый роман — 10 баллов, вся серия — 7 (первая книга «вытягивает» серию на эту общую оценку, на мой взгляд).

Кто в сомнениях (читать, не читать), рекомендую уделить время первому роману — не пожалеете!

SnowCat, 30 апреля 2010 г. в 15:01

Скажу просто — скучно, неинтересно и вторично. Драйв только в последние 20 страниц. Прочитал и не понял — где фирменный стиль автора? Зачем это вообще? Отдохнуть от Гипериона? Или черновики со времён юности? Странные глупые вопросы... а ведь после Гипериона я думал совершенно о другом — об истоии священника и девочке, стареющей ноборот, о жизни и нашей цели в ней. Совершенно всё по другому, лучше уж «Оно» заново перечитать, чем тратить время на этот опус. Я разочарован...

DKart, 15 марта 2010 г. в 01:43

Сначала показалось, что этот рассказ, не смотря на свою красоту изложения, тоскливый сурвайвел-хоррор про сумасшедшую училку, но финал не просто порадовал, он стал логичным завершением, перевернувшим мое ощущение всего рассказа в целом. Надежда и вера — вот двигатель и топливо для человека в мире, где нет будущего. А финал — намек на то, что даже у самой тоскливый и безнадежной истории бывает счастливый конец.

mumer67, 08 марта 2010 г. в 14:49

Покажусь банальным — но ожидал намного большего. После Гипериона хочется чего-то таково же великого, ну или хотя бы просто хорошего. А тут нудно, непонятно и не интересно. Вот если бы его сократить до нескольких страничек и написать понятным языком — то впрочем получился бы все равно середнячок.

griffiny, 22 февраля 2010 г. в 17:28

Сказать что книга — шедевр, а автор — гений, это практически ничего не сказать. Это даже не книга, это — мозаика, которая состоит из шести елементов. Каждый сам по себе уникальный, не похожий на другие. И в тоже время, они переплетаясь и дополня друг друга создают фантастическю картину будущего. Картину которая пронизана страхом, безнадежностью и болью и в то же время надеждой. Но главное в картине это ТАЙНА. Тайна которая сопровождает от начала и до конца. И чем больше вы погружаетесь в нее тем загадочней и удивительней она становится.

vgjdh, 27 декабря 2009 г. в 18:05

Сильная книга и грандиозная идея, но всё портит нудная, излишняя религиозная тягомотина. Замечу что этим страдают многие западные авторы, религия у них наиглавнейший институт, но не в смысле духовности, а в плане ритуализации, системы положения и стержня образа жизни.

MATPOCKuH, 20 ноября 2009 г. в 18:04

Только закончил читать это поистинне великое произведение!

До этого читал несколько книг Симмонса и думаю,что он теперь на веки мой любимый писатель! Великолепный сюжет, великолепное владение автора всеми подробностями и корабельными,морскими определениями!

Вобщем можно сказать только одно,Симмонс со временем не теряет хватки и вдохновения,каждое его новое произведение шедевр!

Советую все любителям серьёзной фантастики! Потрясающе

Андрэ, 02 ноября 2009 г. в 10:50

Мне понравился этот первый рассказ антологии. И это первое мое знакомство с творением малой формы титулованного автора Дэна Симмонса. Рассказ атмосферный и дает хороший зачин тому, что перед нами должно разворачиваться дальше по мере чтения антологии. Сюжет напоминает классическую «Я — легенда» Матесона, где главная героиня одна (других живых персонажей не замечено) держит оборону школы и защищает зомби-детей от вторжений их старших собратьев. Главная героиня мне чем-то напомнила смелую старушку-герлскаутшу из мультфильма «Мадагаскар», а концовка — финальную сцену из фильма «Общество мертвых поэтов»

laki, 18 сентября 2009 г. в 21:01

Книга, конечно, захватывающая, сюжет достаточно интересный.

Вроде бы должна была впечатлить, но читается очень тяжело. Частенько ловила себя на том, что проскальзываю взглядом по странице и не могу вспомнить, о чем только что прочитала. Наверное это следствие того, что неторопливое повествование автора меня немного гипнотизировало, особенно когда описывались совещания в альтинге или Джон Китс. Я понимаю, что это авторский стиль, но если бы все было немного динамичнее, была бы 9.

Не все понятно и с некоторыми героями. Как то слишком мельком проскочил тамплиер, и что будет со священнником , ведь Шрайк вроде как исчез. В общем загадки ещё остались, интересно как с ними разберется автор.

Первая часть мне понравилась гораздо больше, правда это была аудиокнига. На очереди третья, читать буду обязательно.

repaS, 15 июля 2009 г. в 01:38

Книга потрясает и восхищает: размахом сюжета, описанием миров, философией духа и разума!

Предложенные Автором сюжетные качели: жизнь-смерть-жизнь — увлекают и завораживают.

Непроизвольно, исключительно по-женски, обратила внимание на неоднократно повторяющуюся неточность: Рахиль в возрасте и двух, и одного месяца, и даже четырех дней(!) во сне, «сладко посапывая», поворачивалась на животик. Автору-мужчине невдомек, что ребенок поворачиваться самостоятельно на животик может никак не ранее 3 месяцев.

Fozzie, 11 июля 2009 г. в 00:19

Роман вовсе не плохой, как о нем можно судить из послледних отзывов, наоборот IMHO очень интересный, да немного затянуто, но зато читается легко, без необходимости себя заставлять, да есть незначительные несостыковки, но это нисколько не портит общего впечатления от книги. Всем желающим прочесть роман рекомендую, особенно в первой половине книги, следить за датами указанными после названия главы, ибо повествование идет как в pulp fiction с перестановкой временных интервалов. Девушкам все же я бы не рекомендовал его читать, не потому что страшно, вовсе нет, просто как это харрактерно для Симмонса отдельные эпизоды прописаны слишком натуралистично. Абсолютно согласен, что и без чудовища с треугольной головой роман не потерял бы очень многого, поскольку сам роман читается как историческое произведение, хотя, наверное, нет, пропала бы основная интрига (так «музыка» на голосовых связках Безмолвной). Забавно, что перед Террором перечитал Эдгара По Маска красной смерти, тут смотрю — де жа вю. Во время прочтения никак не мог избавиться от дурацкого вопроса: сколько же нужно сота тридцати девяти людям команды продовольствия на три года? И что было бы если в самом начале плаванья послушали бы Крозье, пересев на один корабль, поверив, что кинг-уильям это остров? В общем и целом согласен, что произведение не являет собой что-то эпохальное, но опять же читается с большим интересом, очень захватывает. Безумно жалко Ирвинга, проклятые геи!!!

GrandDuchess, 03 июня 2009 г. в 00:09

Интересная тенденция прослеживается у модных писателей —

Курт Вонегурт пишет об Илиуме (Район в Нью Йорке =Троя), Нил Гейман пишет о населивших америку богах, а Дэн Симмонс развлекает своих суперов игрой в Троянскую войну. А почему бы и нет, на сколько бы было печальнее если бы он взялся за Достоевского =)

Нельзя заставлять автора повторятся, повторение скушно и неинтересно. Да, эта книга не похожа на Гиперион. Да, она более очеловечена, а так же огомеренна и ошекспирина. И несмотря на то что автор — мастер параллелей некоторые из них так и остались где-то в воздухе, главные загадки для меня решились. Не буду винить автора за то что он не потратил всю жизнь пытаясь создать шедевр, взяв в основу чужую историю. Похвалю его за то что он дал тройе красивую победу над врагами, за то что его нелюди такие трогательные и правильные, и за то что он не боится классиков. Представте себе что в далеком-далеком будущем в мире воскрешенных писателей (описанном в Гиперионе) воссозданные Кэйтс, Шекспир и Гомер делают Дэну тёмную

UraN2, 19 мая 2009 г. в 19:46

Ну вот я прочитал этот толстенный роман «Террор», 800 с лишним страниц… С одной строны роман мне понравился, с другой нет.

На прочтение этой книги меня навели положительные отзывы, большая отценка этого романа если смотреть по жанрам роман был первым среди хоррора. Еще мне ее безумно захотельсь прочитать книгу, так как из одного отзыва я прочел, что роман похож на фильм Джона Карпентера «Нечто», потом я все таки не нашел много общего с этим фильмом…

Понравился своим объемом, я люблю такие толстые книги. Понравилась атмосфера. Холод, этот холод прямо чувствуется, автор хорошо прописал природу тех краев. Безнадега, чувствуется что героям врятли кто поможет, еще это чудовище все время докучает. Хорошо прописаны характеры героев. Насколько сопереживаешь Крозье, Франклину, Ирвингу, Бленкли и др героям, сколько все время хотелось что бы этого Хикки и его «королеву» с его подданными сожрал этот зверюга.

Не понравилось тем что роман затянут, в некоторые моменты вообще можно не вчитываться. Не очень понравилось как бы рваное расположение глав в начале, хотя я потом понял, что такой прием уместен тут. Я так и не понял как выглядело это существо, все время говорят что это какой то медведь переросток, который очень сильный, плавает как рыба, прыгает как кенгуру — просто супер мен животного мира…

Как мне кажется автор мог написать великолепный роман и без этого монстра. Он и так хорошо прописывал болезни, анотомию человека, канибализм и многое другое присуще этому жанру хоррор. В принципи тут и без меня сказано много.

Mediaphag, 14 мая 2009 г. в 16:24

Эта книга о состовлении квартального или годового отчета. В общем о предопределенной малоприятной неизбежности. Только во сто крат усиленной. Кто хоть раз делел что то к намеченному сроку, тот поймет. Я так думаю, издатели очень требовали написания книги в срок. Это и послужило основным вдохновением автора.

battrack, 07 апреля 2009 г. в 18:52

Очень противоречивый для меня роман. Много читал отзывов, интересовался и в итоге пришел к решению взяться за эту книгу. После чего ушло много времени на то чтобы найти книгу Гиперион (Падение Гипериона на прилавках хоть отбавляй, а вот первого романа цикла нигде). В Питере все магазины пролазил, а в итоге книгу нашел в Пензе, когда ездил домой в отпуск. Гиперион и Песни Гипериона. Очень на мой взгляд не ровный роман. Естественно сильнейшее произведение мировой фантастики, которое на мой взгляд можно приравнять к классике (хотя это может уже и сделано), но в процессе прочтения бывало как не безумно инетересно и затягивающе, так и порой скучно и заурядно. Но в целом после прочтения еще очень долго пытался осмыслить прочитанное. Роман как не крути оставил свой след в моем сознании. Еще пока не знаю когда, но знаю точно — Эндимион и Восход Эндимиона прочитаю точно.

Morozych, 30 января 2009 г. в 13:27

Песни Гипериона — одназначно лучшее, что я вообще когда-либо читал. Великолепная, серьезная и умная книжка с захватывающим и интересным сюжетом — что еще нужно для получения удовольствия от чтения?))

natka, 29 января 2009 г. в 16:28

Тяжелая, но очень увлекательная книга... Читать могла только с перерывами, иначе просто срывает крышу — кроме как о книге думать ни о чем не могла Некоторые моменты перечитывала несколько раз. А после самых страшных — объедалась шоколадом и пила горячий какао