Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

pararurap, 20 ноября 2009 г. в 15:03

Очень потрясающая книга.

книги Симмонса из серии «Гипериона» «держат» читателя, не отпуская, с самой первой до самой последней строки.

Потрясающе передана биосфера и природа планет, флора и фауна. С очень тонкой художественной изобразительностью. у Симмонса все вплетено в отрезки более чем сотен лет, связаны как Рахиль Вайнтрауб, Мартин Силен так и легендарный иезуит Поль Дюре, жестоко умерщвленный Орденом. Вносимые новые «герои» хорошо переплетаются с продолжением сюжетной линии предыдущих книг.

Красивая книга, прекраснейшая серия. Однозначно одна из лучших в мире!

Высокий балл — 10 из 10.

vck, 11 октября 2009 г. в 02:17

А мне понравилось... Эта эпопея оставляет долгое и приятное послевкусие, как после хорошего коньяка. Книги дополняют друг друга и разный стиль всех четырех я не стал бы объяснять спешкой автора в угоду издателям или какими-то другими факторами. Книги пишутся долго, автор имеет право со временем изменить свою точку зрения на многие вещи, да и потом к Вам, критики, попробуйте написать сами что-нибудь подобное по замыслу, объему и не допустить при этом каких-либо нестыковок. Я долго прибывал под впечатлением от книги, особенно от последних глав и финала (хотя что-то похожее, я имею ввиду финал, начало угадываться еще на страницах, описывающих жизнь героев на Тянь-Шане) и первая мысль после прочитывания последних строк — «А не начать ли сразу читать по новой и с самого начала». И еще захотелось, чтобы было продолжение, короткое, из одной главы, в котором автор придумал бы еще один пространственно-временной виток, такой чтобы главные герои оставались бы жить в новой, альтернативной ветви будущего не ограниченной двумя годами. Вот так вот, хотя я далеко не сентиментальный человек.

pararurap, 09 октября 2009 г. в 07:37

Когда я прочитал в каком-то журнале отзыв об этой книге, якобы это лучший роман в своем жанре за XX век, то я весьма скептично отреагировал. Но прочитал, и ощущение от этого произведения сохранилось через года — таким же изумленным и пораженным, я вспоминаю удивительную многослойность сюжета и завидую тому, кто берет тетралогию «Гипериона» в руки в первый раз.

v4mp, 02 сентября 2009 г. в 00:49

Данная книга.... отставлят двоякое впечатление..

нет, не так..

она заставляет задуматся о жизни, о первоочередных ценностях...

опять не так..

нельзя сказать определенно. Это — для меня, школа жизни. Во всей ее непритязательности, грязи, даже крови. Но в тоже время чистоте, стремлению к совершенству.

Если у Вас есть необходимость только прочитать развлекательное чтиво — это книга не для Вас.

Если Вам хочется прочитать ее, т.к. это фантастика — это не для Вас.

Данная книга, по моему мнению, это размышления автора что есть жизнь, и все... Никаких современных уловок задержать читателя на прочтении, драйва и т.п. Вы здесь не найдете, потому что они просто не нужны.

Приведу цитату из книги — «Мне нравится быть присателем. Но чего я не выношу, так это писанины». Опять же, после прочтения, каждый поймет эту фразу по-своему, как и всю книгу в принципе. Попробуйте прочитать, и, вполне возможно, Вы поймете для себя что-то новое.

repaS, 24 июня 2009 г. в 02:24

Эпохальный, лучший — нет.

Хороший, добротный, захватывающий, талантливый — да!

Впечатлило описание в рассказе Ламии киберпространства, особенно дома с выходом из каждой комнаты в разные миры.

Проняла история отца Хойта...

Ощущаю необходимость в продолжении чтения цикла.

Constantin, 10 мая 2009 г. в 13:24

События, описываемые Симмонсом, так и просятся на киноленту. Эффект присутствия при прочтении книги потрясающий! Обычно над книгой долго сижу. «Террор» прочел за две недели, и это при 900 страниц довольно сухого текста. В книгу мастерски вплетены исторические события, касаемые экспедиции сэра Франклина, дошедшие до современников. Просмотрев информацию в сети, пришел к выводу, что вполне возможно оттолкнуться от мистической составляющей чудовища, и предположить, что он — предок белых медведей (на что указывали открытия антропологов в середине 20-го века). Рекомендую всем, даже кого не интересует историческая литература.

Heechee, 20 февраля 2009 г. в 16:40

Произведение очень понравилось, написано живо, динамично, интригующе. Ощущение большой Вселенной, древней культуры и загадки.

Все образы тщательно продуманы, автор буквально щекочет нервы, держит в эмоциональном напряжении. Оторваться просто невозможно.

Единственно что раздражало это — Китц, очень очень неривует бесконенчое его упоминание и поклонение. Радует что хотя бы это не Шекспир, как у многих авторов :)

moorsilis, 19 февраля 2009 г. в 14:59

Шикарная вещь! Очень разноплановая и почти всеобъемлющая. Книга для вдумчиво чтения и осмысления, а не для убийства времени. По началу идет довольно тяжело, но когда проникаешься...

deti, 21 января 2009 г. в 20:11

Хороший роман-экспидиция. Я бы, сравнил с «Капитаном Гаттерасом» Жюля Верна. Но соответственно в 4 раза длиннее и написанный нашим современником.

Немного затянутые в описании быта экспидиции главы с лихвой компенсируются напряженными главами-экшен, которые не читаются, а «просматриваются» как кадры голливудского боевика. Книга просится на экран! Дэн Симмонс прекрасно выстроил сюжетную канву, выписал героев, (настоящих, живых) даже второстепенных персонажей.

Читал в холодной квартире с полным ощущением происходящего.

P.S. но бытоописание в романе страшно страдает повторами и затянутостью.

straut, 31 октября 2008 г. в 14:56

На мой взгляд хороший детектив, сотканный из известных широкой публики нелепых смертей, на которых и построена часть сюжета. Симмонс удачно закрутил интригу сюжета, изобразил главных героев и создал окружающий их мир. И думается, во время написания романа он отдыхал, потому как, через всю книгу протянуто хорошее настроение, и легкий юмор с которым идет повествование. Эта книга не из обычного творчества Симмонса, и оценивать ее приходится по другим канонам. А вот тут и заключается вся интрига, как выяснилось детективщик он не важнецкий и селен он в других жанрах, но книга достойна его творчества, а если вы еще и его поклонник, то на полке она должна стоять обязательно

vsaua, 07 июля 2008 г. в 20:43

Читал «Гиперион» и «Падение Гипериона» 5 лет назад, потом через год перечитывал. Результат один и тот же — полный восторг. Лучшая масштабная фантастика, которую я читал. Ни «Фонд» Азимова, ни «Дисфункция реальности» и «Нейтронный алхимик» Гамильтона не смогли дать такие чувства и переживания. Гениально страшные идеи Гипериона (воскрешение и смерть на дереве на протяжении многих лет, рост дочки наоборот) заставляют сопереживать героям на все 100%.

Aleksey_81, 30 мая 2008 г. в 15:19

Книга захватывающая, на самом деле более наполненная действием, чем Илион. В каждом эпизоде автору удается чем-то поразить.

Но стиль Симмонса к счатью или к сожалению четко выражен и здесь — если в начале и середине дилогии повествование идет более-менее размеренно, с вниманием к мелочам, то к концу так сильно разгоняется, что теряется некоторая причинность действий. Вообщем остается впечатление недосказанности, скомканности, как будто автор так и не придумал как быть с клубком загадок/вопросов. Тоже относится и к Гиппериону и немного к Террору.

А так все равно по ощущению мира почти лучшее из того что читал — 10/10.

Дон Румата, 28 апреля 2008 г. в 12:13

Симмонс большой мастер. Мастер разных жанров. И в почти каждой книге он мастерски преподносит окружающую обстановку. Уже с первых страниц начинаешь прекрасно ощущать Гавайи. Не представлять, а именно ощущать. И остров становится полноценным персонажем повествования. Интересно и обращение Симмонса к личности Марк Твена. Не классик литературы, а вполне живой персонаж необычных приключений. Подобное, тонкое и ироничное обращение с известной личностью, вызывает желание больше прочитать, о его биографии. А вдруг есть исторические посылки к произошедшему?

И это большая заслуга Симмонса.

«Огни Эдема» мне понравились больше чем «Зимние призраки».

Не знаю гавайскую (или полинезийскую?) мифологию, не могу оценить точность её использования, но прописана она добротно, без логических дырок.

Вот только концовка книги мне показалась скомканной. Буд-то автору резко надоела эта история.

nazrise, 21 апреля 2008 г. в 01:34

Миры Дена Симмонса очень хорошо продуманы, книги заставляют верить в их реальность. У автора часто встречаются отсылки к класикам мировой литературы, это оригинально и претензиозно.

Роман очень многогранен, каждий находит в ньом что-то свое, мне лично кажется, что «Гиперион» — это книга о боли и надежде, о судьбе.

Роман написан в притчах, в историях жизни главных героев. Первоначально некоторые из этих притч существовали как отдельные литературные произведения, это свидетельствует о том что «Гиперион» прописан очень тчательно, планомерно, задумка у автора вызревала давно. В результате получился действительно шедевр. Браво!!!

an2001, 22 марта 2008 г. в 20:47

Автору удалось написать отличный роман о злоключениях английской экспедиции во льдах. Нельзя сказать, что история выживания среди бесконечных снежных и ледяных пространств изобилует приключенческими поворотами, но читается все с большим интересом. И доля некоей мистики здесь тоже есть. Это не чисто приключенческая вещь, но описание взаимотношений человека с другими и с собой самим. Причем героев здесь несколько и самых разных.

Странно, но читая роман, у меня не было чувства полной безысходности, скорее ожидал все-таки некоего печального окончания всей этой истории. И это чувство вроде оправдалось.

Shrike, 23 января 2008 г. в 09:30

Великолепный новогодний подарок от ЭКСМО! Низкий поклон издательству!

«Террор» занял почётное второе место в моём личном рейтинге романов Симмонса.

800 с лишним страниц сплошного ледяного кошмара. Книга-морозильник с соответствующим оформлением.

mx, 14 января 2008 г. в 14:33

Книгу только начал читать, так что это не полноценный отзыв (благо, можно потом переделать), а скорее первые впечатления. Итак, следуя рекомендациям и изучением отзывов на многих сайтах сделал себе подарок на Новый год — купил в бумаге 2х2. Начал читать, после первых 30 страниц решил отложить, книга хорошая, но вроде как не идет, может не дорос я до нее . Потом думаю почитаю еще ... еще... После первого рассказа понял, что книга меня не отпускает, ну прям крестоформ прихватил меня и все... а когда прочитал второй рассказ ... ну что сказать, если б читал стоя, наверное упал бы ! Это действительно КНИГА, которая теперь не отпустит!!!

P.S. Граждане! Подскажите где найти карту (есть ли она?) Гипериона.

mladshi, 26 декабря 2007 г. в 08:01

Хуже, чем «Иллион». Финал какой-то скомканный. Оборванные сюжетные линии. В целом эта дилогия слабее Гипериона (как романа, так и цикла). Дочитал только чтобы узнать чем всё кончится и был разочарован.

Skazochnik, 01 ноября 2007 г. в 22:30

Взять несколько историй и объединить их общей линией — ход не оригинальный. Но в руках настоящего мастера, коим без сомнения является Дэн Симмонс, может стать инструментом к написанию настоящего шедевра. У Симмонса можно найти просто все. История ученого — это история безграничной любви отца к своей дочери в которую вплетена нить философии (дилемма Авраама). История солдата — это живое действие с примесью странной страсти. А жизнь Мартина Силена — это рассказ о Поэте, не плохом, не хорошем, просто о человеке который посвятил жизнь свою музе. Правда в итоге она оказалась Шрайком...)))

У Симоннса есть одна большая особенность. «Если в начале пьесы на стене висит ружье, то к концу оно непременно выстрелит». У Симмонса же этих ружей десятка три, и не факт что хотя бы половина из них выстрелят. Иногда это раздражает, но на деле ненавязчиво остается простор для фантазии самого читателя.

alexey1978, 25 октября 2007 г. в 16:50

Удивительно сильный и эмоционально наполненный роман, который способен потрясти до глубины души. Истории людей, отправившихся в паломничество к гробницам времени, не смотря на их разноплановость, очень интересны и создают удивительно цельную картину жизни человечества. Однако, все эти истории очень тяжелы, в них много боли, переживаний, страха и обреченности, что не может не оставить свой след на читателе.

Пытаться описать впечатление от этой книги очень тяжело, скажу лишь что книга отличная, очень серьезная, местами тяжелая. Любителям юмора по вкусу не придется. Всем остальный советую прочитать.

duke, 14 октября 2007 г. в 14:58

Фантастику читаю с детства. Прочитал очень большое количество книг в этом жанре. Сравнить эпопею Симмонса «Песни Гипериона» мне не с чем.

Лучшего (из зарубежной фантастики) ничего не читал. Да простят меня другие читатели: «дюны», «кольца», «академии» и пр. — «рядом не стояли» (имхо, конечно). Ни в коем случае не согласен с теми, кто считает, что первые два романа — это «да», а последние — «как-то не очень». Все четыре части абсолютно равноценные. «Песни Гипериона» — шедевр, с которым должен ознакомиться каждый, кто умеет (вообще) читать.

duke, 14 октября 2007 г. в 14:31

Вот и закончилась эпопея Симмонса. Четвертый роман ничуть не уступает первым трем.

Да, может сложиться такое впечатление, что первые две трети автор немного затянул, но, думаю, это сделано совершенно намеренно. Потому что последняя треть — эта такая безудержная динамика, что к ней надо было, наверное, как-то «подготовиться». В эмоциональном плане четвертая часть на голову превосходит предыдущие три. Это факт. Финал — изумительный.

Сомнений, какую поставить оценку, не возникает.

duke, 30 сентября 2007 г. в 00:20

Пытаясь передать свои впечатления от прочтения этого романа, невольно ловлю себя на мысли, что как-то не хочется, походя, в 3-4 строчках написать нечто пафосное и восторженное. Все это уже было. И очень боязно тем самым умалить значение этого романа в целом и для себя лично. Поэтому «разбирать по косточкам» не буду. Первый раз я читал «Гиперион» несколько лет назад, сейчас перечитал. Очень интересно было сравнить свои впечатления. Вывод — однозначно шедевр! Мнение не поменялось.

olvegg, 23 августа 2007 г. в 01:30

Да, накручено будь здоров! Поначалу раздражало постоянное переключение между тремя сюжетными линиями «на самом интересном месте», но с середины читал не отрываясь. Надеюсь, вторая книга поможет разобраться со всеми сюжетными наворотами.

Интересно, случайны ли отсылки к Набокову или они тоже как-то проявятся в «Олимпе»?

lisichka, 20 августа 2007 г. в 18:11

необычное произведение, у каждого может сложиться свое мнение, но прочитать его стоит обязательно. и действительно не все истории одинаково хороши

Yarrou, 12 июня 2007 г. в 19:45

Ну столько всего наворотить! Зачем?! При прочтении не отпускала мысль, что бред какой-то читаю. Хотя, как ни странно, дочитал до конца. Думаю, на этой книге моё знакомство с автором и закончится...

Pupsjara, 11 мая 2007 г. в 23:16

Выcший класс! Были даны многие ответы на события, происходившие в первых трех книгах. Но первая дилогия понравилась мне побольше, почему, сам не могу понять, поэтому только 9, у другого автора была бы наверняка 10.

just_kidding, 03 мая 2007 г. в 09:38

Не понимаю тех, кто ругает эту книгу. Затягивает, пробирает до самого сердца. Ччёрт, да я чуть ли не сам пережил Момент Причастности.

Regis, 28 марта 2007 г. в 19:01

Насколько «Падение» отличается от «Гипериона», настолько и «Восход» отличается и от «Эндимиона». Четные тома тетралогии на удивление подобны друг другу. Та же медлительность после сравнительно легкого, пусть и загадочного начала, неспешное развитие событий и оригинальный финал, медово-дегтевый хэппи-энд. Возможно первые части читаются легче, потому что по ним знакомишься внешне, поверхостно со вселенной автора, очаровываешься ее красотой, а ко вторым книгам приступаешь уже с другим настроем, видишь не яркий динамичный антураж, а смотришь уже вглубь, чувствуешь борьбу и боль героев, медленно, но верно умирающий, изгнивающий мир.

Первый и третий тома мне понравились больше второго и четвертого, но все же с хорошим философским циклом стоит ознакомиться в обязательном порядке.

А.Беттик однозначно лучший :)

Выбери снова!

just_kidding, 28 марта 2007 г. в 19:00

Первую половину прочитал на одном дыхании, после истории детектива интерес слегка спал. Я даже стал отвлекаться на другие книги. Кое-как закончил и... на последних страницах понял, что буду читать дальше.

upd А история отца Хойта на самом деле потрясла! Было жутко и в то же время... Такое чувство возникает от произведений Лавкрафта. Чувство, будто прикоснулся к чему-то зловещему, ужасающему и в то же время величественному, что мы не можем понять в силу самой своей человеческой природы.

Regis, 28 марта 2007 г. в 18:57

Начало длинной, сложной, интересной истории. Остроумная завязка, хороший ход автора состоит в стиле повествования, представленном в совершенно разноплановых рассказах-историях главным героем. С каждым повествованием становится все запутаннее, к концу книги мне вообще стало мало что понятно. Что за Гробницы, Шрайк, Техно-Центр, зачем совершать это паломничество, почему они в него пошли. Была мысль после прочтения повторить, попытаться разобраться в этих вопросах, так как запутался еще сильнее. Но подумав, решил все же двинуться дальше.Роман как и любой эпизод большой серии обрывается ни на чем, без продолжения не обойтись. Интригующее начало, хотя впечатление снизила большая завязка на творчестве Джона Китса, почему-то его стихотворения совершенно не хотели усваиваться головой.

Eazin, 17 февраля 2007 г. в 19:35

Очень масштабное произведение(весь цикл), классная задумка, сюжет, герои. Но вот Симмонс перегнул палку с иными(тиграми слонами) коврами-самолетами, шрайками, эйнтропией, обратным течением времени. Получился эдакий клубочек бреда, понять и распутать который не в состоянии даже сам автор. Битва шрайка с более крутыми моделями роботов это вобще цирк под названием терминатор2

Гипериону 10, остальным семерку с натягом...

viktor block, 10 февраля 2007 г. в 18:05

Произведение странное, но именно эта странность захватывает. Читаешь до конца только чтобы пнять, а что скрывается в душе у каждого из героев, которые прописаны чётко, мастерски. Каждая история это лишь маленькая песчинка, из которых потом получается пустыня, где расположены робницы Времени. Сказать, что произведение великое? Не вижу в этом смысла, потому что у каждого своё отношение к «Гипериону» и с Гиперионом. Просто скажу: такие произведения надо знать, не обязательно читать, но знать о них обязательно, а там идо чтения недалеко!

Kuntc, 19 января 2007 г. в 21:51

Это шедевр. Этим все сказано.

P. S. В книге очень много ссылок на произведения классической литературы, в частности, на Шекспира. По-моему, у Симмонса такой хитроумный план — приучить любителей фантастики к поэзии. Через одного своего героя автор даже говорит: « Надо бы как-нибудь взяться и почитать этого самого Шекспира. Уж очень много встречается ссылок на его творчество и высказывания».

Kuntc, 04 декабря 2006 г. в 23:08

   Замечательная книга от автора «Гипериона». Остатки цивилизации на Земле, «Илиада», происходящая на Марсе и цивилизация моравеков — автономных биомеханических организмов – на лунах Юпитера. На одно из форумов, об этой книге сказали так: «Сколько нужно было выкурить, чтобы написать такое?» Добавлю: и чего? Да, фантазии автора можно только позавидовать. Между тем считаю, что «Илион» слабее «Гипериона» – масштабность у последнего побольше. А так… Отличная книга, читать всем любителям научной фантастики (а также тем, кто интересуется творчеством Шекспира).

Есть несколько ошибок, но это не важно.

tevas, 03 декабря 2006 г. в 12:13

Данный цикл является жемчужиной мировой фантастики, это кстати в наше время большая редкость. Главная причина книг Симмонса — это их многоплановость и смесь действия и философии. Причем одно никоим образом не подавляет другое.

ceh, 30 ноября 2006 г. в 18:36

Это выдающееся произведение. Это блестящая, великолепная, очень умная, и очень сильная книга. Такие не пишутся каждый год. Одна из лучших в истории фантастики. Здесь есть все — глубина, страсть, интеллектуальная игра, необузданная фантазия, необычные приключения — каждый найдет что-то свое. Культурологический багаж Симмонса — поражает! Каждая история великолепна, но моя любимая — история поэта.

Кстати, перевод отличный, но знающие люди утверждают, что в оригинале, особенно история Мартина Силена, вообще бесподобна!

Hexen, 29 октября 2006 г. в 02:53

Долгое, местами затянутое произведение. После прочтения Гипериона, Илиона и других рассказов даже не вериться, что это Симмонс. Хотя чувствуется, что Гиперион будет написан в этом же году

О самом произведении. Если вы его прочли — то вы действительно любите произведения Дэна .

Произведение хорошее. Тут нет споров. Такого я ещё не встречал. Но я больше люблю фантастику. А тут мистика да ещё сложная для прочтения. Короче, к этому произведению нужно подходить более серьёзно, чем к фантастике. До него нужно ещё по возрасту дорасти.

На страницах большинства своих произведений Дэн выссказывается о несправедливом отношении к евреям. (в Гиперионе он также вспоминает и арабов) Так вот, в «Утехах падали» главный герой — еврей, который сбежал из гето. О его переживаниях, о его судьбе — вот о чем эта книга. А ещё о Вампирах. Но не о тех, у которых страшные зубки, нет... Тут все гораздо больше похоже на правду жизни. Вампиры бывают разные.

Hexen, 29 октября 2006 г. в 02:35

Этот рассказ довольно-таки сложный, как и все у Симмонса. Насколько понравился — сложно судить. Это даже не рассказ вовсе — это вступление к дилогии (пока дилогии) Илион и Олимп. Ждемс Олимпа

Дождался Олимпа — прочел весь цикл. Хорошо, добротно написано — вот только вопрос к тем, кто читал Девятое Аба:

«Объясните мне концовку рассказа и еще тот момент в котором Мойра говорит, что Сейви была найдена в леднике?» — Тут Симмонс (что ему обычно не свойственно) не дает ответа на данный вопрос даже в последней книге цикла — а жаль.

Hexen, 29 октября 2006 г. в 02:32

С чего бы это начать? Так вот начинать нужно со сборника рассказов «Вдоволь миров и времени», в нем есть рассказ — «9ое АБА», это и есть предыстория к Илиону. Да, сборник рассказов вышел позже, ну и что?

Впечатление от Илиона? Одно слово — узнаю руку Дэна Симмонса. Очень хотелось увидеть что-то похожее на Гиперион, но не тут-то было. Здесь все по-другому. Не могу сказать что я в таком же восторге от этого произведения как от Гипериона, но как здесь правильно было отмечено — НЕЛЬЗЯ судить о романе прочитав его на половину.

Перед покупкой Олимпа, прочту книгу ещё раз. Уж очень много всяких ньюнсаов, которых сразу не упомнишь. А это нужно, знаю по опыту прочтения Симмонса.

Пока оценка — Крепкая 8

P.S. Что огорчило, так это наличие сюжетных ошибок. Я даже не знаю на кого обижаться, на автора или на перевод. Если вы читаете внимательно, то заметите пару нестыковок

Hexen, 29 октября 2006 г. в 02:04

Рассказ очень необычный. Интересный. Прочитав его можно лучше понять сущность Дэна Симмонса.

Virus, 28 апреля 2006 г. в 07:15

Прочитал с трудом

Dimanoid, 01 марта 2006 г. в 06:11

А я вот так и не сумел заставить себя дочитать до конца первую книгу

Скучно, надуманно, ненаучно. Какие то загибы в дурную философию...

Может просто книга «не моя», но в чем ее популярность я так и не понял.

Кстати с «Дюной» такая-же история.

Уведомления, 01 февраля 2006 г. в 12:19

Сейчас впервые прочитал всю тетралогию целиком. Уже несколько дней после этого хожу, как пришибленный. Ни одной другой книги не то что читать, а даже в руки брать не хочется. Я очень много читаю, но это лучшее из того, что прочел, по крайней мере, за последние 5 лет. Особенно впечатлила последняя книга — «Восход Эндимиона»

Xocotl, 11 апреля 2025 г. в 08:34

После прочтения «Зимних призраков» у меня осталось смешанное впечатление. Как поклонник Дэна Симмонса, я, конечно, ожидал большего, особенно после великолепного «Лета ночи». Сюжет, повествующий о возвращении Дейла Стюарта в родной город и столкновении с призраками прошлого, поначалу кажется многообещающим. Однако, что-то в этой истории не дотягивает до его лучших работ.

С одной стороны, Симмонс по-прежнему демонстрирует мастерство в создании атмосферы и психологической глубины персонажей. Одиночество и кризис среднего возраста Дейла переданы очень убедительно, а мистические события, происходящие в старом доме, добавляют саспенса. Но, с другой стороны, некоторые сюжетные линии кажутся лишними и недоработанными, а связь с «Летом ночи» ощущается скорее формальной, чем органичной. Местами повествование затянуто, и некоторые элементы, вроде столкновений со скинхедами, кажутся притянутыми за уши.

В целом, «Зимние призраки» — неплохой мистический триллер, но не самый выдающийся в библиографии Симмонса. Он может понравиться поклонникам жанра и тем, кто хочет узнать, что стало с героями «Лета ночи», но не стоит ожидать от него откровений.

tapok, 09 апреля 2025 г. в 19:19

Убийца-кабан да человек-акула

***

«Горящий Эдем» — третий роман из условного цикла «Дэйл Стюарт\Майкл О’Рурк» Дэна Симмонса. В этот раз автор решил отправить читателя на Гавайи. Ход смелый и неординарный. Вот только всё это зря.

…Элинор Перри отправляется в очередное путешествие – в этот раз на Гавайи. Острова привлекают множество туристов. Их цепляет не только атмосфера беззаботного отдыха и приятные климатические условия, но и частые извержения вулканов. Правда, порой они приносят свои неприятности. Владелец одного из отелей – Байрон Трамбо – хочет продать бизнес японцам. Мотивы его простые – ему нужны деньги. Желательно срочно. Желательно много. Мешает продаже один несчастный случай за другим. Из последнего: пропало трое туристов из его отеля. Да ещё палки в колёса вставляет бывшая жена. Есть проблемы с любовницей. Да и вторая греет мозги…

Итак, «Горящий Эдем» – очень короткий (как для Симмонса) роман с тремя сюжетными линиями. Первая – это Элинор Перри. Вместе с ней действует Корди Кук, которую читатель должен помнить по «Лету ночи». Вторая Трамбо с его проблемами. К последним, если что, относятся не только финансовые. И, наконец, ретроспективная сюжетная линия про бабушку Элинор, которая когда-то побывала на Большом острове. Да ещё и с самим Марком Твеном! Сюжетки сильно разнятся по стилю и экшену. Элинор\Корди почти до самого конца – вялотекущее приключение, которое интересно только в связи с дневниковой частью. Элинор – скучный, картонный персонаж. А вот Корди – украшение романа номер 1. Корди отжигала ещё в романе «Лето ночи», годы позволили ей нарастить ещё харизмы, собрать пару-тройку мужских скальпов (и не только, кхм, скальпов!), правда, они же добавили морщин. Сюжетка Трамбо сама по себе самая обычная. Но её украшает сам Трамбо. Он – сатира Симмонса на богачей мира сего. Дэн неплохо прошёлся по ним в «Утехе падали». Трамбо ругается, идёт по головам. Он не вызывает сочувствия. Скорее, лишь смех. Немного скабрезный, немного снобистский. Всё это выливается в преображение, которое автор оставил под самый финал романа. Дневниковая сюжетка самая странная. Марк Твен Симмонсу не удался. Драйв этой части сводится к мистическим приключениям. И они явно проигрывают другим – у того же Симмонса. Причём не нужно даже брать образцовый «Террор». Хватит «Песни Кали», которая тоже вызывает вопросы, но выглядит куда убедительнее.

Итого из реальных плюсов выделить можно лишь первоклассную Корди Кук (важную часть условного цикла) и абсолютно локального Трамбо. Зато минусов хватает. Огромное количество воды (и это при столь малом объёме романа!), невероятно скучных одноразовых героев (исключение названы выше – Корди и Трамбо), слабую мистическую составляющую, самоповтор (дневниковая часть – это краткий пересказ всего романа). До кучи припишем феминизм (мужскую палку тут перегибают все, от смертных мясных мешков до имбовых богов). И вишенка на торте – это дичайший бред про отстёгивающуюся вагину. Уж не этим ли романом вдохновлялся Арделян для написания сцены секса через коробку-телепорт?

Заключение: слабый роман. Оценка в 7 обусловлена наличием Корди. Без неё верная оценка роману – 5 баллов. Ещё один добавим за сатиру, которую обеспечил Трамбо. Если вообще убрать за скобки связь с условным циклом «Дэйл Стюарт\Майкл О’Рурк» (т..е вычеркнуть Корди и камео О’Рурка), то вообще сложно сказать, как этому роману снискать своего читателя.

7 отстёгивающихся вагин богинь из 10.

writerwolf, 28 марта 2025 г. в 19:29

Это причудливая смесь истории, готики и мистического хоррора. В центре сюжета – писатель Уилки Коллинз, который наблюдает, как Чарльз Диккенс попадает в жуткую историю, связанную с таинственным Друдом. Все подается через призму

Alexuz, 27 марта 2025 г. в 10:13

Уфф-ф, наконец то закончил этот эпос. Впечатление однозначно положительное. Всё в духе старой-доброй зарубежной научной фантастики, которой зачитывался в школьные годы. Сложнозакрученный мир, где куча действующих лиц, персонажей, сюжетных линий, сплетающихся в общую картину.

И хоть вторые две книги больше критикуют, мне они понравились даже больше первых двух. Да, они разные, но дополняют и раскрывают друг друга.

В цикле были почти все вехи фантастической литературы — и космоопера, межзвездные путешествия и баталии, встречи с инопланетными формами жизни, телепортация, искусственные интеллекты, путешествия во времени, религиозно-философские рассуждения, андроиды, анабиоз и даже ковёр-самолет.

Даже удивительно, почему до сих пор не экранизировали, или сериал не сделали — книга имеет достаточную фан-базу в мире.

camil512, 20 марта 2025 г. в 10:08

В бумажных книгах раньше часто считал, сколько страниц до конца (обычно читаю по странице в минуту, поэтому довольно точно можно определить сколько осталось, чтобы, например, закончить в спокойной обстановке). Довольно часто с радостью, вот добью и узнаю, чем кончилось/перейду к другой, не скучной книге. Но изредка считал, чтобы растянуть. «Лето ночи» специально растягивал —«я так хочу, чтобы лето не кончалось...». Как «Зимних призраков» ни растягивал, всё равно меньше пяти дней получилось. Очень маленькая книжка.

Отличное послесловие к великолепному «Лету ночи», написанное между парой отвязных романов о Курце, у нас почему-то не переводили до 2019 года, поэтому я его не читал после «Лета ночи» прошло даже больше 11 лет, прошедших между написанием романов, хотя и не сорок, как по повествованию. И это реально пошло на пользу — послевкусие «Лета» уже не изменишь, и «Зимние» самодостаточны. Да и взрослые проблемы, и кризис среднего возраста мне теперь ближе — тут всё решено гораздо лучше, чем в нудных «Фазах гравитации», через экшн, хоррор и загадки решено.

Роман не для всех, глянул отзывы, от половины фейспалм. И подражание Кингу (как будто это уровень), и скука (на 200 страницах, серьёзно?), несоответствие Правилам Поведения Призраков (имени братьев Винчестеров) и весь остальной набор ругательств, выдающий разве что малую начитанность. Интересно, что в «Лете ночи» многие находят пересечения с «Вином из одуванчиков», а «Зимние призраки» точно так же перекликаются с «Лето, прощай», которое вышло через четыре года после Симмонса.

Симмонс стандартный: выведен почти эталонный Мартин Сью тех же лет, седины и бекграунда, что и автор, но с молодой любовницей, большим новым японским жыпом и стопкой модных политкорректных романов без аллюзий на классическую литературу, поэтому отлично продаваемых. Поэтому, разумеется, никаким Мартином не является.

Невозбуждающая секс-сцена есть, перекличка с классическим произведением есть, карабканье по горам — разумеется. Разве что в кои-то веки нормально прописана экшн-сцена, даже две. Чеховщина тоже на месте, если ружьё не выстрелило, то стрелять оно не будет, в отличие от подарочной зажигалки, которая упомянута ровно столько раз, чтобы её происхождение не успело забыться. 9/10, потому что просто у этого же автора есть «Лето ночи», «Гиперион» и «Террор». Но всё равно на голову выше маслита.

camil512, 20 марта 2025 г. в 09:59

Крутая штука. Красивая. Восхитительно сложная конструкция на каркасе из банальностей. Надеюсь, меня никогда не потянет её перечитывать. Да, от рассказа «Те глаза, что и во сне страшно встретить» отличается только в кульминации и паре экшн-моментов. Экшн как и всегда задушен ненужными подробностями и не кинематографичен (помню, как мучался вместе с автором в высотной сцене во «Флешбеке», а всё потому что кино тоже надо иногда смотреть, а не только книжки читать). Зато хоррор атмосферный, маньяки все эти, настолько деэволюционировавшие от человека, что вместо мыслей у них радиошум. Ванни Фуччи, пробравшийся из соседнего рассказа «Молитв разбитому камню», радует в каждом своём появлении. Все круги ада телепата, который не выбирал суперспособность и даже не думал её использовать, лаконичны и насыщены минимальным необходимым количеством подробностей. Думаю, я нащупал, зачем было переделывать рассказ. Да, это не «Гиперион», выросший из «Вспоминая Сири», гиперионы не повторяются.

Перевод вроде ничего — сносками не издеваются, стиль и времена сохранены, они у Дэна узнаваемые. Перфектные времена вообще сложно адекватно перевести на языки, где их сроду нет, по крайней мере сохраняя поэтику коротких фраз. В остальном не Нора Галь, конечно, на моменте с бесплодными попытками понять причину бесплодия было грустно, но учитывая, что до 2017 за роман вообще не брались, и на том спасибо.

Книга для фанатов автора, которые и без лысых определятся, что им читать. Если прочитали только «Террор» с «Гиперионом», фанатом автора вы ещё не являетесь. Вот если понравился голый, как пистолет, юмор «Джо Курца», тогда, наверное, можно, но снова не факт.