Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

LOKO, 12 августа 2011 г. в 10:44

Поставил 9 за Падение. Чем конкретно мне не угодила сама по себе хорошая и неожиданная концовка Гипериона:

— за элементы технопанка, который не переваривается моим сознанием(речь о приключениях Ламии а не в целом о идее искусственного интеллекта-антагониста )

— за всю муть о Северне(70% страниц с его участием хотелось вырвать)

— за теологическую подоплёку всего происходящего(да оригинально но глаза режет)

но + лично от меня за ИМХО блестящую идея

seregaS, 18 июля 2011 г. в 17:20

Очень атмосферный рассказ. Не знаю правильно ли Симмонс описал восхождение на высочайшие горы (не альпинист), но когда читаешь прямо чувствуешь себя среди героев рассказа, аж дух захватывает. Фантастическая составляющая тоже к месту и добавляет дополнительную изюминку ко всему рассказу.

vitalay, 03 июля 2011 г. в 14:42

Трудно было начать читать эту книгу, изза великого множества религиозной чушни, пусть и фантастической, но все же. А так книга прекрасно написана. Ставлю 8.

cadawr, 18 мая 2011 г. в 11:42

Единственное, что в этой книге интересно — история Тепеша. Остальной бред полноценно откомментировали предыдущие комментаторы.

GingerAngel, 21 марта 2011 г. в 17:23

Сейчас дочитываю «Зимние призраки». Признаюсь честно, это первое произведение Дена Симмонса, которое я читала, и вот какие эмоции оно у меня вызвало:

начало было много обещающим, во-первых, очень интересный, индивидуальный стиль написания, во-вторых, хмурая, пасмурная погода, довольно интрегующее заявление о смерти маленького мальчика (напомню, что «Лето ночи» я не читала), все это вызвало не поддельный интерес и я с упоением читала ожидая развязки. Через какое-то время с удивлением обнаружила, что прочитав уже больше половины, а к развязке сюжета не приблизилась ни на шаг. Скажу честно, эти лирические отскупления, о его молодой любовнице, я поначалу читала, а кгде-то к третьему такому отступлению, просто стала перелистывать страницы. На мой взляд, это просто издевательство, ровно половина книга посвящены пустой болтавне о персонаже который имеет очень посредственное отношение к сути происходящего, без этих отступлений, книга была бы лучше. Ну вот уже начала подбираться к концу, как вдруг сюжет ожил, и стало появлятся хоть какое-то движение. Вобщем, что хочу сказать, что это произведение очень похоже на коммерческую книгу, т. е. пишется не по зову сердца, или из интереса к теме, а просто лишь бы написать и получить за нее деньги, отсюда и многочисленное повествование о любовнице, и очень филосовские и ни к чему не обязывающие рассуждения умершего друга. Из 10 баллов оценила бы эту книгу на 6, все таки мистичность, загадочность и некая интрегующая история тут присутствовала, а значит все не так уж плохо. =) Обязательно прочитаю остальные произведения Симмонса, уже заинтреговала книга «лето ночи» — она и будет следующей. Приятного чтения.

rumpelsteelskin, 15 января 2011 г. в 18:48

Масштабность — вот главное оружие Симмноса в борьбе за читательские сердца. Это свойство в полной мере проявившее себя в «Песнях...» есть и в «Илионе». Грандиозное полотно, развернулось во времени и пространстве. Спдетение времен, литературных архетипов и судеб героев. Увлекательное чтение. И все же... роман выглядит недоработанным. Из него то тут, то там торчат белые нитки и смешные баги. Кажется, что автор спешил закончить роман и как водится слегка его недоделал. Очень досадно. Ведь Симмнос — один из самых мощных современных фантастов.

alushta321, 11 января 2011 г. в 14:55

Песни Гипериона это супер. я даже не думал , что мне может такое понравится , обычно я предпочитаю более реалистичную приближенную к нашему времени фантастику, но тут я даже оторваться не мог настолько Гиперион меня затянул. рекомендую всем.

Joсker, 26 ноября 2010 г. в 03:46

Прочитал на одном дыхании всю тетралогию. Потрясло сильно. Давненько не читал такой интересной фантастики. Герои объемные, неплохо закручен сюжет. Рекомендую всем любителям подобной литературы.

197925, 22 ноября 2010 г. в 18:06

   Жестко, местами жестоко, но в тоже время очень реалистично автор описывает мир нищей Индии. Не той прекрасной страны, которую все мы видели в индийских фильмах, а реального мира, поделенного на касты, в котором каждый сам за себя, где люди пойдут на все ради выживания. Жаль главного героя, потерявшего любимую дочь. Жаль его жену, прошедшую вместе с мужем все круги ада. Вот только не хватило мне ответов на вопросы. При повторном приезде героя в Калькутту я ожидал получить ответы хотя на некоторые из поставленных автором загадок. Но этого к сожалению не произошло. А вот финальные строки порадовали, потому что очень хочется верить в победу светлого и доброго в нашем мире. Замечательный роман, который никого не оставит равнодушным.

arhan, 21 ноября 2010 г. в 14:23

Как и всё, что я начинаю читать, «Гиперион» начинал читать с трудом. Потом пошло легче. В отличие от ряда авторов отзывов, книга была мне абсолютно незнакома, я не знал даже, что это дилогия, а не то что тетралогия! Может это и спасло меня от каких либо ожиданий. В итоге эпопея очень понравилась, я довольно сдержан в оценках, но тут нисколько не кривлю душой.

Читайте, делайте выводы сами, но прочить это надо каждому, кто не равнодушен к фантастике, и кто еще хоть иногда прислушивается к своей совести.

Kokhaev, 18 октября 2010 г. в 07:44

Сложное масштабное произведение. Захватывает. Мир красив и детален. Герои почти реальны. Продолжение читать буду обязательно.

Farit, 15 октября 2010 г. в 18:17

Откровенно слабый роман. И даже любимый трюк Симмонса — обращение к писателю из прошлого — успеха не принесло, не виден тут Твен.

Farit, 15 октября 2010 г. в 18:11

По настоящему могучий роман. Калькутта (и ее хозяйка — Кали) показана как живой — и омерзительный при этом — организм, при соприкосновении с которым два пути — бежать или подчиниться. Хотя в конце герой, кажется, нащупывает тонкую, как волос, тропинку, которая позволяет Кали противостоять.

robotov, 26 сентября 2010 г. в 00:29

Многие просто не поняли этот роман. Никакой это не ужастик. Ужасы — это чистой воды писательский прием, как мистика у Маркеса. Это книга о провинциальной Америке рубежа 50-60 годов прошлого века через восприятие 11-ти летних детей. Подозреваю, что она во многом автобиографична. По сравнению с Симмонсом, Кинг — генератор мусора, превращающий свой идиотский бред в хрустящие доллары. Вот уж кого читать невозможно! Симмонс заставляет думать, а не оглупляет, поэтому он мало подходит среднему читателю, падкому на американскую псевдолитературную жвачку.

mamaychik, 16 августа 2010 г. в 16:45

В подростковом возрасте прочла запоем, кажется даже 2 или 3 раза. И чего-то не тянет перечитывать. Но на тот момент эффект был силен, несомненно.

С тех пор периодически, особенно по прочтении некоторых романов Лукьяненко, ощущаю дежавю, припоминаю, что у Симмонса это уже было.

про, 01 августа 2010 г. в 17:42

Честно говоря, ожидал большего. После прочтения первой книги цикла, мои руки не потянулись к следующей части цикла. Есть интересные идеи, но сюжет пока-что неособо замысловат и только некоторые рассказы героев сглаживают длину книги. Хотя и сами раззказы затянуты. На самом деле интересен только Шрайк. С Бродягами автор тоже прикольно придумал. Надеюсь, что продолжение будет интересней.

Himaera, 30 июля 2010 г. в 18:01

Начал читать серию со второй книги (читали по очереди с друзьями-студентами). Так первую и не прочел, брался потом, но было уже не интересно. Тогда произвело огромное впечатление. Долго обсуждали. Вели околофилософские диспуты. Читали Джона Китса. Сейчас наверное воспринималась бы по другому. Огромное удовольствие — читать такие книги в подходящем для этого возрасте. Шрайк — это круто!

CrazyTosser, 27 июня 2010 г. в 21:53

Давно меня так не захватывала книга, но от «Террора» на самом деле решительно невозможно оторваться. Атмосфера, действующие лица, монстр, сотканный из враждебной окружающей среды, флешбеки — прекрасно все.

Grave_Flower, 28 мая 2010 г. в 11:02

Наконец-то дочитал. Редкостная ерунда. Сюжет никакой, напряжения нет, хоррор-линия слабая. Никогда бы не подумал, что автор «Террора» (ну ладно, и «Песни Кали») напишет такую чушь.

platoon, 22 марта 2010 г. в 17:01

шикарная атмосферная вещь, оторваться невозможно

she_rhan, 22 марта 2010 г. в 10:37

Ну что скажешь, Симмонс есть Симмонс. Только в неправильном порядке читать я начал. Надо было начинать с «Лето ночи», а не заканчивать. Хотя вся серия, и «Дети ночи» и «Зимние призраки» читается достаточно интересно и по отдельности.

zvp, 17 марта 2010 г. в 06:45

Отличный роман! Затягивает во время чтения. Но надо быть на страже, что бы тебя не затянули его безысходность и мрачность. Но концовка отличная!

voznik, 03 марта 2010 г. в 14:09

ожидал много большего, хотя и понимаю, что это — всего лишь рассказ. видимо, автор также пришел к выводу, что ничего не может сопоставить своей же тетралогии. на этом нужно ставить точку, Симмонс ничего лучшего уже не напишет.

еще напомнило отечественную фантастику 80-х.

kost4, 31 декабря 2009 г. в 17:02

Здорово написано, легко читается, много сюжетных линий. Все это делает роман необычайно привлекательным и интересным. Чувствуется талант разнообразия описания в разных жанрах. Все части романа доказывают это.

nikn, 23 декабря 2009 г. в 11:31

   Довольно нейтрально-добротный, качественно написанный роман, но не более того. От Симмонса ожидалось немного другое и гораздо большее. «Костры Эдема» не блещут неповторимой атмосферой, своеобразным стилем автора, захватывающим сюжетом, не дают возможности погрузиться в написанный мир, а между тем именно эти качества произведений мастера так притягивают к его книгам.

   Действия романа переносят нас на райские Гавайи, в этом чудесном для отдыха месте все смешивается в простом сюжете. Добро противостоит злу, делается бизнес, выясняются отношения, герои одержимы и пытаются любыми способами добиться своего.

   Все события происходят в двух сюжетных линиях. Вторая линия представлена дневником с описанием фактически тех же событий, но в другое время, где меня почему-то покоробило присутствие Марка Твена. Мне показалось не достаточно динамичности, характеров, событий, символов, деталей, все довольно пресно.

  В целом, не плохой и местами интересный роман, но очень сильно проигрывает на контрасте с другими произведениями автора.

okter, 07 октября 2009 г. в 14:39

Первая книга читается тяжело. Главным образом из-за того, что представляет собой несколько разрозненных рассказов. И хотя каждый из них интересен по-своему, а какие-то моменты просто цепляют за живое, не чувствуется единого произведения, что мешает погрузиться в мир Гипериона. Такая затянувшаяся прелюдия к основной части. Остальные же книги прочитывается на одном дыхании и оставляют сильное впечатление.

Спикарт, 20 сентября 2009 г. в 10:02

не читал ни одной книги, в которой не было бы кучи ляпов. в отношении точных наук тем более. основопологающая идея книги, да и эпопеи, сильно цепляет. книга хорошая, интересная. на мой взгляд окупает недостатки.

Heckel, 10 сентября 2009 г. в 11:06

Удачная книга при всей своей внежанровости. И неоднозначная, судя по полярности мнений.

pr0xy, 27 августа 2009 г. в 04:03

Интересно, читать стоит.. Отличный продуманный мир.. Читать иногда скучновато, но надо хотябы до середины(как уже тут упоминали) — потом затянет.. Симмонс хорошо связал все сюжетные нити и истории героев, за что ему респект, но читается все не так уж и легко.. Ну и рассказ консула — для меня это было как раз тем, ради чего стоило читать — очень романтично, пробивает на чувства, да и описана история достаточно необычно..

Итог 10 (вообще 8, но еще раз повторюсь — история консула стоила +2 :-) )

pr0xy, 27 августа 2009 г. в 03:52

Понравился камент firebols) Впечатление тоже неоднозначное — если читал Гиперион, то Падение читать надо обязательно, да только вот както с сюжетом иногда возникают проблемы, да и Китс с библейской историей очень сильно надоедают.. В общем 9 за продолжение истории и 6-7 за то как оно было описано.. итого хрупкая 8..

malik, 26 августа 2009 г. в 19:35

Очень напоминает роман «Князь света» Роджера Желязны. Только у Желязны за основу была взята индийская мифология, а у Симмонса «Иллиада» Гомера.

getoutaway, 15 августа 2009 г. в 23:36

Что тут сказать, автор — ТВОРЕЦ. Описание «Роев», бродяг, ИскИнов, грандиозность замаха автора. Честно сказать подсознательно ждал от автора «осечки», пшика. Но нет, потянул, развернул, преподнес, подарил нам «Гиперион». Единственное место которое показалось слабым, это наскольно просто был побежден техно центр, как то уж больно просто справились с такой сложной структурой.

getoutaway, 15 августа 2009 г. в 23:22

В целом прочтение книги оставило какое то двоякое впечатление, с одной стороны каждая из историй интересна и захватывает, разве что только история Ламии кажется какой то блеклой и «голливудской» что ли, с другой после того как всё собирается в «одну точку», лично у меня, в голове было впечатление бардака и разброса. Но каким то образом автору удалось из такого вот коктейля сделать нечто захватывающее, головокружительное, после прочтения охота еще и еще «гипериона».

repaS, 06 августа 2009 г. в 00:07

Оказывается, и Шрайк не монстр, и нуль-порталы таки уничтожены, а прошлое — это будущее и наоборот...

Но все равно понравилось. Моего воображения на все придумки Автора не хватает. Описание Звездного Дерева просто сразило.

Не хочется анализировать какие-то сюжетные нестыковки, потому что главными являются дух и мысль произведения. Они заставляют восхищаться написанным и задумываться об очень многих серьезных вещах.

DNKoren, 03 июля 2009 г. в 16:13

Безусловно цикл стоит затраченного на чтение времени. Лично для меня он останется эталоном научной фантастики на долгое время. Эндимион и Восход Эндимиона имеют уклон к приключенческой литературе, да и идея про эмпатию чем-то перекликается с идеями Азимова из Академия и Земля. Гиперион и Падение Гипериона неподражаемы.

goldobik, 17 июня 2009 г. в 11:10

(для читавших сапковского, поскольку ниже я и его привожу в пример)

считаю, что идеи и вымысел (авторское воображение) симмонса в этом цикле гораздо сильнее перевешивают исполнение, то есть собственно писательское мастерство (подачу материала) автора.

не хочу сказать, что писатель из симмонса аховый и что книги спасает сюжет, совсем нет. симмонс — мастер, бесспорно. но оценку 10 или даже 20 если не 30 я бы поставил именно воображению автора. а вот его мастерство как писателя оценил бы на 7-8, что, согласитесь, высоко, но не супер. почему? потому что, действительно, иногда встречаются штампы, длинноты, нудоты, коммерческие красивости, и искушенный читатель чувствует, как автор, сюжетно подойдя к безвыходности штампования, пытается его избежать (и надо сказать в подавляющем большинстве случаев успешно вместе с тем он выходит победителем положения именно из-за воображения, а не в силу мастерства писателя).

спору нет, автору тоже надо жить, пусть себе пишет длинно, коммерчески, штампами. но поскольку обсуждаем не автора а его цикл, то вцелом от некоторых моментов остается осадок.

в этом плане гораздо лучше справляется — да простят мне модераторы — Сапковский со своим геральтом, которых я привожу здесь в качестве примера и для иллюстрации своей мысли. из довольно банальной обстановки и предсказуемого на первый взгляд сюжета сапк-й делает изумительный язык и атмосферу, так сказать чистую энергию интеллектуального питания.

Симмонс же завернул такой невообразимо мощный сюжет (хотя вернее было бы сказать, обстоятельства действия, поскольку в строгом смысле сюжет довольно средний, но в рамках обстоятельств и обстановки создает потрясающий эффект), который даже при неумелой подаче вызовет несомненный интерес. а если прибавить к такому сюжету добротное писательское мастерство — которое у симмонса несомненно имеется — то автор на коне.

вцелом, цикл замечательный. удивительно (учитывая мнение представленного здесь большинства), но из четырех книг считаю наиболее удачными 2-ю и 4-ю. 1 и 3 показались скучноватыми.

однозначно и безусловно читать и перечитывать.

straut, 20 мая 2009 г. в 12:02

Совсем не ожидал от Симмонса такого простого романа. Как то все не выразительно, ощущение словно нужно было что то написать вот он и написал. Но уважение вызывает, сколько нужно было изучить всего, что бы написать про стольких местных богов. Сюжет сам по себе довольно занимательный и вроде герои прописаны, местность тоже передана в красках, но читая, ловишь себя на мысли, нет души во всем этом. Как то все бесхарактерно, но хватит жаловаться, есть моменты очень яркие, насыщенные драйвом , есть и философские строки. В общем вывод прост, и на солнце бывают пятна.

Ladynelly, 09 марта 2009 г. в 23:44

Последняя книга. Книга расставляющая все точки над i. Это новые миры, и новые встречи со старыми героями.

Но «Восход...» отличается от первых трех книг несколькоми моментами, и отличается надо сказать не в лучшую сторону. Отличается прежде всего тем, что в книге гораздо больше описаний и рассуждений, чем в первых трех.

Во-вторых книга пронизана какой-то религиозностью, «духом миссинерства» и мучениства. Не люблю я такие книги. Люди должны быть людьми.

Но в целом книга достойного завершение цикла, достойный финал звездной истории.

Heechee, 20 февраля 2009 г. в 16:48

Этот роман меня удивил. Изменился стиль автора, само повествование. Исчезла многогранность и многолюдность. Всего 2 линии и небольшое кол-во героев, но от этого не стало хуже. Это просто по другому. Замечательно как и всегда.

Vedmed_1986, 09 января 2009 г. в 16:05

Одна из книг которую можно постоянно перечитывать!

Rand2009, 17 декабря 2008 г. в 11:21

Ну что тут сказать? Я из-за «Песен Гипериона» прочитал Китса, а из-за «Иллиона» и «Олимпа» по новой перечитывал «Иллиаду» и Роберта Грейвза. Однозначная 10.

bread, 26 ноября 2008 г. в 01:59

На мой взгляд самая интересная из всех книг об этом удивительном мире.Интриги первого Гипериона,конечно нет(тот финал -ооооооооооо),но зато сколько динамики...

Валерий, 14 ноября 2008 г. в 11:32

Великолепный образц сплетения жанров. Здесь есть и мистика, и киберпанк, и космоопера, и ещё много разных направление фантастики.

Каждый рассказ отражает восприятие мира персонажем, ту среду в которой происходит действие, и написан теми словами и образами, которыми мог бы выражаться только это герой и никто другой.

И все эти совершенно разные рассказы тесно переплетены между собой, хотя это начинаешь замечать только после прочтения половины книги.

salvia, 02 ноября 2008 г. в 13:08

Красиво и необычно, местами, конечно слишком запутано, но в целом очень и очень хорошо ))

momus, 24 октября 2008 г. в 14:33

Дурилка картонная, а не ужастик. Умножение ужастных событий и ужасных существ без меры приводит к обратному эффекту. Видимо мастер забыл о бритве Оккама.

Хочется крикнуть — «Не верю» и прикрыть ладошкой зевок.

JokerLand, 03 октября 2008 г. в 22:55

Отличные отзывы, добавить вряд ли что-то смогу.

Симмонс сделал что-то великое. Просто до сих пор в голове не укладывается, как в голове человека могло родиться столько идей.

Рязанец, 27 августа 2008 г. в 09:02

Не могу согласиться с восторженными отзывами на это произведение.

Не захватило меня как-то. Наверное, я не фанат данного жанра.

Nortaga, 23 августа 2008 г. в 00:30

Холодно, темно, агрессивно, познавательно (?!)

Редкая, запоминающаяся книга. Перечитывать не буду — незачем. Все вкусности были впитаны при первом чтении.

Это не ужас, не фантастика — это жизнь.

xsen, 30 июля 2008 г. в 00:53

великолепная книга, и назвать ее хоррором — по крайней мере плевок в строну автора (хотя как все мы знаем хорроры у Симмонса есть, и вообще — таких разнообразных авторов — еще поискать). «Террор» — возможно лучшее после «Гипериона» что написал Симмонс, моя оценка — твердая десятка.

Frost, 09 июня 2008 г. в 19:03

Книга отличная.Написана очень проникновенно и реалистично в смысле чувств и переживаний героев.Да и ужасами в привычном смысле слова сие произведение назвать нельзя...если только ужас другой культуры,другого мироощущения.Вот отсюда и чувства неприятные такие остаются.