Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

_EF_, 06 августа 2013 г. в 09:12

Отчего-то, вопреки ожиданиям, не произвело впечатленияя «лучшего романа десятилетия». Есть конечно парочка сильных цитат про человечество, но в целом... Мне предлагается сопереживать персонажам со слабо прописанными характерами. Они мне несимпатичны. При всём этом схема интересная, есть повороты (особенно в «Падении Гипериона», без второй части вообще нельзя рассматривать это произведение).

Не знаю, насколько великим считают британцы и итальянцы спорного поэта Китса, но мне его поэзия не показалась божественной (вероятно это тонкости перевода).

Самым интересным для меня была глава про Мартина Силена (наерное из-за юмора).

В истории Ламии никакого «детектива» не усмотрел.

Священник, солдат, учёный и консул — их истории показались нудными — читал через силу.

Kobold-wizard, 31 мая 2013 г. в 12:47

http://kobold-wizard.livejournal.com/5797...

Я нашел еще один отдыхательный роман для себя. Наравне с книгами Амина Маалуфа и олдевским «Нопэрапоном». Это тексты, которые можно, словно развалившись как в старом, потертом кресле, читать и релаксировать. Потому что при наличии основной идеи они удобны, жизненны в мироощущении и поскрипывающе удобны.

Это первый роман за очень долгое время, в котором умный детектив не является маньяком/дегенератом/социопатом/и.т.д. У него есть трудности, которые получается решать по мере сил. Он живет в обществе. В силу прожитых лет он немного отстранен, но ровно настолько чтобы чувствовать себя комфортно и периодически предаваться развлечениям. Единственное, что его напрягает в жизни — это людской идиотизм и криворукость. Как следует из аннотации, это роман о людском идиотизме. Нашем идиотизме и идиотизме ГГ.

Если же говорить более конкретно, то ГГ занимается расследованием страховых несчастных случаев. Форс-мажоры, накопившаяся ошибка, нарушения ТБ и преступный умысел — все то может вести к увечьям и гибели людей. Это страшно, и автор не всегда опускает детали с места происшествия. Но порой есть другая точка зрения — взгляд профессионала, который морщится, но видит, вместо брызг и копоти, причинно-следственные связи. Можно назвать это профессиональной деформацией, но только так можно позволить себе откровенно посмотреть на людской идиотизм и халатность. Можно даже шутить. Просто потому что такого нарочно не придумаешь. Если верить автору, то большая часть описанных несчастных случаев взята из официальных отчетов о расследованиях. После «Террора» я склонен верить в работу Симмонса с источниками.

Человеческий организм и сама личность — вещи весьма хрупкие. ГГ, постоянно сталкивающийся с тем, что мелкие ошибки могут разрушить жизнь, старается окружить себя минимальным количеством людей и лишь самыми необходимыми, но высококачественными вещами. Развлечения выбраны так, что в случае риска для жизни ГГ рассчитывает лишь на себя. Потому что случайности случаются. К финалу романа, когда в общих чертах становится известна вся его биография, начинаешь понимать, насколько структурна жизнь героя. Людские страхи и ошибки вывели человека, который в своих поступках порой кажется нереальным. К тому же его зовут Дарвин.

Итого:

В целом эта книга — типично американский остросюжетный текст. Стрельба, погони и романтичность в наличии. Почему-то в голове постоянно всплывало сравнение с Чейзом. На ГГ начинается охота после того, как он сталкивается с преступной сетью, занимающейся страховыми махинациями. Наплыв эмигрантов из ЛА позволяет заручиться дармовым пушечным мясом для подставных несчастных случаев, за которые потом, в случае выживания приманки, можно будет отсудить большую сумму. Размеры страховых исков в Штатах меня просто поразили, вкупе с причинами, из-за которых подают порой в суд. Требование «не сушить кошек в микроволновке» после этого не кажется столь бредовым. Цитата: «Три недели назад Дар и Лоуренс расследовали обстоятельства по иску, где подросток сунул револьвер за пояс и отстрелил себе почти все гениталии. Семья подала иск против районной школы, хотя девятиклассник в тот день прогуливал уроки. Мать и её сожитель потребовали у школы материальную компенсацию в размере двух миллионов долларов под тем предлогом, что администрация школы должна следить за тем, чтобы шестнадцатилетний подросток не прогуливал уроки».

Берегите себя.

mogzonec, 25 апреля 2013 г. в 15:17

Эпопея Симмонса — это лучшее, что я читал в жанре НФ за последние 10-15 лет.Не хотел бы отделять Песни Гипериона и Песни Эндимиона друг от друга, пытаясь разобраться, что лучше, а что хуже. Бессмысленное это занятие — без Песен Гипериона не было бы Песен Эндимиона. Это — единое целое, великолепно скомпанованное, детализированное, и взаимосвязанное единое повествовательное пространство. Взаимосвязанное сюжетом, психологией героев, прошлым и будущим, космическим холодом и жаром далеких Солнц, Творцом и искусственным разумом, Шрайком и героями-потомками землян, мучительной болью и душевными терзаниями, поэзией Джона Китса, его современными и будущими последователями. С первых же страниц начинаешь чувствовать полную необычность повествования, возникновение интригующей тайны, которую пытаешься осознать одновременно с появлением на страницах очередного главного героя, и даже тогда, когда они собираются все вместе, и, кажется, становится понятной в самых общих чертах цель, ради которой их собрали воедино, возникает сильное предчувствие, что это только пролог, а не начало. По моему глубокому убеждению, эту эпопею действительно нужно считать самым настоящим романом. Романом не только многостраничным, но и многоплановым, многоуровневым, многовременным, объединенным разными героями, мужчинами и женщинами, представителями разных рас, потерявших свою таинственно исчезнувшую планету-прородительницу. Для меня, этот роман, а я действительно, считаю его единым романом, а не циклом повестей, — фейерверк какой-то, захватывающий и таинственный. Это- невероятный калейдоскоп тайн, разгадывается одна тайна, но внутри нее обнаруживается новая и так снова и снова. Да и история Шрайка явно рассказана не до конца. А, может, это мне, как читателю, не захотелось, чтобы тайна Шрайка была полностью раскрыта, а, может быть, автору не хотелось давать какие-либо банальные объяснения и мотивации его действий, целей и задач.

Обращение к мировым поэтическим или литературным шедеврам как к источникам научно- и ненаучно-фантастических допущений в жанровой литературе существует очень давно. И Симмонс нередко прибегает к этому приему, если вспомнить, например, его дилогию «Троя». Однако не у каждого писателя хватит таланта и сил, что бы так высоко поднять воплощение литературного замысла, мотивом для творческого освоения которого послужил общепризнанный литературный шедевр. В российской НФ литературе такого еще никогда не было — «Мастер и Маргарита» Булгакова не в счет, это совершенно иное, чисто наше литературное явление, понятное только нам, да и жанрово нельзя сопоставлять их.

Роман Симмонса — по-настоящему сильный, высокоинтеллектуальный роман, превосходящий, возможно, даже такие шедевры НФ литературы, как цикл «Дюна» Фрэнка Херберта. Но это уже тема для дискуссий.

Deliann, 14 апреля 2013 г. в 18:09

Именно с «Песни Кали» когда-то давно началось мое знакомство с творчеством Дэна Симмонса. Экспедиция на «Терроре» и полет к «Гипериону» были еще впереди, и потому я еще понятия не имел, чем может обернуться, казалось бы, безобидная поездка в Индию. Взявшись прочитать обычный ужастик, я прочитал... хм... не совсем обычный ужастик. Поймите меня правильно, что в этой истории пугающего, кроме произошедшего с ребенком, да еще нескольких сцен, разбросанных по роману? Только атмосфера, которая действительно давит, угнетает, если читать книгу летом (как это делал я), то приходится бороться с навязчивым желанием сходить в душ и смыть с себя всю мерзость, которая будто сочится через строки книги.

Завязка сюжета такова: Роберт Лузак, поэт и журналист, отправляется в Индию (в город Калькутту, если быть точным) с заданием отыскать пропавшего 8 лет назад поэта М. Даса и привезти для публикации его новые произведения. Едет Роберт с женой, которая родилась в Индии и может выполнять функции переводчика, и полугодовалой дочкой. Однако Калькутта оказывается далеко не гостеприимным городом... Сюжет в целом довольно прямолинеен, после концовки же остается ощущение недосказанности. Атмосфера – это лучшая часть романа, без нее получился бы проходной хоррор, способный напугать лишь самых впечатлительных читателей. Но благодаря мастерству Симмонса даже самые обыденные сцены романа производят угнетающее впечатление, хотя по сути сверхъестественного здесь очень немного. Кстати, до совершенства атмосферность будет доведена в «Терроре», пока же и этот элемент временами дает сбой.

Ну и что же в итоге? Атмосферный мистический роман, который звезд с неба не хватает, однако впечатляет и запоминается.

miniatar, 17 марта 2012 г. в 05:50

Мдааа.... Ну «спасибо«! Любил я произведения Симмонса, почти каждое читал взахлеб, но, с трудом осилив Флешбек, а затем и эти рекомендованные ниже статьи на его форуме, впал в некоторое замешательство. Совсем не таким представлял я себе человека, написавшего Гиперион, Террор и т.п. Уж точно не как представителя праворадикального крыла республиканской партии США, человека с расистскими взглядами, исламофоба, и т.п. и т.д. (вот уж действительно «добавить по вкусу»). Пусть он теперь пытается нас убедить что «Флэшбэк не отражает его истинных политических пристрастий», в ответ на грандиозную критику обрушевшуюся на него после выхода этого произведения, но, как говорится, «из песни слов не выкинешь», поэтому я уже вряд ли буду в первых рядах желающих прочитать его следующее произведение. Сам роман можно причислить к разряду политической пропагандисткой литературы, где художественная составляющая и сюжетная линия прослеживаются с трудом, за бесконечным потоком плохо замаскированных попыток рассказать читателю как «страшны» определенные социальные, религиозные, национальные, политические группы людей и почему с ними надо бороться, примкнув, естественно, к другим группам, к которым относит себя и сам автор.

Animus, 11 марта 2012 г. в 22:41

Прежде всего, мимоходом хочу признаться в восхищении писательским талантом Дэна Симмонса. Для меня это второй прочитанный роман писателя, первым был легендарный «Террор», после которого, что называется «подсел» на творчество Симмонса (к настоящему времени прочитал еще несколько романов, повестей и рассказов).

У произведений Симмонса есть одно неоспоримое преимущество – они пробуждают интерес к истории, литературе, и просто новым знаниям. Роман «Друд, или Человек в черном» вдохновил меня на прочтение незаконченного произведения Чарльза Диккенса «Тайна Эдвина Друда», я также ознакомился с перепиской Чарьза Диккенса с Уилки Коллинзом, посмотрел советский телеспектакль снятый по мотивам одноименного романа, перечитал биографию двух писателей. И за все это удовольствие я должен благодарить только одного человека – Дэна Симмонса.

О романе… Мне очень понравилась великолепная проработка персонажей. Яркие, глубокие и продуманные герои, которые к тому же идеально соответствуют своей эпохе. Допускаю, наиболее ревнивым поклонникам Уилки Коллинза образ писателя может показаться слишком своевольным, но надо признать он получился бесподобным. А Диккенс… ах, Диккенс, он вызывает улыбку, восхищение, он точно такой же в сохранившихся частных письмах – активный, позитивный и жизнетворный.

(Любопытно, персонаж Жюля Верна профессор Отто Лиденброк из романа «Путешествие к центру Земли» весьма напоминает историческую личность Чарльза Диккенса, два взбалмошных любителя вулканов :) Может быть Жюль Верн с Диккенса писал художественный образ главного героя своей книги?!)

Еще одно достоинство произведения – это его захватывающий сюжет, благодаря которому не возникает желания прерваться. Местами сюжет держит в напряжении, потом плавно переходит в иронию или даже юмор, но в большей степени «Друд, или Человек в черном» это захватывающее приключение, в основе которого лежит не только биография двух великолепных писателей, но еще их произведения, что значительно обогащает фабулу произведения.

Еще отмечу языковую стилистику, которая выдержана в викторианском духе. Она способна удовлетворить чаяния любителя классической английской литературы.

Не понравилось: русское название книги. Зачем было нужно нагружать избыточным смыслом оригинальное название?!

Книга будет интересна читателям знакомым с творчеством Чарльза Диккенса и Уилки Коллинза, почитателям викторианской эпохи, и конечно же тем поклонникам Дэна Симмонса, которые прежде всего ценят в писателе его литературный стиль.

Hell-lie, 01 марта 2012 г. в 21:06

О книге сложилось двоякое впечатление.

С одной стороны, читать интересно:

— мир проработан

— герои прописаны, и они разные

(Таким образом, эти два пункта создают атмосферу, в которую погружаешься почти сразу.)

— повествование являет собой..хм..этакий сборник рассказов, разнообразных по своему сюжету, — для каждого читателя здесь найдется что-то свое.

С другой стороны, книга не вызвала восторга:

— такое ощущение, что автор во всем перегибает палку. Если про войну — значит в каждом предложении десяток непонятных технических и географических терминов, если про любовь — в каждом абзаце по голой сиське, если про поэзию — обязательно впихнем десяток стихотворных строф, если про погоню — значит погоня на пятнадцать не несущих великого сакрального смысла страниц.

— отсюда вытекает поверхностность повествования, и весь интерес к разнообразным сюжетным линиям сходит на нет.

Самой сильной, пожалуй, можно считать первую часть, об отце Дюре. Ее, наверное, можно читать просто как отдельный рассказ, законченную историю. Остальные части-рассказы — просто наполнение романа, не интересные сами по себе, в отрыве от контекста. имхо. Они не несут никакой смысловой нагрузки, никакой идеи.

Да и, собственно, что в книге есть от НФ? Антураж? А что еще?

Итого, смысла/идеи/посыла к читателю как такового я не нашла. А по поводу «почитать ради почитать, для удовольствия» — там столько ненужностей, столько описаний, что сомневаюсь в удовольствии от прочтения. Ну, не знаю. Каждому, наверное, свое.

Как-то так.

Oswald, 18 января 2012 г. в 22:27

Всякий хороший писатель – бог для своих героев. Он творит их, ведёт через тернии и испытания, убивает, воскрешает, и если так задумано, вознаграждает. Мы знаем, что для героев Дэна Симмонса лёгких путей не бывает. Уж кто-кто, а он умеет менять судьбу своих персонажей самым неожиданным, роковым образом и играть ими как оловянными солдатиками. И роман «Чёрные Холмы» не исключение из этого правила.

Чёрными холмами американские индейцы называли священные для них горы в Южной Дакоте. На языке племени Сиу название это звучит как Паха Сапа. Так зовут и главного героя книги, индейца этого племени. Когда Паха Сапе было одиннадцать зим, он принял участие в знаменитой битве на реке Литтл-Биг-Хорн. В тот день в него вселился дух убитого полковника Джорджа Кастера. Джордж Армстронг Кастер фигура в американской истории значимая. Он прославился в войнах с индейцами. Поэтому когда их военный вождь Шальной Конь узнаёт о случившемся, то решает убить Паха Сапу и тому приходится бежать. Вернувшись обратно, Паха Сапа находит на месте стоянки племени только трупы и сожжённые жилища – свидетельства мести солдат за смерть Кастера. Тогда Паха Сапа был ещё мал и слишком потрясён, чтобы вынашивать планы отмщения. Однако вся последующая жизнь среди белых людей убедила Паха Сапу, что это именно они повинны во всех его бедах, и он задумал уничтожить символ гордости бледнолицых – монумент четырёх президентов на горе Рашмор – тех самых священных для индейцев Чёрных Холмах…

Действие в романе постоянно перемещается из одного отрезка времени в другой. Рассказ пойдёт о последних годах работы над памятником на горе Рашмор, где Паха Сапа был взрывником, о его детстве и поиске видений, и о том, как он встретил свою единственную возлюбленную. Всё это время герой носит в себе призрак Кастера. Настанет время, и неугомонный дух полковника ещё сыграет свою роль в судьбе Паха Сапы. Но до той поры не даст ему покоя бесконечными излияниями о своей жене Элизабет. Эти откровения Кастера полны невыразимого (и невыносимого) сладострастия. Исключительно как рецензент, позволю себе заметить: хотя откровенные сцены у Симмонса не редкость, здесь он с ними пересолил. Уж лучше бы частная жизнь Кастера оставалась частной.

В отличие от Кастера, в воспоминания Паха Сапы уместилась не только его собственная жизнь, но и история целого племени. Картина мира индейцев видна в этих воспоминаниях со всеми необходимыми для столь любимой Симмонсом документальной точности, мелочами. К тому же, Паха Сапа наделён даром провидческого прикосновения к руке. Напомню, что схожим обладал Джон Смит в «Мёртвой Зоне» Кинга. Очень интересное совпадение. Этот дар, правда, не приносит Паха Сапе ничего, кроме несчастий. Зато Симмонсу благодаря такой сюжетной находке удаётся создать у читателя впечатление присутствия на месте событий, к которым герой не имел прямого отношения, но видел в памяти другого человека. Схожее воздействие производит на зрителя грамотно поставленная сцена в качественном голливудском фильме. И — да, есть немало причин считать «Чёрные Холмы» литературным аналогом такого блокбастера. Во многом это действительно так. Но не совсем так. «Чёрные Холмы» нечто большее, чем просто увлекательная беллетристика, которая забудется на следующий день. Слишком глубокий след оставляет эта книга в душе читателя. Так же и герой «Чёрных Холмов» не просто человек в сложных обстоятельствах, но память целого мира, которая, придёт время, свяжет воедино прошлое и будущее.

Да, всякий хороший писатель – бог для своих героев. Только он в силах разглядеть в обыкновенном неприметном человеке зерно нового, преображённого мира и заставить его прорасти. И неважно, что пока этот мир существует только в видениях и смелых научных проектах. Самый длинный путь начинается с первого шага. И шаг этот сделан.

Tvist, 17 октября 2011 г. в 16:43

Вот еще один цикл позади. Каждый раз когда я прочитываю какое-нибудь грандиозное произведение у меня создается ощущение что умер или, по крайней мере, уехал очень далеко близкий мне человек. Так и в случае с «Песнями».

Даже не знаю с чего начать. Меня переполняют мысли и эмоции, хочется поскорее выплеснуть их на «бумагу», поделится с вами тем великолепием которое сидит во мне после прочтения тетралогии. Начну пожалуй с минусов, благо их совсем немного.

Первое — это зацикленность автора на некоторых исторических личностях, таких как Джон Китс. Ну уж слишком будущее у Симмонса зависит от этого поэта, от его мировозрения, что иногда хочется воскликнуть — «Какой абсурд!». Вообщем, переборщил Симмонс с этим, видать ну очень уж любит этого лирика.

Второе — это искусственный интеллект. Какой-то он получился... неправдоподобным, что ли? Может быть, это только в моем понимании ИИ это абсолютно холодный, не знающий эмоций разум, просчитывающий тысячи, если не миллионы, ходов и вариантов развития событий. У автора он получился каким-то злобным, надменным и эмоциональным. Вспомнить хотя бы того же Уммона. Ну разве может компьютер надсмехаться?

И третье — это дыры и нестыковки в сюжете, но это ладно, такая эпопея и не может быть без этих недочетов, а вот то что Симмонс запускает какую-то интригу и мы либо не получаем на нее ответа, либо получаем, но какой-то корявый, меня немного смущает. Нет, таких неожиданных фишек, как секрет порталов или происхождение Шрайка хватает, но вместе с этим остаются такие моменты как Высшие Разумы, тему которую автор начал развивать в первых книгах и о которых в последних лишь упоминания... Или, «львы, медведи и тигры» о которых так много говорилось и в конце концов так толком ничего не сказано.

Но все выше сказанные недостатки сразу сводит на нет придуманный мир. Нет, не так — Мир! Грандиозный, потрясающий, реалистичный — список можно продолжать пока не иссякнет словарный запас. Но главное не это, — Симмонсу удалось практически невозможное — он заставил (по крайней мере меня) верить в свой мир.

Отдельно хочу выделить «Гиперион». Шесть историй, описанных в нем, достойны всяческих похвал. Даже сейчас, вспоминая их, меня берет дрожь. Они поистине великолепны.

Также автор показал себя в высшей мере эрудированным человеком.Физика, химия, астрономия, религия, философия, информационные технологии, воинское искусство — вот лишь малая часть знаний, которые использует Симмонс в своем повествовании. Я представляю то количество книг, которые он прочел, сочиняя свои «Песни».

Несмотря на то что выше я критиковал сюжет, он по настоящему оригинален. Это то что заставит людей говорить: «А на что похож «Гиперион»?На «Звздные войны»?» — «Нет, он ни на что не похож. Он похож на себя!»

Я подбираюсь к самой главной главной мысли моего отзыва. Это ответ на вопрос — а о чем эта книга?Действительно о чем?

О человеческой доблести и храбрости? О самой человечности? О сильный людях и непростых судьбах? О тяжелых решениях и их последствиях? О любви? О ненависти? О самоотверженности и долге? О преданности и предательстве? О подлости и чести?О настоящей дружбе?

Можно продолжать еще очень долго. «Песни Гипериона» это своеобразная фантастическая «Война и мир». Здесь читатель найдет все. Здесь читатель найдет Жизнь.

Есть книги которые прочитал и забыл. Есть книги которые даже не дочитал. А есть книги которые меняют тебя навсегда. К которым хочется возвращаться снова и снова.Для меня «Песни» из таких.Они оставили глубокий след во мне. Я знаю что буду перечитывать их еще не один раз. Я знаю что еще не один раз Мир Гипериона вместе с Консулом, Мартином Силеном, Федманом Кассадом, Солом Вайнтраубом, Полем Дюре, Ламией Брон, Раулем Эндимионом, Энеей, Шрайком и другими оживет и предстанет передо мной во всей своей красе и неповторимости!

Tvist, 04 октября 2011 г. в 11:18

Третья часть тетралогии «Песни Гипериона» вызвала у меня неоднозначные чувства. Я был рад вернуться в чудесную и прекрасную вселенную Симмонса. Вернулся и... не узнал! Естественно, я не ожидал увидеть тот знакомый мир по первым частям в точности таким же как он и был, так как, понятное дело, это просто невозможно по сюжету. Но тем не менее, то что я увидел, определенно меня не порадовало. Только вот почему?

Нет, вроде все у Симмонса вышло логично и красиво. Да и стиль повествования не подкачал своей оригинальностью. И загадок, и экшена, и философии в книге хватает с избытком. Но несмотря на все эти достоинства роман все равно получился слабоватым и порой даже скучным. Думаю, причина кроется в так называемом «синдроме продолжения», которому, увы, подвергся и «Гиперион». Большинство сиквелов являются лишь блеклыми копиями своих оригиналов. Причин на это бывает множество: от желания автора заработать до невозможности создать что-то новое...

Но вернемся к «Эндимиону». После довольно хорошего начала книги тянется нескончаемый квест в стиле «пойди туда, не знаю куда». Очень много лишних деталей, ненужных диалогов, никуда неведущих действий. Правда, может всему найдется объяснение в заключительной части ( только начал ее читать), но на это остается только надеяться. В противном случае страниц двести романа, я бы просто выкинул.

Справедливости ради надо сказать, меня порадовала концовка «Эндимиона». Развязка оживила книгу, заставила опять поверить в происходящее и задавать извечный вопрос, ради которого, наверное, и читают художественную литературу — что же будет дальше???

Итог: неплохая фантастика со стандартным сюжетом. Ставлю «7» только потому что это Симмонс и это его «Песни».

maribass, 07 ноября 2010 г. в 14:12

Единственное, что порадовало в этой книге, — основательный подход автора к научному объяснению природы вампмризма.

Отвратительно описана Румыния в период правления Чаушеску и в момент его свержения. Текст времён холодной войны. Даже для создания мрачной атмосферы всего действа неприлично до безобразия. Действия всех героев лишены всякой логики и здравого смысла. Что за метаморфоза произошла с Владом Цепешем в эпилоге, я так и не поняла.

Stout, 12 июля 2010 г. в 16:31

«Падение Гипериона» мне понравилось еще меньше, чем первая часть книги. Если «Гиперион» — с учетом особенностей структуры и некоторой лоскутности — представляется довольно чисто сработанным произведением, то здесь я вообще не увидел ничего, кроме нагромождения текста. Графомания? Определенно нет. Скорее автора подгоняли агенты/издатели, стремившиеся заработать деньги на второй части романа, поскольку невычищенность текста заметна невооруженным взглядом. Некоторые эпизоды/события не несут серьезной смысловой нагрузки, так что можно предположить, что они (1) оставлены для объема или (2) пропущены в спешке.

Логика и мотивация поступков персонажей — отдельная тема. Вообще, «Падение Гипериона» пронизано чувством предопределенности, на фоне которого действия и «взбрыки» героев выглядят призванными подчеркнуть безысходность ситуации (вряд ли можно говорить о попытке создать у читателя ощущение многовариантности сюжета). Не получилось.

Тема религии и Бога не раскрыта: в книге достаточно любительских рассуждений, иногда балансирующих на грани кощунства. А вот стройной системы нет.

Война с Бродягами и гибель миров — откровенно слабое место. Она не просто не выглядит трагичной, она выглядит как фарс или кукольная постановка. Конечно, батальные сцены далеко не главное, но тогда какой смысл тратить место на их описание.

Битва

Моё заключение: Довольно скучное произведение с вялой динамикой и «рваным» стилем изложения, маскирующим упомянутую вялость. От книги не остается ярких впечатлений, во время чтения дух не захватывает. Однако читать надо, если у вас за плечами первая часть («Гиперион»). Ведь ответы на возникающие при прочтении вопросы будут даны только в продолжении. Не на все, но оставлять произведение «открытым» — старая добрая традиция в стиле «Тысячи и одной ночи». Возможно, ответы будут даны в «Эндимионе» и «Восходе Эндимиона», но на сегодня этой историей лично я сыт по горло.

Deadly, 02 июля 2010 г. в 22:06

Уффф..!

Боевик, причём совершенно роскошный, эталонный, боевик в котором чего только не намешано: премия Дарвина, криминальные схемы страхового мошенничества, кровавая жесть, Вьетнам, будни работы снайпера, полицейский детектив, философия стоиков и откровенное любование типично мужскими игрушками, вроде огнестрельного оружия и спортивных машин. Вот уж точно можно сказать, что Дэн Симмонс откровенно наслаждался, когда писал этот роман — и это наслаждение быстро передаётся читателю.

В очередной раз поражаюсь способности Дэна писать настолько разноплановые вещи. Настоящий профи. А таких в мире очень и очень мало.

Единственный мелкий недостаток, на мой взгляд, это некоторая перегруженность книги поимённо назваными персонажами, которые при этом не несут смысловой и сюжетной нагрузки. С одной стороны это рождает определённый реализм и доверие к описанным событиям Но с другой стороны динамика книги хотя и немного, но проседает.

Но в целом, повторюсь, великолепный роман. Дух захватывает.

vul, 04 февраля 2010 г. в 15:26

Симмонс совершил со мной странную вещь. Очень редко вымученное дочитывание книги к финалу сменяется у меня полным восторгом, и это именно такой случай. После восхитительно человечного «Гипериона» и калейдоскопического сюжета «Падения», отлично закрывшего первую дилогию, «Эндимион» показался, честно говоря, убогим. Правда, квестовая его структура немного сглаживалась интересной идеей симбиоза католичества и крестоформов, да и послевкусие от первой дилогии осталось, поэтому 8 баллов роману поставил, очень надеясь на то, что это лишь необходимый промежуточный этап для финального аккорда. Так оно и оказалось.

Первая треть книги напомнила старое-доброе Падение — калейдоскоп несвязанных на первый взгляд друг с другом повествований, взгляд на власть «изнутри», постоянные скачки между действующими лицами. Напрягло то, что про главных героев как было скучно читать, так и осталось — опять странствие по реке Тетис, опять скучные приключения, в общем, у другого писателя это можно было бы читать с интересом, а от Симмонса ожидаешь большего. Когда же во второй трети действие перемещается на Тянь-Шань, становится в некотором плане еще хуже. Повествование снова становится почти линейным, плюс появляются ощутимые провалы в повествовании. Я читал сначала «Террор», в нем любовь Симмонса к постоянному пересчету и поименному перечислению персонажей проявляется еще сильнее, но там это хоть как-то оправдано — надо отчитаться за судьбы всех членов экипажа Тут же это вызывает только раздражение. Когда в очередной раз автор начинает называть всех, кто слушает Энею/посещает далай-ламу/убегает с планеты и т.п., называя всех этих Джигме Норбу, Джорджей Цзаронгов, Чжаньчжи Кенчжуней и Лобсангов Самтенов, реально хочется бросить чтение. Не потому, что читать очень сложно, а потому, что это безобразие Перечисление хребтов и городов Тянь-Шаня также производят унылое ощущение. Возникло подозрение, что автор хочет заработать аплодисменты проработкой своего мира, но в данном случае количество не перерастает в качество. Как только Симмонс начал плодить ненужные сущности в «Эндимионе», подробно рассказывая об абсолютно ненужных приключениях на разных, пусть даже разнообразных планетах, детально прорабатывая свой мир, он чуть не потерял меня как читателя. Здесь схожий случай. Но это, возможно, очень субъективное неприятие, а для других это даже плюс. Но зато на Тянь-Шане стало интереснее следить за Раулем и Энеей, т.к. наконец потерялась эта интрига — «куда же нас занесет на этот раз?»

В общем-то, чем ближе была концовка, тем интереснее было, сможет ли Симмонс достойно закончить, сомнения были. Хотелось дочитать, наконец, и поставить крест на второй дилогии, засчитав слив. По последнему пункту не удалось сделать, как я задумал Финал феерический, очень неожиданный, светлый и грустный. Наверное за это стоит сказать спасибо и себе самому, т.к., я смотрю по отзывам, многие заранее поняли, к чему дело идет, я же был невнимателен, за что и получил двойную порцию удовольствия. Вторую дилогию пинать больше не могу, даже наличие ненужных, казалось бы, сущностей Симмонс как бы обосновал (как бы — только потому, что его обоснование не оправдывает некоторой ненужности подробного описания приключений на разных планетах, а говорит лишь о том, зачем вообще были нужны эти странствия по реке Тетис). Вот разве что имена эти китайские... Ну да Бог с ними, уж слишком уж хорошо послевкусие! Не могу не поставить 10 баллов, хоть и достаточно редко ставлю эту оценку.

UPD Оглянувшись через некоторое время, не могу не снизить оценку до 9 баллов, прежде всего потому, что ни с «Падением», ни, тем более, с «Гиперионом», эту книгу в один ряд поставить все же не могу. Послевкусие хорошо, но не настолько

Pickman, 28 сентября 2009 г. в 21:52

Перед человеком, столкнувшимся с нашествием зомби, неизбежно встают три задачи. Первая: выжить. Вторая: найти себе укрытие, максимально обезопасить его и обеспечить всем необходимым. Третья, самая сложная: не свихнуться.

Мисс Гейсс, героиня рассказа, выполнила эту программу на две трети. Или это только кажется? Безумна ли школьная учительница, если она преподает математику и географию кучке безмозглых детей-зомби, ею же закованных в цепи, а взрослых их сородичей столь же методично отстреливает? Запомните свой ответ. А теперь внимание — новый факт: мисс Гейсс всю жизнь специализировалась на обучении умственно отсталых и смертельно больных детей. Теперь ответьте на тот же вопрос заново и сравните результаты…

История, рассказанная Дэном Симмонсом, не особенно реалистична — извечная его страсть из каждого персонажа делать Рэмбо проявилась и здесь. Но куда важнее, что абсурда здесь ровно столько же, сколько и живых человеческих эмоций — и когда в концовке они сливаются в единое целое, уже и не скажешь, кто сошел с ума: героиня, автор или ты сам…

TOD, 23 августа 2009 г. в 17:04

Дэн Симмонс за свою творческую карьеру написал по меньшей мере два значительных произведения — общепризнанный шедевр «Песни Гипериона» и недавний «Террор», правда, получивший весьма неоднозначные отзывы, даже на нашем сайте, и не всеми одинаково принятый. Читая биографии Симмонса, можно встретить такое: «попробовал себя во многих жанрах», и это воистину так — НФ, хоррор, hard-boiled, криптоистория, в этих и других пограничных жанрах с переменным успехом успел поработать этот безусловно талантливый американец. Начался же его творческий путь с небольшого романа «Песнь Кали», вышедшего в 1985 году, и сразу же удостоившегося «World Fantasy Awards» в номинации «Novel» — неплохой старт, не правда ли?

Главным героем романа является литератор Роберт Лузак, которому поручено совершить поездку в Калькутту с целью получения рукописи талантливого поэта, погибшего для всего мира восемь лет назад. И вот, интеллигентный писатель, вся жизнь которого прошла в сытой и обеспеченной всеми благами цивилизации Америке, попадает в Калькутту, где нищета, бедность, грязь и остальные весьма нелицеприятные явления, относящиеся еще, наверное, к пережиткам Средневековья, на каждом шагу и в порядке вещей. Лузак, что называется, в культурном шоке от всего увиденного. Роберт не понимает Индию, все здесь для него чужое, уродливое, покрытое гнилью невежества и безнравственности. На первой странице романа имеет место заявление о том, что «Калькутта должна быть стерта» с помощью ядерного взрыва вместе со всеми жителями, потому как она «слишком исполнена зла, чтобы существовать». Когда только открываешь роман, это заявление выглядит дико и слегка безумно, но после прочтения, трудно не согласиться с этим суждением. Калькутта представленна на страницах этой книги во всем своем невыразимом ужасе и уродстве. Как мьевилевский Нью-Кробюзон, Калькутта здесь один из персонажей и главных действующих лиц. С фантасмагорическим кошмаром Мьевиля ей не сравниться, и это вполне естественно, но Калькутта Симмонса впечатляет в первую очередь своим реализмом — ее можно найти на карте, это место существует. Мало найдется еще в литературе примеров города, описанного с такой ненавистью — улицы, переполненные толпами потных людей; нищие, калеки, уроды, прокаженные; отбросы, доходящие до пояса, в которых копошаться полчища огромных крыс; мутные воды рек; трупы людей и животных; и тошнотворная вонь всего этого, стоящая в воздухе. «Место Кали», город кровожадной богини просто не может быть другим. Пускай даже, возможно, все мерзости слегка преувеличенны (не забываем — это взгляд постороннего, человека совершенно другой культуры), они не вызывают ощущения «перегруженности», исправно исполняя свою роль. Желания посетить этот город после прочтения не возникнет.

Помимо отталкивающих описании городского пейзажа, «ужасных» моментов в романе предостаточно — разлагающиеся трупы, таинственные обряды служителей культа Кали и встречи с воплощениями самой Богини, вполне могут напугать рядового читателя своим натурализмом.

Как и всякий дебют, «Песнь Кали» имеет ряд недостатков, которые все же на общую картину не слишком влияют. Особого количества ненужных сцен (читай — воды) я не обнаружил, все карты в игре, и все карты отлично сыграли. Идея романа слегка банальна, но, не смотря на все обвинения в «безыдейности» романа, она есть и вполне достойно раскрыта автором. Вполне возможно, что этот роман Симмонса смотрится слегка простовато, в сравнении с лучшими его работами, но если не сравнивать — вполне прилично.

В «Песне Кали» есть некоторая доля такой своеобразной «скандальности», легкой провокации, это и близкие к расистским суждения Лузака об индусах и Индии, и предложение стереть Калькутту с лица земли. Ах да, еще про «пляжного» Кинга чуть не забыл. Ничего плохого в этом изречении главного героя не вижу, да и «наездом» это не назовешь. Все это, и расизм, и слова про Кинга, и многое другое — это часть персонажа, а не автора. Лузак он же этакий интеллектуал, приверженец «настоящей» литературы, он не стесняется в оценках и суждениях. Зануда немного. Ему и Киплинг не нравится, и «Звездные войны» — «дурацкий детский фильмец», на который он истратил пять долларов и теперь жалеет. Еще ведь и на дворе 1977 год, тогда ни Кинг, ни творение Лукаса не были, тем, чем являются сейчас. А лютая ненависть к Калькутте... чтож, после пережитого, Лузак имеет на это право.

Хороший роман, с мрачной атмосферой, иллюстрирующий последствия столкновения двух абсолютно непохожих культур, или скорее даже реальностей, систем, расположенных в разных геометриях, на примере отдельно взятого человека. Исследование природы зла, которое не имеет границ. И на фоне — великая и ужасная Калькутта, отлично проработанное яркое описание экзотического места действия, отталкивающего и одновременно притягательного.

Песнь Кали может услышать каждый, и не поддасться ей очень сложно. Но все же — «Можно услышать и другие голоса. Можно петь и другие песни».

Frigorifico, 29 апреля 2009 г. в 00:59

Шедевр. Тот случай, когда не хочется говорить о жанре — это просто БОЛЬШАЯ ЛИТЕРАТУРА. Эстетика безобразного культа Шрайка переплетается с тончайшей поэтикой истории Сири, «декамероновская» композиция с творчеством Китса и многими философскими течениями ХХ века. Впрочем, о достоинствах романа можно говорить бесконечно.

Если Вы любите хорошую литературу — читать обязательно. А если любите читать только про тупое мочилово — все равно почитайте, может, найдете что-нибудь для себя и Ваш мозг проснется.

К сожалению, такие романы появляются раз в двадцать лет (а может и реже) . Жаль.

Lans, 06 февраля 2009 г. в 13:42

Поверил рекомендации «Мира фантастики», и зря... Хорошее начало сползает в череду бессмысленных происшествий и ситуаций.

Читал также его «Костры Эдема» — еще хуже произведение... В общем, Симмонс как автор хорора на порядок ниже того же Симмонса-фантаста.

Kalkin, 19 декабря 2008 г. в 00:08

Хроника уничтожения. Именно такое определение сути «Террора» вертится в голове все то время, пока читаешь книгу. По мере продвижения сквозь сюжет суть обрастает подробностями и деталями; смыслы наслаиваются друг на друга, и одно и то же простое слово — уничтожение — начинаешь воспринимать совершенно по-разному. В нем и разгадка тайны того, что случилось, что просто не могло не случиться со сгинувшей некогда экспедицией Франклина. В нем и характеристика тех процессов, что связаны с моралью, духом и человечностью. В конце концов, характеристика через уничтожение — это просто один из способов хоть как-то отразить ту неотвратимость, неизбежность процессов распада, которые так удачно показал Дэн Симмонс в своем романе. Распад принципов, распад духа и тела — все это отражено в романе, и отражено притом честно, обоснованно и логично. Произведение изобилует жесткими, реалистичными и натуралистичными описаниями, но при этом — оправданными и точно укладывающимися в атмосферу. Дотошность, с которой автор описывает мир льдов — честный, прямой и жестокий, просто поражает. На таком фоне предельный реализм во всем даже мне кажется чуть ли не единственно возможным художественным методом, и по крайней мере — наиболее очевидным и согласованным.

По духу роман чрезвычайно, порой даже болезненно реалистичен. Наличие фантастического допущения в виде наделенного сверхъестественными способностями чудовища нисколько не отрицает общую реалистичность происходящего. Помимо того, что с ним и сопутствующими эскимосскими преданиями связан достаточно важный сюжетный пласт, чудовище играет роль фактора ускорения распада. Оно порождает неведомый страх, подталкивает людей к таким действиям, которые отрицают их разумность. С ним невозможно справиться физическими методами, как нельзя в такой ситуации устранить фактор неопределенности. Чудовище подчеркнуто, гротескно фантастично, что особенно ярко проявляется в сцене его схватки с Блэнки. Слепая и, возможно, разумная сила, стихия, олицетворение всего того мрака и той тьмы, что окружали людей на Севере.

Эта стихия особенно страшна тем, что отнимает у людей все: и жизнь, и человеческий облик. В белом хаосе человек неминуемо оставляет частичку себя.

Сильное произведение и одна из лучших книг уходящего 2008 года.

wayfarer, 27 июня 2008 г. в 20:27

Потрясающий роман! Без сомнения, с подобными произведениями сталкиваешься очень редко, но «Гиперион» — именно из таких, имя которым – шедевры.

В центре событий – семеро паломников, которые направляются на планету Гиперион к таинственным Гробницам Времени. Каждый идёт со своим желанием, в надежде, что именно его исполнит жуткий и безжалостный Повелитель Боли, Шрайк. И у каждого из паломников – своя история, связывающая их с этой планетой.

Центральное место в романе занимают именно эти шесть историй, которые мы слышим от паломников. В них необыкновенным образом переплетены драматизм и надежда, боль и счастье, вера и сомнение, а также любовь в разных её ипостасях: пламя страсти (история Кассада), родительская любовь (история учёного), а также возвышенная и драматичная история любви – «Вспоминая Сири». В «Гиперионе» Симмонсу удалось охватить очень широкий круг проблем; этот роман столь многогранен, что определённо заслуживает не только прочтения, но и неоднократного перечитывания.

В целом, «Гиперион» сложно оценивать в отдельности от продолжения – «Падения Гипериона». Они неотделимы друг от друга, поскольку именно во второй части нам предстоит узнать ответы на те вопросы, что остались нераскрытыми в первой. И если «Падение…» — широкомасштабная, эпическая космоопера, то «Гиперион», на мой взгляд – вещь более интимная. Этим романом надо проникнуться, прочувствовать.

Эта книга может понравиться, а может не понравиться. Но прочитать её, как мне кажется, следует всем – даже тем, кто не увлекается фантастикой как жанром.

benommen, 16 июня 2008 г. в 16:45

Слишком тяжело писать отзыв, видя столько отзывов на эту книгу. Но я попробую, так как не сказать некоторые вещи не могу. Книга вышла в серии книга-загадка, книга-бестселлер. Для меня она является книгой загадкой. ВО-первых я ничего не читал на данную тему, что уже сразу привлекало мое внимание к этой книге, жажда узнать немного больше о таких вещах ( в этом плане Симмонс явно не подвел). Во-вторых загадка полагалась в том, что после 200 страниц чуствуется уже написаная книга осталось только узнать завершение, а что еще написать можно было на 700 страниц для меня было очень большой загадкой, что впрочем после прочтения понимаеш, что Симмонс создал эпопею, точнее роман протяжением в 3 года, и описал множество событий до этого и после этого, а есче подал бессконечное полотнище информации, за такую проделанную работу по созданию романа надо давать как минимум Нобелевскую премию, а за то что он это написал и вложился в 900 страниц надо памятники ставить... Главное в этой книге не то что автор подал интресную и невероятную догадку, а вполне реальную( не обращая на некие мистические добавки) интересную, познавательную версию событий, которая лично у меня не поддвергается сомнениям в подленности... Что хочется добавить так это то, что в книге присутствует АТМОСФЕРА , притом такая, что читая в теплом доме, притом летом-чуствуеш себя в очень холодном помещении, а что еще невероятней- чуствуеш себя в этих событиях и ощущаеш через какие препятствия идут люди без еды, нормальной одежды и т.д. Но главное что я хотел сказать, «Террор» надо прочитать, можно не только для того что бы развлечься простой книжкой, как мы читаем что б просто развлечься, но еще в познавательных побуждениях, так что читайте благо Симмонс старался и меньше чем 10 баллов поставить этой книге невозможно...

armitura, 16 июня 2008 г. в 13:08

Я думаю, такой роман мог бы написать Джек Лондон, если бы он каким-то образом задумал написать книгу вместе со Стивеном Кингом.

Я понимаю, это в некотором роде навешивание ярлыков, условность и все такое — но тем не менее. «Северные рассказы» Джека Лондона и хоррор Стивена Кинга. Бескрайняя ледяная пустыня (казалось бы, как можно на протяжении более восьми сотен страниц удерживать внимание читателя в таком статичном антураже — все, что есть вокруг, это холод и лед), полярный день, полярная ночь, белые медведи — это место не предназначено для человека. Здесь не может быть жизни. Но люди-то живут — пусть и вынуждено... Устраивают карнавалы опять же.

И есть чудовище — демон из мрака. Как будто мало людям адской минусовой температуры, некачественного питания, одиночества в этой ледяной пустыне...

Дэн Симмонс мастерски погружает читателя в свой мир, в мир, где, казалось бы, нет ничего, кроме холода и ужаса — а на поверку, есть еще настоящая дружба, отчаянной желание выжить, беспримерное мужество и подвиг, который длится годами... Ибо прежде всего это роман о людях — которые жили на этих скованных льдами кораблях. О людях, которые каждый день вставали и делали маленькое чудо — оставались живыми и не сходили с ума в месте, которое, в общем-то, для человеческой жизни и не предназначено...

Vendorf, 14 мая 2008 г. в 14:44

Очень правдоподобное описание, даже не верится, что автор американец. Автор, несмотря на всю серость и непонятность быта наших космонавтов сумел тонко подметить, что эти люди живут не столько ради известности и денег, а они намного выше всей этой земной суеты, их мир наполнен традициями и уважением к коллегам по цеху, попытался понять их философию...

necrotigr, 10 мая 2008 г. в 19:29

ВНИМАНИЕ — ОТЗЫВ КИШИТ СПОЙЛЕРАМИ!!!

Честно говоря, книга показалась не настолько хорошей, насколько могла быть. Кульминация приходится на преображение Хикки в сущего дьявола, и гениально выписан момент, когда Мэнсон отгораживается от Хикки стопками Библий. Последующая жизнь Крозье с эскимосами уже не так атмосферна, не насыщена действием, а насыщена лишь подробностями быта «Настоящих Людей». Интерес резко падает после разгадки основной интриги — происхождения чудовища.

Далее. Ледяной до жути атмосферой романа я не сильно проникся, быть может из-за того, что в Москве во время прочтения стояла необычно тёплая погода :) Впрочем, это мои проблемы :) Кроме того, я постоянно сравнивал описания полярного холода в «Терроре» с подобными описаниями в приключенческих романах, прочитанных в детстве. Трудности исхода с кораблей в поисках устья реки Бака напомнили эпизод из книги Чаковского «Блокада», где солдаты идут по льду озёра в приколотых к ногам сапогах...

Впрочем, все эти описания в романе — не главное. Главное — человеческие характеры и отношения в нечеловеческих условиях. И тут автор показал себя блестяще. Романтик Ирвинг, пофигист Франклин, книжник Бридженс и особенно — наполовину сходящий с ума, но не теряющий выдержки и отваги Крозье — в них веришь. Они действительно живут, меняются, совершают подвиги — не ради славы, а ради жизни. Естесственно, что далеко не все проявляют свои лучшие качества, а скорее наоборот — и Хикки тому самый яркий пример. И один из главных символов — именно он становится в этом девятом круге Ада одним из тех, кто будет вечно мучиться в пасти зверя-Люцифера.

Может быть, на некоторое снижение моей оценки повлияли чрезмерно большие надежды, ведь книгу на ФантЛабе буквально обожествляли :) Но зато «Террор» был моей первой прочитанной книгой у Дэна Симмонса — и знакомство оказалось чертовски удачным!

flying_kitten, 19 марта 2024 г. в 18:18

В своё время эта книга прошла мимо меня, несмотря на то, что фантастику я в середине 90-х (когда вышло первое русское издание) читал очень активно. Обложка в стиле «смертельное фантастическое убийство» наводила на мысль, что это очередной одноразовый ширпотреб, интернета тогда считай что и не было, так что изучить вопрос, как мы все привыкли это делать сейчас, возможности не представлялось. Потом мешало то одно, то другое, но наконец-то звёзды сложились и с изрядным опозданием я приобщился к (относительно)современной НФ классике.

Семеро паломников отправляются к известной на всю населённую часть вселенной святыне — зловещей, загадочной, но притягательной. Их путь далёк, мир вокруг неспокоен, они и сами, в общем то, до конца не понимают, зачем они туда отправились. Чтобы разобраться в себе, своих целях (да и их выполнимости), постараться понять своих вынужденных попутчиков, каждый из них рассказывает свою историю, делится своими надеждами и демонстрирует скелетов из шкафа. Чем ближе цель путешествия, чем больше паломники узнают друг о друге, тем меньше понимания, что их ждёт в финале.

Роман, фактически, представляет из себя постмодернистскую литературную игру, тая в себе массу отсылок ко множеству произведений, где-то абсолютно прозрачных, где-то завуалированных. Практически сразу возникает множество ассоциаций: тут тебе и Гамильтон, и Герберт, и Гибсон, не говоря уже о Вильяме нашем Шекспире, структура повествования — ну конечно же Чосер, а надо всеми ими — Китс, поэт, у нас не сильно известный, а в англоязычной литературе уважаемый, но никем не читаемый. Что же это? Недостаток идей и воображения у автора? Такие мысли, конечно, возникают, например когда понимаешь, что концепция киберпространства списана из «Нейроманта», но потом бац — и в тексте упоминается «ковбой Гибсон». Симмонс выступает в роли лукавого рассказчика, слегка хвастается своей начитанностью, приобщает читателя к забытой классике, а самое главное, предлагает ему поучаствовать, домыслить, догадаться. Ну и вспомнить когда-то прочитанное, а непрочитанное — прочитать, что уж там.

Мир «Гипериона» велик, разнообразен и красив, правда зачастую такой специфической, зловещей и болезненной красотой. Сначала многое непонятно, но по мере прочтения историй, составляющих роман, картина мира становится относительно логичной и стройной, хотя загадок остаётся немало. Вообще, забегая вперёд, но не раскрывая интриги, могу сказать, что «Гиперион», несмотря на открытый финал — вполне законченная книга, возможно автору стоило бы на этом остановиться — и это был бы постмодерн в явном виде, и это, на мой взгляд, было бы круто. Но Симмонс пошёл по пути одного из своих героев. :)

Богоискательство и богоборчество, бог-творец и бог сотворённый, предопределённость и свободный выбор — вечные вопросы человечества, наложившись на технический прогресс, предстают в новом, неожиданно актуальном, несмотря на возраст романа, свете.

nattsorg, 17 апреля 2021 г. в 00:08

Мне душно и жарко, хоть за окном холодная промозглая погода. После прочтения именно таким предложением хочется охарактеризовать неумолимо затягивающую в свои адские пучины атмосферу первого произведения крупной формы от Дэна Симмонса. Нужно сразу отметить, что уже в дебютном романе автор демонстрирует широкую эрудированность, постоянно упоминая в тексте множество исторических личностей, событий, местных богов и обычаях индийцев. Но в данном случае Симмонс лишь подстрекает читателя, ведь если и вправду поближе ознакомиться с материалом, то это сделает роман еще более глубоким для понимания. И даже, если Вам будет лень «гуглить» в Интернете, подача книги такова, что Вы и не заметите как перелистнете последнюю страницу. И уж точно разорвете на мелкие клочки «недавно купленный билет на рейс в Колкату» (возможно, ирония здесь и излишня, так как роман писался в те времена, когда Калькутта была совсем иной).

«Песнь Кали» – это совершенно чуждый мир, исковерканная нищетой и безумием реальность Калькутты, или же, перефразируя размышления жены главного героя – «это другая Геометрия, в которой мы будто бы совсем лишние фигуры, не вписывающиеся в общую структуру этого пугающего города». К слову, где-то на подсознательном уровне Калькутта ассоциируется с недавно дочитанной трилогией о Нью-Кробюзоне Мьевиля.

Здесь, в болотистых низинах Бенгалии, сквозь шум и гам неумолкающего города просто сочиться саспенс. Взять лишь момент, когда Лузак при свете дня заходит в комнату отеля и видит свою дочку на руках у другой женщины. Скажете, безобидная ситуация, но здесь за каждым шорохом, мимолетным взглядом на заполненные мусором улицы, после очередного загадочного диалога с местными жителями, читатель, поставивший себя на место главного героя, просто обязан ощутить удушающее головокружение. Тем более что повествование ведется от первого лица.     

А еще – это не просто хоррор. Симмонс, подобно известному культурологу Мирче Элиаде, долго изучавшему культуру и традиции индийского народа, словно продолжает философские исследования румына о столкновении разных цивилизаций, глубокой духовной составляющей индийцев. Этот вопрос блестяще раскрывается в дискуссии Лузака и Чаттерджи, как и постоянная цикличность развития самого человечества. Не удаваясь к многословности, просто хочется заметить – к примеру, где была Британия, когда в Индии уже вовсю процветало земледелие и ГДЕ они обе сейчас… Но всё-таки мне кажется, что главную мысль автор высказал сам – в самом окончании книги, мысль, которая постоянно занимает умы всех эзотериков планеты. В своем романе Симмонс сделал ее почти аксиомой, не забыв приправить мрачными размышлениями о будущем человечества. И, смотря на мир спустя десятилетия после написания произведения, робко понимаешь – возможно, автор был прав.        

Итог – блистательный дебют и очень многослойный роман, давший старт карьере великолепного писателя, умеющего успешно работать, казалось бы, в совершенно несопоставимых жанрах.

vorpol, 03 января 2021 г. в 18:04

«Гиперион» висел в рекомендациях сайта больше года. Выбрав, наконец, несколько свободных дней, я принялся за эту книгу.

Начало мне понравилось. Основная сюжетная линия (а в книге их 1+6 как минимум) оригинальна: случайно выбранные паломники отправляются в неизведанные Гробницы Времени, которые могут уничтожить весь мир. Причем, сделать это надо уже вчера, так как за планету начинается грызня между двумя фракциями. Первая же история — священника — внесла много авторских задумок — как предметов, так и концепций. Чего стоит одни только приливы времени и движение Гробниц вспять (подобное встретилось только в фильме «Довод» Нолана).

Однако.. чем дальше в лес, то есть, ближе к Гробницам, тем больше историй было рассказано, и у меня возникли вопросы и сожаления. Изложение сюжета в виде 0.1 + 6 (т.е. слабенькая, еле просматриваемая сюжетная линия и шесть побочных историй, косвенно раскрывающих сюжет) имеет место быть, но главному сюжету уделены лишь крохи внимания, а вопрос Шрайка и Гробниц мне лично в сотни раз важнее того, что выращивали плантаторы на пути святого отца или сколько пахабных книг написал поэт. Но вот такими вот мелкими, ненужными, но увеличивающими объем книги деталями, произведение забито под завязку. Создалось впечатление что Симмонс или не добирал печатных знаков, оговоренных с издательством, или решил впихнуть в «Гиперион» прежде написанные куски. Иначе, как еще объяснить, что в фантастическом романе про будущее, в рассказе про полковника галактического десанта, десять страниц отведено описанию битвы англов и французов при Азенкуре в ... 1415 году. Причем, в сюжетном плане не поменялось бы ничего, встреть Кассад подругу не в Азенкуре, а под Прохоровкой, и занимайся они любовью не на холодном доспехе рыцаря, а на горящем «Тигре».

С потоками времени, походу, Симмонс сам толком не разобрался, как они работают. У того же Нолана действие прописано более реалистично — вспять, а не стирая память назад — это камень в огород истории про Рахель.

Ближе к концу книги нам выдана история Консула, и вот тут началось разочарование. Буровые платформы нефти в цивилизации, которая построила ИскИн и использует нуль-транспорт? Понятно, что автору нужна была аллегория для идеи «захватили-засрали-испортили все», но не такая же тупая? А как насчет расклада сил «коварный злой Центр с ожиревшим населением, бедные колонии и гордые умные повставнцы»? Такая лубочная сюжетная клюква набила оскомину уже «Звездными войнами» Лукаса...

Резюмируя, в книге есть интересные задумки и идеи, есть богатый (черезчур) язык, есть даже подобие динамизма (само путешествие на планете описано превосходно). Однако перегрузка огромным ненужным объемом расфокусирует внимание и постоянно сбивает с нити повествования, чем убивает удовольствие от книги. Судя по комментариям, дальше в серии будет только хуже, так что дальше к Шрайку в пасть паломники отправятся уже без меня.

Meligos, 30 сентября 2020 г. в 06:35

Впечатление о книге довольно противоречивое.

Первую половину книги, я порывался бросить ее читать почти каждый день. Очень затянуто, скучно. Но при этом довольно неплохо открывает нам героев, расставляет всех на свои места. Уныние слегка разбавляется нападениями зверя, когда появляется какая-то динамика.

Во второй части книги всё становится интереснее. При этом зверь, который был главной движущей силой первой половины, отходит на второй план, а главную роль начинают играть отношения внутри оставшейся в живых команды моряков.

Вообще все, что не связано с мистикой в этой книге довольно интересно. Описания экспедиции и подготовки к ней разными членами экипажа. Описания морского быта, даже описания болезней читать интересно. Когда выяснилось, что консервы испортились потому что тендер на их поставку выйграла компания, экономящая на всем, чем только можно и в первую очередь на качестве, я прямо от души посмеялся. Потому что годы идут, технологии развиваются, а «эффективный» менеджмент остается и выживает.

С другой стороны, все мистическое здесь довольно странно и выглядит притянутым за уши, мягко говоря. Концовка о капитане Крозье меня вообще не порадовала.

В целом я бы рекомендовал к прочтению книгу тем, кто интересуется морской тематикой, морскими экспедициями и приключениями.

tinker89x, 26 февраля 2020 г. в 09:22

Книга далась тяжеловато. Я читал ее долго, оставлял, снова возвращался и на несколько месяцев «Друд» в прямом смысле стал моей настольной книгой. Не потому что роман плохой. Нет, он великолепный. Скорее он сложен по структуре, теме и подаче. При чтении в идеале нужно иметь под рукой энциклопедию по викторианской эпохе и английской литературе 19 века.

В июне 1865 года Чарльз Диккенс, великий английский писатель, путешествуя по стране в компании тайной молодой любовницы, попадает в ужасную железнодорожную катастрофу. На месте крушения он знакомится со странным, долговязым и бледным персонажем, который представляется, как «мистер Друд». Знакомство навсегда меняет жизнь писателя, его близких и друзей. Эта история и последующие события изложены другим выдающимся прозаиком своего времени Уилки Коллинзом, который обращается в романе к своим далеким потомкам. Коллинз, автор «Женщины в белом» и «Лунного камня», а также множества других романов и пьес, близкий друг и многолетний соавтор Диккенса, был не менее талантливым и плодотворным писателем, но вынужден был всегда находится в тени «гения».

Роману сложно определится с жанром. Это не хоррор, не триллер, не мистический детектив и не викторианская готика, хоть и имеет в себе изрядную долю всего этого. Скорее «Друд» — это книга из серии «Жизнь замечательных людей», приправленная большим количеством хоррора, триллера, мистического детектива и викторианской готики. Да вот только читатель сам решает, верить ли этому «жизнеописанию». Коллинз при всем уважении — рассказчик ненадежный. Мучимый подагрой и пристрастившийся к опиуму, морфию и лаудануму. Слышащий шорохи на черной лестнице своего особняка и время от времени берущий в соавторы своего зловещего двойника «Второго Уилки». К тому же уверенный, что тот самый Друд, то ли египетский колдун, то ли вампир, то ли вовсе сам дьявол, вживил в его (и не только его) тело магического жука-скарабея, который питается его мозгом и подчиняет своей воле.

Если проводить параллели с другим творчеством Симмонса, то ближайшим соратником «Друда» можно назвать «Террор». Автор снова проделывает титаническую работу, создавая монумент в жанре криптоистории, соединяя известную реальность с фантастическим вымыслом. Но если там была погибнувшая полярная экспедиция (в «Друде» кстати есть оригинальная отсылка к тем событиям), то здесь — жизнь и творчество великих писателей прошлого. Два центральных персонажа, Коллинз и Диккенс, прописаны мастерски и виртуозно. И если в жизни двух писателей связывала крепкая дружба (Коллинз к примеру искренне восхищался коллегой и впоследствии тяжело переживал его смерть), то в романе же между ними присутствует явный антагонизм. Вся изнанка писательской жизни с ее завистью, тщеславием и подковерными интригами. Поиск «музы» и «муки творчества».

Таинственные незнакомцы, тайные культы и заговоры, изнанка Лондона с трущобами и опиумными притонами, подземный город и египетские боги на чердаках. Секреты незаконченного романа Чарльза Диккенса «Тайна Эдвина Друда». Прекрасные дамы и чопорные джентльмены. Настоящий выдающийся английский роман, пусть и написанный американцем.

«Друд» задает гораздо больше вопросов, чем дает ответов. И самый главный из них — «А был ли Друд?»

Мах Асаматман, 25 февраля 2020 г. в 20:53

Это все-таки случилось.

Довольно редкий случай настолько резкого «падения» уровня произведения. Первые два тома были очень хороши, третий — похож на неплохой такой фанфик. Неплохой. Но фанфик. То есть вселенная та же, правда стороны другие, как-никак три столетия прошли. Но... *непереводимый итальянский фольклор* зачем были писать такое и почему именно так? И черт бы с ним, с примитивным сюжетом, так ведь форма подачи — в лучшем случае для подростков, стиль «сделал ручкой», чувство меры — пропало. Все, чем были хороши первые два тома попрано и затоптано. Сюжет летит со скоростью того самого «авизо», практически не давая повода для размышлений. Завязка так вообще — ну ладно, так писали сто — сто пятьдесят лет назад, так мог писать Верн, например, и то по степени художественности он бы наверняка превзошел ЭТО — нам показывают частички рухнувшей Гегемонии, те миры, читая описание которых, мы накануне блаженно вздыхали — и на этот раз никакого отклика они не вызывают. Почему? Да потому что темп плюет на пейзажи, на уникальность миров, на чудеса, которыми они наполнены — тут мы бежим, тут деремся, тут стреляем. Все!

По степени драматизма история где-то между приключениями Стальной Крысы и его более современного товарища — Вуко Драккайнена. То есть драматизма тут нет. Нет глубины. Ничего нет — только ежестраничный пересчет снаряжения и лицемерно превозмогающий Он, а еще загадочно ухмыляющаяся Она, и таинственно синеющее Оно. Вру — есть еще одно Оно — шипасто-смертоносное, но к нему мы как-то попривыкли. Зато здесь оно почти послушное и как-будто бы не совсем «плохое».

Ах да, есть один плюс — де Сойя, чьими глазами мы можем обозревать новую всегалактическую теократическую империю.

Ну как бы хорошее на этом заканчивается. Он — превозмогает и обливается кровью, в промежутках залихватски надирая плохишам задницы и точно так же, как ди Гриз, стараясь не дай бог никому сделать больно. Она — ухмыляется, бросает время от времени никому не понятные фразочки, периодически намекая на их с ним всепобеждающее чувство (и интимные игрища) в будущем. Все бы ничего, да на момент событий романа ей 12 лет, поэтому иные строчки звучат несколько... неловко. Синее Оно, кстати, тоже любопытное, но до сих пор не совсем ясное. Про шипастое сказал выше.

Ну и вот это бешено мчащееся действо, частенько смахиваюшее на комикс в антураже полюбившейся уже вселенной, мягко говоря, не оправдывает ожиданий. Согласен — и не обязано, но все равно неприятно. Одно дело не оправдать сразу же — можно плюнуть и бросить, и совсем другое — после двух немаленьких себе томиков, когда ты уже втянулся и даже полюбил созданный автором мир.

Посмотрим, чем все это закончится.

Valteron, 18 января 2020 г. в 22:28

Очень давно не писал отзывов, да я их в целом, и немного пишу.

А тут, странно, что произведениям, которые я оцениваю в 9 и 10 отзывов нет, а вот, пожалуй, самой не понравившейся книге, прочтенной за 2-3 последних года — ставлю.

Начну сначала, давно слышал об этом романе, но все никак не брался. После Гипериона что-то я сомневался в удачном итоге прочтения. А тут, после серии книг слаттерпанка решил, надо отвлечься, зашел в рекомендации на сайте и почти на 1 месте Террор стоял. Ну, думаю, значит это оно.

Объем меня с самого начале немного испугал, но, подумал, значит сюжет будет шикарный.

Как же я ошибался, после прочтения нудной половины — дальше еще хуже. Бесконечные повторения одного и того же, бессмысленные диалоги и размышления героев, перечисления не пойми чего и не пойми зачем. Монстр — так вообще никуда не годен, хотелось его обнять и плакать, а окончание книги — даже и сказать нечего. Как говориться — начали за здравие...

Оценка могла быть гораздо хуже, но лишь Крозье, холод (обожаю холод, ненавижу жару) и интересная морская тематика (много раз приходилось лезть в вики и смотреть, что такое эти торосы и подобное). И главное — к данному автору больше не вернусь. Спасибо, Дэн, но хватит.

navaraven, 28 июня 2019 г. в 15:44

Книга «Гиперион» является масштабным и замечательным фантастическим произведением.

В ней есть всё то, за что любую книгу можно признать заслуживающей внимания.

Во-первых, сама её структура построена необычным образом.

Каркас сюжета составляет далёкий мир человеческого будущего, нарисованный смелыми, широкими не слишком прорисованными мазками.

Детали же и глубина этого сюжетного каркаса заполнены, на первый взгляд, непохожими и не связанными друг с другом историями. Однако интуитивное восприятие их взаимосвязи сполна подтверждается постепенно, по мере прочтения книги, при раскрытии перед читателем оригинального, интересного и интригующего сюжета.

Сами по себе истории мне представляются неким экспериментом автора, выраженном в попытке вписать в книгу в общем фантастического поджанра — космооперы — другие жанры, объединённые фантастическим сюжетом.

Первая история представлена в жанре миссионерских приключений. Вторая — боевая фантастика. Третья — драматическая биография. Четвёртая — семейная трагедия (с еврейским колоритом). Пятая — фантастический детектив. Шестая — остросюжетный триллер.

Так или иначе, все истории разные, но каждая из них сама по себе цепляет.

Лично меня из всех историй более всего поразила как ни странно наименее характерная для избранного фантастического жанра история учёного Сола Вайнтрауба и его дочери. Скорее всего, за счёт своего ярко выраженного трагизма и драматизма. Но и остальные были оригинальными интересными и познавательными.

Помимо прочего, каждая из них детализирует и прорисовывает придуманный автором мир, позволяя без труда его себе представить.

Во-вторых, умение автора понятно, детально и красочно описывать мир и его героев в книге тоже заслуживает похвалы. Каждое действующее лицо предстаёт проработанным досконально. При таком описании и глубине проработки никакая экранизация не нужна!

При определённом желании в книге, помимо голода фантастических впечатлений, читатель может также утолить и голод философских исканий и размышлений. Автор подбрасывает целый ряд идей, над которыми можно задуматься, в которых можно покопаться.

За счёт своего разнообразия и многогранности в целом книга очень подкупает и даёт основание сделать однозначный вывод: это был серьёзный и основательный труд автора, владеющего, помимо прочего, богатством языка.

Единственный минус книги для совсем уж придирчивого современного читателя: автор, написавший книгу тридцать лет назад, представляя на суд общественности мир далёкого будущего в части изображения человека, его мировосприятия, его взаимоотношений с другими людьми и социумом, иначе говоря, — социальный уклад, мироустройство общества будущего, — совсем ненадолго опередил время написания книги. Сейчас, после прочтения представлений о будущем Райаниеми, Дукая и других, социум, представленный в книге «Гиперион», кажется слишком простым и понятным. Он даже в сравнении с передовыми течениями сегодняшнего общества кажется немного наивным. Что уж говорить о времени, которое предположительно подразумевается в «Гиперионе»?

Однако это не более чем придирка, учитывая давность написания книги и современные периоду написания книги тенденции.

В целом же книга является образчиком классики фантастики, обоснованно занимает место в рейтингах, заслуживает высочайшей оценки и обязательна к прочтению каждым истинным поклонником жанра!

metahom, 17 марта 2019 г. в 01:28

После «Гипериона» я был уверен, что больше не прочту ни единой строчки Симмонса. Но так уж получилось, что прочел, и, в целом, не пожалел об этом.

Огромный минус этой книги в смешении стилей. Она начинается как ужастик: полярная экспедиция, застрявшая во льдах и огромное кровожадное чудовище уничтожает людей, одного за другим. Интересно, атмосферно, интригует.

Но после одной трети текста (примерно здесь и должна закончиться книга, если была бы ужастиком), интерес начинает ускользать, и сюжет переходит к выживанию в экстремальных условиях. А чудовище остается на обочине и проявляет себя лишь изредка. И снова все отлично, интересно и захватывает (если не брать в расчет надоевшего монстра).

К чему было объединять два таких непохожих стиля мне совершенно непонятно. Это мог бы быть ужастик (причем весьма неплохой по сравнению с остальными ужастиками), но куда лучше, если бы фантдопа не было бы вообще. Выкинув ненужную мистику, Симмонс бы сделал шедевр исторической прозы. Очень жаль, что он решил пойти по легкому пути.

Причем объединение явно не получилось. То что касается полярной экспедиции сделано на славу. Явно видно, что автор потратил немало времени на углубление в тему. Логика, персонажи, достоверность на месте. Но дурацкий фант-элемент вписан откровенно халтурно. Просто не верится, что люди вели бы себя так в подобных обстоятельствах:

— Всем похоже наплевать на то, что их одного за другим пожирает жуткое чудовище. Люди спокойно отправляются в дальние прогулки поодиночке или парами, не протестуют против вахт на верхней палубе, закатывают грандиозную вечерику не внутри корабля, но среди снегов, без охраны, где монстр может спокойно убить их всех. Как будто смотришь паршивую киношку, где герою непременно нужно пойти в темный подвал.

— Руководители экспедиции тоже делают полную ерунду, несовместимую с ситуацией. Зачем нужны дежурства на верхней палубе? Серьезно. Чтобы монстру было проще жрать людей поодиночке? В самой первой сцене на палубе капитан отмечает, что вахтеный не видит дальше пяти метров и не заметит чудовище, пока оно не подберется к нему вплотную, но ... не отменяет дурацкие дежурства, и людей продолжают убивать. Почему бы не забаррикадировать люки, а наружу выходить только большой группой, чтобы монстра можно было встретить огнем? Нет ответа. Тот же капитан видит разбитый снаружи борт корабля, но не делает ничего, чтобы помешать чудовищу проникнуть на нижние палубы. Например не устанавливает охрану ВНУТРИ корабля, вместо ненужной охраны снаружи. Угадайте, что произойдет дальше?

— Чукотская девушка на корабле. На корабле с полусотней мужиков уже 2 года не видевших женщин. Автор серьезно думает, что никто не попытался бы добиться ее расположения (а точнее изнасиловать)? Более того, эта женщина имеет репутацию ведьмы, многие думают, что она связана с монстром, но никто всерьез не попытался ее убить? (жалкая показушная попытка на глазах у руководства не в счет)

Далее, насчет монстра. Он беспонтовый.

Теперь о плюсах.

Атмосфера безысходности, темноты и одиночества просто шикарна. Погружение на 100%. Все детали, металл прикосновение к которому выдирает из тела куски мяса, жуткая цинга, невыносимые нагрузки, угроза каннибализма. Все отлично продумано и описано. Повторюсь, видна коллосальная работа проделанная автором. Да, есть мелочи к которым можно придраться, но они почти незаметны.

Персонажи выписаны на славу. За ними чувствуются реальные живые люди. Особенно хочется выделить двоих:

Крозье, капитан одного из кораблей, а позже начальник всей экспедиции. Железный человек с непростой судьбой, который буквально на своих плечах тянет экипаж к спасению из ледовой ловушки.

И самый мой любимый персонаж — помощник конопатчика Хикки. Невероятно, как точно автор ухватил этот типаж.

Второстепенные персонажи пусть и не такие яркие, но написаны живо и достоверно.

Ну и финал также разочаровал.

На мой взгляд, Симмонс показал себя в этой книге отличным писателем, но никудышним фантастом. Очень жаль, что не могу поставить за его труды хотя бы девятку.

Mishel78, 12 января 2019 г. в 08:00

Первое, на что я обратил внимание, когда приступил к чтению романа — это его большой объём. Поначалу подумалось: ну вот, очередная уловка автора, чтобы заработать побольше. Но, чем дальше я продвигался в чтении, тем больше убеждался, что именно такое подробное описание и стало главным достоинством «Террора».

Описаниями сурового климата Антарктики и быта экипажа английских судов «Террора» и «Эребуса» времён середины XIX века, создаётся настолько объёмный мир, что не было совершенно никакой возможности не ассоциировать себя с одним из участников экспедиции. И хотя я с трудом продирался через описание устройства корабля, но каким-то неведомым образом картины внешнего вида и внутреннего устройства судна ярко вставали перед моими глазами.

За последнее время не так уж много объёмных романов мной было прочитано, когда хотелось растянуть удовольствие от повествования подольше.

На что же ещё были потрачены страницы «Террора»? На характеры. Каждый персонаж по — настоящему оживает на страницах книги. И один из центральных персонажей — капитан Фрэнсис Крозье удался Симмонсу на славу! Герой с кучей недостатков: ни яркой внешности, ни каких-то выдающихся заслуг, к тому же ещё и алкоголик. Но сколько же внутренней силы духа, благородства, великодушия и отцовской заботы о своих подчинённых. Это, конечно, лишь малая часть того, как раскрывает автор данного персонажа. И раскрытие и развитие личности капитана Крозье происходит до последней страницы. Конечно, и другие персонажи раскрыты превосходно, как протгонисты, так и антогонисты, но вершиной мастерства автора всё же считаю именно образ Крозье.

Ещё об одном замечательном ощущении не могу не упомянуть. У каждого человека в жизни происходит событие, которое заставляет его пересмотреть взгляды на жизнь, а то и служить своего рода катарсисом, после которого обновляется личность. Для меня таким событием стал сам роман. Те условия, в которых находились экипажи судов, зажатых во льдах на длительное время, подробное описание постоянной борьбы за жизнь как с природой сурового севера, с болезнями, сверхъестественным монстром, так и с человеческой природой, которая порой становится по-звериному жестокой, перевернули мои представления о жизни и смерти. Да, понимание того, что жизнь может оборваться в любой момент было и раньше, но Симмонсу удалось литературным языком погрузить меня в такие глубины моего Я, что при прочтении я начинал ценить каждую секунду своего существования. Да, жестоких и натуралистичных сцен в этом романе огромное количество, но они оправданы, потому что реальность бывает ещё более жестокой. В конечном итоге, авторский замысел, как мне кажется, именно в том и был — дать своим героям и каждому читателю ещё один шанс оценить Жизнь по достоинству.

И ещё немного о мистическом элементе романа. На самом деле, с определённого момента романа (думаю, что для каждого читателя этот момент наступает в разное время) мистическая линия, связанная с загадочным монстром отойдёт на второй план. Нет, элемент хоррора вплетён в роман органично, но основное в романе всё-таки не в ужасе от присутствия неведомого зла, а от зла не мистического, а вполне обыденного, скрытого до поры до времени в самом человеке, в его внутренней природе. И не каждому дано совладать с этим злом, когда условия вокруг не просто жёсткие, а жестокие. Всё познаётся в сравнении, именно для этого и был автором введён элемент сверхъестественного, чтобы в конечном итоге понять — а какова природа зла, которое нас окружает? Не в нас ли самих заключено то самое, чего мы зачастую страшимся во внешнем мире?

Вот таким личным оказался этот отзыв благодаря мастерству Дэна Симмонса, ставшего в романе «Террор» исследователем не только истории гибели экипажей «Террора» и «Эребуса»(поскольку роман основан на реальных событиях), но и человеческих душ. Душ не только своих героев, но и каждого читателя, отважившегося отправиться в экспедицию к глубинам своего внутреннего мира...

Dentyst, 03 сентября 2018 г. в 19:24

Прочитал роман не без удовольствия. Сюжет захватывающий, действие непрерывное, язык хороший, подробности пряные — чего ещё можно ожидать и требовать от хорошей массовой литературы? Да ещё и в главных ролях классики английской литературы XIX века... Привлекает...

Но немножко поразмыслив, после прочтения пришёл я к выводу, что без Диккенса и Коллинза роман бы ничего не потерял, кроме объема. Очень много места занимают описания подлинных фактов жизни и взаимоотношений главных персонажей. Героями (судя по поведению и поступкам) назвать их у меня язык не поворачивается. А, когда в конце выясняется наконец природа событий пережитых Коллинзом, то и вообще возникает вопрос — зачем это всё написано?

Поразвлечь? Но при чем тут тогда классики? И без них бы ужастик получился хороший, с многоярусными городами и древней магией.

Просветить? Но все факты освещённые финалом оказываются, мягко говоря, недостоверными.

Ну, если задача текста привлечь внимание к двум незаурядным англоязычным литераторам — то этого у опуса не отнимешь. У меня, кстати, возникло желание познакомиться с серьёзными биографиями обоих, чтобы выяснить, — что там на самом деле было, было ли вообще и возможно ли по симмонски трактовать факты?

А вообще-то больше всего это произведение мне напомнило сборник анекдотов от Хармса, про Пушкина и других русских писателей...

Помните? — Сядет Лев Толстой писать «Войну и Мир», — а в голове «Трень-день, трень-день...»

Violette Corner, 17 августа 2018 г. в 03:18

Скажу честно, сначала я думала, что осилить Падение Гипериона у меня не выйдет. Слишком уж многое изменилось. Начав читать ПГ я вообще не поняла, где оказалась, кто все эти люди, и почему автор так резко решил сменить курс повествования.

Линия с паломниками поначалу казалась очень скучной, события развивались очень уж вяло и ничем не привлекали внимания. Зато в какой-то момент начался поразительный контраст с происходящим в Сети, и вот от этого уже сложно было оторваться. Песни Гипериона поменяли жанр со сборника околофилософских притч на действительно твердую научную фантастику с заметным политическим уклоном.

Последние сто страниц перевернули для меня всю книгу с ног на голову, но вышла из этого головокружительного пике я в полном восторге. Закрыв книгу, я поняла, что её прочтение определенно того стоило. Стоило познакомиться с Солом, Ламией и остальными, стоило отправиться в путешествие на Гиперион по нуль-т через ТКЦ и Возрождение-Вектор. Эта удивительная книга с объемными мирами и живыми персонажами определенно стоит потраченного (уж точно не в пустую) времени.

Адажио, 02 апреля 2018 г. в 17:21

Дэн Симмонс в романе «Террор» предлагает свое видение того, что произошло с экспедицией сэра Джона Франклина 1845-1847 гг. по открытию Северо-Западного пути (освоение Арктики). Отмечу, что он не был голословен. Автор очень скурпулезно исследовал все имеющиеся в наличии сведения о пропавшей экспедиции, познакомился с фольклором эскимосов, добавил всего капельку мистики, и вот — мы читаем почти документальный рассказ о том, что пережили люди, затертые во льдах, вынужденные покинуть свои корабли и искать путь к спасению.

Чтение не было легкой прогулкой.

Во-первых, язык романа однозначно относит нас к XIX веку и не выпускает оттуда до последней страницы. И тут я могу сказать только «Браво!» Я думала, что Дэн Симмонс на такого рода литературе и специализируется (в смысле — стилизация под позапрошлый век, поэтому ему удалось не скатьтися к банальщине, когда начинают за здравие, а заканчивают сленгом и современщиной), оказалось, что не угадала. Вообще-то он фантаст, при чем с сильным упором в космическую фантастику, а там уж не до XIX века.

Во-вторых, события романа не разворачиваются стремительно. Мы постепенно знакомимся с членами экипажей обоих кораблей — чем живут, кто их ждет дома, что они за люди. Нас швыряет из настоящего в прошлое, еще более прошлое и обратно в настоящее. XIX век, напоминаю!

В-третьих, персонажи настолько реальные, что периодически откладываешь книгу с вопросом «А я?» И даже не дело в твари дрожащей или право имеющей (хотя и об этом здесь можно размышлять), а просто — сверяешь компас своей человечности. Например, сэр Джон Франклин — заядлый трезвенник и очень религиозен, поэтому на «Эребусе» не было ни капли спиртного и вся библиотека была забита Библиями. Это человечно? О да, а еще высокоморально и духовно. О нет, ведь моряки — любители рома, а без этого чудо-средства на корабле и до мятежа недалеко, каким бы авторитетом не пользовался капитан. И так — о каждом персонаже, о каждом событии думаешь с двух, трех сторон, и все выводы — очень разные!

В-четвертых, просто физически тяжело читать. Находишься вместе с командой, затертой льдами, мерзнешь, боишься, голодаешь вместе с ними. Когда моряки один за другим начинают умирать, ты переживаешь эту утрату, как свою собственную. Потом еще больший голод и оставление кораблей (тут я даже всплакнула), тяжесть физического труда, цинга... Боже! Что же это за книга такая, что с ней так тяжело!

Тяжело, да, но читать такое нужно. Дело не в мистической составляющей, которая щекочет нервы и хоть как-то добавляет динамики сюжету. Нет. Тут другое. Здесь читаешь о смелости и отваге. О силе духа и тела перед лицом тяжких испытаний. Понимаешь, что из исследователей прошлого можно было гвозди делать. Хочется соответствовать, быть достойным потомком.

И даже самый неприятный момент экспедиции, который теперь уже подтвержден научными исследованиями, а не просто записан со слов туземцев — рвет душу не только самим фактом, а именно вопросом: как далеко я могу зайти?

Сейчас это вторая книга с двумя финалами, которая мне встретилась. Первой была «Ночное кино» Мариши Пессл. Здесь можно дочитать до главы номер 59 и «увидеть» события экспедиции, в той или иной степени подтвержденные фактами, найденными поисковыми отрядами. А можно дочитать до конца и окунуться в мир легенд и духов. Поверить, что хотя бы один член экипажа с двух кораблей спасся, и вся жизнь его вела именно к такой судьбе. Ценой жизни 128 человек, но у мироздания свои счеты. И поверить, что группа, уплывшая на лодках, тоже спаслась. Может быть они причалили к берегам Канады или их подобрали американские китобои, они ассимилировались с местным населением и просто не вернулись в Великобританию, чтобы не предстать перед военным судом.

Моим любимцем, естественно, стал капифан Ф. Р. М. Крозье. Его жизнелюбию и стойкости можно только позавидовать. И даже когда он принял малодушное решение, что выпив последнюю каплю виски, пустит пулю в лоб, он смог найти в себе силы жить дальше. Потом, конечно, лейтенант Джон Ирвинг. Его останки найдены и перезахоронены в Англии. Третьим был доктор Гудсир, его дневник, оказывается, тоже найден. Как и дневник Пеглара. Но повторюсь, все до единого члены экипажей не прошли мимо и оставили свой след в моей памяти и сердце. Качество следа разное, но итог один.

Рада, что прочитала эту книгу. Рада, что она закончилась. Очень долго была с ней, очень глубоко в нее погрузилась. И хочу отметить дар предсказания Симмонса, ведь кое-какие места оставались белыми пятнами на момент выхода романа, зато потом подтвердились в исследованиях 2014-2015 годов.

За просто так премии не дают!

puma444, 12 марта 2018 г. в 13:16

Весь роман представляет собой небольшие романы от шестерых участников паломничества к великому и ужасному.

Каждый рассказ героев заставляет погрузиться в их мир, их жизнь, их заботы и проблемы, их переживания. Некоторые рассказы настолько трогают, что хочется придти к родителям крепко их обнять и сказать как сильно их любишь. И так простоять хоть целый день.

На самом деле первый роман из дилогии о Гиперионе в какой-то мере изменил мое мировоззрение. Отчасти в лучшую сторону, но больше в сторону понимания и принятия неизбежного.

Роман «Гиперион» это нечто вроде прелюдии к чему-то большему. Читателя готовят очень уверенно и плотно к предстоящим далее событиям, которые безусловно свяжутся с каждой историей героев романа. Каждая история — отдельная нитка, которые связывает один узел — таинственная планета Гиперион.

А что на этой планете происходит или произойдет можно будет узнать только прочитав следующий роман — «Падение Гипериона». Симмонс смог заинтриговать и заинтересовать читателя.

Всем приятного и увлекательного чтения.

Atalira, 22 февраля 2018 г. в 16:22

Сложно высказаться о произведении, вызвавшем такую гамму чувств.

Наверное, я испытываю всё-таки благоговение пред книгами, так полно, так всеохватно описывающими примечательные, в нашем случае по-настоящему трагические события. Когда ты видишь, как всё начиналось, как развивалось, какие винтики и шестерёнки вышли из строя, какие ошибки и к каким последствиям привели. Когда следишь за мыслями, за действиями людей, погружаешься в подробности их биографий, — и как они один за другим подходят к своему концу.

Наблюдать начало и конец, и всё, что между ними — банально, может быть, но редко когда так остро чувствуешь, как одно событие цепляется за другое и вместе они приводят к печальному финалу.

Кончаются припасы. Кончается уголь. Кончается энтузиазм, сила духа и способность мыслить здраво. Всё то, что помогает выживать в этом богом забытом месте на краю мира, где в ледяной ловушке пережидают бесконечные полярные ночи два корабля британского военно-морского флота.

Начинается ужас.

Историческая составляющая романа — самая объёмная и, на мой взгляд, самая интересная его часть. Дэн Симмонс тщательно описывает известную часть экспедиции сэра Джона Франклина, замечательно раскрывая читателю и факты, и дух времени; и не менее тщательно подходит к описанию быта затёртых льдам кораблей. Последнее занимает львиную долю объёма книги. Кому-то это могло бы показаться скучным, но мне было интересно. Когда я думаю о книге, перед глазами в первую очередь встают именно эти картины: тесная и душная жилая палуба; тёмные, холодные, пустынные нижние палубы корабля; длинные вахты снаружи, в полярной ночи и на адском холоде.

За экшн в этот раз отвечала мистическая сторона — таинственное чудовище и, возможно, хрупкая маленькая аборигенка. Эта мистическая сторона подаётся строго дозированно, перемежается долгими периодами бытового затишья. Завершается мистическая линия подробным экскурсом в эскимосские мифы

Это чередование обычных, человеческих, бытовых проблем и пугающих мистических событий является именно тем, что и держит читателя в напряжении от первой и до последней страницы, хотя итог заранее известен. А в совокупности — то, что делает книгу одним из заметнейших произведений современной литературы.

Stalk-74, 17 января 2018 г. в 00:17

Роман строго для любителей космооперы, ибо просто универсальный читатель неизбежно застрянет в ворохе привычной для фантлаба терминологии. Именно поэтому и оценки приближаются к максимуму, потому что их ставят, в основном, ценители космической литературы (а в этом ряду «Гиперион» выделяется). Ну, или те, которые ничего не имеют против общественного мнения (а оно тоже замечательное). Посмотрите, на Кинопоиске большинство индийских фильмов имеют балл гораздо выше среднего, потому что те, кому не нравится такое рафинированное кино (значительный процент) такое кино не смотрят — не оценивают.

Можно, конечно, как большинство здесь отозвавшихся, расписывать плюсы произведения, а их предостаточно. А можно в качестве оппонента что-нибудь покритиковать. Например, форму изложения а-ля «Декамерон». Согласитесь, это вряд ли, что шестеро людей, у которых каждая минута пропитано необычностью, вдруг усаживаются под азалии и 2-3 часа выпадают из реальности, зачарованно слушая приключения одного из них. Не комментируя, не прерывая. А уж рассказчики вместо сути соревнуются в красочности и описательности. Не говоря про исповедательную откровенность. Не бывает такого в человеческой природе, даже в далеком фантастическом будущем.

Да сами истории вполне бытовые на фоне фантастического мира. Разве что История Бенджамина Баттона обоснована и подана куда глубже, нежели в голливудском многобюджетнике. А остальное? Приключения полковника необычны? Да в каждом втором тематическом комиксе нечто подобное. Страдания поэта завораживают? Только в качестве медляка среди череды быстрых композиций. Частный сыск с трах-бабабахами? Неприятие старыми мирами Космической глобализации? Встречалось не одну сотню раз.

Да и сериальная недосказанность разных линий тоже не вдохновляет. Конечно, автору и издателям выгоден цикл, зачем сводить все в один узелок.

Хотя при всем при том читалось залихватски — и любовь, и темпоральная философия. и россыпь обязательных лазеров и космолетов. Но становиться в шеренгу гиперионных наркоманов, рвущихся к новой дозе похождений, особо не хочется. Истинный шедевр самодостаточен. Например, «Мастер и Маргарита». Можно сколько угодно продолжать визиты Воланда или какие спин-оффы с переродившимся Варенухой, но лучше от этого не будет, хотя спрос будет огромным.

Petr K., 01 сентября 2017 г. в 16:39

Очередное разочарование. Не такое мощное, как после «Мерзости», но все же. Симмонс снова заигрывает с реальными и литературными персонажами. Снова – это как в «Друде». «Друд» получился невнятным и многословным, но в нем все-таки присутствовала какая-то, скажем так, страшная тайна. В «Пятом сердце» ее нет. Это очередное приключение Шерлока Холмса, разбавленное постмодернистскими приемами и попыткой придумать Холмсу биография. Биография получилась так себе, приключение тоже. Если бы не имя Симмонса на обложке, я бы, скорее всего, пропустил эту книгу и ничего не потерял.

Резюме

Если не являетесь бескомпромиссным фанатом автора, не тратьте время. Если ждете нового «Террора», не тратьте время. Если являетесь фанатом Холмса, по, пожалуй, вам будет интересно. Если хочется прочесть что-то достаточно увлекательное и не слишком глупое, пожалуй, можно попробовать.

Black Douglas, 30 мая 2017 г. в 19:10

Атмосфера — согласен, присутствует. Сюжет — слаб и абсурден до невозможности. Убогая попытка из явной лажи, правящей миром, соорудить очередную тайную ложу, предвидящую в 1924 г. возвышение Гитлера и использующую такие американские методы компрометации последнего... В следующем романе Сталина/Муссолини/Пол Пота будут пытаться скомпрометировать зоофильскими фото. А что, Мерзость 2... Денежка же капает! Ну да это просто от непонимания природы привязанности масс к диктатору. Ее конвертом с фотографиями (любыми) не порвешь, увы((

Не могу назвать себя фанатом Симмонса, хотя весьма удачный Террор прочел с интересом — историк как-никак... Но вот за Мэллори и Ирвина по-настоящему обидно. Не заслужили они, чтобы в поисковиках появляться в связи с этим «шедевром». Хотя. с другой стороны. лишний повод вспомнить их появился для читателей 21-го века...

ZaIlykh, 06 февраля 2017 г. в 00:43

Что-то не так. Именно такое впечатление оставила у меня эта книга. в Предыдущих книгах серии о планете Гиперион автор достиг очень высокого уровня в построении и логичности сюжета, подачи диалога и раскрытия персонажей, что видимо сам не смог хотя бы допрыгнуть до своего же уровня.

Во-первых, вызвала отвращения сцена с купанием главного героя и голой двенадцатилетней девочкой. Я понимаю, что в будущем по сюжету они станут любовниками, но автор описывает не здоровый интерес Рауля к еще совсем юной девушке.

Во-вторых, потеря памяти или туповатость главного героя. С начало Рауль находит револьвер на корабле Консула и решает его проверить произведя выстрел, при этом он говорит, что это скорее всего раритетная модель и таким оружием уже давно никто не пользуется. Спустя какое-то время Рауль взяв револьвер с собой (внимание) решает проверить как он стреляет и говорит, что на некоторых планетах его успешно используют. Это как? У героя амнезия? Далее, сцена с купанием с девочкой ( ужас) на корабле консула. Рауль отчетливо видит как она ныряет и плавает, а через некоторое время когда они оказываются на реке он у нее спрашивает умеет ли она плавать.

Резюмирую следующим: автор либо в погоне за деньгами либо в связи с высокой занятостью решил халтурить и привлек к написанию литературных негров, либо писал сам, но закрыв глаза так как сроки издательства поджимали.

facepaw, 24 октября 2016 г. в 01:04

— Кто вы?

— Мы те, кто жаждали развязки Гипериона!

— Что вы получили?

— Глупого мужика и бабу-загадочно-закатывающую-глаза.

— А еще?

— А еще приличного священника.

— А развязка была?

— Да, но о глупом мужике.

Progresor, 12 июня 2016 г. в 13:35

По первой книге я уже написал. Теперь очередь за второй. Роман значительно слабее, что, к сожалению не редкость. Многие авторы и режиссеры этим грешат. Повторить шедевр редко кому удается. К сожалению вторая книга Симмонса яркое тому подтверждение. Смесь политики, отдельных сражений и нудной поэтической лирики. Роман не столь целен и логичен как Гиперион, местами значительно более затянут, перенасыщен набившей оскомину еще в первой книге поэзией Китса (я не знаток поэзии, может этот Китс у британцев очень популярен и востребован, но, почему то мне так не кажется). Этот поэт навязывается читателю, с такой неистовой силой, что поневоле возникает ощущение, что весь роман написан исключительно для того, чтобы убедить читателя, что Китс — величайший поэт всех времен и народов, этакий Шекспир ! Создается впечатление, что описание последних дней жизни Китса — это и была главная цель Симмонса, а все остальное лишь декорации, фон и повод к этому. Понятно, что это не так, но никак не могу отделаться от этого впечатления.

Теперь о хорошем. Язык и стилистика у Симмонса великолепные (тут отдельное браво переводчику. Такое переводить очень не просто). Появились новые оригинальные идеи (например, Мегасфера), раскрыты истинные мотивы персонажей, добавлено немного деталей в описание техники. Вызывает интерес и дальнейшее развитии т.н. «конфликта Авраама» — тут есть пара интересных ходов и идей.

Но, к сожалению, все это не спасает. Роман в целом хуже Гипериона и я жалею, что его прочел, испортив, таким образом, впечатление от Симмонса в целом. Те не менее, следует отдать должное, автору — произведение выдающееся и качественное. Это серьезная работа, а не временный ширпотреб и по многим параметрам значительно превосходит ряд подобных произведений.

tapok, 08 апреля 2016 г. в 14:25

Падение Гипериона…

Сперва Дэн Симмонс создает будущее и Гиперион, а потом заставляет его рухнуть, упасть (решайте сами – речь про мир или про Гиперион). И вновь задаешься вопросом – а не гений ли это? Именно он. Очень безжалостен Симмонс к своим героям. От его книг веет холодом. Теперь вот пришла очередь Гипериона.

Линия «Шрайк – паломники» раскрыта на все сто. Каждый паломник действительно встретится со Шрайком. И надо сказать, что паломники проявили себя по-разному. Кто-то умолял, кто-то сражался перед ликом Повелителя боли. И не всем паломникам достанется много внимания, как того хотелось бы. Понравились картины, созданные на грани реальности – нереальности. Симмонс взялся за тяжелую тему – что будем между жизнью и смерть? И Дэн показал своё видение. Жутковатое оно получилось.

Получили развитие герои, которые ранее были показаны лишь слегка. Речь, конечно же, о Мейне Гладстон. В «Гиперионе» Гладстон казалась серым кардиналом, но в «Падении» её роль выводится на новый уровень. С точки зрения стиля её образ – это прямо-таки Меркель, если принимать во внимание пол. Но в политике её сравнивают с Линкольном. Пусть будет так. В какой-то момент у меня возникла антипатия к Мейне. Её харизма и самоуверенность, некоторая отстраненность от человеческих эмоций, всё это стало раздражать. Но в момент Х именно это и стало ключевым событием для всего человечества. Браво! Тео Лейн тоже получил немало страниц. В нём видны элементы Консула. Не зря они работали бок о бок столько лет.

Главный же герой – Северн – вышел несколько однобоким, почти Гордон Фримен (из HL, да-да). Он часто молчит, что-то там себе делает. Практически без характера и деталей. Но он нужен с той целью, чтобы показывать те или иные события. Его трагедия вызывает сочувствие. Можно сказать, он был рожден, его будущее было предопределено. А что может быть страшнее знаний о своей смерти? Очень мало, что потягается с этим и выиграет, очень мало.

В «Падении Гипериона» намного шире выписана тема войны Сети с Бродягами. И надо сказать, что это не просто боевые действия, там есть чему поучиться, особенно по части недооценки сил соперника. Вместе с войной поднимается вопрос присоединения Гипериона к Сети. Мы становимся свидетелем всех перипетий подобного события. Вместе с тем сами мир будущего становится всё более понятным.

Заключение: стилистически «Падение» сильно проигрывает «Гипериону», очень сильно. Но в первой книге нам дали пролог, как бы стартовые события для «Падения». И Дэн Симмонс очень лихо раскрутил свой «пролог». Не раз придется удивиться фантазии автора. А посему ставлю 10 баллов. Всё-таки сам смысл «Падение» очень хорош, очень добр и позитивен. Наиболее ярко он проявляется в речах Сола – человека, чья история, на мой взгляд, самая горькая из дилогии о Гиперионе.

Scream Silence, 05 апреля 2016 г. в 11:10

Роман, открывающий тетралогию Дэна Симмонса о загадочной планете Гиперион, — обязательное, на мой взгляд, чтение для любителей не только фантастики, но и «большой литературы». Понятно, что найдут здесь первые, — удивительную, многогранную, потрясающую космооперу, и я не слукавлю, если скажу — вершину жанра. Но что же искать здесь вторым? Ведь космоопера, увы, достаточно маргинальный жанр, так сказать, вещь в себе, крайне редко выходящая куда-либо за свои пределы. Так вот, «Гиперион» — это не космоопера. Это вся фантастика XX века в одном романе, плюс щепотка мейнстрима и капелька постмодерна. Что же сделало его таким особенным?

Я выделю три пункта, три его важнейших черты. Первая — это структура, форма романа. Чтобы в дальнейшем не возникало вопросов, немного о сюжете: достаточно далекое будущее, люди покинули Землю и основали огромную Сеть, состоящую из сотен колонизированных миров. На начало происходящего, существует две крупных угрозы миру — раса мутировавших людей, живущих за пределами Сети, и невероятное существо Шрайк, грозящее вырваться из многовекового заточения. Камень преткновения этих линий — планета Гиперион. Именно туда отправляются семеро паломников, чтобы достигнуть Шрайка и загадать ему одно единственное желание. Какое это желание, и какова причина каждого из них пойти на столь самоубийственное решение, и будет выясняться в романе.

На самом деле, путешествие по Гипериону занимает меньшую часть «экранного времени». Оно представляет собой маленькие главы, разделённые огромными интерлюдиями — историями главных героев. С одной стороны, необычно, конечно, но ничего такого особенного, что настолько выделило бы роман. Так почему же поют дифирамбы именно необычному подходу к сюжету? Дело в том, что все шесть историй — не просто обособленные друг от друга части единого целого, но ещё и написанные в абсолютно разных жанрах и разным стилем независимые повести. Настроение задает уже мощнейшая первая история: отсылка к планетарной фантастике первой половины XX века плюс жуткая, чуть ли не лавкрафтианская, атмосфера. Второй рассказ, — космический боевик с элементами сюрреализма и хоррора. Следующая за ними история поэта — очень тонкая и сильная история о Творце и Творении, напоминающая, с одной стороны, историю Фауста, с другой, благодаря своей эстетико-кровавой составляющей, лучшие рассказы Клайва Баркера, замешанная на философии и литературной игре. Четвертый монолог — практически история Бенджамина Баттона, рассказанная со стороны родителей, чей ребёнок страшно болен. Пятый рассказ — чистой воды острый киберпанк-триллер со стремительным детективным сюжетом. Ну и шестая, заключительная история — необыкновенная и философская история любви. Все эти рассказы написаны на высочайшем уровне, у каждого — своя завязка и кульминация. Ну и самое главное — несмотря на то, что истории эти различаются жанром, все они связаны друг с другом и замешаны в такой тугой клубок, что к концу романа главным вопросом становится — как же автор выпутается из ситуации, которую он создал?

Помимо различных сюжетных связок, есть ещё кое-что, что объединяет все части этого мозаичного романа — его атмосфера. Пожалуй, её можно выделить как вторую важнейшую черту произведения. На протяжении всего романа происходит неспешное нагнетание апокалиптичного, мрачнейшего настроения, которое, вкупе с эпичностью происходящего, производит ошеломляющий эффект. Как уже было сказано, все шесть частей романа очень разные, но все они — обязательно истории либо с плохим, либо с неопределенным концом, все они примерно в равной степени мрачны и драматичны. Эта мрачная красота буквально льётся со страниц романа, приковывая к нему так же крепко, как и сюжет.

Ну и третье, что обязательно нужно выделить — метафоричность и философский посыл каждой истории и романа в целом. Поначалу идея путешествия шестерых обреченных к некоему сошедшему с ума божеству, которое исполнит желание одного, но убьет остальных, кажется слегка извращенной отсылкой к классическому сюжету о поиске Бога. Но, по мере того, как персонажи раскрывают свои мотивы, становится понятно, что простым переложением классического сюжета дело не окончится. Во-первых, Шрайк скорее дьявол, чем Бог, во-вторых, никто из героев не ищет Бога, — точнее ищет, но причина поисков совсем не та, на которую обычно рассчитывает читатель, увидевший аллюзию на сюжет Борхеса. Если коротко пробежаться по всем шести историям, то можно понять, что каждый персонаж книги, — не только выпуклая, хорошо прописанная личность, но и носитель Идеи, а практически каждая из этих Идей базируется на идее поиска. Уже в первом рассказе — истории священника, мы видим этот поиск, причем это, практически без искажений, — поиск Бога, более того, христианского Бога. Герой уверен, что находит то, что искал, правда, впоследствии, Бог оборачивается дьяволом. Главный персонаж второго рассказа ищет девушку из своих снов, которая, на мой взгляд, воплощает для него побег от ужасов войны, в которой он жил, — но та оказывается орудием убийства. Поэт из третьего ищет музу — и находит её, но в плеяде бесконечной жестокости и убийств. В четвертом рассказе человек ищет смысл в авраамической идеи жертвоприношения ребенка, в пятом — поиск различия между человеком и машиной, которая во всем превзошла человека, в шестом — поиск любви и истинного предназначения... На самом деле, ту невероятную многомерность и глубину романа, что неторопливо разворачивается перед читателем, сложно описать в полной мере. В нем мелькает потрясающее количество отсылок, литературных аллюзий, философских идей, — каждую затронуть и рассмотреть в рамках одной рецензии, к сожалению, невозможно. Остановлюсь лишь еще только на двух идеях, которые показались мне наиболее запоминающимися в романе. Первая (появляется в истории Поэта) — хоть и не новая, но очень красиво прописанная идея о том, что все вокруг состоит из слов, что Слово — главное орудие человека и его главное отличие от всей остальной вселенной. Вторая же — идея, наводящая на размышление об истинной сущности Бога, смысл которой состоит в том, что если человек создаст искусственный интеллект, который, развиваясь, превзойдет человека во всем, а тот, в свою очередь, сможет создать Высший Разум, воплощающий идею Бога, — то для него его создатели будут на таком же бесконечно далеком уровне, как человек, — для превзошедшей его машины.

Подытоживая все вышесказанное, стоит заметить, что Гиперион — не просто планета. Гиперион — один из мощнейших и ярчайших символов в фантастической (и не только) литературе. Гиперион — главное, на сегодняшний день, откровение Дэна Симмонса как писателя и вершина его творчества. Гиперион — это Фантастика. Все лучшее, что она из себя представляет.

Tavrida, 06 марта 2015 г. в 10:18

Какая жалость, какая мерзость!

Так здорово начавшийся роман почти любимого автора после завершения чтения оставил меня в состоянии дикого разочарования!

dimon1979, 16 февраля 2015 г. в 16:17

Слишком просто? Наверное, да. На мой взгляд, многие ждали от автора такого же шквала эмоций, как в первой дилогии. Согласен, что ощущения немного не те, не было мурашек от предвкушения чего-то нового, необычного, непознанного, загадочного.

История получилась слишком простой и незамысловатой. По сути, это прогулка из пункта А в пункт Б, с преодолением различных препятствий и неудобств. Можно высказать претензии и к персонажам, которые выглядят немного странно, особенно на фоне героев из первой дилогии. К сожалению, все происходящее, на мой взгляд, является одним большим прологом к основным событиям, который слишком затянулся. Путешествия с планеты на планету, знакомство с разными обитателями, все это всего лишь подготовка к грядущей битве.

События, которые произошли в дилогии «Гиперион», привели к масштабным изменениям во вселенной. Власть над большей частью миров получила Католическая Церковь, во главе с Папой Римским. Восстановлены все структуры, которые были в составе церкви на старой Земле. Инквизиция, Священный трибунал, Коллегия кардиналов, швейцарская гвардия и многое другое. Изменилась и жизнь обычных верующих. Теперь каждому доступно таинство воскрешения, благодаря крестоформу. Десятки миллиардов людей стали практически бессмертными. Станет ли человечество от этого счастливее? И какую цены должен заплатить человек за новые возможности?

Автор имеет свое видение на многие вопросы, в том числе и религиозные. Через свои тексты, на примерах из жизни своих героев, он старается показать насколько разным может быть сторона одной и той же медали. Где проходит грань между «слепой» верой и инстинктом самосохранения? Почему кому-то позволено нарушать любые законы, а кто-то обязан всю жизнь исполнять чужую волю, часто преступную? Симмонс не подталкивает никого к выбору стороны Добра или Зла, он дает возможность посмотреть с разных сторон на известные всем вещи, а читатель уже сам решит на какой стороне он хочет быть.

Впереди, очень на это надеюсь, ответы на многие вопросы и загадки, которых скопилось огромное количество. Дэн Симмонс придумал невероятную историю, безумно интересную и захватывающую. С нетерпением приступаю к последней части цикла, надеюсь автор меня не разочарует.

jansson, 01 февраля 2015 г. в 21:06

Здесь и сейчас я должна признаться, что прежде не читала ничего даже отдаленно похожего на Песни Гипериона. Да, были достойные книги в самых разнообразных жанрах, но ни одна история не смогла захватить ум, сердце и душу так, как это сделала дилогия Песен. А если мне и казалось, что я полностью растворилась в какой-то книге, то не буду отрицать, это наверняка было замечательно. Но эффект от любой, даже самой потрясающей истории, в сравнение не идет с экстазом, в который меня ввергает Дэн Симмонс со своими Песнями.

Я уже писала в коротком отзыве к первой части дилогии, что книга заставляет шестеренки крутиться с невероятной скоростью, прокручивая десятки причин, возможностей и вариантов развития событий. Конструкции причинно-следственных связей строятся в голове и распадаются с каждой следующей прочитанной страницей, рождая в недрах разума новые, все более воспаленные и безумные идеи, пока в эпилоге наконец не выкристаллизовывается нечто похожее на незавершенный макет. И вот еще что – вместо чертежей и схем, старательно вырисовываемых простыми смертными мозгами, Симмонс выдает в конце.. стихи. И кажется, вместо четко выстроенных логических цепочек в голове остается только Китс, трансформировавший всю историю человечества в несколько стихотворных строчек.

«Гиперион» познакомил с главными героями, отобранными для последнего паломничества к неведомому и кровожадному Повелителю Боли, шипастой трехметровой занозе в заднице по имени Шрайк. Чего я ждала от «Падения»? Что Шрайк убьет половину, а оставшихся в живых обречет на вечные муки, насадив на свое терновое дерево. Мое предположение казалось логичным после крышесносной первой части, где нас познакомили со всеми героями ближе некуда. Познакомили – и хватит. Пора рубить головы, Повелитель Боли не любит ждать. И как же я рада, что оказалась неправа. Вместо того, чтобы превратиться в попеременно умирающих статистов, герои получили ответы на свои вопросы и на свои молитвы. Пускай не всегда так, как хотелось. Пускай не сразу. И мое осторожное любопытство, родившееся во время их рассказов в «Гиперионе», превратилось в море сопереживания этим непредсказуемым занозам в заднице одного конкретного Шрайка.

Первая книга была сугубо вводной, вторая же раскинулась вширь и вглубь. Назревающий конфликт с Бродягами наконец обрел объемность, так же как и особенности взаимоотношений Гегемонии с Техно-Центром. Чувствую, надо пару слов сказать о Мейне Гладстон, которой хватило сил принять решение, определившее дальнейшую судьбу всего человечества. Но слов не находится. Поэтому лучше о том, что отличает вторую книгу от первой – о масштабности. Речь идет уже не только о родных мирах паломников и Гиперионе, но обо всех мирах Сети, вовлеченных против воли в войну с Бродягами. Вместо того, чтобы ходить по пятам за героями, затертыми песками среди Гробниц Времени, повествование охватывает множество миров, следуя то за Гладстон на многочисленные совещания и военные планерки, то за Северном.. туда, куда его заносит судьба. На фоне угрозы полного уничтожения человечества приключения маленькой группки паломников, переживающих экзистенциальный кризис в метафорических или вполне себе реальных шипастых объятиях красноглазого монстра, кажутся отдушиной среди воцарившейся атмосферы стремительного падения в пропасть. Да, сейчас прилетят беспощадные дяди на космических кораблях и сотрут в пыль очередную планету Гегемонии, а в это время старый еврей на Гиперионе пробует решить Авраамову проблему и терпит неудачу за неудачей.

Техно-Центр получил знатную долю пространства книги, и должна сказать, эти ребята чертовски круты. Как я ни пыталась связать воедино полученные сведения, мне и в голову не пришло бы провернуть такую роскошную аферу с лабиринтами. Ну а гражданская война среди ИскИнов и поиски ВР доставляют уже одним фактом существования, рождая сразу несколько предположений о том, что ждет этих ребят в будущем.

Симмонс дал ответы на вопросы, тревожившие с момента прочтения «Гипериона», но «Падение», завершившись умопомрачительным и практическим нереальным эпилогом, оставило после себя еще несколько вопросов, глобальных и важных. Кругом идет голова от этих ниточек, безжизненно повисших на сюжетных ветвях. Вторая дилогия зовет и манит, обещая завязать все ниточки в узелки и задать новые вопросы. Кто я, чтобы отказываться?