Все отзывы на произведения Анджея Сапковского (Andrzej Sapkowski)

Enmik, 10 апреля 2014 г. в 02:07

За всё надо платить. Лучше всего об этом знает ведьмак Геральт, который заплатил за право жить собственным телом, которое подвергли мутации вырастившие его ведьмаки. Он перестал быть человеком и стал охотником на нечисть. Он должен был избавиться от чувств, привыкнуть к страху и ненависти людей, но не смог. Его кошачьи глаза видели многое, пожалуй даже слишком. Руководствуясь собственным кодексом, ведьмак ведет борьбу за жизнь, за право быть человеком, за любовь к прелестной колдунье. Это борьба с окружающим миром и самим собой, в ней он многое узнает о себе, Предназначении и друзьях.

Первая книга о Ведьмаке захватила с первых страниц, кто-то ругает кажущийся сложным язык, а я именно за это полюбила весь цикл. За красивый витиеватый синтаксис, за диалектизмы в речи краснолюдов, простых людей и низушек. За высокую и благородную речь дворян и эльфов, за прекрасную Старшую Речь. Истинное удовольствие читать и подмечать различия в диалогах, представлять самые невероятные сцены и смеяться от остроумных шуток. Огромное спасибо пану Сапковскому и прекрасно поработавшему переводчику за этот маленький лингвистический кайф.

Сильный герой, исполненный состраданием, брошенный подкидыш, выросший в прекрасного мужчину — такой характер не может не притягивать, а его отношения с женщинами — просто нечто. Мне нравится как в сюжет вплетены разнообразные мифы, легенды и сказки. Как неожиданно раскрываются характеры. Как не перестает удивлять нас автор, не перегибая палку с политикой или историей, расставляя акценты на чувствах любимых героев.

Ishamael, 08 марта 2014 г. в 21:14

Удивительно построенный рассказ. Вроде бы действия как такового не много, почти все события происходят в одном месте, диалогов предостаточно, персонажей тоже не мало, но сколько во всем этом жизни! Пока на первом плане Геральт ведет беседу с Калантэ, Сапковский не забывает и других участников пира. То там, то здесь проскользнет какая-нибудь реплика претендентов на руку Паветты, то Кудкудах встрянет в повествование. Все мелочи и фразы заставляют поверить в реальность персонажей, очутиться вместе с Геральтом за столом, почувствовать, что вокруг живые люди. Однако, вся прелесть от рассказа истаяла бы не придай автор, помимо великолепно прописанных персонажей и диалогов, глубину и выразительность путем введения в повествование мотива Предназначения. Но что это такое? Фатум, предопределение, не дающее свободы или миссия, цель которой – направлять людей к своему призванию. Люблю, когда автор предлагает поразмышлять, а Сапковский к этому всячески располагает.

visionshock, 26 февраля 2014 г. в 20:29

Сапковский мастер взрывать публику неоднозначными и провокационными текстами, и этого ему не занимать. Не обошел и случай этот рассказ, который я бы вообще не назвал типичным для творчества автора, скорее нечто подобное мог бы написать Стивен Кинг или Боб Маккаммон, но к моему удивлению такую гремучую смесь выдает пан Анджей, чего от него и не ждешь. Впрочем, удивительное рядом, очень даже и то что автор решил коснуться довольно таки емкой темы колониальной Америки намешанную, с более менее стандартным вестерном и щепоткой мрачноватого, атмосферного триллера с элементами мистики.

Я думаю вы уже поняли где происходит действие, и вас ждет небольшое приключение главных героев в местечко из название, естественно в Мисчиф-Крик. Компания охотников за «грязной» ведьмой навязывается колоритная принципиальный констебль, пастор, обычные работники и даже исконный житель материка краснокожий индеец. В атмосферу рассказа нас погружают сразу, с головой, заставляя ожидать нечто такое, что рано или поздно читатель вздрогнет когда нечто повалит из кустов или выскочит из-за угла, отчего рассказ кажется невероятно увлекательным, интересным и держащим своей истинной манерностью и гнетом всей ситуации. Со строчек на нас явно смотрит вдохновляющий автора момент из истории случай суда над ведьмами в городе Салем, именно его вспоминают герои, и именно к этой теме автор подводит всю схему произведения. Но от Сапковского меньшего не ждешь, здесь явно есть то что будет цеплять, начиная от фирменного языка автора и заканчивая смыслами и подсмыслами истории.

Для меня этот рассказ стал новым витком в творчестве автора со всеми фирменными его приемами. Занимательная история, которая может и предсказывается в некой степени, но атмосфера держит очень плотно вживаясь в ситуацию, на все это смотришь со стороны. Многочисленные отсылки к Библии, кому-то может и покажутся натянутыми и не к месту, но мне вполне пришлись по вкусу придавая более четкую составляющую дорисовавшую всю историю, до полного катарсиса в религиозном смысле. Не обошлось конечно у автора и без сцен эротики и насилия, пусть сцен таких и не много, но читаются они на дыхание, словно смотришь яркие картинки. Сапковский явно неравнодушен к аморальной зрелищности своих произведений, но по сравнению с другими она хорошо её удобряет и другими составляющими хорошего и качественного произведения.

В творчестве легендарного поляка, я вновь не разочарован, все держит на высоте, все на месте. Если вы любите добротную мистику, Дикий Запад, атмосферность то не проходите мимо, этот рассказ для вас.

Итог: качественное произведение на тему ведьм.

gato loco, 27 августа 2013 г. в 16:52

К сожалению, с каждой новой частью «Ведьмака» Сапковский разочаровывает меня все больше и больше. Язык-то остается все таким же вкусным и разнообразным, а вот сюжет, и так не баловавший своей остротой, становится все тягучее и медленнее. А этот классический прием, когда в самом начале книги нам показывается картина, а все происходящее потом является флэшбэком. Это интересно на уровне страниц ста-двухсот, но когда только в самом конце романа сюжет чуть-чуть продвигается вперед, это идет ему только в ущерб. Самого ведьмака здесь опять мало, Цири становится просто какой-то картонной фигурой, выносящей всех и вся, в ее реальность просто перестаешь верить, Йеннифер появляется буквально на чуть-чуть и то, по-моему, просто чтобы появиться, куда же без нее, ну а все остальные герои, которых все больше и больше, просто теряются в этом человеческом водовороте, когда ничего не происходит, а персонажей все больше и больше... Пока что самая скучная часть из цикла, но я его добью!

visionshock, 05 февраля 2013 г. в 16:27

Что такое умереть и забыться? А что такое умереть, сражаясь на стороне врага чуть ли не всего мира? Осквернить свою честь и честь родных, и тем более матери. Сапковский как всегда безжалостен, он не пишет мягкие добрые притчи, он по своему дает мораль, вдавливая ее не положительными поступками персонажей, а именно демонстрируя темную сторону человеческой медали, и делает он это мастерски. Так и тут, человек заслуживший испанский крест, заслуживает свою награду, не за доблесть, не за отвагу, а за убийство, но принесли крест тому кто его и не заслуживал, точнее его матери.

От этого рассказа становится душно и страшно, только мастер мог вложить всю неприязнь и боль в такую короткую форму. Вся суть войны, горечь смерти пронизывает текст насквозь, мы словно чувствуем гордость офицера и горечь матери по сыну и ненависть к испанскому кресту. Все описано крайне убедительно, в каждый маленький момент текста веришь и веришь до последнего, фактически чувствуешь что стоишь в той самой комнате где бросают офицеру в ноги крест, тот солдат же отказался бомбить Гернику. Мастерское владение языком четко показывает антураж, психологические портреты героев и мощные реплики диалоги, острые как шпага гвардейца.

Абсолютно безжалостное чтение, сопровождающееся горечью и ненавистью. Испанский крест, ничего не стоял, ведь это было прикрытие, просто ложь, чтобы рассказать красивую историю.

Злобная притчаа о войне от Сапковского, отобразившая в коротком рассказе намного больше чем некоторые романы. И где то там, на полу лежал проклятый испанский крест, вручаемые за убийство, чужими жизнями...

Но не принадлежащий убитому парню.

Пророчество женщины сбылось, а офицер не поверил.

Очень грустный рассказ, о ужасе войны и горечи матери. Безжалостное чтение.

drenay, 26 ноября 2012 г. в 18:37

Вот я и подошел к написанию отзыва на наверное самый знаменитый фэнтезийный цикл Восточной Европы.На западе есть свои Мартины,Ротфуссы,Аберкромби,Хобб,а у «нас«есть Пан Аджей Сапковский.При всем уважении к автору долго думал какую оценку поставить циклу семь или восемь-поставил семь. Попробую объяснить почему не десять, не девять и даже не восемь.Многие говорят и пишут в отзывах:«вот для своего времени цикл «Ведьмак»-был супер. Дорогие мои,так величие цикла,не автора,а именно цикла и заключается в том,что он актуален при любых раскладах,и если это Шедевр,то он и через сто лет останется шедевром.Яркий пример «Властелин Колец«Толкиена-прошло уже более полувека,а цикл как был самым знаменитым,так и остается им.Есть люди,которым не нравится «Властелин...»(и мне в том числе),но это единичные случаи,всем не угодишь. Цикл «Ведьмак» при всем моем уважении к автору, шедевром я не назову. Мне не хватило продуманности сюжета, не хватило динамики, не хватило интриг. Хотя не буду отрицать, что пан Анджей, действительно придумал самобытный, интересный мир со своими колоритными персонажами и реалистичной атмосферой. Так как цикл Сапковского и основную трилогию Сальваторе «Темный эльф«читал практически в одно и тоже время скажу,что у Пана Анджея фэнтези с логичным сюжетом и минимумом «соплей».У Сальваторе во главу угла ставится бездумная динамика,много провисаний в сюжете,но это мне кажется из-за нехватки писательского мастерства.То же можно сказать и о главных персонажах.Ведьмак Геральт-это действительно воин без страха и упрека.Мне он по характеру очень напоминает Дакейраса Нездешнего из «Дренайского цикла«Геммела,хотя по харизме чуть не дотягивает до Дакейраса. Воля,отвага и безграничная смелость, вот схожие черты у этих персонажей. У Сальваторе Дзирт является больше мальчиком для битья и побегушек и проигрывает Геральту из цикла «Ведьмак» как персонаж по всем статьям.

Вывод: Ставлю этому циклу 7, это не уровень «Властелина колец» и «Песни льда и огня». Да,он лучше цикла Сальваторе,но как по мне не намного. Циклу Сальваторе я поставил по-моему 6-ку, циклу Сапковского я поставлю 7-ку,только из-за более-менее вразумительного сюжета и лучшего писательского мастерства.

Рекомендация: выше среднего!

Golovin, 15 августа 2012 г. в 01:57

  Ведьмака мне как и многим здешним читателям посоветовали, по мимо этого играл в игру и очень захотел прочесть.

Ожидал бурю эмоций и впечатлений, но увы такого не ощутил. Хотелось найти что то не особенное, классный сюжет, разворачивающиеся интриги, феерическую концовку... Что оказалось, из семи рассказов, которые связаны очень тонкой нитью, мне запомнились и произвели на меня впечатление наверное только пара. Почему? Геральт — умен, силен и очень крут, но я все таки хотел увидеть хладнокровного, сурового мужика и который не испытывает серьезных чувств и его не разрывают на части собственные противоречия, после проведенной ночи с очаровательными дамами.

  Но что я вижу! Большая часть книги — это любовь, какие-то мелкие интрижки и порносцены. И как можно допустить то, что монстры умнее чем прославленный, хваленый ведьмак!

И о концовке, я ждал, надеялся, что в рассказе о Джине, который является предпоследним в книге, произойдет, что-то ух такое и «желание» будет чем то настолько неожиданным, что просто буду захлебываться в собственном восторге. Ага сейчас, на что, на что он потратил свое «последнее желание», на... на то, что и так у него было!

  Подытожим! Мир «Ведьмака» шикарен, иногда захватывающий, но сама его жизнь уж очень похожа на сопливые любовные дифирамбы.

solarius, 31 мая 2012 г. в 20:08

Прочитав отзывы ниже я понял одно. Хвалебные песни «Ведьмаку» идут в плюс, а не очень лестные — в минус. Несмотря на это, я постараюсь написать непредвзятый отзыв , описывая мои ощущения и мысли по поводу прочитанного, без «социально-желаемого ответа».

Итак, сон и зевота мной стал овладевать на полуторатысячной странице с 2570. Читал большой сборник. Вещь добротная, первые рассказы пошли с сюжетными линиями «Белоснежки», «Аленького цветочка». Ну, думаю, иду дальше. Пошел. Дальше сюжетная линия стала самостоятельнее и состоятельнее. Диалоги и шутки правда, не вполне подходят для героев (глуповатые краснолюды и бандиты), но это можно простить тем, что их содержание вставлено уместно.

Мир выписан превосходно. Описание народов и монстров (дриады, эльфы, низушки, краснолюды, упыры, русалки), потрясает воображение и законно отнимает место в голове для переваривания прочитанного. Это мне не понравилось. Мораль героя описана предостаточно. Этот именно тот род героев, о которых писал Гоголь «...потому что в лошадь обратили добродетельного человека, и нет писателя, который бы ни ездил на нем, понукая и кнутом и всем чем ни попало…, потому что не уважают добродетельного человека». Товарищ Геральт из Ривии насильно свою порядочность ломает беспорядочной половой жизнью. Думаю, Сапковский сделал это намеренно, желая показать Геральта побрутальнее.

Разумеется, в то время, когда писался «Ведьмак», он не был «классическим фэнтазийным циклом», однако, дорогие мои мне эта классика не совсем понравилась. Увы.

Время убито бесполезно, оценка 7 за классику.

Тилар, 03 апреля 2012 г. в 21:52

Зло. При произношении этого слова у каждого человека возникает мысль о чём-то плохом. Одни рисуют грубость, злорадство, обман, другие же вооружённое ограбление, убийство, терроризм. И не трудно определить, что из этого меньшее зло, а что большее. Но перед ведьмаком были представлены не такие примитивные случаи. Возможно, поэтому он и хотел остаться в стороне, хотя в его темпераменте и так присутствует нейтралитет. Вот только щитом нейтральность может быть отнюдь не всегда. И когда такие моменты наступают, выбор даётся не без трудностей, и ты должен быть готов к последствиям… Даже если эти последствия изменят твою жизнь в корне.

Pennyroyal, 01 марта 2012 г. в 22:17

Быть нейтральным не значит быть бесчувственным, не надо убивать в себе чувства, достаточно убить в себе ненависть...

К произведению Анджея Сапковского Ведьмак я подошел уже будучи довольно начитанным человеком в жанре фентези литературы, на полках шкафа стоят книги Джорджа Р.Р Мартина, Андрея Валентинова, Толкиена, Перумова и некоторых других авторов. По началу, если честно, меня немного смущало название книги, казалось, что это очередной треш с эльфами и драконами, в которых герои с пафосными речами на устах кидаются в одну атаку за другой и бесцельно шатаются по шаблонному миру. И вот произведение прочитано и надо мной витает чувство глубокого сожаления и печали о том, что я перелестнул последнюю страницу саги, узнал как грустно и так пугающе жизненно закончилась история Геральта из Ривии. Это произведение заставило меня взглянуть на специфичный жанр фентези под другим углом, да, теперь, я уверен, что такие книги могут быть не только развлечениями на пару вечеров и могут запомниться на годы, что мир, пугающе жестокий, грязный, циничный, может быть настолько притягательным и, что герои могут быть такими яркими и самобытными, со стальным стержнем внутри. Слог пана Сапковского уникален, его талант раскрывать характеры персонажей через диалоги поражает. Одно из безусловных достоинств цикла заключается в том, что писателю удалось соединить жестокость, цинизм, грязь, пошлость альтернативного средневековья с иронией, юмором, лиризмом описания, в первых двух книгах мы с интересом наблюдаем взгляд на знаменитые сказки под совершенно иным углом, вместе с героем переживаем последствия сложного морального выбора Геральта (... Не бывает меньшего зла...), со смехом читаем некоторые моменты (могу поклясться, что ни одна книга не заставила меня смеяться в голос, как привороженный ведьмак, бьющий обидчиков дамы, в рассказе Последнее желание)... В продолжении рассказов с интересом следим за узами предназначения, крепко обвивших ведьмака, следим за развитием характера Цири, о противоречивой, приносящей обоим страдания, любовной линии саги. Для меня ведьмак — это не просто черные буквы на листе бумаги, это баллада, баллада, исполненная на лютне подпитым маэстром Лютиком: грустная и веселая одновременно, с чувством легкой безысходности и зарождающийся надежды, где не существует черного и белого, баллада не о войне и не о мире, а о людях, которым не все равно, которые будут драться до последнего за тех, кто им дорог и за то, во что они верят, баллада, в которой ведьмак и вампир, могут быть гораздо более человечными чем благородный рыцарь, случайно встретившийся на тракте ( Не из-за этого ли фраза Геральта о Регисе: Он был воплощением человечности, вызывает печаль?), о мире, где бесстрашные ведьмаки сражаются с чудовищами, а короли ведут войны за жалкие клочки земли... Ведьмак — это баллада! Одна из самых ярких, которая будет вечно сверкать в круговороте времени.

Я советую прочитать этот цикл людям не только, читающим и либящим фантастику, но и тем, кто к ней равнодушен, кто считает, что это никчемная литература, своеобразный попкорн, прошу, прочитайте, чтобы раз и навсегда разубедиться в этом, существует огромное множество фентези книг, но достойных очень мало, а великих единицы, не стоит путать их и тратить время на пустышки, ведь как удачно выразился один из героев цикла: Не стоит путать небо со звездами, отраженными ночью в поверхности пруда...

Oreon, 20 января 2012 г. в 12:34

Сначала цикла пока наиболее понравившийся рассказ. А понравился именно тем, как достаточно долго держится интрига: сначала читаешь в ожидании разрешения вопроса — а зачем все таки ведьмак на балу? Потом затрагивает интрига рыцаря Ежа. Автор постоянно намекает нам на некую развязку, в самом воздухе чувствуется какая-то сила, друид постоянно обменивается взглядами с ведьмаком, принцесса ведет себя несколько странно, да и королева никак не может до конца раскрыть для чего конкретно ведьмака нужно было призывать именно на бал. Развязка правда несколько слабее нагнетенной перед тем интриги, но все равно рассказ не портит.

Еще понравилось, что в отличии от предыдущих историй, этот рассказ, хотя тоже зиждется на сказочном фольклоре, но выглядит достаточно самобытным, иногда даже заставляет забыть с каких сказок автор черпал идеи и поверить в новизну и реальность происходящего, так сказать окунает в антураж достаточно темного и грязного средневекового пира, с его интригами кознями и даже курицей которая по всеобщему мнению могла проникнуть в банкетную залу (согласитесь, что на современном балу такая мысль могла прийти в голову последней). В предыдущих рассказах также несколько смущали «девки», бегающие голыми с некоторыми намеками, или сразу прыгающие к ведьмаку в постель.

gaid, 11 января 2012 г. в 00:03

Не думал, что Геральт так «втрескался» в Йеннифер. В предыдущем рассказе он отвергает Глазок, подругу Лютика. Меня огорчил не сам факт, а то как это преподнеслось — никаких чувств, никаких эмоций по отношению к девушке-барду. Сплошной игнор, а ведь она отнеслась к нему «по-человечески». В этой истории он увидел себя со стороны и посмотрел на свои чувства к колдунье с другого ракурса — ведь он сам попал в такую ситуацию, только в этом случае он оказался любимым, а не ищущим любви. Та же история с Цири, сам просил о предназначении, и сам же его отвергает с присущей ему твердолобостью и настойчивостью. Пытается убежать и скрыться от него, хотя сам же доказывал Калантэ, что оно нерушимо. Но такой он наш герой — бежит от любви, бежит за не любящей его, бежит от своего предназначения. Вот если бы это были монстры, то другой разговор: и слова бы нашлись, и знал бы он как действовать.

В делах любовных и семейных ведьмак — профан. Ну где-то он должен быть не профессионален, а так был бы он этакий супергерой, и было скучно. Надеюсь, он постепенно будет учиться жить рядом с кем-то нужным ему, так же как он.

Eyulala, 26 апреля 2011 г. в 19:44

К Саге о Ведьмаке я пришёл уже будучи весьма искушённым в фэнтэзи — «Волкодав» и «Викинги» за спиной остался мир Волкодава Марии Семёновой, десятки рассказов страны и города Хайборийской Эры демиургов Говарда и Спрэг де Кемпа о Конане и многое другое. Теперь вот уже и рукописи Сальваторе нашли приют на среди полок моей домашней библиотеки. Но чем больше нового я прочитываю, тем яснее осознаю, что вся Сага — исключительный ШЕДЕВР выходящий за рамки фэнтэзи в драмму и вынужден констатировать факт, что после Сапковского не было ещё такого фэнтэзи, которое бы не вызывало на мом лице улыбку, порой я готов был бы разразиться мефистофельским хохотом от того какже всё у многих нелепо если бы не было так грустно что история закончилась..

Однако, слёзы слёзами, а вот арсенал моих аргументов:

1) Нету деления на светлых и тёмных — сколь типичного, столь и обыденного для большинства авторов, у каждого своя правда..

2) Шпики, балы, званные вечера, тайные общества в Саге — всё настолько глубоко раскрывает созданный паном Сапковским мир, что извините меня. но после этого мир Средиземья уже не кажется столь уж несравненным, при всём мойм почтении к Толкиену..

3) Для подавляющего большинства фэнтэзи — различных Сагах о Конане, в том числе и Говардовских, для других, даже для Толкиена.. — характерны привязки к артефактам, которые от современных авторов фэнтэзи ну вообще не требуют хоть и малой толики фантазии..

Да, сначала было «кольцо всевластья» Толкиена и «сердце Аримана» Говарда, но потом ото всюду полезло стока шмотья, что не иначе в их миры пробрались въетнамцы с китайским ширпортрёбом.. — амулеты, посохи, кольца, браслеты, ну и, конечно, мечи сыпались ото всюду.. При этом заимев хоть что-нидь из этого гардероба тутанхамона обыкновенный амбициозный людишка в момент превращался в полубога — ну прям сказка какая-то о шапке-невидимке.. Что же мы видим у пана?? — Медальон — всего лишь помогает Геральту, но нельзя сказать, что без медальона — он уже не ведьмак.. Это больше даже символ, чем артефакт.. У Сапковского сила сокрыта прежде всего в людях, а не во всяком древнем барахле..

После взрыва ока зла в Средиземье практически не осталось, а со смертью ВИльгефорца его почти не стало меньше.. — вот и весь суд о том, что и реалистичней..

__ __ __

Но давайте сравним с современными метрами, также родоначальниками циклов. Например, с раскрученным Мартином, при всём уважении к его труду.

Один простой вопрос: а какова же идея? О том, что у всех своя правда? Ну этим уже никого не удивишь.

Теперь Сапковский. Достаточно лишь упомянуть о Брокилоне, о противостоянии Скоя'таэлей и людей и сравнить это с «игрой престолов». Дома, которые стремятся к власти мы помним ещё у Сальваторе (кстати даже у него идей едва ли меньше чем у Мартина при всей наивности Тёмного Эльфа), но вот обычаи дроу вполне «оправдывают» эту фанатичную жажду власти, но всё же в противостоянии эльфов Сапковского сокрыто то самое «нечто большее», отчего читать становится не только УВЛЕКАТЕЛЬНО, но и ЦЕННО для души и памяти. Эльфов Сапковского не хочется воспринимать как игровых «юнитов» или членов команды со своими козырными фишками. А ведь это лишь одна из линий, более приближенная к столь любимому многими экшену — мясорубке и странствиям.

Часто защищая «Ведьмака» от слюней критиков часто испытываешь неловкое ощущение — пытаешься конструктивно и наглядно показать, почему сей цикл столь уникален, но это всё равно что пытаться рационально объяснить эффект поцелуя взаимодействием феромонов.

Ведь шедевр создаётся не из одной умелой эклектики деталей, прорисовки характеров и концентрированного сюжета с закруткой. Так создаётся чтиво. А шедевр должен черпаться из архетипов, реальной мифологии, которой изобилует «Ведьмак» — это и Келпи, и Саовина с Бэллетейном, и Дикий Гон. И всё же одних архетипов мало — тогда это будет больше пробная иллюстрация из мифологического словаря. Нужна драмма, столь редкая среди обилия фэнтэзи.

Стоит ли говорить о Цири, стоит ли вспоминать Йениффер, Кагыра, Ярре? Их никак не повернётся язык назвать: магичка, силовик и книжник. По крайней мере за этими обличиями здесь стоит нечто большее

Vlad, 06 января 2011 г. в 21:21

Мне интересно — является ли Анджей Сапковский поклонникон Толкиена? Вопрос, правда, больше риторический — кому еще как не почитателю бессмертного «Властелина Колец» создать в своих произведениях такой непохожий, анти-толкиеновский мир? Величественные эльфы стали париями и убийцами, всесильные маги — чуть менее всесильными сексапилками, мечтающими о полной власти (тут, согласен, сходство есть), гномы эволюционировали в краснолюдов-матерщинников и рубак, а волшебные королевства Толкиена стали феодальными княжествами негероичных королей. И читая о политических интригах, кровавых войнах, грязных деревнях и мрачных городах, буквально вдыхая средневековую ауру цикла, в какой-то момент ловишь себя на мысли, что фэнтези-антураж, особенно к концу приключений Геральта и компании, практически сходит на нет. Так, погружая читателя в атмосферу реальности, Сапковский пишет свою собственную историю мира, из которого безвозвратно уходит волшебство.

Но не все так грустно — все таки это фэнтези, а значит магии, мечей и героев не так уж и мало на страницах эпопеи. Все начинается с небольших зарисовок из жизни Геральта — сборников рассказов: наивного «Последнего желания» и драматичного «Меча Предназначения», плавно переходящих в пенталогию. И если первые романы показались мне излишне затянутыми и слишком перегруженными как героями, так и событиями, то с «Крещения огнем» и начинается самое интересное. Сапковский наконец-то (хотя может для кого-то, и к сожалению) решил следовать канонам жанра, подобрав Геральту команду разношерстных друзей, отправив их в Поиск. Не знаю, что олицетворяет в романе Цири — Грааль или Кольцо Всевластия, но с такими ребятами, ищущими ее — нильфгаардцем Кагыром, лучницей Мильвой и «воплощением человечности» вампиром Регисом, любые, казалось, горы по плечу.

К сожалению, в последних двух романах Сапковский все более смещает акцент на Цири, на долгие страницы забывая о Геральте и его друзьях — хоть это было сделано и мастерски, но все таки немного жалко, что такие колоритные герои ушли на второй план. Развязывая все больше клубок из предыдущих загадок, автор, на мой взгляд, немного стал терять пульс повествования: стали одним за одним выскакивать «боги из машин», а некоторые ситуации притягивались за уши — но это всего лишь мое мнение, которого пан Анджей, к счастью, не спрашивал.

Я не считаю цикл про ведьмака Геральта лучшим в фэнтези-литературе, но уверен, что каждый поклонник этого жанра должен с ним ознакомиться: книгами, способными погружать в свой собственный, неповторимый мир, пренебрегать нельзя.

ps (читать не обязательно): если вам попадется фильм про Геральта — лучше его не смотрите и спасибо jbarrel'у за наВодку.

Кечуа, 06 января 2011 г. в 20:18

Ценность «Крещения огнём» состоит в персонажах. Именно они оставляют после книги характерное послевкусие. В данном произведение Сапковский уже не описывает многочисленных, плохо запаминающихся героев, а концентрируется на десятке главных действующих лиц.

Регис — несомненно самый эффектный представитель новоиспечённой компании по спасению Цири. Суперинтелектуальный вампир, который отказался от кровопития. Одним словом — весьма эксцентричная личность. Его я считаю самой большой находкой автора в данном романе.

Нильфгаардец Кагыр, который упорно утверждает, что он не Нильфгаардец и по непонятным причинам желает найти Цири. Очень долгое время он вызывал у меня подозрение и только после битвы на мосту моё отношение к нему немного потеплело.

Лучница Мильва (беременная как оказалось) понравилась мне меньше всех в команде «Цириспасителей». Её постоянные непристойные ругательства к концу книги набили мне оскомину. Да и в отличие от всех членов вышеуказанной команды нет в ней глубины. Загадки какой-то что ли...

Вечно весёлый Лютик я думаю не нуждается в представление. Его юмор и непосредственность несколько оттеняет мрачность всех членов их компании.

Ну и... Конечно же Геральт. Ведьмак, который волею судьбы вынужден отказываться от ведьмачьх принципов ради самого дорогово, что у него есть. Ради Цири.

Из второстепенных героев в первую очередь стоит отметить Золтана Хивая с его командой. Всё-таки краснолюдов Анджей не обделил обоянием. Также весьма интересны «крысы». Странно: вроде бы герои и положительные, но по непонятным мне причинам с самого того момента, когда Цири поала в их шайку, все они стали внушать мне отвращение.

Ну вот, я и описал всех основных действующих лиц романа. К моему огромному сожалению сюжетная линия с Йенифэр и прочими чародеями «всплывала» всего несколько раз. А ведь те отрывки, в которых повествуется о создание и первом сборе элитной чародейской ложи очень и очень интересны.

Ещё надо отмететь то, что в данной части цикла почти отсутствует большая политика, присущая предыдущим романам.

Отдельного упоминания заслуживает заключительная сцена. Да, немного нереально сказочная. Но зато сколько экшена в последних десяти страницах. Так как я уже несколько соскучился по батальным сценам, то данную концовку воспринял на-ура.

P.S. Интересный сюжет, интересные герои. В общем, хорошее произведение, хотя и не без своих минусов.

visionshock, 19 декабря 2010 г. в 22:13

Сказать что данное произведение закралось в душу, этого мало.

Чем цепляет труд Сапковского? В отличие от многих произведений фэнтези, он рисует картину миру с нашего. Он берет, смысл существования, мораль, принцип выживания, списывая всю суть своего фантастического мирка с нашего, что действительно потрясает. Мы получаем очень реальную и интересно прописанную картину происходящего. Сапковский не создает ни светлых-добрых, ни темных-злых. Он как в нашем настоящем мире показывает что эти качества проявляются в его поступках, и то что мы все грешны, только один человек отличается от другого наличием тяжести преступления — один лжет, другой убивает, и оба грешники, но отличаются лишь тяжестью.

Пожалуй те самые поступки и определяют персонажей романа, не их авторские портреты, а именно их поступки. Лютик — бабник и фактически чут ли не сексуальный маньяк, Йеннинфер — лгунья, Геральт — убийца... Но вот лежится и мораль на все стороны. Впрочем вся идея и мораль книги лежит под ней, а на передний план автор выдвигает литры кровавых историй, достаточно элементов эротики, и довольно брутальных элементов. Всю серьезную атмосферу особенно разбавляет юморист Лютик, веселя читателя.

Главная мысль всего романа это судьба, предназначение, и смысл существовать и жить. И чего стоит каждый отрицательный поступок человека.

Каждая новелла затаскивает меня вглубь происходящего от чего хочется ликовать.

«Ведьмак» — эта первая история, имеющая оттенок хоррора, и налет кровавой сказочности.

«Крупица истины» — психологичная история о добром чудовище, имеющая вновь небольшой налет хоррора.

«Меньшее Зло» — о принципе меньшего зла, и выборе.

«Вопрос цены» — о долге перед работой, и судьбе с предназначением.

«Край света» — о расовой терпимости и желание жить в мире и согласии.

«Последнее желание» — о том насколько один человек ради спасения пожертвует собой, чтобы спасти других(другого)

Пожалуй эта книга эталон качественного фэнтези со смыслом.

lord_lex, 13 сентября 2010 г. в 22:19

Рассказ — точка отсчёта для дальнейших событий саги. Не знаю, умышленно ли Сапковский пообещал нам «Ребёнка — Неожиданность» или нет. То есть он мог уже с этого момента планировать дальнейшие романы и рассказы, а мог, как и Толкин, который «ухватился» за Кольцо после «Хоббита», наверняка знает, наверное, только сам писатель.

Сначала даже создалось впечатление, что ничего особо интересного в рассказе не произойдёт, но уже к середине был уверен, что поставлю десятку, а когда дочитал до конца, то совсем разволновался — Цири уже скоро родится, друзья.

В рассказе относительно много(по сравнению с предыдущими в сборнике) действующих лиц, которых писателю удалось грамотно оживить, они не картонны и не говорят языком автора, они уже личности и очень разные.

Что касается Геральта, то он опять отработал на отлично и упрекнуть его нельзя. Мне всё больше нравятся его качества; даже разговор с королевой Цинтры — он даже не собирается преклонятся перед королями и вельможами, нет натянутой улыбки и лукавства. Так же я увидел в этом рассказе Геральта сообразительного и понятливого ещё более, чем в первых рассказах — виден рост автора.

Что касается юмора, то и здесь пан Анджей не сплаховал, вспомнить хотя бы шутку про жеребящихся кобыл в Четыруге!

Итог: Отличный рассказ, который открывает двери в дальнейшие истории о ведьмаке из Ривии, масса полезных мыслей и happy end!

CheRurg, 04 июля 2010 г. в 00:51

Забавно, но весь рассказ я невольно сравнивал с роликом из игры, который, к слову, очень даже красив. Такое поверхностное знакомство с ведьмаком, самая первая вводная в этот мир. Появление, интригующее и захватывающее внимание; небольшая демонстрация принципов; диалог с местным жителем, речь его проста и с большим количеством всех возможных и, наверно, некоторых невозможных ошибок; диалог с королем, уточнение, еще немного самого Геральта. Ну и битва со стрыгой. Действие удивительно живое, понятное своим языком, оно легко восстанавливается в мыслях, и процесс осознания текста очень быстр, что способствует полному погружению в книгу.

Надо ли говорить, я, после того как прочитал случайно попавший в мои руки рассказ, быстро нашел сборник «Последнее желание», а за ним и «Меч Предназначения»? Рассказ воспринимается как отдельное целое и в продолжении не нуждается, но разве мы хотели бы столь краткого Ведьмака?

Дмитр, 22 марта 2010 г. в 21:02

Откровенно говоря, после Ведьмака с большим подозрением отнесся к новому циклу Сапковского. И главная причина была в том, что жанр своеобразной альтернативной истории по своей сути оставляет автору не так много места для выстраивания добротного сюжета — история характеризуется тем, что уже случилось, поэтому фантазировать можно в известных рамках и в строгом соответствии с реальным историческим окружением.

Поэтому выбор периода Гуситских войн, по определению не самых знакомых русскому читателю, предъявляет особые требования к автору и его произведению.

И вот здесь без сомнения Сапковскому удалось в полной мере создать увлекательный сюжет, захватывающий буквально с первых страниц. На фоне масштабного исторического полотна небольшие фэнтазийные вставки кажутся не лишними, а напротив, крайне аутентичными, добавляющими, как это ни парадоксально, жизнь в ход повествования. Страшные подробности войны умело оттеняются этими небольшими сюжетами.

Отдельной похвалы заслуживает то, насколько ярко передана фактология. Обилие латинских названий, непередоваемых чешских имен, подробностей описания быта — все это не утомляет, а наоборот, дает картину, которую, что называется, можно пощупать.

И при всем при этом перед нами прежний Сапковский — его новый герой также не многословен, скуп на эмоции, его влечет высокий долг и он не ждет от жизни чудес — жил бы Геральт на реальной земле, наверное, он таким бы и был. Кто знает?.. :)

Хорошая книга, одним словом.

Каллипсо, 07 января 2010 г. в 17:15

Анджей Сапковский, цикл «Сага о Рейневане» (книги «Башня шутов», «Божьи воины», «Свет вечный»), читано в годах 2008-2009 с преогромным удовольствием.

Прежде всего хотелось бы отметить названия, на мой взгляд, весьма и весьма удачные в том плане, что не только являются яркими и запоминающимися, но еще очень плотно связаны с книгами (и отнюдь не тем, что на обложке находятся). Увы, в последнее время все чаще бывает, когда название достаточно универсально, чтобы при небольшой корректировке подойти к другому тексту.

Следующий пункт: язык… Хороший язык, даже замечательный, такой, который не позволяет скользить по тексту, не обращая внимания на отдельно взятые слова. Нет, тут ухабисто, так, что каждый ухаб разумом заметишь, где нужно остановишься, что нужно – запомнишь. И не скучны мне ни перечисления, каковые ноне принято называть «гусеницами», и латынь, которой много в речи некоторых персонажей, воспринимается как элемент необходимый (а он и необходим, ибо не может епископ разговаривать так же, как рыцарь, а рыцарь – как дворовый слуга).

Мир… детализация и еще раз детализация. И снова перечисления, и названия, и имена, которые заполоняют пространство, порой испытывая читательское терпение, но всегда красиво, поскольку нет в мире пустоты, а всегда на дорогах стоят деревни и деревеньки, города и местечки, хутора и просто холмы, которые тоже не могут быть без названия. А посему кочует Рейневан не по абстрактным тропам, куда не ступала нога человека, а по вполне конкретным населенным пунктам, каковые и сейчас можно найти на карте. И людей встречает не только тогда, когда герою нужны приключения.

Отдельное спасибо пану Сапковскому за раскрытие образов монастырей, которые выступают в несколько непривычной роли – женские обители, т.е. места, где обитают женщины. Где они защищены от мужчин и выходят из роли подчиненной, где получают куда больше прав и возможностей, чем в «свободном», внешнем мире.

Еще одно – за магию, которая вплетена в мир, но не выпячивается из него волшебными палочками и фейерверками заклинаний. Магия здесь историческая, тесно связанная с теми, кто обитал в мире задолго до людей, подкрепленная научными трудами, живущая в амулетах и знаках, в кипящем котле, в котором ведьмы читают судьбы мира; в превращениях Стенолаза, в изысканиях алхимиков. Но ощущается, что магия уходит из мира. Нет, не сейчас, и даже не через сто лет, но все равно уходит. Мир-то меняется, и живет, и жизнь в нем не ограничивается сферой действия героя.

Мир не всегда красив, есть в нем место и ароматам свежих булок, и навозной вони, и крови. Последняя перебивает все, столь же силен, пожалуй, лишь смрад горящего дерева да плоти. Что ж, в данном случае не могу сказать, что не к месту. Все к месту, все там, где и должно быть, и праведники, и еретики, и обыкновенные политики, каковыми, по сути, являются и первые, и вторые.

Отсюда переходим к героям, каковых в трилогии превеликое множество. И да, снова сложно и не совсем привычно, ведь хочется, чтобы проще, герой, спутники, злодей. Прямая дорога от Замка Света к Обители Тьмы наперевес с мечом и с артефактом в пасти. Вот только нет ни Замка, ни Обители, мечей и прочего оружия, правда, в избытке, да и артефакты порой проскальзывают, вот только отнюдь не глобальные, а скорее уж домашние, самодельные, но вполне себе рабочие.

Итак, героев множество, но вот нет ненужных. Автор соблюдает одно из глобальных правил экологии: все связано со всем, и случайные встречи ведут к неслучайным последствиям. Интересны исторические личности, избавленные от пыли да занудства учебников по истории. Вполне себе они соответствуют и миру, и эпохе, что в словах, что в действиях. Впрочем, тут читать самим, обо всех не расскажешь.

Рейневан… вот что подкупило, так это развитие персонажа. Башня Шутов – шут как есть, особенно с точки зрения иных, умудренных и опытных. Летит, горит, пылает любовью и местью, скорее даже любовью. Он и рыцарь, он и маг, он дуреет от собственных возможностей и перспектив, которые открывает жизнь. Поначалу открывает, потом закрывает, оставляя махонькую такую щелочку, да и за ней мышеловка инквизиции.

Ничего, выбрался. Спасся. И… вырос. Достаточно вырос, чтобы воспылать уже идеей. «Божьи воины» — путь того, кто готов на подвиг ради веры, ради того, чтобы сделать мир немного лучше. Ну да, сначала его надо сделать немного хуже, но мир потерпит, ему не привыкать. Немного крови тех, кто стоит на пути истинной веры, и тех, кто случайно попал под раздачу, и еще тех, кто просто стоял в стороне – и вот уже близко, близко свет вечный.

И еще уже становится дорога, и снова мышеловка-выбор. Налево пойдешь – друзей предашь. Направо – любимую. А прямо двинешься – в камень упрешься, в тот, который на распутье. Так его ж на бруствер можно, прочнее станет.

Что ж, по-женски выбор коробит, ибо звучит в нем извечная обида «я для него не самое важное, не самое ценное». И хочется вздохнуть «вот и верь после этого мужчинам». Не верь, только вот… вот разве остался бы он собою, предав? Не сошел бы с ума? Или, чтобы не сойти, не начал бы искать ту, что подтолкнула на подобное предательство? И как знать, чем закончилась бы эта любовь. Скорее всего ничем хорошим. Хотя и… ладно, вперед не забегаю.

Итак, взрослая игра, взрослые ставки – какую половину души отдать, правую или левую – и взрослый герой, который хотя и знает, под чьим стягом стоит, но уже не понимает – зачем. И вопрос – кому воссияет свет вечный, если и те, и другие жгут, грабят, убивают. Уже и не за веру, кажется.

«Свет вечный» — книга о политике и политиках. О том, что порой, конечно, выгодно помогать друзьям, а порой реальность требует иного. И кому какое дело до пропавшей Ютты, если для Рейневана есть иное задание?

Здесь мир уже совсем взрослый, с недоверием друзей и окрепшей, персонифицированной ненавистью врагов, каковая, в конечном итоге, находит выход. Здесь и лицемерие, и грызня своих со своими, и жертвы оной грызни. Много чего. А главное – сожженная земля и изломанные герои.

Автор подводит черту, обрубая одни связи и устанавливая другие.

Позже,

И снова же, мою женскую, романтичную натуру подобный ход коробит. Да, он выглядит предательством по отношению к погибшей Ютте, и хорошему герою положено было бы скорбеть, вздыхать и вечно помнить. Увы, Рейневан все же больше человек, чем герой. Изрядно повзрослевший, многое понявший, а потому помнить-то он Ютту будет, как и Самсона, и Шарлея, и братьев по вере, и врагов этой веры, но вряд ли пустит их в новый мир.

Всему свое время. И каждому свой свет: живым ли, мертвым.

И да, если кто не понял, то трилогия мне понравилась, буду перечитывать. Недостатки… ну я не брала на себя обязательств по их поиску, посему могу сказать лишь то, чего не хватило мне, как читателю, для полного счастья:

— незавершенная, не получившая развязки линия с Рупилиусом из Троски, к которому обещали вернуться в течение двух лет;

— неясная судьба Маркеты и пани Блажены.

sanchezzzz, 13 июля 2009 г. в 14:53

Ну вот, моё знакомство с ведьмаком Геральтом наконец-то состоялось. Правда, нужно сказать, что произошло это событие через … одно место. По своему обыкновению, я приступил к прочтению этого рассказа «с нуля», т.е. абсолютно ничего не узнав о «Нечто большем»: ни отзывы не читал, ни аннотацию не смотрел. Так вот знал бы я, что это лишь часть большого романа, притом, последняя его часть, то наверняка бы отложил прочтение. Но вышло так как вышло, и знакомство вышло задом-наперёд, словно мы с Геральтом сначала выпили на брудершафт, а потом только обменялись именами и рукопожатиями ))).

Поначалу такой ход событий, когда я уже понял, что опростоволосился, немного раздражил, но это чувство досады прошло достаточно быстро, и ровно тогда, когда я осознал, что эта часть большой истории очень интересна и привлекательна как сама по себе в отдельности, так и как составляющая «Меча Предназначения». Намёк на прошедшие в предыдущих главах события, как я понимаю, весьма насыщенные действием, привлёк моё внимание достаточно крепко, — так, что отправился я за чтение этой знаменитой Саги о Геральте тотчас же. Полсотни страниц этого рассказа мне хватило для понимания того, что отличный слог, динамичность, интригующий сюжет – всё это присуще не только этому рассказу, но и всему циклу, наверняка. Так что теперь я хочу прочесть «нечто большее», чем окончательную главу одного из романов.

hedgehog1983, 08 апреля 2009 г. в 16:58

Вновь рассказ с двойным дном: под юмором, лихо закрученгным сюжетом скрывается серьезная тема. Рассказ пересекается с «Краем света» (в предыдущей книге). Сапковский внось возвращается к теме неравенства, к теме отношений людей к другим рассам (народам, национальностям). Он вновь акцетирует внимание на то, что Ведьмак не убивает разумных существ, но при этом довольно часто убивает людей... Читаем, смеемся, удивляемся и восхищаемся сюжету, думаем и делаем выводы. Мастерство Сапковоского все это объединило в небольшом рассказе.

Dragn, 27 марта 2009 г. в 22:15

Долго мы ждали финального аккорда в гуситской трилогии. И вот он грянул в наших краях.

Вас сразу увлечет атмосфера приключенческого плутовского романа. Рейневан попал в переплет из-за своей «возлюбленной» и началось. Где только Рейневан не побывал и что только не пережил. Познакомился с существом с других плоскостей Самсоном Медком и демеритом Шарлем.

Во втором томе Рейнмар попадает в Прагу. Там и достигает согласия с собой и своими идеалами. Становиться гуситом, шпионом, влюбляется и ищет свою любимую. Находит и теряет. Это финал второго тома.

События движутся дальше. Рейнаван убивает Яна Зембицкого и получает ультиматум Инквизиции. Рейневан в опале, не верят ему братья гуситы, в своих целях его хочет использовать даже Инквизиция. Маячит и ненавистный Грелленорт. Начинаются поиски любимой Рейнмара. Где она? Впереди ждут заговоры, интриги.

Все действие разворачивается на огромном полотне исторических событий, значительных и мелких. Каждый персонаж — важная деталь целостного повествования, будь-то Рейневан, Самсон, Прокоп, Парсифаль. Существенно, что Анджей не занимает чью либо сторону, а раскрывает совершенно разные взгляды и разных персонажей. Каждый требует и делает свое. Удивительно умно и тонко в романе рассматриваются аспекты веры, войны, идеалов. Читатель имеет возможность многократно увидеть все с разных точек зрения и это доставляет истинное интеллектуальное удовольствие.

Не возможно не восхититься детальностью и умением Сапика передавать время. Ощущение мрака, разрухи и войны, прямо слетают страницы с запахом гари. С каким же тщанием подошел Сапковский к воспроизведению! Детали, сентенции, тонкая историческая ирония. Количество материала, которое обработал Пан писатель огромно. В отличие от «Ведьмака» в котором были моменты избыточного украшательства, в «Гуситской трилогии» нет ни единого такого места. Цельность картины превыше всего. В этом огромный плюс и минус трилогии. Плюс в том, что количество умного и интересного просто зашкаливает, минус в том, что для оценки некоторых хитрых задумок автора все же требуются не малое количество знаний. Хотя хорошая академическая подготовка не помешает никому, но все же некоторые моменты прояснить сможет и не слишком искушенный, а просто любопытный вдумчивый читатель. Пан писатель постарался, чтобы это ощущение самостоятельного успешного разбирательства и докапывания до некоторых тайн было доступно читателям и порадовало их.

Стиль и фирменная ирония Сапковского достигают апогея в последнем томе. Сапик переплюнул сам себя. Перевод не ужасен, но не раз вздохнешь грустненько. Автор для Читателя постарался, вот переводчик мог бы еще поработать. Главное, что все, что Сапик воплотил в прошлых книгах, в конце дало о себе знать в полном объеме. Иногда стреляет похлеще «предательского пистолета». Концовка, возможно, многих разочарует, но умение автора завершать все задуманное вызывает восторг.

Такие романы как Lux Perpetua обязательно покупаются, ставятся на почетное место на самой любимой полке. Перечитываются любовно с придыхание: «Ай да Сапик, ай да… молодец!»

Плюсы: Невообразимо доствоверное и красивое полотно о 14 веке. Прекрасное увлекательное повествование, живые персонажи. «Ружья» на стенках, которые все время выстреливают, когда нужно. Огромное количество пластов, которые интересно изучать помногу раз. Диалог Писателя и Читателя.

Минусы: Не совсем удачный перевод.

Итог: Роман (как и вся трилогия) одно из лучших произведений в современном фэнтези. Умное, красивое, умелое.

hedgehog1983, 23 марта 2009 г. в 09:21

Сразу два юмористических персонажа в этом расказе (Лютик и Диавол) очень здорово отеняют его всамделишную серьезность. Геральт наконец то, кроме общения с женщинами, убийства монстров и людей озвучивает свою гражданскую позицию. Он говорит эльфам о том, что надо смириться, укротить себя, что надо оставить гордостьи научиться выживать. Все это звучало бы банально и вполне естественно, но из уст ведьмака.... не уверен. На самом деле, мне кажется, что Геральт лукавил — он сам не человек, но на протяжении всех предыдущих рассказов он действовал и не обращал внимания на окружающие обстоятельства (некоторое исключение конечно было в рассказе Меньшее зло). Мне кажется, что эльфов он понимает очень хорошо и в то, что ведьмак им советовал он сам не очень верит. Отдельно о языке и стиле — он вновь безупречен, особенно деревенский говор.

Archer., 16 марта 2009 г. в 16:35

На первый взгляд всё кажется стандартным. Заколдованную принцессу по просьбе короля должен спасти некий смельчак. Но...

Вместо квакающей лягушки — смертоносная стрыга, вместо благородного рыцаря/принца — бродяга-ведьмак, вместо сладкого поцелуя — жесткая процедура серебряными набивками и мечом, а вместо руки и полцарства в придачу — нескромный заработок золотом. В результате получаем великолепный рассказ, который стал началом карьеры выдающегося писателя. Лучшее начало книги и всего цикла.

Браво мэтру!

ЛаборантБуравчик, 28 ноября 2008 г. в 01:29

Оценивать такой шедевр очень тяжело и довольно претензиозно..но все же поробую:

Один из лучших циклов жанра.Яркие герои,поразительный юмор не оставят равнодушным никого.Пан удивительным образом умудряется показать мир где бродит в поисках своего Предназначения ведьмак Геральт.Нет-нет,вы не найдете на первой странице огромной карты формата А4 с дотошно подписанными морями реками и горными пиками.Просто напросто к середине цикла при фразе к примеру «Мы переправимся за Яругу» вы с удивлением отметите ,что знаете где это.Эта манера изложения-без нудных и заунывных описаний поражает.Мир Сапковского удивительно реалистичен и сочетает казалось бы не сочетаемое-старые добрые сказки и реальные вечные проблемы.

Каждый герой тут по своему ярок и уникален,а ведьмак хоть и поражает скоростью и ловкостью отнюдь не предстает в образе святого и непобедимого.Да и враги его все без исключения не просто «плохие»,ими движат свои цели.Любовная линия то же очень интересна и отнюдь не сводиться к банальным и затасканым шаблонам.

Вообщем если вы забрели сюда в поисках чего бы почитать я завидую вам...и сочувствую,ибо когда ведьмак Геральт распрощается с вами на прощанье шелестнув последней страницей вам станет не стерпимо грустно растоваться с этим удивительным миром..

exciter, 29 октября 2008 г. в 15:29

Цикл, который правильнее было бы назвать «Геральт и Цири» (или «О ведьмаке и ведьмачке»), оставляет после прочтения весьма противоречивые эмоции. Да, есть немало недостатков, и главный из них — слишком большой объем. Великолепные, потрясающие по силе эмоционального воздействия эпизоды соседствуют с откровенно скучными и затянутыми, периодически повторяющимися сценами, где группа приключенцев без внятных целей и мотивов, в духе какой-нибудь компьютерной RPG, без конца куда-то едет. Многие поступки героев кажутся нелогичными, а некоторые сюжетные линии — искусственными и лишними. Временами от чтения просто устаешь, и возникает мысль: «А не пора ли автору заканчивать?» Но, при всем при этом, есть вещи, которые перевешивают. Есть мир, в который как-то незаметно погружаешься с головой и начинаешь буквально в нем жить. Есть яркие и запоминающиеся герои, которые не оставляют равнодушным. И когда перевернута последняя страница, понимаешь, что с этим миром и его героями жаль расставаться. А подобные чувства вызывает далеко не каждая книга. Поэтому всем любителям фэнтези, кто еще не читал (если таковые вдруг остались), рекомендуется однозначно. Хотя до признанных эталонов жанра, все-таки, чуть-чуть не дотягивает.

Irena, 28 мая 2008 г. в 20:05

Я ожидала от этой книги большего. Стиль — неплох, но не более того. Кое-где просто корявые обороты (надеюсь, что хотя бы это — грех переводчика). Не знаю, кого винить в «несчастных случаях на производстве» и «один-ноль в мою пользу»: неужто тоже переводчика? Ну не лезет оно сюда никак! Как будто автор так до конца и не определился, серьезную вещь он пишет или пародию. Я за юмор даже в серьезных вещах, но тут совершенно неорганично получилось. А уж «вирусы», мутации», «иммунитет» и прочие термины, торчащие из средневековых декораций, как... не подберу даже эпитета... Пусть автор хотел показать, что у тамошних колдунов были глубокие познания, — но те же понятия можно было назвать как-то по-иному, пусть бы читатель догадался, что они имели понятия об иммунитете и вирусах; было бы совсем другое дело. А так ...

То же относится и к содержанию: некоторые эпизоды очень хороши, но только начинаешь втягиваться — что-то тебя тут же «обвалит». Слишком лобовые переделки сказок — это что, иллюстрация к собственной статье о различии сказки и фэнтези? Золушка с базукой? Поначалу было интересно, а потом — ну над какой сказкой он теперь издевается? То же самое: не склеились чисто пародийные ходы и герой с заявкой на трагичность.

Не уверена, что буду читать продолжение. Кое-кто говорит, что там самое интересное и начинается, но большинство утверждает, что с третьей части качество падает (чего и следует ожидать).

Колебалась между 7 и 8, но поставлю все же 8 из уважения к мэтру

berrgelmir, 16 ноября 2007 г. в 16:39

Эх люди, люди..

Вот так и бывает: напишет умный и грамотный человек книгу, а потом её кто и как только не обсудит.

Как сейчас помню: мне лет наверное 9-10, вокруг постсоветское пространство, а я читаю «Ведьмака» в журнале «Вокруг света», по моему.

А потом был 2000 год, какой то диск с литературой и от-балды набранное слово «ведьмак» в поиске.

После этого — отношение к книгам данного жанра поменялось полностью.

Да — крови много. и жестокоть есть, вкупе с элементами внутреннего садизма и чётко заметной привязанностью к максимум 2-му размеру женской груди.

И чего? Белоснежка тут кому то не угодила...ага, ладно хоть вроде никто одноимённый итальянский фильм не приплёл.

Сказка с уклоном в реальность — это вещь.

«Волкодава» вон приплели. он то здесь при чём? бедный и наивный мальчик, живущий в скорлупе живого боевого робота-джедая.

Геральт — персонаж, про которого хотя бы точно можно сказать — чего это он такой крутой.

Мутант он, мутант. специально выращенный и обученный.

и мир вокруг него жестокий.

А кто нибудь из тех, кто похаял данную книгу за жестокость и прочее — живал в стандарной общаге годов 90-х?

что ж говорить про придуманный мир с уклоном в позднее средневековье?

Замечательный цикл.

сильные герои.

Спасибо автору.

Александр74pq, 10 марта 2022 г. в 10:01

Мастер Обломов — такой псевдоним следовало бы вручить Анджею Сапковскому вместе с первым местом за самое неуважительное отношение к главному герою (героине) и к читателю. Неуважение — прежде всего в лексиконе: красивый, поэтический стиль перемежается со словесной грязью и сексуальной озабоченностью; среди положительных персонажей присутствуют такие, общение с которыми хотелось бы свести к нулю. Во-вторых, отношение автора к главной героине: конечно, бывают в жизни трудности, всякое бывает, но не обо всём надо писать...

Обломы автору удаются виртуозно, как будто это и было целью книги и плодом многолетних тренировок. Вначале главный герой — ведьмак — показывается во всей красе: борется с нечистью, ждём, что он будет побеждать и развиваться... — обломайтесь, лучше он не станет, и вообще, он не главный герой. Главная героиня — Цири — растёт и развивается, учится и тренируется, ей уготовано великое будущее, и описание её подвигов и свершений займёт много места на книжной полке... — обломайтесь, ничего не будет.

Даже пресловутое Предназначение не устояло перед маниакальным стремлением пана Анджея «слить» всё и вся.

Множество второстепенных сюжетных линий, укороченных до уровня аннотации; иду по рассказу, словно по книжному магазину, разглядывая красивые обложки ненаписанных книг.

Башня Ласточки будет хранить свои тайны для следующих авторов и их героев.

В целом книга похожа на грех: интересно, увлекательно, будоражит... Но послевкусие противное, муки совести и раскаяние. По окончании строительства, книга отправится в печку, почти буквально следуя её аналогу в одном из её сюжетов.

Книгу читать не советую, знакомство с этой историей лучше ограничить польским фильмом (выборкой из польского сериала) Ведьмак.

Discus07, 26 июля 2020 г. в 20:05

Считаю Ведьмака провальным произведением! Тусклый, банальный сюжет, бедный слог написания, скудное произведение! Никого не хочу обидеть, но чтиво для подростков! Еле домучил и теперь стараюсь забыть поскорее!

SnickS, 21 февраля 2020 г. в 10:13

И вот я дочитал сагу о ведьмаке Геральте. Сразу обмолвлюсь, что для меня отправной точкой и, возможно, эталоном стала серия игр.

По началу читать было весьма увлекательно. Не сильно даже напрягали базирование рассказов на традиционных сказках (словно у Анджея своего ума не хватило) и не связанность рассказов между собой.

Дальше прошло хуже... Вроде бы книги пошли томами,а не рассказами и связности сюжета должно было добавится... Добавилось, но при этом нам стали кидать всё новые места, интриги, персонажей и каждый раз прыгать повествованием от одного к другому. То есть читать было интересно, но создалось эдакое впечатление головокружения.

Ну а к финалу стало совсем не очень: Геральта стало мало, а всех прочих- в избытке. Накопились косяки в логистике сюжета. Что-то детально описанное ранее просто бросалось на полпути и писалось что-то новое, словно автору стало скучно. Кроме того стиль повествования опять поменялся.

Не знаю кому как, но мне показалось, что Сапковский переоценён как писатель.

Сама сага произвела на меня смешанное впечатление: с одной стороны мир Сапковского не нов — чего то своего там просто нет (всё это мы уже где-то читали), смена стилей с течением повествования напрягала, обилие персонажей сбивало с толку. Кроме этого вечные спасения ГГ в самый последний момент..

НО, с другой стороны, я не жалею о потраченном времени ибо я получил множество «пасхалок» к игре, а также подивился на то, как создатели игры филигранно вписали сюжет игры в книгу, досказали недосказанное, а также ловко передали книжных героев.

A.Ch, 24 ноября 2019 г. в 14:47

В своём романе Сапковскому не удалось отойти до конца от формы рассказов, собранных в букет, главы – те же эпизоды от большого, а повествование получилось раздробленным, неоднородным, быстро меняющимся и не всегда одинаковым в плане ритма. Перескок между героями, местами и временами позволяет взглянуть на пропущенные места другими глазами, но иногда бывает и утомительным в вопросах: а кто это и что тогда произошло?

Геральт прячется в тени других героев, сюжет книги больше построен на воспитании Цири, политических интригах королей, роуд-стори, да на песнях Лютика. Ему же остаётся лишь ухмыляться. Юмора всё меньше, больше действующих лиц, а земли всё обширнее.

Роман-начало большой Истории, как заверяют, переход на Путь осуществления Предназначения.

Seyonn, 23 апреля 2019 г. в 09:40

Итак, книга прочитана. Пан Сапковский подтвердил свое право называться метром. Книга написана великолепным, сочным языком. Даже по прошествии нескольких лет с момента почтения, некоторые моменты держатся в памяти. Особенно моменты, когда Геральт пугает оборотня. Спасибо автору за эту возможность ещё раз посмотреть на мир ведьмака, каким его видит автор.

Теперь о плохом. О моих эмоциях. Не думаю, что автору может быть интересно мнение человека, ничего не писавшего длиннее школьного сочинения, но я его все равно озвучу. Я видел три возможных варианта написания книги.

• предыстория, например, про молодого Весемира, про мир полный чудовищ, про становление школы волка. Это можно было превратить в настоящее темнее фентези.

• продолжение, но продолжение сделали уже другие поляки

• рассказ о приключениях Геральта.

Автор выбрал именно 3 вариант. И мне грустно. Роман написан по основному правилу ситкома. Чтобы ни случалось с героями в процессе, все должно вернутся к исходному состоянию в конце. Вот и Геральт... Ничего нового в его личности не происходит, это всего лишь кусок его жизни. Значимый, да. Но мне не стало лучше от того, что я его узнал. Отдельно скажу об эпилоге. Ох... Я до сих пор не могу отделаться от мысли что автор говорит: «Смотри, вот как надо! Вот настоящий финал мой истории!»

И теперь после прочтения книги у меня есть два финала:

• Один написанный метром про столетнюю охоту на сколопендроморфа.

• Второй про то где Цири сражалась с белым хладом, где Господин зеркало желал душу Ольгерда, где несчастный Детлаф мстит предавшим его людям

Прости пан Сапковский, но выбор для меня очевиден, пусть Геральт будет первым ведьмаком умершем в своей постели. И своя винодельня мне милее большака.

Почему я сделал такой выбор? «Я слишком люблю счастливые финалы!»

Какую оценку поставь? Не знаю. Книга понравилась? Определенно да! Стоит читать фанатам? Да! Прочитаю ли я новую книгу из серии ведьмак? ДА!!! Почему же мне так грустно от этой книги?

vaderkaylo, 12 октября 2018 г. в 03:33

Долго не могла решить, как же оценить книгу. И поняла, что книга заслуживает двух оценок, потому что ее можно оценить с разных позиций и эти позиции между собой будут отличаться. По одной позиции я поставила бы книге 6 из 10, а по второй 10 из 10, и объясню почему.

Итак, первая позиция: «Владычица озера» как завершение литературной саги о Ведьмаке. Тут мягко говоря, все не очень хорошо.

Вкратце:

1. Скомканная развязка основных сюжетных линий.

2. Начатая и брошенная линия с эльфами.

3. Размножение сущностей для решения сюжетных проблем.

4. Сильные уходы в сторону от основного сюжета.

Повествование то и дело уходит в другую сторону, кидая нас в компанию к новым, и мягко говоря, неинтересных персонажей, часть из которых все равно помрет. В прошлых книгах, второстепенные персонажи, через которых нам показывали сюжет, были ярче и интересней, даже если помирали, и событийно книги были более насыщенными.

Сюжет напоминает химеру: вот тут линия Цири, тут Геральт в Туссенте, тут Битва под Старыми Жопками, ой прости, под Бренной, две тетки-магички, пытающие раскопать события прошлого. Такое ощущение, что книга состоит из кучи рассказов, которые просто взяли и собрали вместе.

Сюжетные линии завершаются очень быстро. Сюжет «Вигельфорц ищет Цири» и «Император ищет Цири» разрешаются фактически в одной сцене с коротким промежутком по времени. То есть четыре книги нагнетали, нагнетали, а потом… бац и все. Все кончилось. Развязка слишком быстрая и слишком короткая и я молчу, что Цири и Геральт попали на развязку весьма рольными способами.

Всего пару сцен и :

Геральт и Йеннифер в этом моменте удивили.

Я перечитала этот кусок несколько раз, а потом долго ругалась.

Далее, сюжетная линия, связанная с народом Ольх. Она начинает и заканчивается, не получая продолжения. Хотя логично предположить, что Цири эльфам будет нужна.

То бишь, появляется четвертая фракция, с репродуктивными планами на Цири, и тут же сливается. (Первые три:

Если бы я была рядовым читателем, который читал книги, но не играл в «Дикую охоту» то я была бы дико разочарована кучей оборванных и скомканных моментов. Выдали персонажу новых противников, а потом про них забыли. Причем антагонисты шикарные вышли.

В этой книге есть два прекрасных момента: сюжетка с эльфами и события в замке Вигельфорца. Только за эти моменты я не могу совсем уж ругаться на книгу.

Короче, материала еще на пару книг как минимум.

Как концовка саги – эта книга не очень. Однако она не самая худшая из концовок. Одна даже нормальная, если не раскатывать сильно губу в процессе чтения. Характеры персонажей не испорчены, часть злодеев покарали, часть персонажей бултыхается в туалете, будучи слитой, а про часть просто забыты (неплоха судьба в подобном мира). Литературно цикл закончен, что само по себе хорошо. Ну а то что он оборван по факту, это как-то уже не так важно, спустя почти двадцать лет.

Итог. 6 из 10. Вывод: циклу очень не хватает продолжения.

Вторая позиция: книга с позиции видеоигр. И тут случается чудо, все оборванные сюжетные ветки получают свое продолжения, превращаясь в сюжетные завязки. А третья часть так напрямую продолжает историю Цири.   На фоне чего «Владычица озера» начинает выглядеть просто шикарно. На 10 из 10. Как очень сильный первоисточник.

Короче, игра оставляет за собой чувство завершенной истории, книга нет. Посему, 8 из 10.

Тимолеонт, 11 марта 2017 г. в 17:54

И ещё одна неотъемлемая тема «Ведьмака» получает здесь своё начало. Кто прав? Кто виноват? Люди, которые получили эволюционное преимущество над старшими расами и либо загнали их в резервации, либо заставили принять свои условия? Или несчастные, некогда развитые «индейцы»,

В любом случае, вопрос ксенофобии и отношения к малым народностям уже здесь ставится без стеснения (со всех сторон), и во всей красе. Мой личный ответ — правых и виноватых здесь нет. Всё просто идёт своим чередом, согласно законам исторического процесса.

Но это так. Абстрактные рассуждения. По факту же мы имеем прекрасный рассказ с крайне серьёзной тематикой, которая идеально оттеняется сразу двумя клоунами. Есть где посмеяться, есть где и задуматься над вечным.

Alexander A., 06 августа 2016 г. в 11:33

Этот рассказ — маленькое хулиганство, шутка «для своих», которую пан Сапковский посвятил своим, вступившим в брак, знакомым. Вот что говорил об этом сам автор:

«Вопреки кажущемуся, ситуациям и героям, рассказ «Что-то кончается...» ни в коем случае не следует связывать с так называемой «сагой о ведмаке» и вообще ведьмачьим циклом. Это никакое не альтернативное окончание пятикнижья, а также — вопреки сплетням — не окончание, от которого я в творческом процессе отказался, выбирая менее радостный эпилог. Не все это понимают и понимали.»

Сказочник, 11 мая 2016 г. в 00:40

Пожалуй, лучший рассказ сборника, прекрасно отображающий жизненную позицию ведьмака. Здесь эта идея подается, а во всех прочих историях просто дополняется. Впервые читатель сталкивается не с забавным повествованием, а с драмой. Финал, когда Геральта забрасывают камнями, чуть ли не библейский. Может специально, может, случайно. Но получилось весьма красиво. И горько. Как и должно быть.

fatal2st, 29 апреля 2016 г. в 07:17

специально зарегистрировался чтобы оценить этот трэш, уж точно не побоюсь этого слова. как почитал тут столько пламенных отзывов, даже смех берет. первые 2 книги из цикла классные, как раз те что сборники рассказов, дальше полная вакханалия, мало того что автор не понимает что и о чем он пишет, много нестыковок, но он грамотно придумывает выход из ситуации, это же все «сплетни», «обрывки историй», да и вообще там же «уроборос», тотальный феминизм прослеживается, чародеи тут хуже любых главзлодеев с своими понятными только им желаниями. этот цикл, это слабое подобие «страж»-а пехова, может пехов вдохновлялся ведьмаком, но явно дальше и лучше описал эту историю и «профессию». самая сильная нестыковка что бросается в глаза это момент с бонартом и как он дарит меч этой молодой нимфетке, и фраза продавца и бонарта про предназначение, и что дальше? хоть как-то где-то упоминается что они имели в виду? а фиг там, это же ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ. никому не советую читать это, только если вы не поклонник автора. П,С, во время чтения возникало дикое желание забросить и перечитать «страж«а, но любопытство и принцип позволили мне дочитать ЭТО

shaynar, 15 января 2016 г. в 16:53

Странствующий в поисках работы ведьмак, проклятый уродец с медвежьей мордой вместо лица и странная девушка в белом платье — вот главные действующие лица рассказа, а любовь, кровь и проклятие — его основная тема.

Но после прочтения Крупицы истины мне больше всего запомнился не шикарный диалог Геральта и Нивеллена, драматичный финальный поединок или история странной любви двух существ, а вопрос, косвенно заданный автором в рассказе. Кого в этой истории можно и, наверное, нужно считать чудовищем?

Околдованного монстра, страшного снаружи и человечного внутри, который расплачивается за грехи юности? Влюблённого упыря, жаждущего безраздельно обладать объектом своей любви? Возможно ведьмака, которого Нивеллен поначалу принимает за нанятого убийцу, явившемуся по его душу? Может быть, чудовищами являются алчные отцы, способные за мешок золота продать собственных дочерей или девушки, готовые за те же сокровища отдаться ужасному зверю? На этот вопрос автора каждый читатель должен ответить сам.

KatrinBelous, 19 сентября 2015 г. в 22:41

«Но мы же не в сказке, Геральт. Мы здесь, в реальности, ты и я. И наше Предназначение. Это не сказка, это жизнь. Паршивая, скверная, тяжелая, не прошающая ошибок, обид, не знающая жалости, разочарований и несчастий, не щадящая никого, ни ведьмаков, ни королев.» (с)

Впервые с паном Сапковским я познакомилась только в этом году, начав с «Саги о Рейневане». Уже после первой прочитанной главы, я на следующий день приобрела полный сборник «Ведьмака», ведь в многочисленных отзывах говорилось, что «Сага о Ведьмаке» еще интереснее, а я еще удивлялась: «Как такое может быть? Куда же еще интереснее?». Ан нет, оказывается такая невозможная невозможность очень даже возможна:)

Читая «Ведьмака» я не могла отделаться от ощущения, что все эти события происходят в нашем мире в веке так 11-12. Когда магия еще имела силу, не все драконы были перебиты рыцарями, в священных рощах собирались друиды, обсуждая возведение Стоунхенджа, а рядом проезжал белоголовый ведьмак из Ривии на своей неизменной Плотве... Мир «Ведьмака» мне понравился своей реалистичностью и оказался очень близок, как-будто уже давно знаком. Я сразу же поверила в его существование, в чем огромная заслуга автора, словно поведавшего давно забытую или утерянную легенду, возрожденную его талантом. Не перестаю восхищаться мастерством пана Сапковского:)

Стоит сказать пару слов о героях. Не буду останавливаться на Геральте, с ним и так все понятно. Не буду описывать бурю противоречивых эмоций, испытываемых мною к Йениффер и Цири. К самым запоминающимся персонажам я бы отнесла королеву Калантэ, Львицу из Цинтры. Сильную и волевую женщину, которая не только смогла себя правильно поставить в мире мужчин, но и научиться подчинять их себе. Истинная правительница. Я так радовалась, когда она нашла свою любовь. Тем сильнее расстроилась, что ее тяжелая жизнь закончилась так жестоко:(

Ну и как же без барда Лютика. Милый, милый Лютик! Этот персонаж неизменно заставлял меня улыбаться, а его «мимо арии» смеяться. Обожаю этого чуток легкомысленного, безолаберного, но такого преданного друзьям, персонажа!

Очень понравился вампир Регис с мулом Драакулем (камень в огород Дракулы зачтен, Регис) — персонаж, на которого привыкли кидать взгляды друзья, ведь он всегда знает, что делать. Интелектуал с прекрасным воспитанием и тонким чувством юмора. И как ни странно наиболее «человечный» и благородный герой из всех людей, встречающихся Геральту на его пути.

Я бы могла еще долго писать о лучнице Мильве, о нильфгаардце Кагыре, не считающим себя нильфгаардцем, о ведьмаке Койене, о чародейке Трисс Меригольд — все эти герои стали родными за долгих семь книг:) Но пора закругляться.

«Сага о Ведьмаке» стала для меня незабываемым августовским приключением. Дочитав последнюю страницу и закрыв книгу, я почувствовала себя как Бильбо Бэггинс, вернувшийся из путешествия «Туда и Обратно»: радость от того, что эта замечательная история случилась со мной и печаль от того, что все имеет конец.

Хотя имеет ли? «Что-то кончилось, что-то кончается, что-то начинается...» А я обязательно вернусь к Геральту в «Сезоне Гроз»:)

П.С. И только попробуйте сказать, что в «Ведьмаке» не заложено смысла и идей, что не видно развития героев, что это чтиво для расслабления мозга. Встречались мне такие отзывы высоких «интелектуалов». То есть получается, что ведьмак, видящий смысл своей жизни в убийстве монстров, но становящийся другом вампира; ведьмак, привыкший всегда быть одним, путешествующий в компании друзей, готовых ради него жизнь отдать, а он ради них пожертвовать всем; ведьмак, считающий, что не испытывает никаких чувств и не способен на них, признается в любви возлюбленной и становится опекуном девочки, ради которой готов на все, не заставляет ни о чем задуматься? Тем не менее многие продолжают упорно вещать, что в цикле нет смысла и развития героя. Наверно им нужны герольды и звучащие фанфары на каждом важном смысловом элементе:)

Igolo4ka, 27 августа 2014 г. в 19:38

Куда ж деваться, и Сапковскому не дает покоя созданная им вселенная. Вот честное слово, раз уж на то пошло, лучше б взял оригинального персонажа, какого-нибудь краснолюда или низушка, и рассказал бы о его житье-бытье. Думаю, многим любителям цикла о ведьмаке было б интересно узнать побольше о мире. Не только из заезженной вдоль и поперек магистрали основной сюжетной линии. Но и из этаких углублений в стороны. Как там живется в Махакаме? А с какими трудностями сталкиваются юные ученицы Аретузы? И так далее. Сапковский создал такой мир! И продолжает циклиться на Геральте, в чьей истории сложно поставить что-то еще кроме точки. Что это за насилование собственного детища? Нет, читать, конечно, приятно и интересно, это же Сапковский, а мастерство не пропивается. Но вот есть понимание, что прочитала для галочки, а послевкусие такое, что уж лучше б не читала.

Lector, 03 июня 2014 г. в 20:57

Очень ждал этого продолжения любимой эпопеи. Однако впечатление после прочтения двоякое.

Ощущения остались как после хорошей фэнтези — в духе Сапковского, в его несравненной литературной форме и юморе, в старом и любимом мире с любимыми и новыми героями. Но роман не оставил такого же сверхвпечатления, как Последнее желание и Меч предназначения, которые перевернули мои понятия и фэнтези и влюбили в жанр.

Кратко говоря — Сапковский мог больше. Прошло столько времени даже после последней части о Рейневане, и он написал лишь этот роман (который больше тянет на рассказ или повесть), на что такой мастер мог потратить меньше чем полгода. Это не начало новой истории и лишь отдаленно связанная с Последним Желанием предистория. И несмотря на очевидные достоинства, которыми славятся книги Сапковского и особенно Ведьмак, рассказ имеет и очевидные на мой взгляд недостатки.

Во-первых, это ориентированность на более-менее массового читателя. Юмор, к сожалению, излишне трансформировался в сторону приземленности, иногда излишней пошлости. Многовато мата и околосексуальных тем. Многовато ненужной на мой взгляд латиницы, по замыслу автора видимо свидетельство богатства литературного языка, на самом же деле все наоборот — это лишнее. К тому же в последующих частях сериала персонажи на латинице не говорили (этот прием пошел уже с Рейневана), а тут прям мода у них. Косячок.

Сюжет не блещет изобретательностью и завершенностью. Есть лишь наброски чего-то потенциально гениального, но все в итоге пошло по накатанной. Есть несколько событий которые весьма слабо между собой пересекаются. Если в первых двух книгах, состоящих из почти не связанных друг с другом приключений это было достижение, то тут Автор мог бы выдумать что-то интереснее. Концовка вообще как бы сама по себе, как будто создана лишь чтобы оправдать название. Некоторые персонажи, потенциально интересные, не раскрыты. Хотя в рамках такой небольшой книги и при таком их изобилии конечно это была бы задача сверх. Посочувствовать никому из второстепенных персонажей желания не было.

Прослеживается «рейенванщина», за что я возненавидел сагу о Рейневане. Это когда персонаж попадает в безвыходную ситуацию и тут же чудом его спасают. Для дурака Рейневана это был стиль жизни, но для Геральта... Хотя и таких ситуаций тут пара-тройка, само их наличие настораживает. Прием, которого можно было бы оправдать начинающего автора, но такой мастер как Анджей слишком часто стал им злоупотреблять.

Вывод — для ознакомления стоит прочитать всем фанатам сериала и любителям приключенческого фэнтези, но на откровение не рассчитывать. Будем надеяться, оно еще последует.

Тиань, 10 марта 2014 г. в 20:04

Сборник произвел неоднозначное впечатление. Рассказы разные по уровню. Но по мере перехода от одного к другому раскрывается образ главного героя — странствующего ведьмака, зарабатывающего на жизнь борьбой с нечистью. Образ этот традиционен для историй о странствующих волшебниках, рыцарях и т.д. В каждом рассказе герой прибывает в очередное местечко, где совершает очередной героический поступок, получает плату или оскорбления, тут уж как получится, и следует дальше, к новым местам и новым приключениям. Часть рассказов объединены обрамляющей историей о пребывании ведьмака в храме богини Мелитэле, где он залечивает раны после битвы с упырем и предается воспоминаниям, набираясь сил для новой дороги.

Каждая история отсылает к какому-нибудь известному сказочному сюжету. Некоторые из них получают оригинальное развитие, некоторые полностью укладываются в сказочную канву. В целом такой прием мне понравился. Мир фэнтези — сказочный мир, вкраплениями аллюзий автор оттенил этот момент, показав, что Геральт действует в фольклорно-сильмаррилионном мире, где люди постепенно вытесняют или ассимилируют нечисть и старшие расы. Ведьмак борется с нечистью, то есть сам сокращает собственную «кормовую базу», а альтернативы нет, поскольку ведьмак — это не только профессия, но и видовая принадлежность. В мире Сапковского, помимо людей, нечисти, эльфов существуют также мутанты — люди с целенаправленно измененным организмом. Ведьмаки — одна из разновидностей таких измененных людей. Мутанты — оригинальный признак именно этого мира.

Язык повествования несколько странный. Не знаю, вина ли это переводчика или в оригинале используются столь диссонирующие обороты, но фразы типа: «Улыбка – если это была улыбка – слетела с ее губ, словно ее стерли ластиком», «А тебе не кажется, – усмехнулся он, – что мое неверие в смысл такого транса заранее перехеривает его целесообразность?» и ряд других в мире уровня Средневековья звучат неуместно. Применение такой лексики сюжетно не обосновано.

Тем не менее, сборник читабелен. Рассказ «Последнее желание» даже очень понравился. Вещь многоплановая — серьезная, даже трагическая, но содержащая достаточно юмористических и пронзительно-поэтических моментов. Этот рассказ меня по настоящему увлек, и эмоционально, и рассудочно, о происхождении мутантов в этом мире захотелось подробнее узнать, понять, почему и как они появились здесь. Остальные рассказы особого впечатления не произвели. Занятно, местами улыбающе, местами неожиданно, местами предсказуемо — все, как положено в историях про странствующего волшебника или рыцаря.

Leone, 06 февраля 2014 г. в 20:52

Скажите, вы любили в детстве сказки? Запомните ответ, и не потеряйте его, пожалуйста, до конца этого сбивчивого отзыва!

Геральт со стороны Канатчиковых ворот вошел в город Вызиму, а со страниц «Ведьмака» — в сердце читателя. И ведь рассказанная история, скажем прямо, простенькая. Ну, ведьмак. Ну да, противоречивый персонаж. Ну, заколдованная принцесса. Ну, всё шиворот-навыворот. Ну, вывернул автор наизнанку малознакомую в России сказку о храбром сапожнике. И что?

Начнем, пожалуй, с того, что Анджей Сапковский — настоящий мастер слова. Всего парой фраз он может создать яркий и живой образ. В Вызиме щербаты кружки, в которые трактирщик в грязном фартуке наливает пиво. В Вызиме щербат полусгнивший частокол, который отделяет пахнущий пивом и людским потом город от старого замка короля Фольтеста. Если о щербатости частокола и глиняных кружек в таверне я могу сказать с ссылкой на авторитет автора и переводчика Евгения Вайнсброта, то заявление, что Вызима — город весь какой-то щербатый, останется исключительно на моей совести.

Но поверьте мне — Вызима действительно щербата с самых Канатчиковых ворот до крытой соломой залы короля Фольтеста, где горит камин, а царедворцы говорят всякие гадости. Да, Вызима такая, со всеми её высокими башнями, лавками, мастерскими, стражниками, пьяницами, ипатами, королями, кружками и частоколами. Вызима — город живой и будто бы дышащий своим запахом грязи, пива, гнили на читателя с пары тоненьких страничек.

Что, решили, что Вызима — тупой город, где всё отвратительно? Пожалуй, напиши «Ведьмака» кто-нибудь из столь популярных сегодня авторов «реалистичного» фэнтези, к которым так часто относят Сапковского, так бы оно и было.

Удивительное дело, но пан Анджей — романтик, каких мало. Вы не поверите, но жесткий король Фольтест — едва ли не самый обаятельный монарх в истории мирового фэнтези. Вы не поверите, но ведьмак Геральт, за спиной короля торгующийся с его царедворцами — склизкими «умными людьми», оказывается настоящим героем. Вы не поверите, но кое-кто из склизких умных царедворцев умеет любить. По-гадкому, может быть, но умеет. Вы не поверите, но в этом рассказе, где ведьмак шутя раскидывает пьянчужек и вспарывает животы, милосердие — не пустой звук.

Вы не поверите, но в «Ведьмаке», где люди торгуются и продаются, слова имеют сказочную силу. Неосторожно брошенное слово может изменить судьбу человека.

Сапковский вовсе не какой-то постмодернист, гаденько хихикающий над разрушенной сказкой о храбром сапожнике. Он — новый сказочник. Он рассказывает сказку. Ну да, щербатая вышла сказка. А что вы хотели?

Так как там, вы любили сказки? Если любили, то этот рассказ для вас. Не всем он, конечно, понравится, но если понравится — то запомните вы его надолго. Как и почти весь пухлый томик рассказов о похождениях Геральта.

Не любили в детстве сказки? Человек с каменным сердцем! Но вы всё равно не проходите мимо «Ведьмака».

Написан-то он с любовью и старанием. Хотя и глумливо — чрезвычайно!

Зерго, 06 февраля 2014 г. в 12:41

Скажем так — после прочтения, ознакомиться с циклом о Геральте, желание вряд ли возникнет. Но и тем кто знаком — настроение не испортит. Крепенький, такой, рассказ по Вселенной. Немного чудищ, немного магии и немного романтики — в узнаваемом мире пана Сапковского. Хм... оказывается речь идёт о родителях Ведьмака. В общем — весьма неплохо.

Александрович, 26 сентября 2013 г. в 09:46

На первый взгляд обращение польского писателя к теме афганской войны выглядит необычно, но всё станет понятным если вспомнить, что польские войска находятся в составе контингента НАТО в Афганистане.

Поклонники Сапковского наверняка обратили внимание, что всё его творчество пропитано антивоенными настроениями. Натуралистичные и подробные описания того, что происходит с тело после того как над ним поработал меч профессионального убийцы, яркие картины разорённых деревень и городов, зверства солдат и банд мародёров, люди пытающиеся выжать в этом хаосе. Всё это сливается в одно большое «НЕТ ВОЙНЕ».

Повесть «Змея» выражение несогласия автора с проводимой политикой польского правительства. Павел Славомирович Леварт — аллюзия на Польшу. Подобно своей исторической родине он чужой на этой войне, а рассказ о судьбе Герпандера и Эдварда Друммонда должны подчёркивать её бессысленность. Из-за этого здесь почти нет ехидства присущего рассказам и романам о Геральте.

В свете вышесказанного я не могу согласится с мнением с утверждением Black ermine о том, что вся повесть пропитана антисоветскими мифами. В «Змее» есть много неточностей и автора за это можно и нужно критиковать, но обвинять Сапковского в том, что он заполнил повесть антисоветчиной некорректно. Это антивоенное произведение и солдаты советской армии показаны в тёмных тонах из-за антивоенной направленности повести, а не предубеждений перед СССР.

Пожалуй главным достоинством «Змеи» является очень точное отображение повседневности войны вообще. Даже во время Второй Мировой солдаты проводили в бою от силы 10% времени от своего пребывания в армии. В локальных конфликтах это время и того меньше.

Недостаток книги — змея и связанная с ней мистическая линия. Она похожа на новостройку из стали и бетона воткнутую в исторический центр Рима или Праги.

Отдельно отмечу одну особенность книги. в Змее используется большое количество русицизмов, которые создают соответствующий колорит, а так же добавляют проблем переводчику, поскольку при переводе на русский пропадает эта особенность. Ситуацию можно было бы исправить выделив русские слова употреблённые в оригинале специальным шрифтом или написав латинскими буквами, но этого не сделали.

Вердикт — не самая лучшая вещь Сапковского, но почитать стоит.

tumashov, 06 сентября 2013 г. в 16:37

Не в первый раз перечитываю сагу о Геральте и Цири.

Не перестаю каждый раз испытывать удовольствие от её чтения. Не могу сформулировать, чем там притягательно это произведение А. Сапковского.

Манера повествования.

Несложный, увлекательный и, зачастую, непредсказуемый сюжет в рассказах — если не знать — никогда не догадаешься чем закончится очередная история. Общий сюжет пока лишь только намечается, но порцию очень вкусного вступления в этой книге мы уже получаем.

Интересные персонажи. Геральт, со своей точкой зрения на многие вопросы мира, не верящий в богов и судьбу. Йенифер — властолюбивая, страстная и непредсказуемая. Лютик — прелестный остряк, разбавляющий грязь событий истинно простым и поэтичным взглядом на жизнь.

Способ преподнесения истории — сам ведьмак здесь и сейчас — в храме с Нэннеке, а каждый рассказ возвращает нас в прошлое, по очереди знакомя со всеми персонажами этой истории. Кстати о них.

Больше всего нравится даже не сам общий сюжет книги, а постепенное раскрытие глубины характеров персонажей. С кажым рассказом, книгой мы узнаем их все лучше, сопереживаем как самым близким друзьям и наслаждаемся описанием их приключений.

Feanor Ajwen, 06 января 2013 г. в 11:59

Отличный рассказ. Присутствует юмор. Неплохая любовная линия. Нетрадиционный взгляд на «Светлый образ» джинна, привитого нам диснеевским мультфильмом «Алладин». Интересный, в меру философский, динамичный сюжет.

Яркие, как будто живые, персонажи. Неплохая магическая составляющая.

Настоящий эталон фэнтезийного рассказа.

Marian, 05 сентября 2012 г. в 09:00

Совершенно убеждена, что к прочтению обязательны первые две книги цикла. Остальное слишком напоминает тягучий квест, натуралистичную бродилку с плохим для разнообразия концом.

«Последнее желание» и «Меч предназначения». Два сборника рассказов. Ниже правильно пишут: история Геральта — это смесь постмодернизма с романтизмом. Безотказная гремучая смесь, надо сказать. Романтический герой в постмодернистских декорациях и капелька чисто сказочной железобетонной условности: дай мне то, о чем еще не знаешь... У него там золотые драконы, и бабники с лютнями, и батистовые трусы Белоснежки с большой дороги. В общем, ведьмак Геральт живет в чуток анахроничном, малость чернушном и глубоко сказочном мире. И у него неплохо получается. Как и у автора.

А в последующих томах начинается сага. Нет, не так — САГА. А на просторах многотомной фэнтезийной саги постмодерниздить сюжетные ходы сложновато. В миротворчество ударишься, начнешь схемы сражений прописывать, политические интриги закручивать, карты мира прорисовывать... Нет, наверное, можно и масштабную сагу сделать постмодернистской. Но это сложно и очень немейнстримно. Вот и у Сапковского ирония убывает, игра сюжетов сходит на нет, а градус чернушности и размах событий все повышается и повышается. И вроде бы хорошо — разветвленный сюжет, батальное полотно, десятки персонажей... Но, ИМХО, в рассказах было больше свободы и у автора, и у его героев.

Поэтому — восемь циклу, десять первым двум сборникам.