Все отзывы на произведения Александра Громова

elent, 22 июля 2006 г. в 11:11

как надоела эта социальная фантастика. И все одинаково: напились и началось. Ну хоть бы для разнообразия, не напились, а сначала подумали и только потом делали. У нас так еще бывает.

System, 20 ноября 2023 г. в 18:10

Роман «Первый из могикан» А. Громова завершает дилогию в очень неоднозначном ключе. Во время и после прочтения непрерывно мучают два основных вопроса: «О чем вообще эта книга?» и «Зачем потребовалась вторая книга, если все эти события можно было изложить еще в первой?»

Если начать со второго вопроса, могу только посетовать на то, что автор решил раздуть историю на два тома за счет псевдофилософских размышлений и самокопания героев. Но даже так для полноценной второй книги оказалось слишком мало событий основного сюжета, поэтому ему пришлось искусственно вводить множество второстепенных событий, ненужных действий, дополнительных героев и линий повествования, которые не заканчиваются ничем и которые совершенно не нужны ни сюжетно, ни идеологически.

Первый вопрос также не находит ответа. Второй том не содержит в себе ни внятной истории, ни глобальной интриги, ни кульминации, ни нарратива (имею в виду какую-то логичную цепочку взаимосвязанных событий, приводящих к какому-либо конечному результату). Кстати, с логикой происходящего в книге также значительные нелады: и без того контекстно понятные и логичные причинно-следственные связи разжевываются подробно и от лица разных персонажей; а вот нелогичные поступки и события иногда не находят в тексте никакого объяснения и оправдания.

Вызывает множество вопросов и новый главный герой. Вызывающая искреннюю симпатию «красавица, спортсменка, комсомолка» импонирует сравнительно небольшим количеством натужных внутренних переживаний, она вдыхает в повествование свежую струю и за ее историей интересно наблюдать. Самые лучше моменты книги (соревнование, погоня, спецоперация, засада) написаны от ее лица. Тем обиднее, что ей уделяется всего около одной трети или четверти объема текста и чем дальше, тем реже повествование обращается к ней. История главного героя предыдущей книги занимает еще столько же или даже больше, ближе к концу книги он мелькает на страницах все чаще, но радости это не приносит никакой, поскольку за него уже не получается переживать с такой же искренностью – его внутреннее состояние, мысли, уровень интеллекта и даже приоритеты совершают за время повествования несколько колебаний от одной крайней точки до диаметрально противоположной, и начинает уже вызывать сомнение его адекватность и душевное здоровье… Кроме того, как было и в предыдущей книге, очень большую долю текста занимают его рассуждения и переживания, натужно впихнутые для увеличения объема.

На протяжении еще около трети книги описываются похождения группы второстепенных героев первой книги и это самые провальные фрагменты. Сразу видно, что они включены в повествование искусственно, поскольку не имеют ни внятной завязки, ни логичной развязки, а само их «приключение» представляет собой путешествие сначала в одну сторону, а затем в обратную. Ни смысла, ни правдоподобия, ни влияния на сюжет, ни морали, ни логики эта часть повествования не содержит.

По большому счету, произведение в целом производит точно такое же впечатление: это бессистемные метания нескольких героев на фоне даже не произошедшего глобального катаклизма, то есть, на фоне «пшика», по сути. Как я уже писал, у книги нет кульминации, нет в ней и развития. На протяжении всей книги не происходит ни одного значимого сюжетного события. Космическая армада собралась – и висит. Заключенные сбежали – и бегут дальше, ловить их никто не собирается. Промышленность разрушается – а вроде и не разрушается, затем восстанавливается – но словно бы и не восстанавливается. Половина населения планеты взбунтовалась – и вроде как бунтует себе дальше. Бунт начают подавлять – и непонятно, подавили или нет… Вторую половину населения должны были спрятать в бункеры – но места всем не хватило. Но вроде бы все поместились. Но это не точно.

Вот на фоне такой вот размазни, повествующей совершенно ни о чем и ничем не завершающейся, действуют главные и второстепенные герои, также не имея ни четкого плана, ни логичной последовательности действий. И, разумеется, финал только заколачивает гвозди в гроб такого бессмысленного повествования. Потому что финал этот абсолютно искусственный и не имеет ни логического объяснения, ни причинно-следственной подоплеки, ни морали, ни малейшего этического или эмоционального объяснения. Наверное, Громов написал его в расчете на третью книгу, но, благо, потом сам от нее отказался. Финал откровенно загублен и вызывает только разочарование.

В книге много хороших моментов. Но это именно – моменты. Если бы Громов изложил всю эту историю в одной книге, сократил бы ненужные размышления и побочные линии повествования, то даже с таким финалом получился бы шедевр. Сейчас же – это несъедобное чтиво, оставляющее после себя лишь неприятное послевкусие обманутых надежд.

neli mustafina, 15 июня 2023 г. в 07:17

Читала давно, но в отличие от всех остальных произведений автора, это в памяти осталось надолго и «просило» его перечитать.

Итак: Апокалипсис, вызванный неизвестно чем (может просто таянием ледников Антарктиды, но в книге об этом не говорится). На фоне глобального оледенения наблюдается появление новой разновидности человечества: дубоцефалы и адаптанты. Казалось бы — ирония — отупение и агрессивность оных никак не позволяют причислять их к другому виду (и тех, и других полным полно сейчас вокруг нас и без апокалипсиса), однако автору потребовалось видимо ввести их в произведение, чтобы полностью раскрыть способы уничтожения человека.

Думаю, что в случае апокалипсиса не надо будет никакого добавочного противника. В борьбе за еду и жильё, мы поубиваем друг друга и без адаптантов... Впрочем, это моё мнение.

ВУЗовский преподаватель на фоне вымирающего мира, пытается выжить, сохранить человеческое общество, сплотить вокруг себя остатки «умников» и противостоять разрастающейся разновидности адаптантов.

Не знаю, как другим, но мне хотелось продолжения. Ведь адаптанты не вымерли. А значит две ветви человечества будут опять воевать.

А ведь уже известно, что неандертальцы не были агрессивными, в отличии от кроманьонцев. Поэтому и вымерли.

Ещё понравилось в эпилоге как главный герой произведения подыскивает себе замену (устраивая ему проверки). Вполне в духе Громова. С иронией.

Groucho Marx, 05 мая 2023 г. в 10:50

Громов курит, поэтому порталом в неведомое оказалась пачка сигарет. Если бы он любил водочку, то в центре рассказе оказалась бы рюмка некой прозрачной жидкости. Если бы его увлечения были чуть более радикальны, чудо-средством, неимоверно расширяющим сознание, стала бы какая-нибудь «голубая таблетка» или шприц с таинственным лекарством... Впрочем, в последнем случае рассказ не прошёл бы предварительную цензуру и был бы отклонён, как пропагандирующий тяжёлые наркотики.

В общем, ничего оригинального в рассказе нет. Хиппи уже в 60-е годы прошлого века поняли, что курение всяких интересных трав открывает курильщику неведомые дали прозрения.

Мистериум, 03 октября 2021 г. в 19:07

Читал сразу после «Вычислителя». Книга является прямым продолжением, но такого восторга, как «Вычислитель», не вызвала. Хотя достойно.

Ощущения Робинзона в литературе описаны многократно, и Робинзон-Канн в одиночестве не является откровением. Когда появляется «Пятница», повествование становится более ярким и интересным. Все-таки Вычислитель может себя эффективно проявлять только в среде, где есть материал для анализа.

В произведении дана интересная, но биологически недоработанная идея симбиоза разных организмов. Для сюжета эта идея кажется чужеродной. Биологическая же недоработка этой идеи — эволюционная. Для появления описанного типа симбиоза необходимо, чтобы организм от появления симбионта получил внятную выгоду. Тогда подобные отношения будут воспроизводится (а разовое появление симбиоза в столь продвинутой форме невозможно). В книге же симбионт никакой заметной пользы хозяину не приносит. Этот вопрос мог бы быть очень интересной подтемой произведения.

Социальная фантастика, к которой я я бы отнес «Вычислителя», и эволюционно-биологическая — разные направления и скрестить их здесь не очень получилось.

Когда автор возвращается к человеческим взаимоотношениям, логика становится более стройной. Но финал — совершенно неожиданный и кажется надуманным.

слОГ, 02 июня 2021 г. в 09:18

Автор выложил роман (точнее то, что как-то завершено) в открытый доступ с припиской, что работа вряд ли будет завершена. По тому, что прочитано:

1. Типичный Громов, а т.к. все только в стадии завязки — читается замечательно, но фишка в том, что в последнее время завязка удавалась, а вот потом...

2. Я вспомнил и Кларка «Конец детства» и Чужака Хайнлайна и мог бы продолжить список. С такими ориентирами трудно тягаться.

3. Бывает так читаешь ознакомительный фрагмент — вроде все замечательно, но понимаешь, что книгу вряд ли купишь. Здесь что-то похожее.

P.S. Через 2 с половиной года куплена в бумаге полная версия. Роман писался долго и натужно — к сожалению, он и читается так же. Я бы сказал, что для автора это проходной роман, но фишка в чем, раньше такую характеристику я ни одному роману Громова бы не дал.

Основной плюс — Роман закончен и опубликован (издание, кстати мне понравилось). Отдельные эпизоды — отличные. Основная идея — ну, вот здесь самые большие вопросы — некая, по мне, неубедительная компиляция из классики.

Резюме. Читать тем, кто ностальгирует по той отечественной фантастике, что была лет 20-25:назад

IgorLutiy, 08 ноября 2020 г. в 15:33

Данная повесть, это прямое продолжение повести «Вычислитель». При этом название произведения можно смело считать самым большим спойлером.

Итак, удалось ли продолжение или нет? Безусловно «Вычислитель» был очень хорош потому, что был оригинален. Здесь же автор топчется по той же дорожке, хотя и пытается найти оригинальные ходы (и можно сказать ему это отчасти удалось). Читавшие первую повесть найдут здесь не так уж много нового и оригинального и будет это всё преимущественно в конце.

В целом же это неплохая приключенческая повесть. Вновь поход через болото вычислителя Эрвина Канна. Вновь вычисления, но они уже не кажутся такими оригинальными и необычными, как раньше. Вот воспоминания, как главный герой стал тем, кем он стал и как попал на Хлябь и в болото — это было интересно.

Язычник появляется почти сразу, и практически сразу становится понятно, что там к чему. Максимум со второй их встречи с Канном. Хорошая идея. В принципе единственная оригинальная идея во всей повести.

Финал хорош. Не шедевр, но для приключенческой фантастики хорош. В меру оригинален, в меру интересен. И в общем-то вполне закономерно, что этот финал не стал финалом истории вычислителя. Если первая повесть казалась вполне законченной, то здесь финал кажется лишь неким новым началом для чего-то в будущем (и в будущем был написан роман-продолжение).

Как итог. Читать ли тем, кому понравилась первая повесть? Я думаю да. Это все та же история. Уже не столько оригинальная и неожиданная, но все еще интересная. Не ждите откровений, читайте простую историю о приключениях на болоте. Одноразово, но прочесть можно.

prohard, 22 января 2020 г. в 16:45

Занимательно. В «знаменитом гонщике Олее Дивном» легко узнается Олег Дивов, который «живет в уединении на ферме и разводит собак-мутантов». Сергей Лукьяненко в качестве любимца императора Луки Серого, подключившегося к квазиразуму. Василий Головачев в качестве «популярного гонщика Базиля Голована», Вадим Панов как «невероятный Пан Смутный», который «успел поведать людям о тайном городе внутри солнца». Некие братья Генри и Лев (тут все просто) и «какой-то Эжен Нулик, разбойник из системы злой луны, который ..». В общем, читайте.

kakaxo777, 06 марта 2019 г. в 19:15

Мне посчастливилось прочитать все три книги подряд. В один, понимаете-ли, присест. Влёт, так сказать. Поэтому я не рассматриваю три произведения входящие в цикл, как обособленные и считаю, что отзыв должен быть общий на всё произведение. Пусть оно и раздроблено на 3 неравные части. Следовательно ныть о том, что первая часть всегда лучше, вторая — как повезёт, а третья вообще никакая и создана для додойки, недодоенных второй частью масс, бессмысленно. Однако, каждая часть истории писалась с большим временным интервалом относительно предыдущей, поэтому имеет особые, так скажем, что уж тут вилять ушами, приметы.

В первой книге, олицетворяющей своим названием весь цикл, структура такова: С первых строк идёт интересная завязка, затем тело произведения, включающее в себя основные мытарства главгероя и, собственно, развязка с разъяснением в лучших традициях детективных стандартов, что вот, мол, так оно и потом эдак и вот это было так, а не иначе и следовало из того... в общем раскладывается по полочкам. И это безусловно хорошо и приятно. Веет чем-то таким шерлокхолмовским, но справедливости ради Шерлок полагался на логику, пусть и не всегда неоспоримую, которую автор мог воспроизвести, а тут полагаются на расчёты, которые воспроизводятся так: ну вот он посчитал по своим там формулам в голове, да.

Во второй книге, витиеватые вычисления, логика и намерения главного героя начинают понемножку утаиваться от читателя. По началу думается, что это такой хитрый ход автора, чтобы читатель в конце, как прежде, подивился таланту и филигранным тактическим многоходовкам главного г. (и мастерству автора соответственно), ан нет — нечему будет дивиться, кроме как некоторой явной глупости г. героя разбавленной, впрочем гениальными озарениями никак с этой глупостью не сочетающимися. Ближе к концу он вообще становится «интуитивистом», что не мешает ему действовать так же, как если бы он что-то там якобы вычислял.

Ну, а в третьей книге на всё это вообще забивается здоровенный болт. И из «вычислителя» глав. гер. становится авантюристом средней руки и заурядным интриганом с замашками провокатора. И им самим порой вертят как хотят, хоть при этом он сохраняет невозмутимое спокойствие и отчего-то уверен в обратном. Я бы возможно и не стал так категорично высказываться о видимом со стороны положении дел, но автор не считает нужным посвятить читателя в реальные планы г.г., а то что происходит никак не похоже на хитрый расчёт и многоуровневую комбинацию. Автор конечно поясняет это, в виде размышлений о том, что вот, дескать, всё учесть и предсказать все случайности не сможет никто и гл. гер. действует наилучшим образом в свете перманентно меняющихся случайных событий и обстоятельств и просто придерживается оптимальной линии поведения, но вот ведь незадача, он же сам создал себе такие начальные условия и никак не верится, что это наилучшая стратегия. И самое главное — конечная цель, о ней автор удосужился сообщить: «сломать систему». Ну блин, мамкин бунтарь прям. На вопрос — зачем её окаянную ломать, даётся очевидный ответ — чтоб возглавить новую систему самому. Ничего не скажешь — идеальный план, ага. При этом и здесь автор осмысляя словами персонажей эту сюжетную «загогулину» говорит: что толку — одну систему сломает, такая же или хуже тут же образуется. И смысл? Игра — ради игры, так должен подумать в конце читающий. Потому что он слишком умён и куда нам приматам до него — говорят персонажи.

Ну и хотелось бы ещё отметить сюжетный ход с революцией, как таковой. Прям как в 1917 вернулись, только Ленин не на броневике, а в космическом корабле. Хватит казалось бы уже этих Аэлит, но нет куда же человечество без революций...

При всех этих недочётах и недовычеслениях, всё это читается, как говорится — запоем, потому что интересно. Интересно до самого конца, потому что интрига. Но она не раскрывается. И вообще кончается всё так, что если вдруг понадобится писать четвёртую книгу то, есть с чего продолжить. Фактически ничего не кончается.

В послесловии скажу вот чего. После этого произведения, решил ознакомится с остальными трудами автора. Начал с «наработки на отказ» — не смог, язык его (произведения) — враг его. Сказать, коряво написано — что похвалить. Замятиным несёт за версту. Разгадка настигла меня в момент прочтения комментариев, многие сравнивают со Стругацкими, а уж так повелось, что именно их стиль я на дух не переношу. Что уж говорить о рьяных подражателях. Как говорится ныне при выставлении оценки: половина Стругацкого из двух.

«Мягкая посадка» извиняйте поклонники, но в начале бред гнедой лошади отбивающий всякое желание продолжать. Может оно там и интерес появится дальше, а может и не появится, но выяснять никакого желания нет. Я человек простой, начало не понравилось — не трачу время.

Далее думаю, чё уж там, попробую самую популярную по рейтингу «год лемминга». Попробовал. Долго и суматошно начиналось а-ля матриквилибриум, ну, думаю, сейчас! И опять не то. Повествование скачет «то тут, то там», какие-то спец службы, левые умствования, наполеоны... Окончательно расхотелось читать когда пошла «бытовуха» будущего и игрища с Виталиком. Атмосфэра я понимаю, но нездоровая какая-то она на мой притязательный вкус.

Нет конечно, возможно, что это всё «не для вас (меня) написано», а для особо интеллигентных господ, которые разделяют, понимают и одобряют. Ну чтож, мы (я) норот простой, можем и сказки Тармашева навернуть, с нас не убудет. А непростые люди, пусть давя... наслаждаются и «ложной слепотцой», и Замятиным, и этими изысканными произведениями.

Также кто-то написал в комментариях к какому-то из этих романов: автор плодит сущности. Добавлю, что не просто плодит, а скорее мечет, размазывая и замыливая сюжет. Из-за этого «скучно» становится гораздо раньше, чем «интересно». Так что лично для меня, он останется автором одного романа, что не так уж плохо в наши скупые, на что-то стоящее времени, времена.

Dan-Master, 26 февраля 2019 г. в 16:59

В последнее время редко получается прочитать что нибудь стоящее. В основном или малиновый сироп или подростковая фантастика. Только Бачигалупи спасал. И вдруг случайно набрел на самородок — окончание «Вычислителя». Первую часть перечитывал бессчетное количество раз. Считал ее эталоном русскоязычной фантастики. Вторая часть разочаровала, как произведение, она по мне была слаба и бесцельна, но как связующий мост между 1 и 3 частями, абсолютно уместна. Что сказать в третьей части, долго раскручивается колесо сюжета. Очень долго сжимается пружина, иногда нудно и не интересно. Но развязка... Нет слов. Есть понятие пиршество разума, когда есть над чем подумать и насладиться задумкой. Нарисовать в голове картину действия и вдохнуть в нее жизнь. Третья часть это именно блюда для пиршества. Как же не тривиально, как математически красиво выписано. Одно слово Громов браво! браво! и еще раз браво! Но поставил все же 9 а не 10. Очень хотел, что бы главный герой выжил, а не ушел в недосказанность. Хотя это конечно правильно....

mputnik, 18 февраля 2019 г. в 14:36

Типичный пример издевательства на личностью читателя.

Первое. Вся литТриада (Идея + Тема + Антураж) — это последние 10% текста. В этой одной десятой — все полностью: основное фантДопущение, тематический фон и собственно «фантазии по существу вопроса». Первые же 90% — это неприкрытые спекуляции в виде боллитры «на тему Фантастики», там всего «фантастического» — это то, что действие происходит «...внутри звездолета в иной вселенной..». Это — как минимум — некорректно, уважаемый Автор. Как минимум.

Второе. Условие психологической совместимости — это первое условие комплектации экипажа для космических полетов («...долгое время внутри ограниченного помещения...»). Это — банальность из банальностей. Это известно сегодня даже подросткам. А ежели этот бред (иначе эту «несовместимость» назвать нельзя) из текста устранить — фабула разваливается полностью, окончательно и бесповоротно.

Третье. С учётом площади поверхности тела рост плесени — однозначно — привёл бы к интоксикации и истощению (калькулятор достаточно в руки взять и — пару вычислений сделать).

Есть ещё четвёртое, пятое и т.д. Что это — если не издевательство?

volodihin, 21 августа 2017 г. в 11:58

Центральный персонаж стал намного жестче, идеологичнее («люди, в сущности, ничем не отличаются от животных»). И дело не только в том, что мне эта философия не по душе и, тем более, не может понравиться и ее продолжение («хочу занять нишу разрушителя системы»). В конце концов, писатель отвечает только перед Богом, и в этих рамках имеет право под свою ответственность проповедовать любую идеологию. Нет, даже отвлекаясь от всего этого, герой просто вызывает меньше сопереживания, сочувствия.

А в плюсе, пожалуй, — отличные батальные сцены, особенно финальная.

amak2508, 22 апреля 2017 г. в 18:55

С математической точки зрения с автором не поспоришь — действительно, если всем членам выборки (читай, человеческого сообщества) добавить чего-нибудь (читай, мозгов :)) поровну, то их относительный рейтинг не изменится, ну, а абсолютный, естественно, возрастет. Но вот чисто с житейской точки зрения автор явно лукавит: человек без мозгов и человек с мозгами, пусть и не с абы какими — это две большие разницы. И бомжевать наш герой после того, как у него появились мозги, чувства, желания, интерес к жизни уже явно не пойдет — тут Громов откровенно пытается подогнать сюжет к нужному ему финалу.

Впрочем, в любом случае, рассказ вряд ли запомнится надолго — нет в нем ни умных мыслей, ни увлекательного сюжета, ни эффектной концовки. Серенькая вещица и финал у нее под стать всему остальному — грустный и безысходный.

Единственное примечательное место в произведении — его начальные страницы, мастерски описывающие жизнь, мысли и ощущения бомжа. Это получилось настолько атмосферно, что кажется, что ты вновь очутился в тех страшных 90-х....

Грант, 29 января 2017 г. в 17:05

Нарочито «сумеречная» книга, от которой действительно возникает несколько тоскливое настроение. Претерпевая мучения и лишения, несколько людей рискуют жизнью, пытаясь перебраться через болото и достигнуть заветной цели. Однако «Вычислителя» воспринимают по-разному, так-как где-то ближе к финалу становится ясно, что книга не так уж проста, какой хочет показаться. Может быть, автор и не пытался особо морализировать, но извечные вопросы он затронул. Что лучше, смерть или свобода? чем поступиться — достоинством или жизнью? Для идущих через Саргассово болото это и не вопросы вовсе. Как низко может пасть человек, на какие поступки пойти, как он, оказывается, умеет (а иногда и любит) убивать...

Тем и хороша книга, что без особой назойливости предлагает каждому самостоятельно подумать над средствами и целями Вычислителя и извлечь собственную мораль. Я только к концу понял, что это в какой-то мере обо мне. Ну или о тех, кто сознательно выбрал одиночество. Ну а как же: никаких чувств и эмоций, одна логика и терпение (при этом Вычислитель вовсе не хладнокровный мозг-убийца, он не лишён юмора и иронии... но тех, кто испытывает чувства, считает слабыми).

В общем, дико плохая вещь — одиночество, надо социально интегрироваться, граждане.

И ещё. Это редкий случай, когда книга не то чтобы хуже фильма, а фильм не особо лучше книги. Это просто немного два разных произведения. К тому же, Громова, бывает, поругивают не только читатели (при том что книг с хэппи-эндом у него всего одна), но и критика. Мол, «фантасты продолжают писать фантастику, сами не понимая, зачем они заполняют полки...» Да Б-же мой. Это очень неплохая книга, весьма достойно написанная с точки зрения воссоздания окружающего мира Хляби и Саргассова болота. И с точки зрения социально-поведенческой психологии тоже. Так что не надо-не надо, эта книга ещё показывает, что вовсе не так уж плохо обстоят дела в отечественной фантастике.

ильЯБ, 29 августа 2015 г. в 17:47

Итак что мы имеем — у человечества две проблемы :

1)Наступление нового ледникового периода

2)Резкое снижение интеллекта у людей , в следствии чего появление двух ветвей развития человечества — дубоцефалы и адаптанты.Дубоцефалы это люди с очень низким IQ и в следствии этого годные только для самой простой работы.Адаптанты — это полу животные которые получаются из 60% процентов дубоцефалов , у них сильно развит стайный инстинкт , общаются без слов с помощью воя и рычания .Они умеют только убивать но похоже с интеллектом у них все в порядке , это видно из хитрых засад и организаванных больших стай.

Книга является продолжением Года Лемингов и начинается где то лет через 100 после ее окончания.Главный герой доцент Самойлов работая на разведку пытается разоблачить скрытого адаптанта в среде его университета.

+отлично проработанные персонажи , за дядю Колю и Бойля отдельное спасибо.

— на некоторые вопросы не дается прямых ответов , но это субьективный минус и многие это поставят только в плюс.

osipdark, 22 июня 2015 г. в 10:19

Не смогу назвать удачным «Феодал» Громова.

Да, роман с интересной идеей, пусть и не столь оригинальной, ведь, провести параллели с тем же «Град Обреченный» за Эксперимент, «Пикник на обочине» из-за аномалий и гаек для их обнаружения, «Хозяин дорог» за суть мира и, в определенном смысле, с «Опрокинутый мир» за бесконечность Плоскости.

Сам мир Плоскости неплохой — бесконечная земля, куда попадают люди (или копируются) с нашей Земли вот уже несколько веков, без всякого шанса на обратное возвращение, зато с возможностью погибнуть тут сразу по прибытии. В мире этой огромной плоской пустыни с немногочисленными оазисами, как показывает нам автор, может действовать лишь система феодальная, иногда гуманная, иногда не очень, хотя то, что она несвободная и несправедливая — это точно. Но покинуть ее можно всегда — просто смыться за пределы оазиса в Плоскость, поджидая верной смерти.

Несколько главных героев, феодал, его ученик, девчонка и старикан в разные моменты книги то бродят по Плоскости и оазисам (половина романа), то обсуждают, в перерывах, философские ее концепции и тайны, личность тайного Экспериментатора, то... Все. Ну да, еще они встретятся с Королевством и Теократической хренью, но это уже второстепенное. Самое главное, что никакого развитие сюжета и разгадок основных вопросов романа «Феодал» в романе же ждать не стоит. Более того, даже концовка — то невпопад. И опять же, из нее что-то стоящее не узнать.

Роман страннику по бриллиантам русской фантастики можно и обойти.

VovaZ, 12 мая 2015 г. в 16:18

К моему величайшему сожалению, я вынужден подтвердить отрицательные отзывы моих коллег.

От дуэта двух светил можно было бы ожидать хорошего романа, в которым два мэтра сглаживают традиционные недостатки друг друга, но увы...

На традиционно облегчённый сюжет Лукьяненко наложился традиционно низкий драйв Громова, и вышел попросту скверный, и неинтересный роман.

Попытка вести сюжетную линию «рваными отрезками» прошла неудачно, отрезки соединяются плохо, с массой ошибок. Интрига невнятна, без начала и конца.

Сценизм практически не захватывает, низкий драйв не компенсируется сюжетом. Так же, масса логических ошибок. Особенно доставили жуки...

Какая-либо моральная линия вообще отсутствует, просто последовательность действий.

Образы героев, единственное, что хоть как-то вышло, но и здесь скверная цельность. Поведенческая линия и мотивация поступков меняются от сцены, к сцене.

В целом, роман не доставил особого удовольствия, и могу рекомендовать его исключительно с целью ознакомления с антологией авторов.

amak2508, 29 апреля 2015 г. в 08:08

Пожалуй, этот рассказ самое сильное из того, чем смог до сегодняшнего дня удивить своих читателей Александр Громов. Все мы хорошо знаем его, как автора хотя и приключенческих, но достаточно серьезных, умных, добротно написанных повестей и романов, многие из которых по праву можно отнести к золотому фонду отечественной фантастики.

И вот, пожалуйста, совсем простенький шутливый рассказ. Пусть и неплохо написанный, но с интригой, с самого начала прозрачной для читателя. Талант автора, конечно, выручает и читать вещь, даже приблизительно зная, чем все закончится, все равно интересно. Да и улыбнуться есть где.... И аборигены получились очень милыми, и тетушка в свои сто с лишком лет совсем неплоха :). Но..., все-таки, пусть лучше автор пишет то, за что мы его любим — свои очень увлекательные, умные и серьезные приключенческие произведения. Пусть вместо таких вот рассказов будут новые «Вычислители» и «Феодалы» – такие вещи у него получаются гораздо лучше.

azathoth, 26 сентября 2014 г. в 11:56

Очень сильное произведение. «Неклассическая» (в том смысле, что не клон «1984» и «Дивного нового мира») антиутопия. Стержневые идеи романа — противоборство человечества и внешних агрессивных сил, зыбкость и неоднозначность понятий «человек» и «человечность». Динамичный, хотя и рваный сюжет, многогранные личности героев, красочные и наводящиие жуть описания вымирающей Москвы делают прочтение книги неотрывным и местами ошеломляющим. Из минусов (но это субъективное мнение) — большое количество «обрубленных концов» — незавершенных сюжетных линий, а также странная, не вписывающаяся в канву сюжета, кажущаяся искусственно вставленной в текст, фигура Бойля. Коротко: читать всем, кто не боится заглянуть в мрачное будущее нового Ледника.

Podebrad, 13 июня 2014 г. в 18:08

  В этой альтернативе нет Америки, и никогда не было. Физически нет, ни Северной, ни Южной. Первое кругосветное путешествие совершилось с опозданием на столетие. Ровно на сто лет запоздал научно-технический прогресс. Политическая история развивается в соответствии с реальной с опозданием на те же сто лет. Даже известные и малоизвестные личности под несколько изменёнными именами рождаются опять же спустя сто лет относительно нашего мира. На выходе имеем в канун XXI века мир, соответствующий концу XIX в. Мир, честно говоря, не очень интересный. Реальная история была интересней.

  Понятно, что альтернативы пишутся не для анализа возможностей истории, а для создания приятного автору мира. Но всё-таки, что бы изменилось без Америки? Во-первых, нет картофеля, кукурузы, томатов, фасоли, каучука, табака и пр. Во-вторых, нет революции цен XVI в. На научный и технический прогресс её отсутствие не должно повлиять, но в чисто экономическом плане формирование капитализма пойдёт несколько медленнее. В-третьих, нет потока дешёвого сырья и продовольствия из обеих Америк. Промышленность Европы столкнётся с определёнными трудностями (или, наоборот, это стимулирует разработку ресурсосберегающих технологий), а вот аграрный сектор Европы и России будет существовать в благоприятных условиях. В-четвёртых, начиная с середины XIX в. в США несколько быстрее внедрялись в производство технические новинки. К концу XX в. накопившееся отставание может составить 20-25 лет. В-пятых и в-главных, Европе некуда сбрасывать избыточное население. Причём в Америку ехали ведь самые активные, энергичные, беспокойные, недовольные своей участью. Дома они стали бы бороться за место под Солнцем, и Европа получила бы больше революций, более масштабных, более успешных. В итоге к XXI в. может получиться что угодно, но только не Прекрасная Эпоха кануна первой мировой войны.

  В целом книга несколько выше среднего уровня. Герои больше напоминают условные фигуры, чем живых людей. Литературные аналогии бывают к месту, бывают не к месту. Но книга спокойная, грамотная, умеренно интересная. Без глупостей, без пошлостей, без ненависти. Худшие страницы – те, где автор пытается иронизировать, перекурочивать фамилии, описывать похождения цесаревича-алкоголика. Не смешно и не серьёзно.

Cumbrunnen, 03 июня 2014 г. в 18:31

Если коротко, то, по ощущениям, коктейль из акунинской фандорианы и михалковского «Сибирского цирюльника». Михалковщины в тексте ощутимо больше. Достоверности и здравого смысла в сеттинге и сюжете практически нет. «Дестроу екскрикшн» в качестве элемента шпионского романа вызывает недоумение. Авторские моралитэ по ходу пьесы вызывают неприязнь. Вобщем очередной опус, не вышедший за пределы игры в реконструкцию. Выполнено, правда, в качестве чуть-чуть выше среднего по русскоязычной палате.

Seryi-84, 04 мая 2014 г. в 21:02

Две практически легенды отечественной фантастики выдали такой шлак. Стыдно! Ведь были же у вас раньше отличные произведения в соавторствах. Взять тот же «Не время для драконов». Такое ощущение, что Реверс написали за неделю в стиле «нужно хоть что-то натянуть для редакции».

nalekhina, 24 января 2014 г. в 06:49

Я эту книгу вижу в двух планах. Первый – то, что в ней, собственно говоря, происходит. Человечество погибает и пытается выжить: в руководстве один дракон сменяет другого, постепенно сживаясь с образом мыслей предшественника и повторяя его поступки, т.к. цель оправдывает средства. Цель ведь высокая (см. «Эпилог»). А другой план – сам автор, который на все это смотрит и со скепсисом говорит: да, ребята, вы безусловно молодцы, надо выжить – кто бы спорил. Но если у вас ничего не получится, и вы исчезнете, то Вселенная станет только чище.

У человечества в МП, спасись оно, шанс через какое-то время наступить на собственные грабли неизмеримо выше, чем не наступить. Во время очередного оледенения или иного природного катаклизма оно снова произведет мутантов/начнет стремительно загибаться по другой причине и, возможно, опять выживет, чтобы двинуться вперед – не по спирали, а по кругу. Рукописи ведь горят (опять-таки см. «Эпилог»), выводы не делаются, опыт не передается. Угроза всегда ищется вовне. Люди от животного состояния удаляются на длину веревки и не собираются ее удлинять. Хотя, казалось бы, есть пример обратного: у собратьев по геному на другой планете получилось.

Чем-то мне это роман напомнил «День триффидов», но Уиндем – он весь с выживающими, он серьезен до невозможности, а Громов как бы задает вопрос: «Выживем – и зачем, и что дальше?».

Zic, 10 декабря 2013 г. в 11:44

Весёлый роман, ничего не скажешь. Да простят меня авторы, но аналогия напрашивается сама собой, очень уж близко лежит: изрядно набравшись, Громов и Васильев решают писать книгу о переброске Антарктиды к экватору, не только решают, но и успевают убедить в замысле братьев по литературному разуму. Какая тема! Папуасов — к Южному полюсу, не к Северному же, в самом деле; полярников — на освободившееся, значит, место. Действительно, очень смешно. Протрезвев и ужаснувшись содеянному, авторы в изумлении обнаруживают, что идея имела успех и простодушные братья приняли трёп за чистую монету, требуя продолжения банкета. Надо сказать, авторы вывернулись из щекотливого положения достаточно ловко, роман получился занимательным. Относительно русских полярников и папуасов. Останься авторы на стезе трэша, было бы изумительно, но серьезные мысли совершенно сбивают с толку. Касательно естественнонаучной части никаких к ним претензий, молодцы. Но как быть с человеческими миллионами, беспечно смахнутыми прочь катаклизмом творческого куража? Невольно вздрагиваешь, вспоминая того же Жюль Верна с его человеколюбивым смещением земной оси и прочих беляевых, с лёгкостью стирающих континенты во имя мировой революции. Неполиткорректный роман, что и говорить. Идея повторного, неслучайного использования могущественного артефакта справедливости для по чьему-то персональному адресу, хоть бы и суверенной Антарктиды, сводит к нулю огромный научно-популярный потенциал художественного произведения, нет? Судя по всему (по отзывам), нет. Ну и правильно, не всерьёз же они писали, что это я. Шутка.

yarigo, 08 февраля 2013 г. в 15:10

Считаю А.Громова одним из лучших российских фантастов, но ни разу не ставил десятки. Видимо потому что мне, на самом деле, не до конца нравиться СОВРЕМЕННАЯ фантастика, но это в сущности мои проблемы.

Я с детства любитель астрономии, ещё с удивительной книги А.Томилина «Небо Земли». Просто любитель, но читаю достаточно много. Есть литература заумная, трудночитабельна, много всяких компеляций дилетантов, которым все равно про что писать (Интернет то по рукой). Данная книга по-моему лучший образец научно-популярной литературы. Она научная, со множеством теорий и фактов, причем далеко не заезженных другими изданиями или интересно и оригинально представленных. Плюс просто мастерски изложено — бестселлер короче, на одном дыхании. Жаль, что 10 это максимум.

Обязательно прочитаю первую книгу «Вселенная. Вопросов больше, чем ответов», и вдруг моя просьба дойдет до Автора — не останавливайтесь на этом пожалуйста!

MarchingCat, 14 января 2013 г. в 07:45

Всем хорош рассказ, кроме финала. Недостаточно автор негатива нагнал чтобы такой финал я мог счесть не то что хорошим, а даже нормальным. Слишком крепко засело во мне сперва от воспитания родителей, а затем из философии Хайнлайна, что кошки — это святое.

А то, что страшнее кошки зверя нет — общеизвестно. :)

-----------Цитата из книги:

«- Тогда дай лапу. Или нет, сначала я тебя заземлю...»

Dan-Master, 09 сентября 2012 г. в 11:11

Очень сильное но сложное и оставляющее неоднозначное впечатление произведение. Очень нетривиальная «закрутка» сюжета с выжившими и не взрослеющими, но стареющими детьми, великолепное описание социума в замкнутом мире с борьбою за власть наложенной на детское сознание.   Поражает образ младенца. Это безусловно пытка — думать, знать и не иметь возможность сказать, и не иметь никакого шанса вырасти....

Меня немного смутил финал. Волшебное избавление посредством науки- чудо разрывающее замкнутый круг. Однако автор оставил много места для раздумий после финала...

Агроном, 18 августа 2012 г. в 01:19

Очень жесткий и мрачный роман. Нет, здесь не сыпятся из за каждой строчки дымящиеся кишки и оторванные конечности, хотя и имеют место неплохо описанные боевые сцены. В этом апокалиптичном произведении царит смерть, но не от пули, а от неумолимой болезни, что делает его прочтение гораздо более тяжелым, но всё равно увлекательным процессом, увлекательности способствует тщательная проработка этого страшного мира, а знания автора в научной области, позволяет предать этому миру достоверности. Тема с адаптантами вообще отдельная песня, принимая во внимание год написания, думается не обошлось и без некоторых отсылок на сегодняшний день. Не обошлось и без минусов, на мой взляд тема со Святославом совершенно лишняя в данном романе, ну это наверное единственное к чему можно придраться, не считая невероятно гнетущего общего фона, поэтому понравится-не понравится, но зарубку в памяти эта книга оставит точно. И ещё. Это конечно индивидуально, но несмотря на всё, по прочтении произведения не возникает чувства чёрной безысходности, а лишь светлая грусть за человечество и его мягкую посадку. Как по мне, для автора это высший пилотаж.

Katiche, 30 января 2012 г. в 15:50

Так получилось, что прочитала этот роман случайно и одни глотком. В итоге не запомнила ни автора, ни названия книги, и долго искала хоть какую-нибудь информацию. Спасибо умным и добрым людям, которые разрешили эту загадку.

Честно признаться, не очень хорошо помню детали, только общие черты. Которые, тем не менее, сильно меня поразили. С какой легкостью происходит рождение тирана: маленькие шажочки и компромиссы, причем ради общего дела и во имя необходимости, ведут на дорогу, с которой уже невозможно свернуть обратно. Как, оказывается, просто хорошему человеку стать плохим, и как невозможно повернуть вспять этот процесс. Очень хорошо мои впечатления передает читата из «Унесенных ветром» М. Митчелл: «Трудно спасти выброшенный за борт груз: да если его и удастся вытащить, все равно он уже безнадежно подмочен» (с).

amak2508, 29 ноября 2011 г. в 10:13

Общество без власти, общество, где правила общежития регулируются только условиями жизни — вот такой оригинальный мир придумал Александр Громов. Вряд ли возможный в реальности, но весьма любопытный для умозрительных рассуждений. Хотя, в общем-то, идея у автора получилась достаточно спорная: Громов так и не убедил, что такой мир без власти возможен, легче уж представить себе картину, где в этом мире на каждом уступе сидит по своему маленькому вождю (или пахану).

Все остальное в рассказе: и увлекательный, с роскошным антуражем, сюжет, и герои (они удались автору в меньшей степени) — направлено только на раскрытие концепции этого мира. Читать вещь интересно, хотя, к сожалению, в течении всего времени чтения ни разу не забываешь, что это всего лишь рассказ, а не кусочек жизни.

Frigorifico, 28 ноября 2011 г. в 16:17

Терпеть не могу «робинзонады». Но Громов очень порадовал яркими характерами, что лишний раз доказывает — важнее «кто пишет» чем «на какую тему». Вообще произведениям этого автора очень подходит слово «добротные». Они не шокируют, не переворачивают сознание, после прочтения не ходишь несколько дней в прострации, но они всегда на хорошем среднем уровне - в самом добром и положительном смысле этого слова.

morbo, 17 августа 2011 г. в 08:06

Вычислитель действует не хорошо и не плохо, он действует единственно возможным для него способом — способом просчёта рисков и вероятностей. Он не играет в благородство, он играет в жизнь, как в шахматы. В шахматах побеждает не тот, у кого к концу партии останется больше фигур на доске, а тот, кто убережёт от опасности одну вполне определённую фигуру — своего короля. Чтобы победить в шахматах, нужно умело жертвовать фигурами, просчитывать каждый ход противника и постоянно оценивать уровень его мастерства, действуя в иных случаях наглее, с большим риском, ускоряя благоприятный исход партии, а в иных случаях — осторожничая и затягивая партию в ожидании ошибки со стороны противника.

До этого я прочитал несколько других произведений Громова. Мне показалось, что автор крайне скептически относится ко всему человечеству и не ждёт от него ничего хорошего. Иной раз этот скептицизм доходит до откровенного цинизма и даже — до мизантропизма. Точно так же скептически автор относится и к религиям, являясь убеждённым атеистом. Самое важное отличие атеиста от верующего состоит в том, что атеист ни в каких ситуациях не надеется на божественную помощь, а полагается только на собственные силы. Можно сказать, что мировоззрение автора базируется на этих двух философских основах — скептическое отношение к человечеству и надежда только на собственные силы. Становится ясно, что вычислитель Эрвин — это всего лишь гипертрофированный авторский идеал, которому мог бы подражать каждый, обладай он такими же гениальными возможностями просчёта рисков и вероятностей.

И, говоря честно, мне такой идеал чертовски нравится. Он не отменяет доброго отношения к отдельным людям, просто он всё расставляет по местам, приписывая каждой ценности чёткий приоритет. Люди часто гордятся своей разумностью, а на деле руководствуются внедрёнными со стороны стереотипами и шаблонами, которые могут быть хороши в большинстве житейских ситуаций, а в критических ситуациях подводить. А ведь достаточно лишь задуматься, откуда произошёл определённый стереотип, в каких ситуациях он может быть выгоден и для кого, а в каких — может оказаться не пригодным. Впрочем, каждый решает за себя.

БорЧ, 28 марта 2011 г. в 01:25

Очень весёлая и легко читающаяся книга в довольно оригинальном жанре альтернативно-до-политической (извините за корявый термин, но по другому и не скажешь) географии. А как ещё назвать географию Антарктиды, если её политическая делёжка только начинается. А «наши» — оказались в нужном месте и в нужное время. Да еще и с верным, поколениями предков проверенным, согревающим средством от Антарктического мороза. А тут — сильная оттепель, ну и начали наши мужики чудить. Но, исключительно, «для пользы Отечества». Проще говоря: не надо быть умным, надо — быть вовремя.

Мужики (женщины меня и сюжет вряд ли одобрят, что подтверждает гендерное распределение оценок ФантЛаба), — читать стоит. Можно поразмыслить — как бы сами повели себя в такой, столь знакомой ситуации.

Сказочник, 03 марта 2011 г. в 18:12

Повесть действительно прекрасная. О том, как переступая через трупы врагов, друзей, тех, кого просто угораздило оказаться рядом, получаешь одну единственно возможную награду — одиночество. Не уединение, а именно одиночество, «когда скучно, и грустно, и некому руку пожать»...

SAM77, 02 февраля 2011 г. в 13:43

Трудно представить что где-то в закоулках космоса найдется планета, население которой почти как две капли воды похоже на население средневековой Европы. Общество, включая его культурные, религиозные и экономические показатели идет четко по «земному» пути развития, перелом от феодального строя к эпохе просвещения то же на лицо: появился первый печатный станок, огнестрельное оружие и т.п.   Еще труднее представить, что первый экипаж первого земного межзвездного корабля с первой попытки нашел такую планету, здесь уж точно шансов — один на миллиард... Поэтому, сразу с начала прочтения я подумал : «не верю» и эта нозящая мыслишка атаковала меня на протяжении чтения всего романа. «Ну да бог с ним, в фэнтэзи ещё не такое бывает, (хотя здесь вроде НФ)» — подумал я, и принялся читать дальше...

Что касается художественных качеств, то отмечу что книга написана хорошим живым языком, читается довольно легко, что вполне характерно для Громова. Ну и тут произошли проколы, некоторые моменты читаются буквально как учебник истории, чужой и почти не нужной. Автор весьма живо описывает мир, утомляя многочисленными подробностями, хотя, надо отдать должное, вполне искусно погружая в него. С героями тоже не все в порядке, достаточно хорошо получился пожалуй только Барини, остальные — весьма посредственные либо вообще бледные тени. На мой взгляд, целесообразнее бы ло бы более подробно описать отношения между членами экипажа корабля, т.к. на протяжении романа трудновато было понять: кто они — друзья, единомышленники, либо просто авантюристы оказавшиеся «в одной лодке» в силу непонятного стечения обстоятельств. Очень жаль что в романе не описан сам полет, это бы сделало взаимоотношения и мотивацию героев более понятными, а самое главное — позволило бы лучше понять суть их конфликта. Прочитав до половины я наконец дошел до социально-философской подоплеки романа и мне стало еще менее интересно, т.к. я с ней абсолютно не согласен:

слОГ, 11 января 2011 г. в 17:28

После первой части у меня было много вопросов и я надеялся, что вторая часть мне как-то поможет составить цельную картину мира. Ничего подобного. Вопросов появилось еще больше, цельная картина мира стала распадаться на кусочки, в основном, из-за эволюции ГГ. И Наработку на отказ и Ватерлинию, я читал лет 15 назад и, мягко говоря, помню их весьма слабо, более того и 15 лет назад они произвели на меня впечатление не самое сильное (в отличие от Года лемминга и Менуэта Святого Вита), посему перечитывать их ища пресловутые мостики от нынешнего Громова к прошлому — мне не очень хочется. По мне, в этом романе нет цельного стержня, нет сюжета, который можно пересказать друзьям, сказав, а вот как здорово Громов придумал... А самое обидное, что если в первой части романа были интересные мне идеи, то во второй — есть только эпизоды, связанные друг с другом только необходимостью дописать этот роман...

Это не дилогия — это именно цикл Мир Тверди — романы можно читать отдельно без всякого упущения, и по идее где-то должна была быть промежуточная повесть, во всяком случае в начале «Человека отовсюду» был намек на приключения ГГ на Марции непосредственно перед взрывом оной, но намек так и остался намеком.

В заключении. Я очень обрадовался, увидев этот роман в книжном 30 декабря, но было бы лучше если бы автор, поработав над ним еще какое-то время, сделал бы своим читателям не сомнительный новогодний подарок, а полноценную интересную книгу, которые ему еще недавно вполне удавались.

vgjdh, 20 ноября 2010 г. в 19:17

Книга интересная и прочитана мной за один вечер. Не скажу что в восхищении от романа, но думать он заставляет однозначно.

«Год лемминга» яркий образчик социальной фантастики. Не всеобъемлющей как у Айзека Азимова в «Основание» или религиозной Дэна Абнетта в «Инквизиторе». Она является представителем произведений, направленных на осмысление конкретных проблем современного общества. Её можно сравнить с «Золатарём» Генри Олди, «Войной призраков» Дмитрия Казакова или «Выбраковкой» Олега Дивова.

Данная социальная фантастика не описывает утопические миры, в которых гротескно рассматривается один из вариантов пути. Она ставит перед читателем злободневные проблемы, которые начинают уже сейчас провялятся в реальном мире. Не развлекает (хотя авторы часто облекают её в динамичные формы боевиков), а заставляет обратить внимание на зарождающую ситуацию, снимает замыливающую официальную шелуха, встряхивает ленивое обывательское мнение. Предлагает хоть и фантастические решения, но при достойной переработке вполне осуществимые.

Полностью согласен с Iren, которая точно подметила слабости в повествовании, поэтому повторятся не буду. Хочу только обратить внимание на финал, в котором жёстко показана другая проблема. Если сильная, грамотная личность, нацеленная на достижение результата (а не набивание карманов), занимает соответствующее положение в иерархии власти, вероятность решения любой проблемы резко возрастает. Однако с уходом побудителя, система серой массы практически всегда уничтожает все что было создано, мешающее безгранично властвовать.

P.S. Суициды – страшный бич о котором не очень принято говорить и ещё меньше делается для его устранения. Посмотрите статистику. Несмотря на то, что в России признаётся высокий уровень самоубийств, но официальные 20 человек в год на 100 тыс. населения смешная цифра. Реальная цифра 3-4 попытки в неделю, из них 1-2 доведённые до конца на 50 тыс. населения. И это усредненные оперативные цифры, а что творится на крайних пределах в конкретных регионах, в пиковые временные циклы...

Доктор Вова, 23 июля 2010 г. в 15:11

Ненавязчивый и неплохой рассказ известного автора о человеческом милосердии и ОМП( оружии массового поражения) под названием кот Ом. Мне было смешно, но все время не покидало ощущение несправедливости и обиды за людей, искренне помогших тому комочку, который потом стал монстром. Говорят, что слоны и женщины обиду помнят всю жизнь! А тут прибавление в виде кота-мстителя. Может кто то осудит, но я искренне порадовался за людей, когда этот бластер взорвался от перенапряжения. Вот за то, что люди уцелели, а он нет, я и ставлю 7.

Scazochnic, 09 июня 2010 г. в 10:31

Что-то мне окончательно не понравилась серия.

Стойкое ощущение нивелирования событий первой книги. Вроде бы все так глобально начиналось — внеземная раса, живые корабли... А потом бах и все. Пришельцы свалили, хотя похоже смогли бы парой-тройкой кораблей расфигачить космофлот Земли, если учесть, что земные корабли ни разу не готовы к боевым действиям. Больше того — все остальное время мысли, мысли, рассуждения героев... Плюс немного прыжков, плюс окончательная деградация главного героя. Понимаю, что по он имеет на это полное право, но где тогда внутренняя борьба?

Про концовку вообще молчу. С чего начала, тем и закончили да еще и ГГ прибили. Красота.

Нет бы объяснить природу вязкоко мира, связь людей и пришельцев в плане умения телепортироваться. Так нет. Кроме того ну не верю я, что возможно было сохранить в секрете сам принцып телепортации. Наверняка это дело сильно изучалось в самом начале.

Разочарование полное. Жалею, что не остановился на первой книге.

dr, 19 января 2010 г. в 05:11

Отличная книга, пожалуй, лучшая из всего, что я читал у Громова. В основном, видимо, благодаря кристальной чистоте и очевидности базовой идеи, выверенной гениальности сюжетных ходов и абсолютно идеальной концовке. Ни затянутости, ни поспешности. Всё написано именно так, должно было быть написано. Хочется сказать автору «спасибо» за эту книгу.

nikish, 02 декабря 2009 г. в 18:43

Для кого-то, возможно эта книга станет очередным опусом «затерянные в космосе». С ними соглашусь, идея не нова и часто эксплутируеться фантастами. Но Громов в очередной раз показывает свое мастерство. В романе заложенна глубокая мысль «Что такое человек, что делает его таким?».

Очень понравилась мифология, где-то даже религия, созданная писателем, которая дает нам понять с каким итогом завершиться борьба и как память людей может растерять, и переиначить факты.

Итог: Книга безусловно заслуживает внимания. Громов, очередной раз показывает себя как талантливый писатель. Который из заезженной темы может сделать книгу, которая не просто сможет захватить читателя, но и заставит его задуматься... Очень понравилось вступление — вероятно, так оно и есть!

sham, 04 октября 2009 г. в 18:49

Судьба человечества, конечно нарисована, мрачная: 180 ПОСЛЕДНИХ людей, ютящихся под землей безвестной планеты. Здесь человек изображен не существом, находящимся на вершине эволюции, а как существо более слабое, а значит в соответствии с законом о выживании — сильнейшие истребляют слабейших... Повесть хороша, но немного сказочна! План главного героя безусловно удивил, а его реализация — буквально восхитила, но эта победа — мелочь: треть населения погибло, будущее так и не ясно. Несмотря на попытку автора сделать позитивный финал, понимаешь, что человек не выживет, его место жительства обнаружено, и за этим кораблем прибудет другой! Это не победа — это отсрочка... Обидно даже не быть, а ОСОЗНАВАТЬ себя динозавром, и что время твоего рода заканчивается... остаются считанные годы до окончательного вымирания...

sham, 03 октября 2009 г. в 19:42

Первая повесть из сборника «Глина Господа Бога» прочитал за один присест. Я просто в воторге. Сюжет отличный, и каков герой главный!? — ужас... на что только не пойдет человек, чтобы выжить... главный герой своей жаждой жизни мне напомнил персонажа из рассказа Стивена Кинга «Оставшийся в живых»: смысл выжить выдвигается на первое место, остальное — потом... и в обоих произведениях человек идет до конца: у Кинга — он калека, у Громова — здоровый, сильный и наверно счастливый... НО жизнь сохранена, а счастья — нет...

ЗЫ Удивлен, как ТАКОЙ автор прошел мимо меня. Благодаря Фантлабу узнал, и теперь он плавно в моих рейтингах перемещается в категорию любимых...

LAN, 15 февраля 2009 г. в 18:40

Новая книга одного из моих любимых современных отечественных писателей Александра Громова меня, скорее, разочаровала. Нет, конечно, если сравнивать роман с многочисленными опусами на тему «наши в средневековье» — произведение, безусловно, резко выделяется в лучшую сторону — прежде всего, отмечу великолепный язык и очень качественно прописанный мир... Но... Не уровень это все-таки автора «Года лемминга», «Крыльев черепехи», «Властелина пустоты» и «Менуэта святого Витта».

Основные замечания у меня к сюжету: он показался мне: а) излишне предсказуемым (предфинал(С) был мне понятен уже после сотни страниц); б) не совсем логичным

Тем не менее, восемь баллов все же ставлю. За удовольствие, полученное при чтении от прекрасного языка, за свежий взгляд на стандартную ситуацию, за очень неплохой финал (редкость в наше время), ну и в ожидании новых книг замечательного автора

kkk72, 25 августа 2008 г. в 18:10

Сильный, хоть и достаточно тяжелый рассказ. Чувствуется влияние «Цветов для Элджернона» Киза, хотя Громов и трактует ситуации по-своему. Жизнь бомжа описана автором во всей ее безнадежности и отвратительности. И страшнее всего то, что для героя рассказа общество все равно не дает ни единого шанса. Рассказ заставил задуматься о том, что же на самом деле делает человека человеком.

видфара, 21 июля 2008 г. в 04:38

Скорее всего, автор и не ставил перед собой цель показать альтернативную географию, потому и не проработаны климатические и прочие отличия от нашего мира. Перед нами альтернативная политика — мир без США — каким он был в XIX веке, когда Штаты придерживались политики «блестящей изоляции» и не лезли ко всем со своей демократией... А география тут носит подчинённый характер. Как, впрочем, и в случае с соавторской «Антарктидой...»

Да, вещь по духу акунинская, но вся фантастика начнётся, вероятно, во второй части! Шуточки с Химерикой и проч. тут многим кажутся неуместными, но ведь это параллельный мир! Он и должен отличаться в деталях, однако так, что бы мы поняли — он параллелен, а не перпендикулярен миру нашему!

Патриотизм здесь очень даже настоящий, а Лопухин по определению должен быть незамениным — должность глав.героя обязывает. К тому же, ему не всё и не всегда удаётся. И он тоже живой, как почти все персонажи этого интересного романа. Автор, браво!

Kriptozoy, 29 июня 2008 г. в 22:09

Прочитав повесть, я в очередной раз убедился, что творчество А.Н.Громова очень сильно разнится от произведения к произведению с точки зрения сбалансированного суждения о нём. Иногда бывает такое: прочитаю рассказ и думаю, что весьма и весьма заслуженно писателя называют (ну, или называли) лучшим в отечественной НФ. А порой, с трудом одолев тяжелый, плотный текст, понимаю, что это совершенно, ну вот АБСОЛЮТНО не моё.

Вот и в данном случае: потратил на чтение несколько дней (ну никак не шло) с мыслью поскорее добраться до финала и приступить к чему-нибудь другому. А когда дочитал, понял, что лучше бы не мучился и бросил на середине, потому что концовка была и так ясна. Правда в одном месте я почувствовал что-то вроде азарта. Это когда очень уж долго не удавалось разбудить в мирмикантропе хоть что-то «человеческое». За это немного повысил оценку. А вот основная идея... Вот послушайте в кратце: человечество сумело создать генетически модифицированных существ. Практически идеальных, эмоционально уравновешенных, с нечеловеческой силой, почти неуязвимых, иначе размножающихся и т.д. И эти зачеловеки тут же решили истребить своих «предтеч», что и стали вполне успешно проделывать. И даже когда крошечные остатки человечества решили укрыться на отдаленных планетах, зачеловеки и тут не успокоились, а стали истреблять всех подчистую. Почему? В чём причина? Я так и не понял. Не поверил.

С.Соболев, 14 мая 2008 г. в 12:36

Рассказ в шуточной форме развивает мысль Карела Чапека о том, что истинный коллекционер ради своего хобби может пойти на любое прегрешение — кражу, разбой, или даже убийство. Что будет, если в замкнутом пространстве столкнутся два таких одержимых субъекта?

Sawwin, 13 марта 2008 г. в 13:53

Талантливый автор, искренне ненавидящий фэнтези, взялся за перо, чтобы растоптать это явление в кашу. Как и следовало ожидать, получился великолепный образчик фэнтези, искренне радующий почитателей сего направления. Недоумение вызывает лишь один момент; камень, конечно, очень удобный, но где ж набрать столько девственниц?

duke, 04 февраля 2008 г. в 12:55

Без всяких сомнений — очень сильная книга. Проблемы, которые поставлены — глобальны и, волей-неволей, заставляют глубоко задуматься о том, куда «катится» человечество и стоит ли вмешиваться человеку в «очистительные механизмы», предусмотренные и запущенные природой. «Приятно» видеть, что однозначного ответа на этот вопрос не дается. Вообще, масштабность сюжета и размах мысли (и полета фантазии) впечатляют. Безусловно, одна из лучших вещей А. Громова. И, как мне кажется, каждый найдет в книге что-то свое. Кто-то будет наслаждаться прекрасным громовским языком, кто-то включит на «полную катушку» свой интеллект в попытке осознать и осмыслить масштаб происходящего, кто-то будет пытаться разгадать детективную головоломку, кто-то «проглотит» этот роман как очень динамичный боевик, не утруждая себя философскими размышлениями о смысле жизни, а кто-то, возможно, выделит психологическую составляющую книги и обратит особое внимание на прорисовку персонажей и на их взаимодействие друг с другом. Вобщем, настоятельно рекомендую всем нечитавшим ознакомиться с этим произведением и получить, я уверен, помимо пищи для ума, еще и массу удовольствия от чтения.