Все отзывы на произведения Сергея Абрамова

Stalk-74, 20 мая 2023 г. в 19:50

Недаром произведение Сергея Абрамова включили в сборник библиотеки советской фантастики семидесятых годов. Это эталонный срез. Тяжеловесная повесть, ибо, по устоявшемуся тогда мнению, хорошая проза не может быть чтивом. Конечно же, раз фантастика научная, то и герои — советские ученые. Причем, не какие-то рассеянные профессора, а бывшие фронтовики и партизаны (руководитель экспедиции и председатель колхоза). Да и молодёжь, а фантастика пишется для молодых, образцовая — не пьёт, не курит, сексом не злоупотребляет, а нестанно кормит комаров во благо советской науки, настраивая темпоральные экраны.

А в какое время забросит случай наших героев? Конечно, в самые важные годы — сороковые-пороховые. И. как положено, советским студентам с тремя берданками, они помеются силами с несколькими взводами карателей-автоматчиков. «А зори здесь тихие» в квадрате.

Разумеется, ничего нового в идее попандцев наоборот нет. Да и главную нестыковку — а почему просто не отключить экраны, зачем дожидаться «запланированной пломкм» (?) — автор поясняет неуклюже. Но, всё-таки срез эпохи прочувствовался. Да, такие уж они были, советские семидесятые, и фантастика была такой. В лесу прифронтовом.

kavarkad, 20 апреля 2023 г. в 19:51

Интересно переносы. Из мира в мир, из мира в мир.

Но старый слог. Медленное повествование, нет никаких внятных линий. И в целом сказочка, где персонажу везёт на встречи, но сам он в иных мирах ничего толком не делает.

БондаренкоЕА, 19 апреля 2023 г. в 16:03

«Селеста-7000» — очень интересный роман с уникальной фантастической идеей. Некий инопланетный разумный автомат-информаторий, который собирает и накапливает данные о человечестве в течение 7000 лет, и который сам не знает, кто и зачем его создал, работает «до востребования», и начал общаться с людьми, которые доросли до этого.

Некоторые пытаются свысока критиковать его, сравнивая с современной фантастикой, где сплошь боевики и триллеры, где фантазия брызжет фонтаном, да вот беда — читать неинтересно. Почему? Да потому, что мелко плавают. Крикливость и куча «бижутерии» никак не может заменить новизну и размах идей.

Кому-то не понравилась как бы неискушённость и как бы наивность реакции политиков в книге. Видимо, люди просто не в курсе, что политикум и СМИ нынче совсем не те, что 50 лет назад. Сегодня политиканы и спецслужбы Запада практически «расчехлились», каждому второму понятно, что они творят. А раньше и Интернета не было, и Запад куда старательней «повязывал бантики» фальшивой демократии и свободы, играл серьёзно в настоящие политические партии. Сегодня любую серость или дурочку ставят министром или президентом.

Могу вас заверить, что международная ситуация в романе смотрелась в своё время вполне правдоподобно.

Так что отбросьте все предубеждения — и желаю вам интересного чтения.

БондаренкоЕА, 19 апреля 2023 г. в 15:25

«Рай без памяти» — великолепная вещь. «Мушкетёрская» составляющая замечательно сочетается с фантастической и социальной, а фантастическая идея очень интересна и нетривиальна. В этом у романа сходство с книгой «Обитаемый остров» Стругацких.

В некоторых предыдущих отзывах приведена какая-то нелепая критика, больше похожая на примитивный троллинг.

«Экспорт революции»? Да ничего подобного. Дело к свержению тирании шло и без наших героев, их «пригласили» скорее как экспертов, ведь они-то памяти не теряли. И почему «критиков» не смущает экспорт «оранжевых» фальшивых революций? Это вот — разве не лубок? А между тем, работает, да ещё как.

То, что полицаи проморгали подготовку переворота — тоже просто. Почитайте, например про перевороты на Кубе, в Никарагуа и других странах. Потеря бдительности — это обычное дело для зажравшихся тиранов, кроме самых умных из них, как Корсон Бойл.

Место «прибытия» героев — чаща леса — расценивается как нарочитый приём? Глупости. Чисто «лесных» приключений было совсем немного; зато они увидели Майн-сити и «диких», получили информацию к размышлению, для личного выбора.

Зачем придуман завод-«континуум»? Очень просто. Это именно завод на неких технологиях, и даже управление им есть — «Би-центр». Смысл — чтобы «облакам» не работать постоянно скатертью-самобранкой или «молодцами из ларца».

И дальше всё в том же духе: что ни выпад — то ляп.

Если вы ещё не читали эту книгу, могу вам только позавидовать, начинайте без сомнений — не пожалеете. Браво, авторы!

БондаренкоЕА, 19 апреля 2023 г. в 12:07

Третья часть трилогии заметно проигрывает по сравнению с первыми двумя — это отмечают все. Но сама сама по себе книга вовсе неплоха.

Самое большое разочарование в том, что не оправдались великолепные перспективы, которые обещала концовка «Рая без памяти» — «облака» практически предоставили людей самим себе, «забрав обратно» все свои необычайные технологии, и далее развивается аналог нашей собственной истории, хорошо нам знакомой.

Можно согласиться, что это обычный сегодня роман о «попаданцах». Но всё-таки очень интересно встретить постаревших старых знакомцев, и видеть как прежние герои вновь помогают им. Пожелаем им всем удачи в их мире!

БондаренкоЕА, 19 апреля 2023 г. в 11:50

Великолепная вещь, самого высокого разряда. И увлекательный сюжет, и незаурядная фантастика.

Пришельцы — розовые «облака» — по каким-то причинам не вступают в прямой диалог с людьми. Возможно, он им просто неведом, как некоему разумному рою, где отдельных личностей нет. Но они стремятся понять людей, моделируют целые населённые пункты, читают память людей, и кого-то моделируют по этой считанной памяти. Международное сообщество пытается осмыслить происходящее.

Возникают диалоги между людьми и их дубликатами, которые знают, что они дубликаты и имеют кое-какую информацию от «облаков». Различных нюансов и перипетий множество. В конце концов, становится понятно, что некий слепок земной цивилизации будет жить где-то далеко в космосе, и странный необычайный Контакт будет продолжен.

Есть более известные и более рейтинговые вещи. Но перечитывали ли вы их, хотя бы один раз?.. А это один из критериев.

Никаких аналогов идеи романа я что-то не припоминаю. Браво, авторы!

БондаренкоЕА, 19 апреля 2023 г. в 04:46

Мультивселенная. Мультиверс. Таких слов в этой повести не найти. Но вывод «Не в моём прошлом вы побывали. Са-авсем в чужом.» приводит именно к такому выбору. Потому что если есть два прошлых, то есть и два настоящих; и целых две Вселенных существуют одновременно. Только потому, что вы побывали в прошлом! А если они альтернативны, то как возможно «побывать в гостях»?

Конечно же, это ошибка. Но надо и её обдумать со всех сторон, чтобы понять это. На то и фантастика. Даже если мы не верим в придуманную реальность, нашему воображению всё равно интересно и полезно побывать в ней.

БондаренкоЕА, 19 апреля 2023 г. в 04:31

Интересно видеть, как медленно, но настойчиво пробивает себе дорогу простая, казалось бы, мысль о том, что при воздействии на прошлое (в т.ч. и при путешествии в прошлое) неизбежно должны возникать различные версии истории. В самой этой теме даже не один, а целых два сильнейших психологических барьера (1 — путешествие в прошлое, и 2 — различные версии событий), которые заставляют отступать даже многих учёных. Чего же удивляться, когда даже сегодня кто-то проводит нелепую идею о предопределённости событий, когда возникают «путешествия без путешествий», участнику которых ничего изменить не удаётся.

«Но всё-таки она вертится!»... Мы всё ещё не знаем, сможем ли когда-нибудь возвращаться в прошлое, но главное уже выяснено — общая теория относительности допускает это. Значит, скорее всего, сможем. А пока можем воздать должное авторам, которые снова и снова, допустив это, приходят к выводам, которые диктует им логика, какими бы невероятными эти выводы не казались.

Double Black, 21 апреля 2022 г. в 13:53

Читал очень давно. Помню, что эта книга оставила очень приятное впечатление и хотелось найти и перечитать. Но не сложилось. Что ж... спасибо, что напомнили. Пойду искать.

avsergeev71, 07 марта 2022 г. в 23:59

Советская научная фантастика. Хорошая фантастика. Я бы даже сказал — фантастика высочайшего уровня. Конечно, Абрамовы — это не Стругацкие, и современная молодежь скорее всего ничего не слышала об авторах. Но во времена моего пионерского отрочества семейный дуэт Абрамовых был, что называется «на слуху». Их знали, ими зачитывались, их обсуждали. И их произведения навсегда вошли в сокровищницу не только советской, но и мировой научной фантастики, что подтверждается многочисленными изданиями не только на русском, но и на иностранных языках.

О чем «Всадники»? Конечно, о Его Величестве Контакте. Тогда многие фантасты писали о Контакте, и писали конечно по-разному. В большинстве случаев наши визави представлялись вполне антропоморфными созданиями, не только напоминавшими человека, но подчас практически не отличавшимися от него. Но лично меня всегда более всего интересовал контакт с Разумом, принципиально отличающимся от человеческого: «Солярис» и «Непобедимый» Лема или «Мягкие Зеркала» Сергея Павлова. «Всадники» как раз про такой вот Контакт — контакт «слепого с глухим». Тут не то, что понять контактёра, а просто понять, есть ли вообще Контакт — уже проблема.

Как по мне, авторы прекрасно справились с задачей. Роман — не большой, очень динамичный, без зубодробительных наукообразных наворотов, и (что удивительно) — практически без черно-белой идеологии. Люди, — и советские и не советские, — показаны прежде всего Людьми, независимо от страны своего проживания и социального строя. Время написания конечно ощущается, но совершенно не мешает восприятию сюжета. В этом плане роман вполне читабелен и сегодня. Ну а проблемы, поднятые в романе, наверное никогда не устареют. Как, надеюсь, не устареет советская научная фантастика. Хорошая фантастика.

Reystlen, 27 октября 2021 г. в 15:14

От такого жанра фантастики ждешь загадки, мистики. Контакт это все неопределённость и страх. Ждешь непонятной инопланетной угрозы. Ждешь конфликта у землян, споров, опрометчивых действий, паники и т.п. В данной книге все ровно, спокойно. Непонятные существа воспринимаются как то обыденно, словно это климатические изменения Земли или природные аномалии, а не ИНОПЛАНЕТЯНЕ. Мне не удалось почувствовать того волнения, с каким сталкиваешься в книгах и фильмах о контактах с другим разумом.

В общем написано просто, неплохо и гладко. Чувствуется, что авторы выросли на классической русской и иностранной фантастике, однако дотянуть до иностранной не удалось. Не хватило атмосферы, загадочности и острого конфликта среди землян. Так же в книге чувствуется советская школа фантастики, что не идет книге на пользу ,делая роман простым, с легким уклонов в превосходство всего советского над западным. К тому же запад аккуратно представлен в виде недальновидного агрессора (пример полковника Патерсона). Роману не хватило загруженности сюжета, индивидуальности главных героев, сложной спорной психологии человеческих отношений и психики, сложных загадок и вопросов, возможно обреченности и паники. В книге много рассуждений ,а действие вялое и неувлекательное. В итоге финал не вызывает интереса для дальнейшего прочтения цикла.

Итог: книга для любителей специфичной ветки советской фантастики, вряд ли чем то сможет удивить прожжённых фанатов научной фантастики, зато сможет дать атмосферу сссеровской романтики непознанного.

1 pycckuu, 06 июля 2021 г. в 16:32

Рассказ составлен из неполных четырёх глав основной повести, с небольшими изменениями, вроде того, что ''Торпедо» в рассказе играет с ''Динамо'' из Киева, в воротах которого стоит Банников, а в повести уже описана игра с московским ''Динамо'' в воротах с самим Яшиным. Отсутствуют несколько перемещений вместе с приключениями, которые ждут Озерова и его друзей. Окончание тоже немного иное. Основной мотив понятен, вот только от прочитанного возникает ощущение, что не хватает как бы прилагательных из повести, которые вносят интригу и разнообразие, а также нотку романтики путешествий

1 pycckuu, 15 июня 2021 г. в 12:35

Ну, это вовсе даже совсем не рассказ, скорее заметка о... том, чем отличается научная фантастика от фэнтези на примере начального творчества Кира Булычёва и его самого первого сборника о Великом Гусляре, сборника, где существуют пока только первые семь рассказов из будущего огромного цикла и «краткая историческая справка» о самом городе

dxbckt, 27 февраля 2021 г. в 22:43

Часть-01-Розовые облака

Начав читать — «сходу» попадаешь в некую атмосферу несвойственную многим «классикам» (от социализма). Совершенно нет той «махровости» (что ли), знакомой по литературе того времени (нет многоумных рассуждений «о природе человека», нет некой напыщенности или «обязательного наивного идеализма»). В общем — такое впечатление, что текст «написан совсем недавно», а не «черти когда».

И это при том, что в этом фрагменте повествуется о буднях экспедиции, направленной «считать облака» в центр заполярья. Однако далее начинаются всякие «загадочности», вроде встречи с НЛО и прочими «непонятностями» (в виде клонов и прочего «копирования»). Пока — читается на одном дыхании, будем «смотреть дальше»...

Дописано.

В части 2-й (а так же третьей и четвертой) по сути все одно и тоже: с одной стороны — многочисленные попытки разобраться «а что Ета такое и с чем его Исть». Многочисленные опыты «на добровольцах» дают много эффектов, мало информации и «ноль» в плане понимания «всей этой херни». Тем временем, НЛО расширяют «ареал обитания» и «шарятся» уже не только в Антарктиде и Арктике, но и во всех прочих уголках планеты.

Действия «иного разума» (как я уже говорил — малопонятны) и напоминают восторг малолетнего ребенка впервые познакомившегося с работой сканера (а еще проще копира). Вход идут нескончаемые миражи и «глюки», население Земли (в части отдельных мест и областей) — безжалостно... копируется, после чего (не менее безжалостно) уничтожается (при этом оставляя животрепещущие споры на тему: что было уничтожено «дубли» или «оригиналы»))

Далее в произведении (вопреки первоначальным впечатлениям), все впервые начинает «напоминать», о времени написания данной вещи. Место «экшена» плавно и неотвратимо занимает «философия» (когда вместо «красочных подробностей» очередной «Войны миров», все посвящено «внутреннему миру ГГ»).

И да — очередные «эксцессы» (вроде) еще имеют место, но весь рассказ превращается в обсуждение, темы «имеет ли человечество право», «созрело ли оно для контакта» и т.п... И что самое забавное — в данном произведении внезапно находится место и гребанным наци и злобной американской военщине и … (самое забавное) мушкетерам)). В общем — полное собрание «фишек того времени» (хотя не думаю, что это все, можно поставить именно «в ущерб» данной вещи).

Финал построен так же, как и во множестве других книг (того времени). Он неоднозначен, не совсем понятен и не завершен, став (по сути) лишь неким многоточием в очередном рассказе о «последствиях долгожданного контакта».

P.S Что-то подобное (но уже в более «современных» вещах, можно найти в романах О.Таругина «Сон разума», В.Романов «Выстрел в зеркало», «Смерть особого назначения»)

dxbckt, 07 февраля 2021 г. в 14:01

Сразу скажу — что эту книгу (опять) приобрел фактически случайно и ни о каких Абрамовых (до этого) я «слыхом не слыхал». Однако собирая подборку книг «Золотая библиотека фантастики», обнаружил что (оказывается) есть идентичные серии «Классика отечественной фантастики» и «Классика мировой фантастики». И если с последними (иностранными) «классиками» все более менее понятно — то с отечественными как-то оказалось что «знаком не очень» (если не считать Булычева, Стругацких и Михайлова).

Так что взяв эту книгу по случаю — решил исправить это досадное упущение, хотя (изначально) у меня сложилось некое мнение о дуэте авторов (мол по типу Стругацких, просто «дань моде»)

Однако в коротеньком предисловии к книге (написаным кстати одним из авторов) содержится некое вступление: в стиле «посвящается моему отцу», в котором он объясняет «историю данного творчества». В принципе — очень емко и без лишнего (ожидаемого мной) пафоса))

Так же (что сразу заставило уважать авторов) было дано пояснение что представленные в книге произведения никак не редактировались и не «облагораживались» (со времен написания). И что — именно это позволит показать, «перЕЖЕвало их время» или нет)) Покажет, что это все еще «актуально», или...

Как показали первые 50 страниц — очень даже)) По крайней мере — «на голову выше» многих нынешних коллег!

volodihin, 15 января 2021 г. в 22:15

У этой вещи при, в общем, неплохом литературном качестве, есть один убийственный недостаток: идеологические экзерсисы в духе того, насколько безнадежен прогнивший мир капитализма и как прав был старик Маркс в своих генеральных высказываниях, порой просто забивают художественную составляющую.

mputnik, 02 января 2021 г. в 11:28

Поразительно. Кто бы рассказал — не поверил бы. Тогда — в те стародавние советские времена — книжка воспринималась чуть ли не как Откровение. Именно так — с большой буквы. НО... Все в этой жизни течёт, все изменяется. Приоритеты, принципы, склонности и пристрастия — ничего неизменного нет, это да, и... тем не менее. Прямо, даже не знаю, что тебе и сказать, уважаемый потенциальный читатель.

С одной стороны на сегодняшний день практически весь текст — это если и не архаика, то — антиквариат уж точно. Даже дочитать не смог. После чтива последнего десятилетия это... — пресно, что ли. Тускло, маловыразительно и... малоинформативно, скажем так.

С другой же стороны память услужливо подсовывает те — первоначальные — эмоции, впечатления, ощущения. Остаётся одно: списать все на возраст. На незрелость подросткового мировосприятия. Хотя... — еще раз — это было шикарное мировосприятие

mka, 28 ноября 2020 г. в 21:29

Разочаровывает несерьезное отношение самих героев к происходящему. Как тогда это воспринимать читателю? Несерьезно. Герои и даже «капитан» ведут себя на чужой планете как дети в игрушечном магазине. Да и декорации не слишком серьезные. Фантасмагория а не фантастика. Если такое экранизировать то только как мультфильм и только для детей.

amak2508, 04 ноября 2020 г. в 10:34

Прошло почти десять лет прежде чем авторы собрались и выпустили в свет третью, заключительную часть трилогии о «всадниках ниоткуда». Надо думать, всё это время они усиленно пытались придумать хотя бы какую-нибудь причину, по которой можно бы было послать своих героев в мир, созданный розовыми облаками :). Так и не придумали... и, не мудрствуя лукаво, они решили послать их в этот мир просто так, без причины — авось читатель за увлекательностью сюжета и не обратит на это внимания.

Если же говорить без иронии, то третья книга цикла выглядит гораздо достойнее, чем вторая и, даже, может быть, и первая. В ней гораздо меньше нелепостей, написано, не в пример предыдущим частям, вполне складно, логика соблюдается, а что касается некоторой наивности повествования (ни одно знаковое событие почему-то не происходит без участия наших героев, а все их противники опять же почему-то явно страдают «гнутием ствола»), так она в той или иной степени присутствует в каждой второй из приключенческих книг :).

Но, в целом, даже приключенческая составляющая произведения выглядит гораздо более продуманной, чем в предыдущих книгах. А ведь помимо неё в этом романе ещё есть и достаточно правдоподобно выписанный расклад экономических и политических сил, существующих в мире, созданном розовыми облаками, на момент появления там наших героев. Расклад, конечно, не полностью придуманный авторами, а большей частью «слизанный» с земной истории, например, тех же Соединённых Штатов второй половины XIX века, но от этого не менее интересный.

URRRiy, 20 октября 2020 г. в 23:18

Добротно сделанное, идеологически выдержанное, нисколько не напряжное, при этом интересное и понятное широкой категории читателей произведение. Небольшой текст про таинственного попаданца с отбитой памятью, обнаруженного в ходе боевых действий на советско-германском фронте. Сей гражданин обладает высоким интеллектом и безупречным запоминанием любой информации, плюс гений в части теоретической математики.

Сюжет построен как дневник этого таинственного существа, и собственно его возвращенные воспоминания и являются основной интригой произведения. Отмечу, что описания грамотно подобраны, чем дальше в лес, тем лучше шишки. Упрекнуть авторов можно только в нераскрытии причинно-следственных связей суровых условий прошлой жизни попаданца, все-таки одной идеологической подоплёки маловато.

Тем не менее, как развлекательное чтение вещь вполне неплохая, кстати возможно авторы и не ошиблись в своей оценке ситуации.

URRRiy, 20 октября 2020 г. в 19:41

Для своего времени — 1966 года — книга действительно могла считаться актуальной. Процессы переноса сознания в тела двойников в параллельных мирах, а потом — и в прошлое — будущее отражены неплохо, хотя и чисто потребительски. То , что автор как и главный герой-рассказчик ни с какой стороны не инженер, заметно невооружённым взглядом, просто журналист — очеркист, хотя и с опытом военных действий (но тоже — военкором).

Я читал в детстве, хорошо запомнилась и понравилась только переброска в военный сорок третий год, приемлемо — ощущения человека, понимающего, что мир вокруг неуловимо изменился, от улиц — памятников, до монеток в кармане. И не понравилось стремление «сдернуть технологии», уворовать «формулу», а затем сделать открытие на ее основе. Явно ощущалась логическая ошибка — изменить мир с помощью ещё не выполненной работы, как раз и формирующей будущее. Плюс реализация мечты паразитов — поиметь профит за счёт чужого труда. Так что нисколько не удивительно, что коммунистическое будущее по автору не состоялось — такими методами создаётся только мир элоев и морлоков.

nikko, 20 октября 2020 г. в 00:15

Отличная повесть, продолжающая и развивающая идеи повести В лесу прифронтовом. В первой повести в результате научного эксперимента отряд нацистов-эсэсовцев перемещается в наше время. А в продолжении-группа ученных отправляется назад в прошлое. Фактически эта дилогия -ОДНА ИЗ ПЕРВЫХ книг о попаданцах во времени ( имеется в виду ВОВ), которых так нещадно эксплуатируют современные писатели-фантасты.

amak2508, 24 сентября 2020 г. в 21:02

Замысел второй части трилогии «Всадники ниоткуда» очень даже неплох: «розовые облака», воссоздав на отдалённой планете островок земной цивилизации, скоро понимают, что что-то у них пошло не так и, в качестве экспертов, переносят на эту планету героев первого романа. Хотя с точки зрения логичности, глупость, конечно — зачем множить сущности, пришельцы вполне могли продолжать наблюдения за нашей цивилизацией и на Земле (вон как они лихо наших героев с веранды в другой мир дёрнули :)).

На первый взгляд книга удалась: динамична, увлекательна, с массой приключений, хорошие «наши» начисто переигрывают плохих «не наших».... Только вот после завершения чтения ни в коем случае нельзя задумываться над тем, что прочитано — иначе сразу становится видно, что всё это повествование — одна большая «клюква».

Начиная с того, что «розовые облака» переносят наших героев ни куда-нибудь, а в самую середину дремучего леса. Причина очевидна — так у авторов получится гораздо больше приключений. Или этот странный завод по производству продуктов питания — ну зачем нужна такая махина, если «розовые облака» запросто и мгновенно реплицируют всё что угодно, начиная с людей и кончая городами. И второе — совершенно непонятно, зачем наши герои попёрлись на этот завод, что полезного там можно было узнать? Они ничего и не узнали, а встречу с двойником «облака» могли организовать и в любом другом месте....

Ну а переворот, устроенный силами Сопротивления — это вообще такой лубок, которому даже дети не поверят. Власть имущие и полиция представлены ну такими тупыми, такими глупыми, что, честное слово, даже стыдно становится за авторов романа :).

amak2508, 21 августа 2020 г. в 20:48

Для советской фантастики 60-х очень неплохо. Конечно это не уровень Лема или Стругацких, вещь в значительной мере развлекательная, но написано добротно. Тем более, что и на очень популярную в то время тему контакта.

Негуманоиды на Земле — тема и сейчас выглядит интересно, а уж в то время.... Причём, надо отдать должное авторам, логика несостоявшегося контакта (или всё-таки состоявшегося? :)) прорисована ими вполне складно. И программная для книги речь американского писателя-фантаста на конгрессе, помещённая в тексте ближе к концу произведения, тоже появилась именно там, где она и должна быть.

Что касается приключенческой, развлекательной части романа — всех этих блужданий его героев в смоделированных пришельцами временах и пространствах, то они увлекают читателя в основном только при первом знакомстве с произведением, при повторном же прочтении никакого интереса не вызывают.

В целом же, надо заметить, что книга совсем неплохо пережила прошедшие с момента её первой публикации полвека и вполне пригодна для чтения и сегодня. Сравнительно высокая её оценка (7) — в основном за счёт идеи и её развития, в литературном плане на сегодня роман выглядит всё-таки слабовато.

majj-s, 26 июня 2020 г. в 08:00

МИЗОГИННЫЕ РЕФЛЕКСИИ

...Господи, да назовите мне хоть одну женщину, которая в мужской профессии сравнялась бы с великими? Екатерина Великая? Истеричная дура. Софья Ковалевская? Ординарный профессор, десятки таких в России было… Мария Склодовская? Да она своему мужу пробирки мыла… Есть среди женщин Рембрандты? Толстые, Пушкины, Достоевские? Эйнштейны или Циолковские?… Нет и не будет!

Всякий раз удивляюсь, как слышу о вырождения современной литературы: не хочет, мол, собственных платонов и быстрых разумом невтонов расейская земля рождать. Сама-то я убеждена в обратном — в новом расцвете.

Кроме мастодонтов Пелевина, Улицкой, Акунина, Быкова, Сорокина, Рубиной у нас Сальников, Галина, Веркин, Идиатуллин, Платова, Филимонов, Захаров, Вагнер, Елизаров. А есть те, кто еще только входит в это пространство и широкой известности не обрел, но отлично пишет: Гарр, Арифуллина, Апреликова, Давыденко, Какурина.

О чем вы? господа. Читать — не перечитать. Но особенно разительным отличие становится, когда сравниваешь нынешнее изобилие со взятой за эталон советской эпохой позднего застоя в «самой читающей стране мира». Сборник «Однажды, вдруг, когда-нибудь...» Сергея Абрамова, который в те времена был востребованным, публикующимся и читаемым писателем, показателен. Такой советский магреализм, в меру новаторский, в меру осторожный.

Четыре повести. Герой везде одинаковый: успешный функционер от искусства (чистенький мальчик из приличной семьи, который станет им — в первой повести). «Странник» тот самый мальчик, заканчивает школу, идет на медаль. С недавних пор обнаружил временную аномалию, позволяющую переноситься во времена гражданской войны. В той реальности он красный лазутчик. Действие разворачивается параллельно в двух реальностях.

В обеих герой сталкивается с опасностями, общается с девушками, которым небезразличен, проходит через испытания, способствующие становлению характера. И, несмотря на фантастический антураж, повесть скучна, назидательна и воспринимается как политически ангажированная.

«Двое под одним зонтом», цирковой жонглер встречает волшебницу, так она сама о себе говорит. И в его жизни начинают происходить маленькие приятные чудеса по слову новой знакомой. Сказал он, к примеру, что давно мечтает о некой книге, а она в ответ: Зайдите в Букинист завтра-послезавтра. Посетовал, что уже три года в очереди на телефон, а воз и ныне там, а Оля: Завтра-послезавтра все устроится.

Кто не жил в Союзе, не поймет, а кто помнит тамошний книжный дефицит и

домашний телефон, как отражение привилегированного положения, тот согласится — чудо. Дальше — больше, у него в профессии начинают получаться вещи, о каких мечтать не смел. Герой верит и не верит, бесконечно нудно рефлексирует и потихоньку начинает эксплуатировать чудесный божий дар своей покровительницы. Содрогаясь в пароксизмах рефлексий.

«Потому что потому» повесть о художнике, благополучно писавшем пейзажи, а на портрет не имевшем смелости замахнуться, которому мироздание делегирует опять-таки прекрасную волшебницу в сопровождении свиты дачных детей и даетт в руки ни много, ни мало — флейту гаммельнского крысолова. Вы уже догадались& Конечно, чтобы раскрыть в нем портретиста.

«Требуется чудо» снова цирковой, на сей раз иллюзионист, глубоко уязвленный позицией очередной любовницы, желающей сохранить в отношениях самоуважение и свободу, разыгрывает ряд достаточно идиотских кульбитов, результатом которых становится влюбленность той самой независимой Валерии и девичье обожание со стороны ее дочери. И вот за девочку откровенно страшно, такая уж гумбертгумбертовщина невольно в голову идет.

Так вот, возвращаясь к тому, с чего начинала. Было время, когда за русскую литературу держали такого рода, пропитанные пыльной скукой, мизантропические экзерсисы, к тому же еще дурные стилистически. Хорошо, что осталось позади.

volodihin, 08 июня 2020 г. в 01:36

Алксандр Абрамов родился в 1900-м, Сергей Абрамов — в 1944-м. Можно предположить, что ощущения, возникающие при погружении в реальность середины 1910-х годов, очень «вещные», точно переданные в мелких чертах, картинках и звуках, и даже, в какой-то степени, ностальгические (отсюда идея подискутировать о том, где лучше учили гуманитарным предметам — в гимназии или в советской школе, и старик главный герой с жаром отстаивает именно гимназию) следует отнести, хотя бы отчасти, к воспоминаниям Абрамова-Старшего. А потом его, возможно, чуть авторизированный герой вместе с сыном-отроком путешествует по той же самой реальности, которую помнит глазами и умом подростка... и тут интересное начало вещи дает идеологического петуха. Сын ходит с папой как решительная комсомольская совесть, которая всё на свете знает правильно, и реальность хороших, умных, благородных революционеров, разлагающихся декадентов и нерешительного «болота» это «совестью» клиширована до предела. Это не «глаза века», т.е. зрелость идей, заново просматривающая юность чувств, это, знаете ли, как барабанный бой пионерского отряда, врывающийся в «Лебединое озеро». Сложно начиналось, обернулось на финише плакатом... У Абрамовых есть вещи сильнее этой.

Irinala, 14 мая 2020 г. в 14:18

Сергей Абрамов хороший писатель. Без сомнения, так как я прочитала все его книги и могу сказать что автора отличает и своеобразная техника подачи материала и оригинальность в диалогах. Вот именно диалоги и делают Сергея, точнее выделяют его из других писателей. Особенно мне понравился его рассказ Граждене, Воздушная тревога. Первые раз причтала еще в 80-е годы прошлого века.

Недавно перечитывала. Прекрасный рассказ. А описание морского путешествия и рассказ про яхту https://mindyachts.com/ru/contacts которую герой хотел купить но смог вообще заслуживает особого внимания.

Удачи Сергею Абрамову

Writ-ovich, 26 апреля 2020 г. в 03:42

Книга немного устарела (классикой вряд ли станет), но все еще интересна. Сюжет оригинален, написана тоже неплохо. Вызывает симпатии и эрудиция авторов.

А вот желание перечитать ее у меня вряд ли возникнет.

Оценка: 6

amlobin, 11 марта 2020 г. в 21:36

В принципе неплохо: немцы из прошлого (целый грузовик карателей ) и четыре физика (один д. Физмат. н и трое студентов практикантов) против них с ружьями и карабином. Устроили засаду, задержали супостата, а там они и сами обратно перенеслись. Одного из наших ранило, зато трофеями разжились.

Но на шедевр не тянет — для философии как-то мелковато, а как боевик — слабовато. Слишком много общих рассуждений и внутренних монологов на тему: готовы ли нынешние к подвигу, да смогут ли выстрелить в человека, да надо ли, да стоит ли...

Главный физик сам бывший партизан и ему все норм, а вот молодняк вроде как и не вполне готов к таким поворотам, но все равно оказались героями, патриоты и настоящие мужики. Ну молодцы, конечно...

К тому же раздражает общая неясность физических процессов:

ну и немцы выглядят несолидно. Наши бегают вокруг по кустам взад и вперед, валят их из дробовиков, захватывают машины, а немцы все мимо, да мимо. В сумме выглядит как-то неубедительно как голлливудский боевик.

Григорий Глоба, 19 февраля 2020 г. в 01:09

Книги должны быть выдержаны, как и хорошее вино. Книги нужно читать не раньше, чем лет через 20-30 после их издания. Когда стихнет рекламная кампания, схлынет общественно-политическая конъюнктура, тогда и стоит сдуть пыль с обложки, как сдувают её с найденной в винном погребе бутылки, и принюхаться: ну-ка, что у нас здесь? Сладкий плод томного тосканского лета и трудолюбивых рук, лишь выигравший от долгой выдержки, или дешевая кислятина, давно разложившаяся на спирт и воду? Литература – или скороспелые попытки успеть за изменчивой модой?

Поверьте, ни Вергилий, ни вы ничего не теряете от того, что вы прочли «Буколики» и «Энеиду» спустя две тысячи лет, а не сразу после написания. Настоящие книги и настоящие вина не боятся такой проверки — даже если автор лез в современную ему политику и имел, подобно Киплингу, убеждения, уже тогда люто претившие коллегам и современникам. Шекспира читают и сейчас, хотя у себя на родине он был забыт на долгие сто лет, а его театр «Глобус» демонстративно сожгли революционеры Кромвеля – уж слишком резко и быстро изменилась оная общественно-политическая конъюнктура. Но за четыреста лет неприкрытая тюдоровская пропаганда выветрилась настолько, что современный читатель и не улавливает её запаха, листая «Ричарда III» или «Генриха V».

Проблема «дешевой кислятины», стало быть, отнюдь не в том, что писатель имеет и отражает в своих книгах некие политические взгляды, пусть даже и неправильные с чьей-то точки зрения.

Но это — присказка.

Сатирическая повесть-фантасмагория «Неформашки» была впервые опубликована в журнале Юность в 1988 году, в первых номерах — стало быть, написана была еще ранее, году в 1987, на самой заре перестройки. Это извиняет произведению некоторую наивность и во многом объясняет оглядки на «верность идеалам», об которые уже в 90-91 творческая тусовка дружно вытирала ноги.

Начнём с достоинств. Проблематика поднята актуальнейшая для того времени, когда государство и общество решало «Камо грядеши», а местами актуальная и сейчас. Там тебе и имитационная демократия с играми в выборы, и проблема совести творческого человека в тоталитарном государстве, и многое другое.

Финал остаётся непредсказуемым, вопрос «что будет дальше» не отпускает до самого конца, а ведь читателя 21 века, избалованного прочитанным ворохом книг, в этом отношении удивить трудно. Кое-кто из персонажей тоже раскрывается с неожиданной стороны, когда выясняется, что «совы – не то, чем кажутся».

Словом, перед нами – не плоская карикатура обозлённого на окружающую действительность автора, а полнокровное и вполне себе достойное произведение. Автор, известный советскому читателю по добротной научно-фантастической трилогии «Всадники Ниоткуда – Рай без памяти – Серебряный Вариант» не подвёл. И если бы время остановилось в том 1988 году, предъявлять какие-то претензии к «Неформашкам» было бы неуместно. Но оно, поди ж ты, пошло дальше.

Попытка классового анализа

Произведения той эпохи интересны именно тем, что это снимок государства и общества в момент сползания к катастрофе. Это история болезни, которую мы листаем уже после вскрытия. В этом отношении литература тех лет – более, чем литература: её, даже фантастическую, даже ангажированную в ту либо другую сторону, смело можно считать историческим источником.

Уточню: если бы не пафосное авторское «Красные – это мы», брошенное главным героем в полемике с антагонистом-номенклатурщиком и подчёркнуто повторённое в последней строчке произведения, мне не пришло бы в голову лезть к «Неформашкам» с шершавым классовым штангенциркулем. Но, как известно, слово не воробей, и назвался грудзем – лечись дальше.

Повесть начинается с того, что главный герой, отправившийся в отпуск на солнечный юг журналист столичной газеты, въезжает в город, которого нет на карте.

Далее будут подробные спойлеры, ибо, вангую, мало кто из читателей отправится разыскивать и читать текст, последний раз выходивший в 1990 году.

Фоном и экспозицией служит фантасмагорически-карикатурная жизнь городка в перестройку, как её понимали и внедряли провинциальные чиновники. По улицам стройными колонами ходят панки и прочие неформалы из старательно переодетых пионеров-комсомольцев, артисты местного театра изображают кавказцев-кооператоров, а на заводе проходят выборы из 97 кандидатов, в результате которых, разумеется, всё равно побеждает действующий директор.

Сюжет строится на противостоянии заезжего интеллигента Умнова с «отцом города» Василь Денисычем.

И вот к образу главного антагониста уже возникает ряд вопросов.

«Отец города» — образ, безусловно, отрицательный, хотя и «очень неглупый по-своему человек», и может быть приятным в личном общении, особенно когда ему это нужно. Он играется в имитационную демократию, очковтирательство, и довёл показуху до уровня искусства, с привлечением заслуженных артистов из театральной труппы. Он ностальгирует по сильной руке и жалеет, что Сталина на них нет – предпочитая, как и многие ностальгирующие, не задумываться о том, что было бы за фальсификацию отчетности и прочие шалости при том же Сталине. Он носит серый костюм, чем автор подчеркивает его посредственность – все позитивные и прогрессивные персонажи повести одеваются в джинсы. Его образ страшен именно своей «собирательностью», тем, что таких чиновников множество и имя им — Легион.

Но из текста на нас смотрит скорее гротескный гоголевский городничий, а Абрамов настойчиво намекает, что перед нами этакая смесь Доктора Зло с районным Мефистофелем. И вот эта заявка повисает в пустоте.

Возможно, просто в силу прошедших лет – тем, кому сегодня меньше сорока, уже трудно понять негативные эмоции, которые в 1988 году вызывал без всяких дополнительных объяснений образ опостылевшего бюрократа. Но это уже не отнесёшь к признакам хорошей книги: не возникает же у нас, несмотря на разницу эпох и образа жизни, вопросов, почему Ричард III – подлец или почему выходка Париса повлекла столь бурную реакцию Менелая.

А вот выбор главного героя во многом характеризует время написания произведения.

Не то, чтобы я имел предубеждение против журналистов (сам не без греха). Московские журналисты, разумеется, регулярно отправлялись в отпуск на юг, и наверняка иные при этом куда-нибудь встревали. Проблема в другом.

Сергей Александрович Абрамов, сам потомственный московский интеллигент и потомственный писатель, в «Неформашках» ещё играется в романтическое «красные – это мы» и «на войне без комиссара плохо, если она – за идею». Но ему уже трудно вложить свои рассуждения в уста простой смертной доярки или какого прочего немытого пролетария. И да, это проблема, когда автор – сколь угодно талантливый и благонамеренный – берётся рассуждать о судьбах и нуждах народа, но не может взглянуть на этот народ и его нужды иначе, чем через амбразуру своей узкой и привилегированной (да!) касты. Это, впрочем, нельзя ставить в упрёк лично С.А. Абрамову – книга писалась в те годы, когда на интеллигенцию, кто помнит, действительно смотрели снизу вверх и возлагали феерические надежды. Так что и главный герой Умнов, «специалист по нравственности», и благие надежды на перестройку, и неспособность распознать в первых, вполне эффективных и благообразных, кооперативных опытах ростки сегодняшних баобабов дикого капитализма – всё это слепок тогдашнего общественного настроения и чаяний, из которых, как известно нам сейчас, «что выросло, то и выросло».

И за странными для сегодняшнего читателя пикировками Андрея Николаевича с Василием Денисовичем на тему «кто здесь главный (зачёркнуто) красный» — стоит нечто большее: тогдашние амбиции позднесоветской интеллигенции «перехватить руль» у теряющий власть партийной номенклатуры. На тот момент они казались не столь уж фантастическими: при всей своей любви к рассказам «как мы страдали от режима», именного класс творческой и научной интеллигенции в позднем Союзе был, после класса номенклатуры, наиболее привилегированным, наиболее представленным в различных советах и комитетах и приближенным к распределителям. Достаточно сказать, что правдолюбец Умнов едет в отпуск из Москвы на собственном автомобиле, каковые, по самым оптимистическим подсчётам, в Советском Союзе имели не более 15% жителей.

Стоит напомнить, что к 80 годам и номенклатура, и интеллигенция сформировались именно как наследственные классы, а не просто профессиональные «цехи». В 30-50 годы обычным делом был академик-изобретатель, литературный классик, министр или партийный лидер из бедной крестьянской семьи, начавший получать образование в деревенской семилетке. Но к восьмидесятым у тех и других крепла тенденция передавать по наследству род занятий и связанные с ним преференции, жениться на людях «своего круга», всё меньшее желание принимать в него «выскочек» со стороны, презрение к физическому труду и чёткое осознание отличия «нас» от «них» — то есть классовые интересы, классовое сознание и классовые предрассудки.

Излишне говорить, что такая ситуация закупорила социальные лифты, усложнила коммуникацию и взаимопонимание «верхов» и «низов», и лишь увеличивает напряжение в обществе и кризис в государстве.

В условиях перемен класс интеллигенции мог надеяться оттереть «вымирающих мамонтов», подобно тому, как класс буржуазии когда-то оттёр от власти старую земельную аристократию. В реальности, как мы знаем, эти надежды быстро пресек вышедший на сцену крупный капитал и организованный криминал. Распределители и привилегии закончились, НИИ закрылись, Союз писателей обнищал, и «не вписавшаяся» в дивный свободный мир интеллигенция отправилась торговать пирожками на рынке. Но в 1988 году марксово учение о том, что политика является лишь надстройкой над экономикой, и кто контролирует производство материальных благ – тот и заказывает музыку в политике, науке и культуре – казалось таким скучным и устаревшим.

Противостояние журналиста Умнова с Отцом города выражается в диалогах и актах неподчинения. Диалоги – драматичные до трагизма, исполненные мучительного выбора, болезненно-честные, лишенные жалости и к себе, и к оппоненту, пафосно-звенящие, не в ущерб искренности и правдоподобию. Великолепные. Акты неподчинения – детские, наивные и беспомощные, вроде ухода с собрания или подслушивания у дверей кабинета по дороге в туалет. И в этом, опять-таки, вся советская интеллигенция тех лет.

Главный конфликт повести, как мне кажется, недораскрыт именно из-за отсутствия у «специалиста по нравственности» Умнова какой-либо позитивной программы в задекларированной борьбе. Даже с оглядкой на ещё действующую тогда цензуру, которая вряд ли позволила бы прописать абрамовским героям другой метод борьбы, нежели избранное ими гандистское ненасилие – честно делать свою работу, не участвуя в «приписках» и показухе, и надеяться, что количество честных тружеников вскоре приведет к качественному скачку, а бюрократы-сталинисты вымрут как мамонты.

И филиппика главного героя на тему «вы нас угнетали, но мы всё равно продолжали мечтать о свободе» — оставляет вопрос из известного анекдота: «а что вы еще умеете делать»? Чем герой может подтвердить свою претензию на «красные – это мы?» Чем конкретно коллективный Умнов будет лучше коллективного Василь Денисыча, если последнего таки удастся спихнуть, а сверху будут по-прежнему требовать красивых отчетов? С другой стороны, сделай автора своего «специалиста по нравственности» более решительным, деятельным и рациональным – как знать, не потеряла ли бы повесть в правдоподобности и реалистичности. Андрей Умнов, повторим, слишком честно списан с тогдашней натуры.

В качестве ещё одного положительного героя, как оказывается не сразу, в повести выступает местная «комсомольская богиня» Лариса, на первый взгляд – верная и послушная помощница Василия Денисовича. Красавица и очень любовно выписанный персонаж.

«- А где же мне еще быть?» — отвечает она удивлённому Умнову, когда он встречает её среди условных подпольщиков. У неё, в отличие от Андрея Умнова, практичная программа действий есть.

«…побелим, покрасим, мебель завезем и встанем на кооперативную основу…

— Кто встанет?

— Как кто? Мы. Комсомол.

— Всесоюзный Ленинский? Весь сразу?

— Ну, не весь, конечно. Выделим лучших, проголосуем.

— А прибыль кому?

— Всем.

— И на что вы все ее тратить будете?

— На что тратить — это самое легкое, — засмеялась Лариса. — Сначала заработать надо…»

Лариса – интригующий и симпатичный образ, другое дело — насколько правдивый. Увы, сегодняшние олигархи, демократы и активные «декомммунизаторы» из вчерашних комсомольских секретарей дают неутешительный ответ на этот вопрос.

В финале – символическом, красивом и даже в чём-то иконописном – массовое тайное собрание «честных людей» призывает московского журналиста Умнова на царство (зачёркнуто) на комиссарство, а комсомольская богиня дарит ему поцелуй. Первый и последний, ибо города, как вы помните, нет на карте. В этой подкупающей своей наивностью сцене – не только сокровенные мечты советской интеллигенции, но и её историческая обреченность. Именно так всегда теряли свой исторический шанс многие неплохие, но склонные переоценивать собственную популярность и значимость, люди – просто сидя и, вместо активных и решительных действий, ожидая, когда же нам торжественно и красиво принесут власть. Кому же ещё, если мы – самые достойные?

Сегодня фантасмагория 1988 года читается не как сатира, а как реквием уже тогда умершей идее, над гробом которой бюрократ-очковтиратель, комсомолка-кооператор и интеллигентный страдалец от режима – член партии с 1972 года, грызутся за её наследство и ещё сохраняющийся в народе авторитет. Народу в этой сцене предлагается честно и молча трудиться в надежде на то, что дальше будет лучше.

Есть подозрение, уважаемые читатели, что лютая ненависть вчерашних комссекретарей, а сегодняшних демократических олигархов, к социалистической идее – это даже не мистический ужас при виде вылезающего из гроба очнувшегося мертвеца, а вполне рациональный страх при виде давно записанного в мертвецы хозяина, наследством которого мы уже так хорошо успели распорядиться.

Тридцать лет спустя несколько другим взглядом читаешь эти пафосные и пустые «мы – солдаты партии!» Василь Денисыча и «красные это мы!» его оппонента. Особенно, если прочитать новейшую биографию автора: С. А. Абрамов, в 60-е годы писавший идеологически правильную фантастику о землянах, помогающих устроить революцию жителям порабощенного диктатурой мира, а в 80-е бичевавший бюрократов, в 90-е годы – зампред комитета по СМИ и телекоммуникациям правительства Москвы, затем, ни много ни мало – зам начальника Главного управления внутренней политики Администрации президента РФ и секретарь различных президентских советов по науке, культуре, образованию и технологиям. Сейчас — председатель наблюдательного совета и партнер инвестиционной компании Беринг Восток Кэпитал Партнерс. «И эти люди запрещали нам ковырять пальцем в носу…»

Сергей Александрович Абрамов – писатель, безусловно, талантливый. Книги таких людей зачастую имеют свойство говорить несколько больше, нежели в них собирался вложить автор.

Ученик Дьявола, 17 ноября 2019 г. в 13:07

При всем уважении к автору предыдущего отзыва не могу согласиться с ним насчет «ясного и простого мира победившего социализма». Действие происходит в не слишком далеком будущем (фактически уже в нашем прошлом), где по-прежнему сосуществуют социализм и капитализм. По мнению автора (и так оно и есть на самом деле), к рубежу веков мир не слишком изменится по сравнению с семидесятыми годами, основные достижения будут лежать не в области развития культуры или совершенствования социального строя, а в области техники. При этом я не знаю ни одного иного представителя эпохи «классической» советской фантастики, который ясно предположил бы, что основной приметой нового века станет миниатюризация электроники и ее массовое внедрение в повседневную жизнь. Более того, автор совершенно недвусмысленно дает понять, что эта электроника в нарушение всех прав человека будет широко использоваться для всеобщей слежки; правда, тут же оговаривается, что усилиями ООН подобная практика будет объявлена незаконной. Наверное, сорок с лишним лет назад он не мог и представить себе, что не кто иной, как мы сами, будет наяву жить в обществе «страха, сыска, невидимого и неслышимого насилия».

Другая черта описанного в рассказе общества – культ кредита и потребления. Жители гигантского Дома в океане в основном представляют собой тех, кого «неограниченное потребление и королевские траты превращают в лунатиков, бредущих с закрытыми глазами по карнизу американского небоскреба». Надо ли проводить лишний раз параллели с нынешней действительностью? Работники Дома радуются «двум нулям на листке своего текущего счета. Первый – в графе дневной разницы между прожитой и заработанной суммой, второй – в графе месячной или годичной задолженности». Взамен большинство их получает вот что: «жратва – химия, выпивка – пойло, развлечения – верблюжьи радости». И это нам всем также отлично знакомо.

На фоне этих точнейших, прямо «в яблочко», характеристик политическая часть уходит на второй план. Да ее, собственно, и нет – опять-таки позволю себе не согласиться тут с автором первого отзыва. Угрозу распознают и нейтрализуют не какие-нибудь идейные борцы за социализм или мир во всем мире, а самые обыкновенные американцы и англичане. Политикой они не слишком интересуются (кроме одного, да и тот – не очень-то активно и чуть ли не тайком). И будущее Дома – опять-таки не в построении социализма, а во вхождении в США со статусом города. Какие же тут политика и коммунистическая агитация?

Под конец не могу не отметить еще два оправдавшихся авторских прогноза. Первый – туннель под Ла-Маншем. Соглашусь, пожалуй, что в отношении этой идеи никогда не требовалась особая проницательность: уже давным-давно стало ясно, что рано или поздно она будет реализована, вопрос был только во времени. Но вот упомянутый в рассказе «тюб» – это ведь не что иное, как «Hyperloop», вокруг которого сейчас поднято столько шума. Тюб в рассказе располагается на востоке США. И «Hyperloop» сейчас строится именно там, между Балтимором и Вашингтоном. Хотя подобные проекты возникали уже давно, в целом эту идею никак не назовешь лежащей на поверхности. Как, впрочем, и саму идею огромного вращающегося Дома – «волчка для Гулливера»; возможно, и он когда-нибудь будет построен, и вот тогда главное – не допустить появления Доминика Лабарда наяву.

Одним словом, незаслуженно забытый (десять лет от отзыва до отзыва!) мини-шедевр советской фантастики.

amak2508, 22 июля 2019 г. в 20:15

К сожалению повесть написана под очень и очень конкретного читателя — советских подростков 10-14 лет. Для современного же взрослого человека вещица выглядит совсем простенькой, предсказуемой и не очень интересной.

Но, следует признать, написана она добротно — складно и для ребят (во всяком случае тех, советских) увлекательно. Тем более духи... — в советское время персонажи сколь привлекательные для читателя, столь же не жалуемые советской литературой. Вон Эдуард Успенский даже так исхитрился, что придумал вместо традиционных духов их современные аналоги — гарантийных человечков :).

А вот мысль о том, что только в детстве верится в чудесное — с возрастом догмы и рациональное мышление успешно давят такую возможность, любопытна. И, кстати, очень спорна, хотя в то время и пользовалась большой популярностью. Вспомните хотя бы чудесный детский фильм того времени «Деревня Утка» с Роланом Быковым в роли домового.

amak2508, 20 апреля 2019 г. в 09:46

Предварительно надо заметить, что никакого отношения к теме снежного человека эта повесть не имеет, а название — всего лишь литературная шутка со стороны авторов. На самом же деле сюжет произведения более чем традиционен — история космического пришельца, нашедшего свою вторую родину в нашей стране. И хотя написана вещица вполне складно, да и особых ляпов в произведении не наблюдается (за исключением, может быть, истории о том, как этот самый инопланетянин стал гражданином СССР), читать её сегодня просто неинтересно, тем более, что и сквозного связного повествования в ней нет — всё кусочками: кусочек оттуда, кусочек отсюда....

А любопытна в произведении его тогдашняя идеологическая правильность и завуалированный патриотизм. По версии пришельца его бездушная, холодная, прагматичная родина очень напоминала современные капиталистические страны, а кончила она очень плохо — всеобщая деградация, утеря смысла жизни, вымирание.... То есть, по смыслу, такой финал ожидал бы и нашу Землю, не появись на нём первое государство рабочих и крестьян. И всё бы неплохо, потрудись авторы хоть немного рассказать читателю, с чего бы это вдруг родную планету пришельца постигла такая участь... :).

Gourmand, 08 апреля 2019 г. в 14:42

Мне всегда непросто писать отзывы на книги, которые я читал дважды: в беззаботном детстве и сейчас, в циничной взрослости. Тем более, что детство моё пришлось на времена СССР, когда фантастики было мало, переводной совсем мало, и сравнивать фантазию одного писателя с другими было довольно сложно. Каждая книга была как дверь в новый мир. И эти миры завораживали своей непохожестью на реальный, а приключения героев воспринимались как единственно верные. Теперь же, имея в читательском багаже таких классиков как Азимов, Хайнлайн, Саймак и Кларк, а в житейском — много опыта по поведению людей, многие книги советского детства кажутся и не столь оригинальными, и совсем не такими верными.

Так же случилось и с романом «Всё дозволено» отца и сына Абрамовых.

К 1973 году практически всё, что описано в книге, уже было написано. И движущиеся дороги, и миры «на минутку отстающие от нашего», и бессмертные люди, циклически проходящие стирание памяти, и цивилизация-город, застывший во времени. Пожалуй, не было только бодрых косморазведчиков, которым инструкции «не препятствуют нам участвовать в социальных переворотах на стороне угнетенных классов или народов», а впрочем, наверное, в советской фантастике было и это. Я не обвиняю авторов-Абрамовых в плагиате, но сейчас, перечитывая роман, я не раз ловил себя на желании перечитать, скажем, «Город и звёзды» Кларка. Да и «Стальные пещеры» Азимова. И «Кольцо вокруг Солнца» Саймака. И «Возвращение со звёзд» Лема. И многое другое...

Ну ладно, оставим тему заимствований. Что остаётся?

Некий странный мир, некая замкнутая цивилизация, бессмысленная не потому, что она дошла до такого (см. «Город и звёзды»), а в силу прихоти мега-супер-мозга. Который внезапно, после одной беседы с коммунистом-капитаном, понимает свою ошибку и, опять же внезапно, решается на самоуничтожение. Не мозг, а какой-то инфантильный ребёнок.

Ещё есть человеческая обслуга с вживлёнными электродами. Понятия не имею зачем. Авторы пытаются убедить меня, что механизмы никак не могут работать без сотен, а то и тысяч техников, и они убедили меня-ребёнка, но теперь-то я понимаю, что Координатор вполне бы справился сам (см. «Город и звёзды» ещё раз). Угнетённые работники нужны авторам для: 1) показа невозможности технологического рая некоммунистического толка без принуждения и эксплуатации несчастных живых индивидуумов. 2) не было бы этих «синих», о чём бы Абрамовы писали вторую половину книги?

И таких «искусственностей» довольно много. От чисто технических (почему миражи не могут проникнуть на второй этаж станции? Пусть не за счёт изменения уровня миража, а хотя бы за счёт деревьев. Напали бы зелёные на землян с верхушек деревьев.) до психологических. Больше всего раздражает как раз Капитан (судя по большой букве, это кличка у него такая. Доктор и Второй Пилот из прошлой экспедиции улетели, а Капитан — нет. Жаль. Не так похоже на «Эдем» Лема было бы). Капитан за время романа успел помечтать о: рыбалке на тихой речке, шашлычке на сабле шампура, пшеничном поле, домике в деревне и т.п. Вопрос: нафига ты такую профессию выбрал? Шёл бы в лесники или в рыбнадзор. Один раз вспомнить Землю — естественно, два раза — бывает, но столько раз как у Абрамовых — это диагноз. Остальные герои (всего их четверо) лишь слегка получше. Книгофил Библ никак не оправдывает своего прозвища. Отличить Алика от Малыша совсем невозможно, разве что один говорит Капитану «ты», а другой — нет.

В детстве я балдел от всех этих «колебателей пространства», магов, сверхлюдей и вольных, но сейчас я вижу, что их градация никак не обоснована. То ли дело «Цивилизация статуса» Шекли! Вот там да, там все классы и градации объяснены более чем. Тут же — непонятно. Если ставить целью накопление информации, если воображение ценится выше знаний о реальности, то не маги и ксоры должны быть, а художники, математики, дизайнеры одежды и т.д. (Опять я смещаюсь к «Возвращению со звёзд» и «Городу и звёздам», но что поделать, если так много пересечений?)

Итого: «Всё дозволено» — роман своего времени, но при этом ничуть то время не описывающий, то есть роман проходной, смесь-взвесь заимствований без вкуса и пользы.

vam-1970, 10 марта 2019 г. в 17:43

Наивысший балл за идею.И написано хорошо!

А идея такова или вернее гипотеза.... Есть ли среди нас пришельцы или представители чужого Разума? Ходят много домыслов и фактов, но кто же признается... Я рискну назвать двоих гипотетичных кандидатов на эту роль — Леонардо Да Винчи и Никола Тесла. Почему? Обратите внимание на развитие науки и техники во времени — всякое научное открытие и изобретение делается не в одной географической точке Земли и не единственным ученым или изобретателем. Кто-то первый, кто-то второй. Идеи носятся в воздухе или в ноосфере планеты и заражают многих людей, подвигая их на открытия. Но вышеназванные гении были неповторимы в своё время да и сейчас — никто не смог повторить их достижений, что косвенно говорит о привнесении идеи извне.

Абрамовы написали свой вариант жизни такого инопланетянина на нашей планете, чудом уцелевшего при аварии космического корабля. Мне понравилось.

vam-1970, 10 марта 2019 г. в 17:30

Неровный цикл, мешает сюжету влияние идеологии. Но это мелочь — главное — это вмешательство инопланетного СверхРазума в жизнь землян, смоделировавшего двойников и изучая их. Это самое интересное и захватывающее. Интрига так и остается нераскрытой — ни инопланетян, ни конечной их цели по моделированию миниЗемли, ни судьбы смоделированного мира в будущем. Надо уметь вот так написать — заинтриговав и ничего не сказав. Хотя по развитию сюжет напрягает и очень интересен, но как приключенческий. На те годы — это был прорыв в советской фантастике, надо учесть и возможности авторов в условиях Главлита СССР.

vam-1970, 10 марта 2019 г. в 17:21

Третий и заключительный роман из цикла «Всадники ниоткуда». Впервые прочитал его в 1978 году в журнале «Смена». Но в оторванности от нечитанных первых двух тогда не оказал никакого впечатления. Как и сейчас по прошествии значительного времени. Никакой логики написания романа в цикле не увидал — нет никакой необходимости инопланетной сверхцивилизации вызывать снова землян на разрешение неразрешимого кризиса по причине отсутствия такого и по глобальности и по непонятности пришельцами. Созданный ими мир живет и развивается. Одно только могу понять — надо было пронести идею формирования социалистического общества в недрах капиталистического, что авторы и сделали, выполнив чей-то заказ.

vam-1970, 06 марта 2019 г. в 15:47

Второй роман из цикла «Всадники ниоткуда». Через 6-7 лет после «Соляриса» Лема — похожий сюжет — моделирование поведения человека инопланетной цивилизацией. Второй роман поинтереснее первого по сюжету. Немного соцреализма. Без этого в те годы невозможно было. Но запомнилось , как герой в пылу обозвал революцию государственным переворотом. Как это тогда цензура пропустила -не понять. Через 30 лет только так начнут называть реальные события 1917 года.

Интрига пришельцев не раскрыта, ждем третьего тома.

Прогрессорство в виде моделирования зашло в тупик и авторы (это они завели в тупик неспроста) ставят жирный крест о полезности вмешательства в эволюцию чужой цивилизации. Ох , неспроста всё это!

vostok_uri, 28 февраля 2019 г. в 20:06

Сюжет катастрофически банален и буквально «высосан из пальца». ГГ делает всё не так, как приказали и совершает кучу ляпов, начиная с према пищи только в купе. Фантастики в романе малая толика в виде странных перемещений в пространстве-времени. Зато наличествует вульгарный язык изложения, словно читаешь бульварный романчик-боевичок.

vam-1970, 28 февраля 2019 г. в 16:02

Первый роман из цикла «Всадники ниоткуда». Через 6 лет после «Соляриса» Лема — похожий сюжет — моделирование поведения человека инопланетной цивилизацией. Копирайт. Но по сравнению с Лемом — блекло. По научно-технической начинке сюжета — неплохо.Персонажи статичны и предсказуемы.Ожидал большего.Но интрига закручена еще на один роман как минимум, этого у авторов не отнять.На тот период для советской фантастики — это был успех.

vam-1970, 27 февраля 2019 г. в 15:02

Сергей Абрамов о совместном творчестве со своим отцом.О творчестве, которое надолго запомнится читателям по их романам. Какая все-таки трудная работа быть писателем, но отец Абрамов оказал неоценимую помощь сыну в становлении его. Интересно было узнать такую историю.

mputnik, 04 декабря 2018 г. в 18:54

Увы и ах, уважаемый потенциальный читатель. В рамках модной нынче Теории поколений («бэби-бум», «X», «Y» и «Z») для последних двух категорий («Y» и «Z» — г.р. после 1983) книга, скорее всего, бесполезна. Более того, и половина «иксовцев» с «бэби-бумовцами» — буде выпадет перечитать книгу сегодня — тоже охотно сместятся в сторону негативизма восприятия (особенно те, кто хлебнул горького в лихие девяностые). Предательство редко когда прощается, а уж предательство идеалов — не прощается никому и никогда).

И это, как говорится, ЖУТКО ЖАЛЬ. Но... сразу же вспоминается фраза из фильма «Россия молодая»: «...жалью — моря не переедешь...». Н-да. Это человек — предполагает, а располагает-то — всегда кто-то из Мира Горнего. Се ля ви.

Эта книга — яркий пример печальной судьбы благих намерений, которыми — как известно — мостят дороги прямёхонько в Ад. Из традиционной литТройки («Тема + Идея + Антураж») авторы увлеклись именно последней составляющей, «наантуражились по самое нехочу», накрутили «фантастических элементов» — аж дух захватывает. В те древние времена никакого диссонанса ни с Темой, ни, тем более, с Идеей — не намечалось, вот и «отработали» вопрос оставшихся двух элементов формально, чтобы цензоры не особо суетились.

Сегодня же — в наше люто политизированное время — таких ошибок не прощают. Шашки — наголо, пики — наперевес, и вперёд, убивать своего дракона: «...а теперь с вас спросят, кто в трудные годы прислужничал, а кто болел душой, не жалея здоровья своего, понимаешь...». Увлекательное это занятие — обличать ближнего.

Но если, уважаемый потенциальный читатель, ты не склонен, так уж сходу, стрелять (на всякий случай), а уже только потом, для порядка, интересоваться, кто же это там идёт, то — ПРОЧТИ книгу. И особо обрати внимание на 6-ую главу, на заключительную, итоговую часть книги. И — когда прочтёшь — ответь себе на вопрос: «И чем же это все, интересно, отличается от сегодняшних реалий «практического переустройства мира», и где же здесь, интересно, «набившая оскомину, насквозь политизированная жвачка для простачков?».

И, вот, когда сие случится и я буду услышан (повторюсь: не «если», а именно — «когда»), с полным правом — «выдам в эфир» заранее заготовленную фразу: «...а вот теперь, Штирлиц, идите, и — уже себе — отдайте отчёт, как я вас перевербовал — за 5 минут, и без всяких фокусов...»

olpo70, 25 ноября 2018 г. в 07:09

Понятно что рассказ ориентирован прежде всего на правильное патриотическое воспитание молодежи. Автор явно показывает что и современная( я имею в виду по времени написания рассказа) молодежь сильна духом и способна на подвиг. И если понадобится то защитит свою родину.

Но вот покоя мне недает один большой минус этого рассказа. Имеет ли право научный руководитель проводить в тайне смертельно опасные опыты? Имеет ли право учитель рисковать жизнью своих учеников? Время мирное, у них вся жизнь и научная карьера впереди. Они конечно молодцы и духом сильны и храбрости не занимать. Но все-таки, а случись беда. И как потом жить с тем что ты послал на смерть пацанов из мирного времени? Как объяснить их родителям и друзьям почему они погибли от пуль когда вокруг никто не стреляет? Лично я бы такого руководителя, не смотря на заслуги , гнал бы к чертовой матери.

ash945, 10 сентября 2018 г. в 15:36

По сути данная повесть обыгрывает собой достаточно обыденную на сегодняшний день ситуацию в современной фантастике (даже очень любимую многими писателями ситуацию) — наш человек (ну, то есть, условно наш современник) попадает в другой мир (вообще в другой мир, в прошлое-будущее, в альтернативную реальность — нужное подчеркнуть). Ну и в зависимости от своих знаний-умений и собственно места, куда попал, там и живет (борется, интригует, страдает и т.д.).

Если бы не одно но... Вернее НО...

Наш современник (1994 год — все же достаточно близко к нам), летчик испытатель, попадает в альтернативный мир, где Фашистская Германия победила в Великой Отечественной войне. И как-то так мирно победила, что и геноцида не было почти и после смерти Гитлера в 1952 году дали России независимость и стало там все даже замечательно — и народ живет хорошо и зарплаты у всех большие и всего в магазинах навалом и коммунистов изгнали аж в Южную Африку (бедная ЮАР).

Не знаю чем там Абрамову насолила советская власть — весь текст пропитан просто дикой нелюбовью ко всему Советскому (модно в то время это было — писать вот так), но самой большой его ошибкой было затронуть тему противопоставления «хорошего» фашизма «плохому» коммунизму. Все таки Великая Отечественная пока еще является чем-то святым для людей, которые еще что-то помнят и не начали забывать (совсем молодежь во внимание не берем) и этот лейтмотив, что вот пришли добрые немцы, победили злых коммунистов и всем стало хорошо, вызывает некоторую оторопь — что у него совсем крыша поехала что-ли? И поэтому вызывает этот опус вполне объяснимую неприязнь у большинства читателей (кроме опять же, наверное, совсем молодежи).

А так, если отвлечься от этого — немного шизофреническая, немного нудная фантасмагория, сбивающаяся в документальное повествование, но вполне неплохо написанная.

Но отвлечься от этого нельзя. Неправильно, это...

julikrsk, 29 июля 2018 г. в 16:11

Прекрасная книга, затягивает сюжетом, но напрягает политикой.

Zivitas, 13 мая 2018 г. в 11:18

Послесловие — форма литературоведения. Его читают после... Здесь допустимы пересказ, раскрытие сюжета и т.п. Но собственно литературоведения в этом опусе Абрамова, конечно, нет. Я рассматриваю его с исторических позиций: как писали об американской (враждебной страны) фантастике в том самом 1984-м. Достойно писали — вот ведь в чём дело! Концепция «мирного сосуществования» в действии.

Позднесоветская толерантность (в хрущёвские времена такого не было). Вот цитата:<Шекли> «знаменитый писатель знаменитой страны... Не исключено, что он может повторить вслед за великим англичанином Киплингом: «Права она или нет — но это моя страна». Можно, конечно, подосадовать на Шекли: экая зашоренность мышления! — но осуждать его вряд ли имеет смысл. Его право...». Удивительно!

Есть и собственно литературная терпимость: «Это прекрасное качество — многоликость! Если фантастика однолинейна, однопланова, это уже не фантастика». Я не считаю Абрамова гуманистом, но даже если в этих словах он высказывал приспособленческую позицию к «генеральной линии» — это была хорошая генеральная линия.

Ну, а про Шекли-марксиста, приём вполне допустимый: «А наш-то Маркс о том же говорит!». В этой связи гораздо интереснее, что упоминается об Азимове как альтернативе (не марксист, оказывается, но любим мы его не за это...), а равно о развитой на Западе линии альтернативной истории (где и Гитлера до пивного путча убивали, и Наполеона до русского похода). Уже знать о существовании такого направления было достаточно — дальше собственная фантазия начинала работать.

Так что сейчас такие послесловия ценны как документы политической истории, которые сохранились и иногда читаются благодаря коллекционным книгам совсем другой тематики. Пусть и дальше храняться в доступности для будущих историков...

ahmen1983, 07 мая 2018 г. в 10:44

«Если этот вес убрать, континент неизбежно поднимется, возможно на сотни метров. И как следствие вытолкнет вверх огромные массы воды, повысив уровень мирового океана.»

Если лед убрать, то поднявшийся континент изменит уровень мирового океана....незначительно. Вот если бы лед махом растаял, то да. Было бы плохо.

А так — практически не заметим измнений.

zdraste, 24 марта 2018 г. в 04:54

Маленькая повесть, об отношении мужчины к женщине, что она для него значит, как он в ней сомневается, как стыдится своих сомнений, как окрыляет его волшебство женщины, и как он пропадает без него.

А еще, тут написано за Цирк, как он есть. Золотые слова:

Мне очень понравился роман.

Спасибо за совет Denver_inc

montakvir7511, 09 февраля 2018 г. в 12:46

День, когда я взял в руки это, ознаменовался для меня тем , что хороший и довольно интересный писатель, творивший еще с СССР, Сергей Абрамов лично для меня умер.

Потому что миллионы погибших советских воинов, не деливших себя на русских и украинцев, литовцев и узбеков, смотрят на нас сейчас с небес. Смотрят и плачут от того лицемерия и узаконенной фальсификации, от попытки равнения фашистов и советских, да просто от того, что народилось в мире такое новое поколение всепрощальщиков и призывающих русских ежесекундно каяться за преступления коммунистического режима. Плачут от убитой страны и новой генерации желудочков на ножках, которые не ГРАЖДАНЕ, а потребители.

Это не мы пришли в Европу тогда. Это Германия с ресурсами трусливо сдавшихся стран Европы пыталась нас завоевать. И не дело политиков и жителей западных стран поучать нас морали, имея за душой гильотину и истребление аборигенов своих колоний.

Жаль, писатель, что ты там с нашими павшими встретиться никак не сможешь, ибо небесное место дислокации у вас разное будет.

Mishel5014, 09 февраля 2018 г. в 12:33

Повесть своеобразно показывает изменение убеждений советского интеллигента от 70-х к 90-м.

В 70-е Сергей Абрамов написал неплохой боевик с «хроноклазмом» — когда советские ребята-физики из-за своего успешного, но непродуманного эксперимента вступают в бой с прорвавшимися из прошлого карателями-эсэсовцами. В повести была куча натяжек, автор тогда еще начинал искать свой стиль — но читалось неплохо. И написано это было искренне — с убеждением в то, что наши современники, если что, не подведут.

Затем были городские сказки — с уже выраженным разочарованием и скепсисом...

Ну, и на фоне такой эволюции вполне закономерен итог — поддаться тогдашнему массовому «перестроечному» изменению сознания. Все в СССР было плохо, лучше бы его и не было, давайте игрой ума представим хорошую альтернативу...

Без учета того, что нацистский режим просто не мог бы построить достойное общество из-за своей людоедской природы.

Жаль наблюдать такую метаморфозу, но...

Трудно сохранять здравым рассудок, когда тысячи людей вокруг внезапно сходят с ума.