Все отзывы на произведения Святослава Логинова

Veren, 23 октября 2015 г. в 20:01

Книга оставила двойственное впечатление. Впервые я прочитал её 10 лет назад, еще студентом. Тогда в моду вошли поиски связей русской цивилизации и дохристианской культуры.

«Волкодав» Семеной, «Трое из леса» Никитина, и множество менее известных эпигонов. Эта книга явно из того же ряда.

В книга соединяются сказка, фэнтези, и доисторическая псевдоистория в духе «Борьбы за огонь» Ж. Рони-Старшего.

Знакомые сказочные персонажи предстают в псевдоисторически-фэнтезийном толковании. Все это читается очень интересно, и книга была бы очень увлекательна, если бы не явно перумовская страсть к бессмысленному рубилову. «Фирменный» стиль — сопровождать повествование кровью, разбитыми черепами, невнятными поединками, и все эти кровавые драки свисают с повествования, как лианы-паразиты с корабельной сосны. Они никуда не ведут и мешают следить за основным сюжетом.

Как угораздило Логинова связаться с Перумовым?. Получилось как в известном анекдоте — смешали килограмм варенья и ложку известной субстанции. Результат — вроде бы и съедобно, но подозрительно попахивает.

wolobuev, 20 сентября 2015 г. в 03:03

Ух, гениальная задумка! Но почему же, почему автор ограничился рассказом, когда замысел тянул на роман? Ах как можно было бы развернуться на таком материале! Какие дилеммы придумать! Честно говоря, я раздосадован: автор будто дал мне понюхать какое-то изумительно пахнущее блюдо, но вот распробовать его не позволил. Я уже начал было пускать слюни, и тут бах — меня лишили угощения. Обидно. И всё равно — не меньше девятки! Достойная идея нашла достойное (но к сожалению, слишком краткое) воплощение.

wolobuev, 14 сентября 2015 г. в 00:29

Самое достоверное и яркое описание средневековья из всех, что я встречал. Притом, что язык автора достаточно лаконичен, каждый сцена бьёт наповал. Повесть-обманка: вроде и историческая, но ещё задолго до финала начинают проскальзывать вещи совершенно фантасмагорические, выводящие её на новый уровень: герой почему-то говорит на любом языке, а мир оказывается геоцентричен и неповторим (правы, выходит, мракобесы-церковники). Атеист Логинов, на самом деле, показал нам Вселенную, реально построенную по канонам церкви, а в такой Вселенной Творец, скорее всего, и будет таким вот мелочным стяжателем, ненавидящим своё творение. Автором проделана ювелирная работа: в предельно сжатом тексте он показал духовную эволюцию человека, при которой герой превращается в свою противоположность — из покорного крестьянина становится богоборцем. Всё было бы здорово, но вот финальный выверт меня озадачил. Если крестьянин сам убедился, что сожжённый еретик был неправ в своих космогонических выкладках, то зачем он кинулся искать его учеников? Только для того, чтобы не быть одиноким?

И всё же — твёрдая девятка (снизил балл именно из-за непонятного для меня финала). Настолько мощно Средние века не смог изобразить даже медиевист Умберто Эко. Браво, мастер!

Aleksachka, 11 августа 2015 г. в 07:08

У меня довольно сложные отношения с отечественной фантастикой, читал множество расхваленных произведений отечественного производства, и, скажем так, постигло полное разочарование. И вот благодаря, а может и нет, рекомендациям Fantlab’а наткнулся на «Многорукого бога», сразу скажу, сыграли свою роль довольно высокие рейтинги и постоянное упоминание на форумах.

Ну, что ж произведение довольно необычное как для мировой фантастики, так и для нашей в особенности; самая оригинальная его часть, на мой взгляд, это мир – этакая шахматная доска, нет даже не доска, а поле для игры в морской бой. Есть несколько, по краям, сухих «клеток» и обширная «мокрая» область в центре. Сам же мир довольно мрачен и жесток. Хвала Логинову, ему удалось в жесткие реалии мира, вплести довольно органично смотрящуюся в данных реалиях флору/фауну. Не забыта, осталась и мифология: здесь она присутствует в основном в виде сказок и легенд, хвала «Тэнгэру» нет длинных баллад и сказаний длинною в несколько страниц.

Сюжет довольно прост: есть некий «избранный», его задача преодолеть все препятствия и «закрасить поле» сухими областями. Только оказывается не все так просто: по мере «закрашивания» людям на, не легче, как могло бы показаться, а только труднее: вспахивают войны, начинается засуха, нехватка продуктов питания, перенаселенность, в общем все те проблемы присущие и нашему миру.

Отдельно, следует отметить, главного героя: Шооран типичный представитель своего мира – жестокий, эгоистичный, думающий только о том, чтобы «закрасить» наконец то «мокрую» область, неважно, какие будут последствия, будь то война или голод, не имеет значения, для него главное — цель.

Итог: книга определенно стоит прочтения, на мой взгляд минус только один: в середине провисает сюжет.

amak2508, 03 августа 2015 г. в 10:40

В общем-то, ничего особенного — просто еще одна история о цивилизации, погубившей саму себя. Но как написано....

Слог довольно простой, события, описываемые в повести, казалось бы, самые обыкновенные, мысли прозрачные и очевидные — ну, все как у всех. Но умница Логинов, сложив это все и добавив толику своего таланта и чудесного языка, создал вещь, от которой невозможно оторваться — так она увлекательна, так грустна, так мрачно красива. А еще умна, талантливо и ненавязчиво показывая нам один из вероятных путей нашей цивилизации.

Итог: и читается с удовольствием, и повздыхать есть над чем, и призадуматься заставляет. А вот умствовать не требуется — здесь все на виду, без обмана, никаких второго, третьего и следующих смыслов и подсмыслов.

Калли.69, 05 июня 2015 г. в 07:08

Грустная история. Вполне современная и от этого грустная. Люди со временем меняются, а нечисть — нет. Да и раньше тоже было все не так уж благостно и правильно, как вспоминалось тому же баннику. Ну где он видел двух женщин, живущих в деревне и преспокойно делящих одного мужчину? Даже после войны? Если у мужа заводилась любовница, то жена устраивала скандал на всю деревню. Сопернице бились окна и выдирались волосы, вой стоял на весь мир. Жизни не было никакой, да и со смертью ничего не заканчивалось. Скандалы устраивались прямо над гробом, во время похорон. «Люди добрые, что этой... и ее выродкам тут надобно?» Да и сомнительно, что мужчина помогал бы своей любовнице по хозяйству, своего вполне хватало, так зачем ему второй огород? Выбирался к той на часок, чтобы приятно время провести, не более того. А приятно не всегда получалось. Жена рвалась следом, бить окна и подлую разлучницу. Может во времена язычества женщины вели себя по другому? Возможно, что волосы друг другу не рвали, но во всем остальном... А так, конечно, рассказ понравился. Заставляет и грустить и думать.

Gourmand, 08 апреля 2015 г. в 03:05

Вещь, конечно, красивая и читается на одном дыхании, но мне как-то особо не жалко было никого. Те, кто не заботятся о собственном потомстве, изначально обречены. Собственно, зачем что-то делать, строить надолго, планировать, если нет желания передать это следующим поколениям. А такое желание только у нескольких «неравнодушных»: ГГ, старый воспитатель, ну и ещё горстка. Даже университетская дама не озабочена сохранением результатов своих опытов, передачей их новому поколению. И то же самое везде: металлург не озабочен передачей знаний ученикам, могильщики не думают, как сохранить секрет обращения с огнём, и т.д.

Удивительная цивилизация. Цивилизация не просто эгоистов, а каких-то равнодушных самозакукленных яиц. Ну а раз «на наш век хватит», то, понятное дело, никто усилий к спасению Земли прикладывать не будет. Апатия всеобщая.

В общем, правильно вымерли. Им на смену пришли более пронырливые, хитрые, сбившиеся в стаи молочники. Интересно, кто придёт на смену нам? Ещё более...

Корделия, 29 марта 2015 г. в 11:28

Ехидная бытовая история с примесью сатиры и ненавязчивой сказочной составляющей. Не хотите — не верьте в домовых. А в центре внимания автора отнюдь не фантастические мотивы, а характерные для нашей жизни и узнаваемые типажи: стервозная жена, муж-подкаблучник, навязчивый друг — и прелести семейной жизни.

Мне понравилось, как иронично автор даёт всем ответ на актуальнейший вопрос: кто и почему по воскресеньям будит соседей звуком перфоратора.

Этот рассказ Логинова напомнил мне авторскую манеру Евгения Лукина.

Carex, 02 февраля 2015 г. в 22:17

Рассказ хорош. А содержание мерзское. Автор жесток с читателем.

Кому как, а мне вспомнилась библейская история о том, как Авраам хотел принести в жертву сына своего Исаака.

«Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе.»

«И начал Исаак говорить Аврааму, отцу своему, и сказал: отец мой! Он отвечал: вот я, сын мой. Он сказал: вот огонь и дрова, где же агнец для всесожжения?»

«И пришли на место, о котором сказал ему Бог; и устроил там Авраам жертвенник, разложил дрова и, связав сына своего Исаака, положил его на жертвенник поверх дров.

И простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего.»

В рассказе, как мне показалось, явная аллюзия на эту историю.

Мамочка и папочка достойны друг друга. Мамочка хотя бы отомстить хотела, папочка безропотно сына убивал (и не важно, что ангел остановил).

Дети (у кого они есть) самое главное в жизни. Это абсолютная ценность. Ими нельзя жертвовать.

Возможно, рассказ с двойным дном, и содержит укор библейской истории.

practicANT, 14 ноября 2014 г. в 02:11

Роман Логинова оставил смутное впечатление. С одной стороны, есть фантастический мир и невероятные способности героя, с другой это та же социальная драма. Причем, что это именно русская социальная драма, видно уже через пару страниц. Узнается типичный русский боевик с главным героем — мастером единоборств, бегающим по лесам, собирающим боевые шрамы. А окружают его одни бесчеловечные бандиты (ну не воспринимается примитивная речь вместе с местной терминологией как общая для всех). И главный герой почему-то положительный, хотя делает свое дело, наплевав на всех, зачастую, даже специально руша устоявшееся равновесие, что приводит к новым смертям. Особенно удается главному герою уходить от моральной ответственности, мысленно находя для себя новые оправдания. В общем, все как в жизни. Смутило то, что герой тщательно воспитывает в себе ненависть к людям, а потом ждет от людей же любви и признания.

Роман заставил задуматься, о том, как сам читатель повел бы себя в подобной ситуации. Не думаю, что мое поведение отличалось бы от поведения озлобленных жителей оройхонов. Логинов показал безнадежность, отчаяние, которые остаются после прочтения довольно долго с читателем. Именно поэтому не буду ставить высокие баллы. Все-таки охота, чтобы после прочтения оставили еще и надежду.

muravied, 07 ноября 2014 г. в 09:36

Вот это отличный триллер! Жаль что я не прочитал его в 2012, проголосовал бы за «лучший рассказ года».

Это история про человека, который боролся с крупной крысой, которая поселилась в его доме. Особенно круто, что это не вымысел, а реальная история из жизни. Очень впечатлил эпизод, когда главный герой поднял матрас, меня до сих пор передёргивает от отвращения. Очень сильная и грамотная вещь, категорически рекомендую!

amak2508, 25 октября 2014 г. в 18:37

Прекрасный пример того, как мастерство и талант автора практически из ничего, из самого простого события, делают отличный рассказ. Ну, подумаешь, ходили люди по болоту, собирали морошку. Ну, подумаешь, трепались, чтобы подразнить и попугать детей, о динозаврах и стегоцефалах, доживших до наших дней...

Только, оказывается, если подать это читателям соответствующим образом, да придумать неожиданный финал, да написать об этом так, как умеет Логинов, то получится рассказ, от которого невозможно оторваться. И помниться, и вспоминаться он потом будет о-очень долго.

Как итог: отличный образец того, что называется легкой, бытовой, слегка ироничной фантастикой — в общем-то ничего особенного, а прочитаешь и настроение поднимается, как будто неожиданный подарок получил.

maribass, 14 октября 2014 г. в 20:29

Удивительная история от замечательного рассказчика Святослава Логинова. Добрая, умная сказка со справедливым концом, в которой нашлось место и для полуолигарха, и для Хозяина озера, и для прочей подводной братвы; где вымысел вплетается в реальность, а фантастические персонажи обитают в существующем ныне месте. И ещё эти словечки-архаизмы по тексту – и гармонично, и в меру: великолепный язык, читалось легко и с удовольствием.

MarchingCat, 01 июня 2014 г. в 22:39

Логинов, когда писал эту повесть, явно развлекался (и это нормально, главное, что не халтурил). Получилась лёгкая стёбная пародия и на классический детектив и на стимпанк одновременно.

По-моему, детектив удался. Лично я финал не предугадал. :)

Екклизиаст, 21 марта 2014 г. в 14:22

Фантастика Логинова такова: придумывается несколько фантастических законов, герои наделяются особыми способностями, миры населяются различными фантастическими существами, но дальше, в отличие фэнтези, таких двенадцать на дюжину, автор принимает свои законы и дальше начинается реализм в фантастическом мире. Всё происходящее абсолютно логично, особенно с психологической точки зрения, мотивации поступков, сложностей и неоднозначности поведения героев и окружения.

Этот же рассказ является очередным блестящим примером «логиновской» фантастики: продуманный, взвешенный, сложный и реалистичный.

Barros, 26 ноября 2013 г. в 17:06

Истина рождается в столкновении идеала и реальности, в противостоянии императивной этики и занесенного меча. Эту истину нельзя никому передать, ибо она в тот же самый миг перестает существовать, сменяемая новой истиной. Истиной нового выбора.

Мы делаем выбор ежечасно и ежеминутно. Мы знаем, что жизнь никому не предлагает прямой дороги в царствие небесное, мы помним, что именно благими намерениями вымощена дорога в ад. И жизнь достаточно часто показывала нам: бывает, что убийство человека — единственный способ следовать заповеди «не убий».

Даже безупречные роботы Азимова не всегда могли сделать выбор из трех заложенных в них императивов. Человек же далеко не безупречен. Но выбор свой он делает — раз за разом, секунда за секундой. Иногда — спокойно осознавая свою правоту. Временами — рыча от ненависти к самому себе. Порой — плача о несовершенстве мира...

Никому не позволено делать выбор за человека. Бог, создавая человека, даровал ему свободу отречься от Бога. Это не было послано человеку во испытание, что бы ни говорили попы. Просто без права выбора человек мертв.

«Он сделал их не злыми, а свободными».

Даже с рабским кольцом на шее Семен следует собственному выбору. Это та часть несвободы, на которую он согласился — так же, как некогда согласился ходить по земле, а не летать во небесах. Взамен он оставил себе свободу выбора. Обрезанный православный с лютеранским крестом на груди, со словами «не убий» посылающий пулю в посаженного на кол Мартина. Со словами «не укради», ворующий лесину, чтобы срубить крест на могилу...

Длинная цепь убийств, предательств, обманов... Где граница, которую нельзя переступать? Где грань, за которой цель перестает оправдывать средства — или, напротив, начинает их оправдывать? Согласившись молиться Аллаху словами, а Исусу лишь в душе, Семен пошел на страшный компромисс. Вселенский патриарх Парфений, посоветовавший ему сие, принял на душу не меньший грех.

Таким был его выбор.

Логинову удалось создать героя поразительной силы духа. Семен всегда делает выбор сам, не сваливая тяжесть решения на других. И судит он себя тоже сам — ибо о других сказано: «не судите», а время Божьего суда еще не пришло.

И проклятие Колодца он тоже присудил себе сам — как наказание за все, свершенное им. Наказание, несущее искупление.

«- Тяжко жить, если не можешь даже понести наказание за свой грех. Вспомни Агасфера.

— Я всегда помню о нем».

Колодец не дарует бессмертия. И те, кто его выбирает, не помышляют о вечной жизни, аде или рае. Все в руке Божьей.

А они... Они просто носят воду для тех, кто погибает в пустыне.

(1997)

Zic, 23 ноября 2013 г. в 17:27

«Многорукого бога» впервые открыл что-то очень много лет назад, открыл, полистал и положил обратно. Зарябило в глазах от монгольских словечек, верный признак того, что не будет в книге ничего хорошего, раз уж автор сублимирует воображение сладким звучанием ненормативной лексики. Монгольские слова распространены в фантастике гораздо шире, чем кажется, все наши «орки», «гоблины», «эльфы» имеют точно такие же этническо-литературные корни, не говоря уже об именах собственных, там вообще полный беспредел. Однако, я ошибся. Продравшись недавно через минные поля первых страниц, нашёл остальную книгу вполне читабельной. Хороший художественный уровень, интеллигентный язык, к качеству текста нет замечаний. Можно было бы сказать, что книга малоотличима от иностранной, но есть особенности, поднимающие её классом выше. Отсутствие инфернальных злодеев, например. Магии нет, меченосцев тоже! Впрочем, не помню, была ли в девяносто пятом магия, может, тут не заслуга автора. Но всё равно, приятно. Незаметно, исподволь, втягиваешься в мир далайна, привыкаешь к туземному колориту — книга свою задачу выполняет. К недостаткам (личного восприятия) отнесу чрезмерный объём, пожалуй. Начиная со второй половины становится скучновато, олгой, конечно, хорхоем, но событий нет, а те что есть, развиваются предсказуемо вяло. Юмора практически отсутствует, а хороший автор без него не может долго терпеть. Итого, семь.

alexis1273, 30 июля 2013 г. в 00:14

Книга оставляет очень сильное впечатление. Для меня это первая книга С.Логинова и, скорее всего, не последняя. Натолкнулся на нее благодаря рейтингу ФЛ, за что спасибо сайту. Сразу замечу, если Вам понравилась эта книга, то стоит еще прочитать книгу Б.Акунина (написанную под псевдонимом Анна Борисова), которая называется «Там...»

Теперь о впечатлениях от прочтения. Они не однозначные. С одной стороны описанный загробный мир как-то уж слишком материалистичен и социален. Немного это расходится с концепцией персонального рая/ада для каждого. Получилась у автора такая утопия/антиутопия, где экономика устроена по-другому, чем в реальном мире. Пока читаешь невольно хочется прикинуть количество живущих, уровень смертности, статистичекие показатели по упоминаемости усопших, и посчитать денежную массу в загробном мире, а потом возникают идеи, какой еще бизнес там можно запустить. В тоже время автору удалось поднять ряд очень интересных этических и социальных вопросов, которые возможны именно в такой системе денежных отношений. Ну и конечно литературность языка заслуживает очень высокой оценки. И еще... не зависимо от того правда это или вымысел (все равно никто не знает как на самом деле), все время вспоминались близкие люди, которые ушли. А вдруг и вправду воспоминание о них продливает их жизнь там...

ЫМК, 17 июля 2013 г. в 15:05

Примечание, а точнее послесловие Логинова очень многое объясняет. До того, как добрался до этих нескольких фраз был в сильном недоумении — «а что это?». Дочитал и недоумение изменилось — «а что это было?». Сатира? Но на что? Юмор? Да ну, не может юмор быть таким не смешным. Боевик? Как то маловато экшена. Попытка написать книгу по мотивам незабвенной денди игрушки — Братья Марио? Так маловато бегающих грибов и черепашистых дракончиков. Хотя сюжет с прохождением квеста по марсианскому лабиринту уж очень сильно похож на эту игрушку. Как еще должно восприниматься задание — «спасти принцессу», на пути к которому попадаются делающие харакири «березовые веники»? Может это морально-этический опус? Да ну, для этого слишком много всяких космических шпиёнов, превращающихся в кусты. Единственное, что можно сказать однозначно — это был не Логинов.

Когда перевалил за середину книги легкий привкус «шуттовской роты» Асприна стал откровенно приторным, забивающим и логику сюжета и смысл повествования. Наверное это потому, что он вошел в резонанс с привкусом Билла-Героя галактики Гаррисона, превратившись в башкасносящий подражательный коктейль-фанфик. Те же зубодробительные имена там, где это нафиг не надо. То же абсолютизирование идиотства шпиономании и военной службы вообще и отдельных ее проявлений в частности. Тот же перекаченный туповатый герой, влипающий в различные истории. Те же прямые как рельса интриги. Вторичность книги в итоге просто зашкаливает и лишь филосоВствования о добре и зле галактики слегка ее разбавляют.

Дочитывал по диагонали. Общее впечатление — очень слабая получилась вещь. Не все рукописи это шедевры и при всем уважении к мнению мэтра, высказанному в послесловии — некоторым рукописям лучше просто быть памятью о хорошем человеке, а не книгами.

Caspian, 29 июня 2013 г. в 03:21

Одно слово — блестяще! Честно говоря, я очень удивлен. Немного в непривычном нам стиле автора написано произведение, но зато как написано! Лёгкий философский флер добавляет рассказу глубины, заставляет задумываться о тех вещах, которые в обычное время не затрагивают наше сознание. Святослав Логинов вложил столько доброты и веры в то, что не все так безнадежно вокруг нас, как может показаться на первый взгляд, что поневоле проникаешься этим небольшим, но очень цепляющим рассказом. «Где слышен колокола звон» нацелен на аудиторию, которая может свободно отбросить весь скептицизм и пессимизм и полностью погрузиться в недра произведения, поверив в возможность, что даже самые немыслимые вещи могут иметь право на жизнь, а феодал, в конечном итоге может стать примером для подражания.

Что также не остается без внимания, это задумка с колокольным звоном. Она очень органично вписалась в концепцию рассказа, добавив некий особый шарм творению. Кто бы что не говорил, но из всех последних рассказов Святослава Логинова именно этот наилучший. И единственное, о чем я смею надеяться и верить, что, возможно чуточку позже этот рассказ перерастет в роман или идея рассказа будет в последствии переработана в роман, который, вполне возможно сможет удивить книжный рынок России. Я буду надеяться, что автор решится превратить «Где слышен колокола звон» в нечто большее, ибо новелла этого достойна.

Безусловная десятка!

Greensign, 20 января 2013 г. в 20:58

Если бы Логинов написал Библию, возможно я стал бы христианином :)

Настолько убедительны образы в его рассказах. Вот и здесь, короткая притча про Резчика, Башню из слоновой кости и Время.

Автор, идя наперекор своей привычке, не юлит и не оставляет финал открытым, а ясно даёт понять свою позицию.

Итог: а вы задумывались, что для вас Время? Можете ли вы сказать: «Успею»?

Greensign, 20 января 2013 г. в 19:14

Пожалуй, именно с этой повести я бы рекомендовал знакомиться с творчеством Логинова.

Она хороша, в ней есть всё характерное для его творчества: герой проходит путь от юности до глубокой старости, неспешные размышления о жизни уступают динамичным сценам, автор создаёт несомненно фантастический, но в то же время поразительно похожий на наш мир.

Вместе с гибнущей цивилизацией разумных рептилий мы задумываемся о своей роли на планете Земля. Многое ли мы делаем для того, чтобы наша цивилизация выжила? Не так уж далеко люди ушли от Зау и его родни. Логинову в небольшой повести удалось превзойти три романа Гаррисона и не скатиться до секса с динозаврами.

Итог: грустная вещь, заставляющая задуматься о настоящем времени. Прекрасный образец «мягкой» НФ.

Greensign, 20 января 2013 г. в 18:54

Не самая удачная логиновская повесть.

Чувствуется попытка полемики со Стругацкими, реальными, а не идеализированными ангелами, показаны герои обоих времён (автор сам шутит устами героев о таком явлении). И всё-таки чего-то не хватает. Возможно, контакт между двумя реальностями недостаточно сильный. Возможно, герои не успели раскрыться. Возможно, финал несколько смазан.

Итог: сыровато. Из этого можно было вылепить что-то посильнее.

Greensign, 20 января 2013 г. в 18:11

Не сказал бы, что фэнтези каменного века — столь хорошая идея.

Для того, чтобы погрузить в аутентичную тому времени атмосферу, нужно очень хорошо в нём разбираться. А если учесть, что даже о неолите мы знаем совсем немногое, писателям придётся многое реконструировать, выдумывать самим, не скатившись в повторение известных клише. Последнее как раз в этой дилогии не удалось.

В обществе, рисуемом нам авторами, нет сложной иерархии, нет достаточной для «погружения» в книгу системы суеверий, а главные герои, к тому же, по своим взглядам на жизнь довольно близки к людям современным. Сюжет повторяет штампы классического фэнтези, только вместо драконов у нас стихийные духи.

Как плюс можно отметить логиновское философствование, но на фоне текста оно не выглядит естественным.

Итог: смелая попытка, слабая реализация.

Greensign, 14 января 2013 г. в 19:05

Томик «Света в окошке» по праву стал одной из жемчужин моей библиотеки.

Есть идеи, которые не стареют и не умирают. Одной из таких является стремление человека узнать о том, что ждёт его после смерти. Вместе с героем романа пенсионером Ильёй Ильичом мы знакомимся с оригинальным загробным миром, посмертием глазами атеиста.

Что наша жизнь? Память. Память тех, кто нас знал и любил. Память тех, кто нас ненавидел. Память тех, кто нами восхищался. Память нашей славы, наших злых и добрых дел. Память вещей, которые мы сотворили, и теперь они живут без нас. А умершие живут каждым воспоминанием живого человека. И сыпятся в кошель покойника мнемоны и лямишки — трать на что угодно! Воистину, в загробном мире Логинова можно воплотить почти любую мечту, лишь тебя помнили. Роман показывает нам лишь тонкий срез жизни многомиллионного Города, столь благодатную тему хотелось бы раскрыть шире. Убитые родителям дети, выросшие сразу в нихиле. Знаменитости, скрывающиеся от толпы в Цитадели. Сетевики-наркоманы, просиживающие посмертие в игрушках. Авантюристы, зарабатывающие на новичках. Фанатики, ждущие рая от своих божеств. Логинов показал нам много, но хочется ещё.

Несколько портит книгу антихристианская направленность, часть эпизодов из-за этого выбиваются из повествования. Некоторые линии (бывшая жена героя, его сын) остаются в подвешенном состоянии.

Эпилог — самая замечательная часть книги. Когда вместе собираются люди, которым нечего терять, они не обязательно будут отнимать что-то у других, будут те, кто найдут что отдать. Отработка —это место, где в людях проявляется самая их человечность.

Итог: никакой другой роман не вызывал у меня столько светлой грусти и добрых чувств, как «Свет в окошке».

UnrealQW, 26 декабря 2012 г. в 17:49

6/10 Святослав Логинов «Свет в окошке» -- философский фантастический роман о загробной жизни. Противоречивое произведение. Мне следует предупредить о двух фактах. Во-первых, роман явно антирелигиозный, что у многих может вызвать отторжение (к счастью, ко мне это не относится). Во-вторых, автор со всех сил пытается выдавить слезу из читателя, рассказывая об умирающих забытых всеми стариках и брошенных детях; на меня это не подействовало, но осадок остался.

Идея романа не нова: когда о людях после смерти окончательно забывают, они исчезают из загробного мира. Правда построена система существования после смерти на странноватых товарно-денежных отношениях, которые ничем не объясняются; впрочем, как и строение мира вообще, при этом божественная причастность отвергается. История произведения развивается спонтанно, монотонно и слишком просто для масштабов романа. Персонажи -- простые люди со своими обычными житейскими проблемами, хотя психологизм их отношений на высоте.

Я думаю, многие читатели так высоко оценили произведение из-за того, что их удалось взволновать историей угасания уже умерших людей, они вспомнили своих почивших родственников. Но эта манипуляция на добрых чувствах заставила меня нелестно подумать об авторе.

Резюме: роман-идея среднего качества и свежести

gore, 17 октября 2012 г. в 04:08

Ко всем коментариям со своей стороны можно только добавить, что интересна была бы компьютерная игра по этому миру, С одной стороны Йороол-Гуй может выползти на клетку, с другой стороны куча человечков, сползаются со всей округи после построения оройхона и никто не должен засечь за работой. Мокрые клетки, сухие клетки, горящая граница квадрата. Тетрис отдыхает...Застрой свой далайн!!!

eollin6, 23 марта 2012 г. в 17:44

Чудесная, удивительная вещь. Одна из лучших в современной фантастике и одна из главных в моей жизни. Логинов за одно это достоин бессмертия в том самом смысле, который он вложил в своё произведение. Невероятно печальная, тонкая, стильная литература, написанная чудесным, мелодичным языком. Можно только позавидовать тем, кто её еще не читал. И жить, помня о ней, и что-то сделать в жизни, что-то достойное. Не для того даже, чтоб не раствориться без следа в нихиле. А просто для людей. Просто — сделать, как сделал Логинов.

Читать. В обязательном порядке. Покупать, ставить на полку. Всучивать на прочтение друзьям, если надо — насильно. Шедевр.

ponom1, 08 февраля 2012 г. в 18:48

Я вообще люблю фантастику, в которой автор создает модель замкнутого мира, ни на что не похожего. Пример (возможно не самый удачный из-за затянутости серии) — «Мир реки» Фармера. А «Многорукий бог Далайна» — совершенный образец этого жанра, которому я ставлю десятку без натяжки. Особое спасибо за то, что в концовке романа, которая и так выглядела идеальной, он сумел еще и удивить меня. В фантастике это важно. :) Очень часто авторы довольствуются хорошей идеей романа и завязкой, а финал у них получается невнятным и банальным (еще хуже — открытая концовка). Логинов этим не страдает ни в этом, ни в других своих эпохальных произведениях (я имею ввиду «Свет в окошке»).

sham, 12 октября 2011 г. в 19:32

Очень понравился данный рассказ. Казалось бы тема известна стара, как мир: рыцарь и дракон. Но Логинов из в общем-то классической героической истории сделал славный бытовой рассказик, где простой крестьянин без коня и лат, чтобы спасти своих овечек (а не ради прекрасной дамы) отправляется в бой. И итог закономерен: настоящих героев никто не знает!

biart, 17 августа 2011 г. в 10:44

Романтика против обыденности – вот конфликт рассказа, герой-романтик, не взирая на доводы логики, рассудка и проч., стремится к утопической цели. Нет, это не фантастика (а НФ, даже мягкая – и рядом не стояла), это, скорее, символизм.

Я понимаю, что автор хотел сказать, но ярко, выпукло выразить мысль, донести до читателя – чтоб представил, как свои! – чаяния и надежды героя Логинову, на мой взгляд, не удалось. В итоге, потеряв «безумное очарование», рассказ большей частью становится руководством по прогрессивному выращиванию картошки. Впрочем, известно, что Логинов имеет слабость ко всему, связанному с огродничеством, – но зачем нагружать сюжет агрономическими подробностями? Да, подробности работают на сюжет, но читать про то, как герой выращивает – еще больше, больше! больше! – картошки страница за страницей ужасно скучно.

Язык, описания, образность оставляют желать лучшего. Полет к звездам в ящиках, заполненных землей и картошкой, выглядит просто бредом окончательно спятившего героя, а не овеществленной Мечтой. Почему? Да потому что подкачали язык, описания, образность… И сочинение бывшего, увы, мастера (по сравнению с прежним его уровнем) смотрится весьма непрезентабельно.

bbg, 04 апреля 2011 г. в 23:50

Отложив в сторону язык, которые безукоризнен, вот что хочется сообщить. Ситуация слишком гиперболизирована, слишком надуманна. Особенно это несоответствие масштабов проявляется при осознании пары трактор-комар. Как-то мне в такую ситуацию — именно систематического ограбления с одной стороны и радостного, стоического его ожидания с другой —   не верится. Чувство меры автору тут изменило. Мне так кажется.

glupec, 13 января 2011 г. в 11:20

Известная история. Переименовать Грозного царя в маркграфа, зодчих Постника и Барму — в алхимиков, и... имеем то, что имеем. (А что — имеем? Старый, как мир, сюжет, в который автор не внес практически ничего нового Только показал, что и у сторонников регресса м.б. «своя правда» — как и у прогрессоров. Но подобную идею можно выписать в одном абзаце — уж кому, как не гениальному мастеру микрорассказов, знать это...)

Впрочем, ведь вещь-то — одна из самых ранних у С.Л. Бог с ним; все поначалу «обжигаются» на средней и крупной форме...

AlisterOrm, 07 ноября 2010 г. в 00:14

Пожалуй, нельзя сказать, чтобы вторая часть хуже первой, нет. Конечно, ощущение новизны исчеезает, и нет перумовского эпического размаха, но в целом Логинов написан далеко не провальную вещь. Если мир «Чёрной крови» представляется нам прочным и незыблемым, то время «Чёрного смерча» — эпоха перемен, конец каменного века, новый виток развития человечества, свободного от соперничества с иными расами. Он сталкивается со своим последним, самым сильным врагм — мэнками, единственными, кто всерьёз может угрожать человечеству. Война с ними — настоящее испытание, и она грозит истреблением ооим расам... Однако автор находит решение, которое, правда, чрезвычайно напоминает античного deus ex machina — создание двух миров — для людей, и для мэнков. Ход, конечно, эффектный и красивый, но всё же слишком уж сказочный...

Последняя встряска изменила мир — освободился последний предвечный властелин, начинается буйство стихий, катаклизмы, перемены, что повлекут за собой рождение первых цивилизаций. Смерть Ромара, Баюна и прочих магов — черта, которая подводит черту под историей старого мира и нового. Герои старые должны должны уйти, стать легендой, а им на смену придут новые. На мой взгляд, идейно цикл завершён, и не требут продолжения.

elent, 26 октября 2010 г. в 01:01

Не узнаю я Логинова. Так надеялась, что хоть он что-то интересное привнесет в этот сборник. Напрасно. Так и не понятно, почему новый домовладелец вызвал такую ненависть мух. И связана ли с этим хозяйка избы? Или она и есть гигантская муха?

Катя-Катя, 12 сентября 2010 г. в 17:48

Рассказ хороший. Деревня описана замечательно. Только непонятно зачем Ефим ходил и забирал яблоки? Ведь им хотелось только одно, чтобы у старой яблони, которая несла яблоки и состарилась, лежало яблоко! Если бы Ефим оставил их в покое тогда бы и не было бы такое окончание! А про деревню, ведь автор специално сделал так чтобы все так говорили, одна на немецком, другая на китайском, на белоруском...Ведь автор хотел этим сказать что мы все говорим по-разному. Когда он описывал деревню он писал на чисто руском, но многие старые забытые слова были непонятны.

Lao_Cze, 13 августа 2010 г. в 04:11

За долгое время нарвался на книгу, корую рад что прочел.

Читать приятно, разве что «шатало» меня между рвением к настоящей философии и нетерпением к развитию приключений. Первое почти удовлетворилось этикой, но показалось, что деликатно забрали у тебя тарелку с десертом, ради которого кушал все остальное. Но не трактат это, а художественное произведение. И как таковое впечатление произвело не мощное, но незабываемое. Жаль, закончилось быстро... А ощущения оставило, как будто протащила тебя большая рыба под поверхностью воды. Уже не над водой, и заглянул вроде в подводное царство... Но в глубину с собой тебя не взяли. Хотя вроде как и добавить нечего, и не цель для рыбы тебе экскурсии устраивать, но чего-то еще хочется.

olmi, 14 июля 2010 г. в 23:35

Признавая оригинальность фантазии и уместность поднимаемых автором этических и философских вопросов, не могу не отметить сформировавшееся у меня ощущение недостаточной проработки этого произведения. В некоторых частях оно оставляет впечатление то ли наброска, то ли сценария… А жаль, ведь Логинов как немногие умеет писать и красиво, и увлекательно, а здесь – словно торопился. Короче, хорошо, но мало.

Caballero, 02 июля 2010 г. в 11:26

На этом свете мы еще в пути, так посмотрите место назначения...

Да прочесть можно, не из за высокого литературного стиля,просто потому что заставляет задуматься. А вот к выводам грустным приводит — чем болше, ты сделал, тем дольше сохранишься в памяти (что по мнению автора хорошо), вот только не важно хорошим ли,плохим ли словом вспоминать будут, качество существования зависит лишь от колличества воспоминаний. Неприятные выводы однако... Уж лучше сразу в нехиль,чем опять в той же грязи купаться...

alex30341, 29 апреля 2010 г. в 10:27

Мне кажется что низкая оценка этого рассказа обусловлена только тем ужасом который возникает после его прочтения. Сам рассказ действительно ужасен по своей сути но написан он прекрасным «логиновским» стилем.

Pupsjara, 20 апреля 2010 г. в 00:07

Жестокий очень рассказ и что особенно грустно, если бы не было этого миракля, то было бы всем намного лучше, не было бы всех этих смертей и убийств. Видно, что автору очень не нравятся священники, во многих его рассказов именно они являются слугами ада, все зло, все убийства идут от них, они виноваты во всех бедах. Причем в большинстве своем они просто выгодно пользуются изменившейся ситуацией и далеко не всегда они будут наказаны за свои прегрешения, а что вы хотите-служители бога. Финал, да и весь мир будущего не сильно получились у автора, как то не особо верилось, что мир будущего будет таким, а финал получился очень спорным. Зато мир прошлого у автора очень получился, 100% — попадание, именно так представляю я те жестокие времена.

В итоге, сильный рассказ, яростным поборникам веры я бы его не стал рекомендовать, а вот тем, кто верит, что любовь побеждает все преграды-обязательно. Но имейте в виду, рассказ очень жесткий.

Pupsjara, 16 апреля 2010 г. в 23:31

Этот рассказ мне понравился больше всех остальных в сборнике «Железный век». Я не знал историю гамельского крысолова и не знаю, чем же на самом деле закончилась история. С одной стороны я не люблю, когда авторы начинают использовать в своем творчестве книги других писателей, сказки, старинные легенды, но при этом ничего не имею против, если автор рассказывает о событиях, которые действительно были на самом деле, причем именно рассказывает, придумывая что-то свое, а не перессказывает уже известные факты. И большую роль конечно играет мастерство автора.

В этом рассказе Логинов проявил себя с самой лучшей стороны, рассказчик он действительно талантливый, особенно, если начинает писать о Средневековье-это действительно его конек. Сама история очень впечатлила, в магию Ганса я хоть и не поверил, но это сейчас не верю, а раньше, кто знает, может и на самом деле, жили люди, которые знали что-то особенное. Единственное, что мне не очень понравилось, это финал, не поверил я автору, что так действительно могло случиться, уж слишком много доброты.

Pupsjara, 16 апреля 2010 г. в 23:14

Жадность человеческая не знает границ, особенно, если дело при этом еще касается власти. Казалось бы, люди радоваться должны, что была остановлена война, что случилось чудо, что нашлась Орлеанская Дева германского разлива, и люди радовались, но не все. Некоторым, как всегда мало, поэтому и замышляют они козни и другие пакости. И пусть в финале добро будет по достоинству отомщено, но все равно грустно становиться за род человеческий, не так мы живем, не так...

StasKr, 09 апреля 2010 г. в 12:40

Я, право, в замешательстве. С одной стороны читал эссе и наслаждался им. Лёгкий, содержащий массу вкусных (как в кулинарном, так литературном плане) подробностей текст, охватывающий всё дневное меню с завтрака до ужина и рассказывающий о кулинарных пристрастиях автора и его семьи, рисует картину семейного застолья и связи поколений. Сразу видно, что человек любит и умеет печь (и есть!) блины. Конечно, как бы не был хорош текст эссе, до уровня работ Похлёбкина не дотягивает. Как умел рассказывать своих книгах о еде Вильям Васильевич (в историческом и литературном аспекте, о процессе отбора продуктов и способах приготовления пищи) так писать больше никто не может. И хотя это не совсем честно сравнивать одного из величайших кулинаров в отечественной истории (единственным достойным конкурентом для давно ставшей легендарной Молоховец) с фантастом, но Логинов, решив сыграть на чужом поле, просто не может избежать сравнения с корифеем кулинарного жанра. А вот если сравнивать «Бывало пекли блины» с другими современными литературными работами на кулинарную тему, то уровень Святослава Владимировича оказывается сильнее остальных писателей.

А с другой стороны, в процессе прочтения и дело у меня возникали противоречия с утверждениями автора. Так, например, не одобрил практику писателя мешать в начинке для блина сметану с вареньем. Для меня это просто неприемлемо, так как в результате нежный вкус сметаны просто теряется на фоне сладкого варенья. Разумеется, это не касается дешёвых сортов сметаны, в которых крахмала больше, чем растворимого молока, но я если хочу отведать именно блинов со сметаной не пожалею денег на настоящий продукт, а не его убогий суррогат. Опять же весьма смутила похвала такой начинки как солёные грибы. Представил (только представил, так как сейчас у меня нет грибочков, для проведения практического эксперимента надо ждать осени), как я беру ложечку-другую маринованных маслят, размазываю их по краю блина, потом сворачиваю его в трубочку и отправляю в рот и засомневался. Уж больно плохо, на мой взгляд, сочетаются холодные маринованные маслята и пышущий жаром пшеничный блин. Нет, хоть и есть любители сочетать столь неподходящие продукты как блины и грибочки, но я предпочитаю есть их отдельно друг от друга.

Зато рассказав про начинку из грибов Логинов ни словом не упомянул о сыре, который сам бог кулинарии предназначил для блинов. Сегодня любой городской человек, даже самого среднего достатка может попробовать десятки видов сыров, большинство из которых можно соединить с блинами. Сыры твёрдые, сыры мягкие, сыры рассольные. Сыры из молока коров, коз или овец. Сыры порезанные ломтиками и завёрнутые в блины или сыры расплавленные в микроволновке (духовке). Вариантов масса, но автор не упоминает об этом ни слова. Видимо к сырам Святослав Владимирович равнодушен, иначе бы не пропустил столь благодатную тему в своём подробном повествовании. Ну и пусть! Зато мне не нравятся блинчики с творогом.

Жалко из текста не понятно, как относится автор к блинам не из пшеничной муки? Основываясь на тексте эссе и фрагменту из рассказа «Яблоко от яблони», подозреваю, что отрицательно. И если это так, то нам с автором не по пути, ибо я люблю разнообразие не только в начинке блинов, но и в сырье, из которого они приготавливаются. Как же можно пройти мимо блинов из пшёнки, настолько нежных, что буквально расползаются в руках от малейшего прикосновения и жевать которые можно буквально языком? А весьма специфических блинов из рисовой муки? И конечно нельзя забывать про блины из гречневой муки, которые идеально подходят для селёдки и селёдочной икры (но не для красной, красная икра лучше идёт как раз с блинами из пшеничной муки)? Возьмёшь такой блин, положишь в него ломтик сыра с плесенью, скатаешь в трубочку, откусишь и запьёшь это густым, тёмным, неотфильтрованным пивом… М-м, красота! Кстати опять же, только гречневые блины сочетаются с пивом, в остальных случаях эти два продукта лучше не смешивать.

Итог: низкая оценка в данном случае поставлена из-за расхождений в кулинарных вкусах с автором, ибо сам текст весьма хорош.

Gelena, 15 февраля 2010 г. в 21:30

Замечательная детская сказка и немного загадка. Не мала, но и не велика — как раз для детского умишка по размеру. И заинтересует, и расскажет новое, и устать малыш не успеет при прочтении. Ведь в чем проблема детского возраста — слишком быстро интерес пропадает у совсем юных читателей. Слишком много информации новой — и им уже неинтересно, устали они думать и переваривать. А тут — в самый раз для них — и почитали, и поучились и чтение не превратилось в обузу, а новая книга осталась желанной тайной, а не стала скучной обязаловкой от мамы. Вот такие сказки и надо читать детям, чтобы привить у них любовь и интерес к чтению.

Десять от читателя и сто десять от мамы.

Yazewa, 07 февраля 2010 г. в 19:26

   Отличная история. В первую очередь — своей интонацией, своим настроением. Именно в них дело, а отнюдь не в методике выращивания картофеля, — «производственная» составляющая могла бы быть абсолютно любой! Вот за эту интонацию автору большое спасибо.

  Ни грамма здесь нет, по-моему, сюра, да и юмора тоже; впрочем, это уже особенности восприятия, конечно...

Yazewa, 06 февраля 2010 г. в 16:36

Хорошо: загадочно, ярко, эмоционально... И грустно. Не надо анализировать, все понятно. (Именно так: загадочно по настроению, но — все понятно.)

Что-то здесь есть от миниатюр Брэдбери. И хочется сохранить именно эту эмоцию, заданную автором!

Yazewa, 06 февраля 2010 г. в 15:15

Хорошо, что концовка открытая: любой иной вариант все бы испортил! Очень реальный, какой-то «бытовой» рассказ с очень живыми героями, совершенно живыми же диалогами. Собственно, это словно бы и не рассказ, а зарисовка. Какой тут, собственно, сюжет? А написано здорово!

Yazewa, 05 февраля 2010 г. в 20:53

Чудесный рассказ. И написан сочно, образно, душевно, со знанием дела. И аллегорически — сильно. А воспримет уже каждый по-своему: пугающая ли это жизнь, трудная, серая и рутинная, — или честная, толковая, достойная.

Вроде бы просто, — а как глубоко!..

Yazewa, 05 февраля 2010 г. в 16:35

Сильная, на мой взгляд, история.

Она, пожалуй, несколько схематична, но это совершенно оправданно: суть отнюдь не в живописании прождений тьмы и света, и даже не в создании образов героев. Это вещь философская, облеченная в форму едва ли не притчи.

Эта неоднозначность черного и белого — отнюдь не новость для современной литературы. Да вот взять хотя бы и Лукьяненко с его «дозорами»... И все же здесь есть нечто новое, свой взгляд, запоминающаяся позиция. Мне, например, неожиданным показалось — о земле, заляпанной благодатью, порождающей фанатиков, изуверов, нетерпимость...

Наш мир — цветной. И черное, и белое — не вписываются в него полностью.