Все отзывы на произведения Стивена Кинга (Stephen King)

Deliann, 03 февраля 2012 г. в 22:14

«Жребий» попал в поле моего внимания еще лет 10 назад, однако тогда, продравшись через первые 20-30 страниц я отложил книгу в сторону: она меня абсолютно не зацепила и желания продолжать чтение не возникло. Однако, просто так забыть про нее не получилось, по странному стечению обстоятельств я натыкался на упоминания о романе довольно часто, а не так давно книгу мне даже подарили. Ну что ж, я ее прочитал, и мне таки есть что сказать о ней.

«Жребий» — история о падении маленького городка под атакой вампиров. Довольно стандартный ужастик, когда есть несколько главных героев, противостоящих супостатам и множество второстепенных персонажей, сцены с которыми необходимы лишь для поддержания атмосферы. И эта атмосфера, пожалуй, и является главным плюсом книги. Здесь еще нет того тонкого психолога Кинга, как в его более поздних романах, не все характеры выписаны четко, однако уже ясно видно, что вещь написана человеком талантливым и знающим свое дело. Нагнетание страха проходит на ура, уже к середине книги возникает желание сделать себе осиновый кол. Так, на всякий случай.

Пока читал книгу, не мог отделаться от мысли, что читаю очень облегченную версию «Оно», по многим моментам было похоже, правда, если последнее я считаю квинтэссенцией всего творчества Кинга, то «Жребий больше похож на исток, своего рода начало пути, которое задало нужное направление. Роман далеко не идеален, будь он объемнее, то многие шероховатости и нелогичности бросались бы в глаза гораздо сильнее. Кроме того, книге остро не хватает интриги, ну не получилось у меня полностью переживать за героев, уже зная с самого начала, кто из них выживет.

Однако, тем не менее, это очень хороший и крепкий ужастик, которому многое можно простить и провести с его героями пару-тройку вечеров, охотясь на вампиров.

ivan2543, 01 февраля 2012 г. в 21:41

«Роза Марена» — достаточно типичный для Стивена Кинга роман. В нем есть все основные черты и мотивы его творчества – сочетание реализма и даже натурализма с мистикой, детальное описание напряженных психических состояний и развития душевной болезни – в общем, как говорится, полный набор. Поэтому какого-либо потрясения или удивления «Роза Марена» не вызвала – в принципе, именно этого от Кинга середины 90-х я и ожидал.

Автор вновь возвращается к теме семейного насилия. На этот раз речь идет о довольно распространенной ситуации – когда во внешне благополучном доме происходят чудовищные вещи и складываются извращенные отношения. Собственно, с подобного сюжета Кинг и начинал свою литературную деятельность – роман «Кэрри» был о девочке-экстрасенсе, которая по вине матери, религиозной фанатички, росла затворницей, полной недоверия и скрытой ненависти к людям. На этот раз речь идет о супружеской паре, и в роли чудовища – муж, уважаемый полицейский с хорошей репутацией превосходного сыщика. Что же, о женщине в роли истязателя Кинг уже писал («Мизери»), теперь перед нами монстр мужского рода. (Вообще-то уже было в «Сиянии» но там все было не так запущено, да и причины другие – алкоголь и близкое знакомство с нечистой силой. Хотя, судя по критике, у Кинга и раньше появлялись такие образы и сюжеты.)

Возможно, скажу банальность, но лучше всего Кингу удаются реалистичные ужасы. Первые главы «Розы Марены» («Мареновой Розы» в том переводе, который я читал; перевод названия более точный, но, подозреваю, все равно с потерей подтекста) вызывают какое-то потрясающую смесь чувств – ужас от описываемых событий, смесь горечи и негодования при осознании того, что подобное случается и в реальности, причем не так уж редко. И по этой причине главная героиня вызывает очень сильное сочувствие, особенно после того, как решается на побег. Начальные главы, как мне показалось – самые сильные в романе,

Идея книги проста – нельзя бесконечно жить в кошмаре, нужно постараться не загонять себя в бездну забвения (символический отказ героини от черной воды из ручья в параллельном мире), а наоборот, как можно быстрее проснуться, вернуться к реальной жизни и бороться до победы. Правда, героине книги, Рози, эта победа далась слишком большой ценой… но таковы законы жанра. Именно трагический и напряженный сюжет позволяет показать, что в мире всегда найдутся люди, которые не испугаются даже такого маньяка, как Норман.

Впрочем, не все так просто. «Роза Марена» — вовсе не феминистическая агитка. Автор достаточно объективен – монстром может стать кто угодно, независимо от половой принадлежности. Эта мысль появляется в романе неожиданно, и ее значение нарастает постепенно. Первым предостережением невольно становятся слова Билла о лисице.

«— Бешенство, — пояснил он. — Слишком часто именно водобоязнь толкает их к человеческим садам и курятникам. Заставляет показываться на глаза людям. И приводит к гибели. У самок бешенство наблюдается чаще, чем у самцов, и они могут обучить своих щенят всяческим опасным гадостям. Самцы погибают от болезни довольно быстро, но самки способны жить долгое время, становясь все хуже и хуже.»

Эти слова напоминают Рози о непонятной и жуткой болезни, поразившей женщину с картины, и приводят к мысли, что недостаточно научиться побеждать зло окружающего мира – не менее важно справиться со злом в своей душе, не превратиться в монстра самой. У каждого свои демоны, и склонность к жестокости в женском характере проявляется не столь явно, как в мужском; но все же встречается ничуть не реже.

Параллельный мир с картины – непростой мистический символ. Первое путешествие Рози в картину можно воспринять как сон, как путешествие в подсознание. В этом сне она видит больных женщин, напоминающих ей о своей физической слабости и изуродованной судьбе. Чудовищный бык Эринис символизирует мужскую жестокость, беспредельную кровожадность и эгоизм Нормана; прочие препятствия её «квеста» также ассоциируются у Рози с различными неприятными людьми из реального мира. Во сне ей удается то, чего не удалось в жизни: она спасает ребенка от жестокости Эриниса-Нормана; но это не её ребенок (так как она все же осознает, что настоящего своего ребенка она потеряла), и Рози приходится вернуть его настоящей матери. И ручей, и дерево предлагают забвение, но она сознательно отказывается от него, так как именно стремление подавить свое «Я», голос своей памяти и гордость заставило её много лет терпеть кошмар жизни с маньяком. Вся шестая часть романа кажется иногда даже нарочито символичной – автор выстраивает путешествие Рози по всем канонам психоанализа.

Возвращение Рози в мистическое пространство картины уже явно происходит наяву, но не менее символично.

Очень удался пугающий и загадочный образ женщины с картины, Розы Марены. Без неё весь эпизод в параллельном мире стал бы банальным фэнтезийным квестом. Совершенно непонятно, кто она – демон, сумасшедшая богиня, человек из немыслимых глубин пространства и времени, ожившая стихия или сама Смерть? Её многорукая паучья ипостась напоминает индийскую богиню смерти и разрушения Кали, а внешность в человеческом облике – персонажа древнегреческого мифа. Можно только догадаться, что некогда она пережила нечто страшное, и с тех пор ответная ненависть к окружающим разъедает её, убивая и заставляя убивать. Она становиться олицетворением гнева, справедливого и вместе с тем страшного, опасного не только для виновных. Начавший мстить не остановится, но превратится в бешеного зверя, ненависть к одному человеку легко может стать ненавистью ко всему миру. Роза Марена – тот образ, который оживляет книгу, именно тот элемент пугающей тайны, который должен быть в мистическом романе.

О названии – в английском варианте в нем присутствует корень mad, безумие. То есть Роза с картины, более безумна (madder), чем Рози из нашей реальности, Рози Настоящая, ушла дальше по дороге мести и ненависти. В русском переводе игра слов утрачивается, поэтому, похоже в позднем варианте переводчик решил подыскать замену и вызвал не слишком уместные ассоциации со славянской богиней смерти Мареной.

Немного о недостатках книги. Несколько странным показалось, что Норман так быстро сходит с ума. Конечно, возможно всякое, и он никогда не был по-настоящему нормален, но столь сильное действие побега Рози на него выглядит неубедительно. Да и поведение маньяка-полицейского довольно странно — он то дьявольски расчетлив, то совершает абсолютно идиотские поступки. Хотя, конечно, все это можно списать на прогрессирующее раздвоение личности, но эффектнее было бы показать постепенно развитие безумия, чем почти сразу превращать Нормана в разъяренного быка, не видящего ничего, кроме жертвы. Впрочем, намеки на одержимость Нормана как бы призваны объяснить его самоубийственное поведение.

И здесь мы подходим ко второму недостатку. Как ни странно, несмотря на всю мою любовь к мистическим историям, время от времени мне кажется, что фантастический элемент в этой книге избыточен. Особенно речь идет о финале восьмой и всей девятой части романа. Побег в картину выглядит таким «роялем в кустах», что просто хочется взвыть от обиды. Да и первый эпизод с параллельным миром, как я уже говорил, несколько искусственный, выписанный в слишком строгом соответствии с мифологическими или сказочными канонами. Нет, определенный фантастический элемент украсит любую книгу, но «Роза Марена» в первую очередь была воспринята мной как социально-психологический роман и фантастическая развязка основного конфликта несколько разочаровала.

И еще – все же «чернухи» в романе многовато. С таким сюжетом, конечно, невозможно избежать ряда жестких сцен, иначе книга получится недостоверной, но в «Розе Марене» таких эпизодов с избытком. Хотя Кинг есть Кинг, сочетание крайнего натурализма с фантастикой всегда было его авторской «фишкой», еще начиная с «Кэрри».

И все же, несмотря на все недостатки, «Роза Марена» — книга хорошая и достаточно сильная. Особенно впечатляет её реалистическая часть, вызывая очень сильное сопереживание героине, но и связанные с мистикой эпизоды весьма атмосферны и жутковаты, несмотря на нехватку органичности. Вообще «Роза Марена» представляет из себя «сферического Кинга в вакууме» — это настолько кинговская вещь, что напоминает какое-то подражание, точнее – является самоподражанием. Ничего исключительного, принципиально нового в ней нет, однако с другой стороны – Кинг достаточно хорошо пишет, чтобы не искать способ писать лучше.

Достоинства произведения:

выразительность, достоверный психологизм, погружение в переживания персонажа;

напряженный непредсказуемый сюжет;

сильный образ загадочной Розы Марены;

социальный смысл романа, направленный против бытового насилия и его истоков.

Недостатки:

нарочитый символизм «мистической» части;

искусственность некоторых образов и сюжетных ходов;

странная динамика развития характера Нормана (впрочем, не исключено, что его окончательное безумие не является следствием побега Рози, тогда все понятно);

избыточный натурализм некоторых сцен (впрочем, это добавляет правдоподобия);

роман, по сути, сконструирован на основе типичных для автора мотивов и приемов.

Итог: «Роза Марена» — книга о том, как злоба разрушает человеческие души, и о том, как коварна бывает «темная сторона» личности. А также о том, что в мире не так уж мало честных людей, способных помочь, даже рискуя собственной жизнью. Но это, к сожалению, не значит, что зло бессильно. Хочешь мира – готовься к войне, но помни, как опасно и просто перейти границы человечности.

Рекомендую книгу поклонникам Стивена Кинга и любителям психологического триллера.

AlisterOrm, 23 декабря 2011 г. в 23:37

Кинга читал немного, но его слава «короля ужасов» доходила и до меня. Многим моим знакомым он нравился потому, что писал «чернуху», как некоторые выражались. Казалось бы, это подтверждено — малоаппетитные сцены из «Стрелка», кровавые бойни из «Извлечения троих», мрачные, жуткие пейзажи «Бесплотных земель» говорили сами за себя. Но роман «Колдун и кристалл» совершенно не таков — он более свеж, и, главное, совершенно не таков, как первые романы.

Писать о настоящей, искренней, романтичной любви подростков Кингу явно сложно — он потратил на это немало времени и сил. Повествование о любви Роланда и Сюзан изначально трагично — ведь мы знаем, каков её финал. Это книга о молодости — значит. она куда ярче, чем остальные. Сам Срединный мир ещё не увял — даже его степные просторы кажутся цветущими полями. В город Меджис прибывает юный Роланд со своим первым ка-тетом, — для того. чтобы найти свой путь и навек укрыться под бронёй стрелка, которого мы впервые встречаем на страницах первого романа, гонющегося за колдуном Уолтером. Наконец-то мы видим весь путь Роланда, все стадии его становления — эта книга необходима нам для понимания образа любимого героя Кинга, которого он создал ещё в раннем детстве, и не уставал шлифовать всю свою жизнь.

Но о других персонажах Роланд тоже не забывает Друзья Роланда — Катберт и Ален — великолепно прописаны, видны явные параллели с Эдди и Джейком. Также ярко смотрятся и антагонисты — ведьма Риа балансирующая на грани безумия, и Джонас, неудавшийся стрелок, чья жестокость была ответом на позор изгнания из Гилеада. Второстепенные персонажи тоже не смотрятся безликими статистами — наоборот, они настолько похожи на обыкновенных людей, что поневоле содрагаешься от мысли, что точно такие же люди живут по соседству с тобой.

Господа, читайте этот роман. Это — квинтэссенция Кинга-романтика, здесь он проявил себя со своей светлой стороны, описав не только человеческие пороки, но людские достоинства.

Hell-lie, 15 октября 2011 г. в 20:16

Пожалуй, одно из лучших произведений Кинга. Да, в «Атлантиде» можно найти отдельные мелкие недочеты, но роман настолько искренний, настолько пронзительный, что обращать внимание на шероховатости совсем не хочется! Это история целого поколения американцев, и автор гений, что смог так мастерски всё прописать.

Первая часть. Наши детство и юность — Атлантида, затонувшая в каждом из нас. Заставляет вспомнить всё, что когда-то было впервые и что никогда уже не повторится: лучший друг и первая любовь, первая драка, первое предательство... Мечты и тайны, которые осталось лишь вспоминать, иногда доставая из запыленной коробочки в уголке своего сердца…

Вторая часть. Студенты Мэнского университета. Они едины, и объединяет их борьба: будь то внешняя или внутренняя. И они разные, такие непохожие друг на друга характерами, по-своему яркие, живые! И хипповский «знак мира», который каждый из них интерпретирует по своему, тоже будет храниться в той самой пыльной шкатулке.

Третья часть. Кажется, кроме «низких людей в желтых плащах» в романе нет злых персонажей: каждому в определенной степени сопереживаешь. Но после Уилли всё же остается неприятный осадок. Этакая раздвоившаяся личность, живущая по странным моральным принципам, которые надломились, наверное, еще в детстве.

Четвертая часть. Неуловимая грань между войной и миром, добром и злом. Чего стоят все наши подвиги, если они делают кого-то несчастным?

Пятая часть. Наверное, самое главное в жизни — найти себя и сделать то, что должен. И всегда беречь те самые воспоминания, оставшиеся нам от затонувшей Атлантиды.

Думается мне, перечитывать этот роман я буду не единожды. Он столько чувств вызывает...

И знаете, мне почему-то кажется, что жизнь — чертовски прекрасная штука!

Malganus, 04 октября 2011 г. в 23:37

Хотелось бы ответить на отзывы luxett и других товарищей, хающих книгу и заявить, что их мне субъективная оценка и только. Не могу, конечно, сказать сколько произведений Кинга прочитли вышупомянутые люди, но, видимо, не много.

Я читаю произведения Кинга в хронологическом порядке, чередуя с произведениями Баркера и Кунца. Прочитал данную книгу, можно сказать, на одном дыхании и могу сказать, что это не самая лучшая книга из всех кинговских, но в десятку лучших я бы ее поставил.

Не знаю, как можно прочитать 20-30 или 50 страниц и бросить, хотя вкусы, как говориться, у всех разные. Эту книгу надо просто читать и получать наслаждение от прочитанного, а не копаться в сюжете и искать, что притянуто за уши,а что нет, для этого есть другие произвдения и другие авторы.

Чтение для меня не копание в книге и выискивание недостатков, а уход от суеты и отдых душой. Так вот прочтя ЭТУ книгу я, действительно, отдохнул душой.

Caspian, 20 августа 2011 г. в 20:26

Крауч-Энд входит в пятёрку моих самых любимых рассказов у Кинга. То, как он написан, вызывает неподдельное восхищение. Ощущение такое, что Лавкрафт контролировал написание каждой строчки этой новеллы. По духу она невероятно близка к произведениям Говарда Филлипса. Ну и, конечно же, герои получились в рассказе хоть куда, в особенности полицейские Фарнхэм и Веттер, которые запомнились мне больше остальных. То, как описано непостижимое зло Крауч-Энда, мне также пришлось по душе. От одной фразы «Подземный ужас поглотил 60 человек», бросало в дрожь. Не буду раскрывать всех особенностей данного произведения, дабы не портить будущим читателям удовольствие от новеллы, скажу лишь, что этот рассказ понравится практически любому поклоннику ужасов и мистики, вне зависимости от того, как они относятся к творчеству Лавкрафта и Кинга.

Стивену Эдвину Кингу удалось создать атмосферу всепоглощающего СТРАХА и кромешного УЖАСА на страницах Крауч-Энда. Контуры границ реального и ирреального столь размыты, что невозможно быть доподлинно уверенным, в каком из двух миров ты находишься. Виват, Крауч-Энд! Виват, Стивен Эдвин Кинг!

Deliann, 27 июля 2011 г. в 17:02

Первый роман Короля ужасов, который я начал читать и, к моему глубочайшему сожалению, не первый прочитанный. Но обо всем по порядку. Однажды я наткнулся в городской библиотеке на первый том данного произведения и был им очень потрясен. Первый том содержал все, тогда пугающие меня, страшилки и очень отличался от всего прочитанного ранее. Но вот незадача: второго тома в библиотеке не было, в магазинах, увы, тоже не нашлось, и на четыре года об истории противостояния Билла Заики и Ко против клоуна Пеннивайза пришлось забыть. Затем я наткнулся на «Оно» вновь и, поддавшись ностальгическому порыву, купил оба тома под одной обложкой, о чем не жалею до сих пор, перечитывая эту историю в четвертый раз.

Про сам роман можно говорить много и долго: при довольно незатейливом костяке-сюжете, он обрастает скурпулезно описанными деталями (которые создают необходимую атмосферу беззаботности детской жизни и того неподдельного страха перед сверхъестественным, которые могут испытывать дети и, зачастую, не могут испытывать взрослые), всеми детскими страхами, которые только можно вообразить (как реальными, так и мистическими), полностью живыми персонажами (настолько живыми, что не создается впечатление картонности и надуманности их поступков) и, конечно же, те идеи, которые и составляют саму ткань повествования. В романе Кинг попытался соединить все идеи, мысли и мотивы из своего творчества и, можно сказать, что ему это почти удалось. Почти, потому что нет предела совершенству. Сюрпризы сопровождают читателя до самого конца и, один из самых приятных, оставляющий особое послевкусие, кроется в самой последней части эпилога. Не знаю почему, но этот момент запомнился мне особенно сильно. Не могу удержаться, чтоб не привести его здесь целиком:

Итог: один из лучших романов Стивена Кинга, имеющий свои минусы и плюсы, и, производящий очень сильное впечатление. Рекомендую эту книгу всем, кто помнит, или хочет вспомнить свои детские страхи, так как в этой книге, этих самых страхов предостаточно.

Karnosaur123, 17 мая 2011 г. в 10:35

Этот роман произвел на меня огромное впечатление, и я до сих пор помню, как, читая его, ощущал все признаки солнечного удара вместе с героями, и это при том, что в тот день было пасмурно.

КУДЖО относится к кинговской ''классике'', написанной по большому счету в ''алкогольно-наркоманский'' период (вот и говори после этого ''нет'' наркотикам. Я говорю, и вот, вместо ВЕЛИКОГО РОМАНА, хе-хе, пишу этот отзыв). Особенностью авторского стиля тех годов был крайне простой, даже примитивный сюжет, содержащий при том огромный глубинный подтекст. Вот и здесь повесть про бешенного пса, загнавшего мать с сыном в сломанный автомобиль, превратилась в историю о неотвратимости злого рока, карающего за малейшую оплошность (например: если бы героиня вместо кувыркания с любовником нашла другой способ занять себя в отсутствие близких, полиция не пошла бы по ложному пути, помощь подоспела бы раньше — и конец истории был бы совсем иным...) Еще эта книга о хрупкой грани между добром и злом, о Тьме, подстерегающей всякое живое существо на его жизненном пути, Тьме, которая может скрываться где угодно — хоть в полумраке детской спаленки, хоть на залитом солнцем заднем дворе. Монстры живут среди нас. Монстры не умирают, чего не скажешь о их жертвах. Люди уходят навсегда, оставляя незаживающие раны в душах своих близких, и монстры уходят тоже — уходят в легенды и страшные истории. А иногда... Иногда они возвращаются.

Ремесленники любят закручивать свои сюжеты. Гении же, как правило, сочиняют что-нибудь простенькое, как сама жизнь. Вам, думаю, не надо пояснять, к кому я отношу Стивена Кинга?

Туранчокс, 13 февраля 2011 г. в 09:09

Надо сказать, что я отношу себя к поклонникам Кинга. Я считаю, что по-настоящему провальных романов Кинг не писал. Есть книги, написанные лучше, есть — слабее. Есть у Кинга и настоящие шедевры. Я к таким отношу «Противостояние» и «ОНО». В последние лет десять я читаю Кинга в переводах Вебера и заметил, что примерно с этого времени Кинг изменился. Может это связанно с особенностями стиля переводчика, может изменился сам Кинг, но книги моего любимого автора стали другими. Может и не хуже, но другими. А я скучал по старому доброму Кингу.

И вот, наконец, спустя много лет, перед нами именно он — Кинг разлива 80-х. Роман «Под куполом» удался автору на все сто процентов. Кинг выступил в своих лучших традициях. Маленький провинциальный городок в Мэне, множество великолепно прорисованных харрактеров, парочка совершенно безумных психов, группа славных и смелых людей, смышленные подростки, реки крови, большой бада-бум, скрупулезно выписанные мельчайшие детали, завораживающая достоверность происходящего.

Спойлерить не буду. Но могу ручаться, что книга не разочарует поклонников. Жив еще, курилка Кинг, не сдулся. Он нам еще покажет.

Чайная ложечка дегтя. На мой взгляд, в самом конце, буквально последние 15 страниц, автор не то чтобы слил, но дал течь. Но тут уже на любителя.

Farit, 24 декабря 2010 г. в 08:48

Пронзительная человеческая история. Насколько же все же Кинг хорош в простом драматическом жанре — на таком простом материале, при минимуме, в общем-то, событий — создать такое напряжение и прийти к таким глубоким выводам.

После рассказа невозможно не осмотреться по сторонам — а многие ли рассчитывают в этой жизни на тебя? Не зря ли?

Гриф Рифт, 17 декабря 2010 г. в 12:31

От этого произведения пробегают мурашки по всему телу. Лангольеры -пожиратели миров, что может быть страшнее? Только то, что ты внезапно оказываешься заперт в параллельном мире, и к этому миру приближаются они, чтобы сожрать этот мир вместе с тобой! Это роман не просто о путешествии во времени, где все события происходят по какой-то определённой матрице, где либо ты изменяешь прошлое и в результате твоих действий меняется будущее. Нет это далеко не так. В этом романе герои попадают в парралельный мир, и остаются в нём совершенно одни. Именно здесь где нет ни вкуса, ни цвета, ни запаха, вобще не единого живого человека, именно здесь начинают проявлятся скрытые черты характера каждого из героев. Здесь нет постоянной погони, здесь нет убийцы кооторый бы приследовал главных героев. Здесь всё гораздо тоньше.. Стивен Кинг всегда умел вынуть наружу самые глубокие и потаённые страхи читателя. Но это произведение, можно сказать апофеоз в творчестве автора. Конечно среди пассажиров оказываются как порядочные люди, так и скрытые до определённого момента психопаты. Точнее один психопат (Крейг Туми), который прчинил столько горя и неприятностей, но в результате сам за это поплатился. Знаете страшно сталло гораздо раньше,нежели чем люди стали догадываться о появлении лангольеров. Страшно стало в тот момент, когда слепая девочка Дайна проснулась и не обнаружила свою тётю Вики рядом, на пассажирском кресле. По мойму это действительно жутко... слепой от рождения маленькой девочке оказаться совершенно одной в самолёте. Фильм снятый по произведению я не смотрел, но думаю что идея этого романа просто замечательна, боюсь испортить впечатление от книги. Обидно только что дали такое, несколько скуповатое описание этих пожирателей миров- Лангольеров. А так в общем и целом достойный роман.Но вот суждено ли ГГ вернуться в своё собственное время, а главное как это сделать? Эту интригу я раскрывать не буду... Но вот если задуматься кто такие Лангольеры, то возникает одна мысыль. Герои попали во временную воронку и оказались в прошлом. Но для того чтобы наступило будущее, нужно пространство, а Лангольеры именно и освобождают это пространство. По сути они не добрые , не злые- они нейтральные. Прошлое, настоящее, будущее. По сути человек живёт только настоящим, Будущее это то,что он планирует, а прошлое это то что с ним свершилось. Но именно для настоящего нужно пространство и время, которые очищают именно Лангольеры. И людей в этот момент в этом месте быть просто не должно было, просто случлось непредвиденное. Кинг в своих произведениях не просто затрагивает страхи читателя, а как умелый дережёр вытаскивает их наружу и начинает щекотать , пробираться внутрь этих страхов. Вот за что я люблю творчество короля ужасов! Занимательный роман,который я прочитал с огромным удовольствием, всего за одну ночь, так как не мог оторваться до самой последней страницы!

Narizhna, 08 декабря 2010 г. в 23:29

По-моему, эту книгу стоит прочесть каждому начинающему писателю. Говоря «писатель», я подразумеваю человека, лелеющего мечту когда-нибудь своим искрометным словом начать зарабатывать на хлеб с маслом. Стать писателем «по профессии». Тем, кто лелеет мечту стать, скажем, вторым Джеймсом Джойсом, эту книгу читать не обязательно и даже противопоказанно. Потому как вся она, собственно, о том, как сделать свой текст комфортным и увлекательным для читателя.

Книга содержит множество ценных мыслей в отношении стилистики, сюжета, персонажей и т.д. Иногда это прямые советы, иногда просто общие рассуждения, а то и скромные примеры в стиле «я так делаю, но это не значит, что это правильно». Но все они в одинаковой степени полезны и помогают лучше увидеть свои недостатки и ошибки.

Однако основная ценность книги, как по мне, не в этом. Я сперва удивлялась, зачем нужна эта первая часть, в которой Кинг рассказывает о своей биографии? Она очень интересна, спору нет, и все же место ли ей в книге, призванной помочь начинающим писателям? Конечно, это процесс формирования писателя, но ведь у нас у всех, жаждущих совета мастера, этот процесс был иным, у кого-то много более скучным, а у кого, поди, и более сногсшибательным, так к чему нам это? Дочитав книгу, я поняла. Эти короткие мемуары рассказывают нам историю того, как обычный мальчишка из неполной и небогатой семьи любил писать, и писал, и терпел неудачу за неудачей, и потом вдруг добился успеха. Неожиданно. С трудом веря в то, что вот он, гонорар в 200 000 долларов (припомним, что за сумма это была в то время, когда вышла «Кэрри»). Эти мемуары спускают Стивена Кинга с литературного олимпа, вырывают его из списка самых богатых писателей мира и телепортируют к нам. В наши тесные квартирки, где нет места для отдельного кабинета и где не всем понятно, зачем мы тратим на «эту писанину» время. В наши суетливые жизни, где для письма надо чудом урвать время между работой и семьей. В этот наш быт. И поэтому мемуары совершенно правильно открывают эту книгу — они дают начинающему писателю заряд надежды, что каждый новый текст, вырванный из трясины быта, може стать «тем самым».

Эта книга особо хороша именно тем, что вдохновляет писать. Потому что на протяжении всего последующего текста Стивен Кинг так и остается не Мастером, не Королем Ужасов, а обычным парнем, который просто съел немного больше зубов на писательском деле, и поэтому «имеет шо сказать» :) А насмотревшись на Стивена Кинга в роли обычного парня, легче представить себя, обычного парня, в роля Стивена Кинга :)

Это очень искренний текст. Кинг гостеприимно раскрывает как подробности своей жизни, так и обстановку своей «творческой лаборатории», вплоть до того, что приводит нередактированый и редактированый фрагменты рассказа «1408», чтобы читатель мог понять, как именно набрасываться на текст со скальпелем :) Я, кстати, только после прочтения этой книги смогла найти в себе мужество набрасываться на тексты со скальпелем действительно сурово. Спасибо, дядя Стивен :)

В конце концов, эта книга будет интересна не только тем, кто сам дерзает писать, но и тем, кому просто любопытно, как же получаются такие захватывающие, яркие, великолепные истории.

Farit, 29 октября 2010 г. в 10:31

Видимо, это одна из лучших книг Кинга. Сравниться с ней может разве что Темная Башня — как цикл.

Огромное число персонажей, при этом — совершенно разных. От святой до дьявола во плоти. И все, что между — самые разные люди, выжившие после катастрофы. При этом все они живут и развиваются, все меняются, ни один к концу книги не остается неизменным.

При этом книга почти не читается как фантастическая. Это, практически, махровый реализм — с двумя фантдопущениями: на свободу вырвался смертельный вирус и появился Флэгг. Остальное читается как документальный роман.

При ээтом, несмотря на огромный объем книги и такой интерес к развитию персонажей, их мотивации и т.п. — книга захватывает. Прочитать ее залпом вряд ли удастся — слишком велика, но организм этого требует.

Едва ли не единственная твердая и бесспорная десятка Кинга. Придраться просто не к чему.

Kiplas, 09 апреля 2010 г. в 01:42

Чтение могу сравнить с прохождением игры – то вязнешь в болоте труднопроходимого и нудного текста, перечитываешь предложения по нескольку раз, утомленный их пресностью, то летишь вперед, аж подпрыгиваешь! Закралось такое подозрение: хотя Кинг грешен затянутостью некоторых своих вещей, думаю, что здесь в большей степени виноват товарищ Страуб – мало того, что меня жутко разочаровала его расхваленная, но «резиновая» «История с привидениями», так в «Талисмане» очень хорошо ощущалось различие стилей в отдельных кусках. Летишь, текст льется пряной рекой – ага, Кинг; нудно, нудно, а вот еще нудней – Страуб. Порой, даже так называемый «экшн» и мрачняк читался крайне уныло.

И, мне кажется, писали они по очереди. Не знаю, как они обменивались текстами, в начале 80-тых. Жили по соседству? Приезжали в гости? Кто знает…

Тем не менее, к концу книги наш писаки приноровились друг к дружке и дело пошло, как по маслу!

Так что же, все таки, с моим отношением к роману? Эх. Признаюсь – понравилось. Хотя и не впечатлило – понравилось. Любил Кинга и буду любить. Пишет замечательно! Да, многословно; да, смысловой нагрузки не так уж и много… но какие здоровские истории! Какая образность! Какая психология! Ура-ура-ура!

Читавшим: помните, в романе упоминался Вальтер Скотт? Оказывается, у него есть одноименный роман! И это роман о третьем крестовом походе – а что такое поход Джейка, как не крестовый поход? В конце концов, действие Талисмана очень похоже на Чашу Христову.

Не смог не заметить сходство Джека с Джейком из «Темной башни». Да и, по большому счету, перед нами укороченная и модифицированная версия похода Роланда к Темной Башне. С несколько иным окончанием.

Интересно, что в тот же год Кинг написал «Худеющего». Видать, решил сбалансировать относительную мягкость «Талисмана» брутальностью Ричарда Бахмана. К тому же, насколько мне известно, в то время Стиви сидел на кокаине другой дури. Не скажу, что на творчестве это отразилось плохо. Очень хорошо запомнилось его признание в том, что «Оно», мой любимый и первый роман у этого писателя, он писал с ватными тампонами в носу – кокс пожрал его слизистую, и постоянно шла кровь.

А это можно вычитать и в Википедии: на момент выхода романа Кинг со Страубом были жутко популярными, и выход их совместного романа ожидали с дрожью в коленках. Издатель “Viking” вгрохал 550000 $ в рекламную кампанию. Результат – хит продаж, несколько недель на самой верхушке. В 1985 году роман номинировал на «Locus» и «World Fantasy Awards», но ничего не дали. Во как. Мнения критиков разделились. Еще бы – две мишени перед глазами. Похвалить Страуба и обдать помоями Кинга? Или наоборот? А где кто? Ой, мама – кажется, у сэра критика случился приступ морской болезни.

Эх, роман старенький… но есть «но»: в скорости Стивен Спилберг и Кетлин Кеннеди сделают из него мини-сериал, а наш дуэт, изваявший в продолжение «Талисмана» опус под названием «Черный дом», обещает вскорости приступить к третей части – быть трилогии!

Pickman, 15 января 2010 г. в 13:44

Выбирая название для нового сборника, Кинг шел на риск — насколько это понятие вообще применимо к писателю, книги которого продаются миллионными тиражами по всему миру. С чем в универсальной системе символов принято связывать закат (и что бывает после него), известно каждому школьнику. К счастью, уровень кинговской малой прозы позволяет забыть о неудачных метафорах, как бы тревожно они ни звучали.

Пожалуй, из всех сборников Стивена этот наиболее цельный — благодаря сквозному персонажу, который мрачным пейзажем присутствует в большей части рассказов. Этот персонаж — смерть. Чудом ускользнув от нее одним сентябрьским днем 1999 года, человек из штата Мэн до сих пор бежит от ее тени… Или, быть может, наоборот — неторопливо обходит границы ее владений, изучая неизведанную территорию, всматриваясь в тьму, поглотившую вечернее солнце? Как бы то ни было, в отношении к старой знакомой Кинг подчеркнуто серьезен. Это касается не только историй, в фокусе которых находится контакт между царством мертвых и миром живых, но и более, казалось бы, стандартных сюжетов: мастер все чаще и чаще отказывается заканчивать рассказ гибелью главных героев (или их противников, что ненамного лучше), как требует классическая модель хоррора или триллера.

Да, Кинг заматерел и остепенился (и теперь ему нет нужды демонстрировать удостоверение личности, чтобы сойти за классика), однако присущая его прозе напряженность отнюдь не испарилась — лишь сместилась из внешнего плана во внутренний. В реальном мире битвы с драконами случаются и после заката, но разворачиваются они не на выжженных пустошах, а в человеческой душе.

Вместе с тем неверно было бы видеть в этой книге концептуальную, от ума, подборку, где каждая цветная стекляшка занимает некое место, предусмотренное планом. Как и прежде, Стив предпочитает работать по наитию, и общность рассказов говорит скорее о том, что автор сейчас находится на новом этапе жизненного пути и склонен к определенным мыслям, а не о некоем четком замысле. Цельность сборника заключается не в последнюю очередь и в его разнообразии — здесь и образцовый лавкрафтианский хоррор, и лирика, и сложные нравственные метания, и капля-другая иронии, и даже пара бойких историй, заставляющих вспомнить о «старом добром Кинге», подарившем нам «Кадиллак “Долана”» и «Корпорацию “Бросайте курить”».

Проще говоря, стоит только отбросить дурные символы, и становится ясно: закат — всего лишь преддверие рассвета. Стивен Кинг, как и полагается светилу, следует этому ритму эпоха за эпохой, и с каждым новым восходом сияет если не ярче, то теплее. А значит, нам будет где отогреться после долгой морозной ночи.

Gelena, 28 мая 2009 г. в 22:54

Этот роман для меня — очень точно выверенное обьяснение на тему того, почему не стоит заходить в однажды заколоченные двери. Ведь кто-то и когда-то их закрыл. И скорее всего не просто так, а потому что.

Не буди лихо, пока спит тихо… Вот герой Кинга разбудил и мы можем видеть к чему это привело. Луис Крид и его семья сталкиваются с проблемой, с которой каждый хоть раз в своей жизни оказывался один на один. Но нам с вами не предлагали таких решений. И как оказывается — Слава богу. Хотя не знаю, смогла бы я лично отказаться от такого шанса…Если честно -вряд ли, как бы меня не убеждали. Кинг предоставляет сделать этот выбор каждому.

Для меня, как для матери, скажу честно, самым страшным персонажем оказался Гэдж. И не знаю, получилось ли бы у меня поднять руку на собственное дитя, как делает это в конце главный герой.

Мертвые должны спать спокойно и жить лишь в сердцах тех, кто их помнит.

Narizhna, 26 января 2009 г. в 23:46

Любимая книга детства. Уж не помню, на какой День рождения мне ее подарили, но где-то в ранние подостковые годы. Я прочла — и она не на один год стала для меня настольной. Самое удивительное, что при всей местами мрачности, местами жестокости, местами безжалостной натуралистичности я использовала этот роман для поднятия настроения: зная его почти наизусть, просто открывала на любой странице и читала. Конечно, сейчас я уже не листаю ее так часто Но теплое отношение осталось.

Это очень мудрая книга о любви, о преданности, о пути к себе и борьбе за себя и своих близких. Такая себе «road story», которая разворачивается в двух непохожих мирах, в которых, правда, есть много общего: жестокость, злоба, жажда власти — и Любовь как единственное оружие против этого всего.

Ну, и будет почти лишним заметить, что Кинг как всегда проявляет себя хорошим психологом — он очень хорошо понимает проблемы подростка и очень хорошие предлагает решения своим героям. И любит их очень искренне и нежно: это ощутимо в каждой фразе, в каждом повороте сюжета.

Нелика, 26 января 2009 г. в 18:52

Поразителен для меня в этой книге не столько даже несомненный талант Кинга как писателя, способного двумя-тремя штрихами создать и гнетущую атмостферу, и героев, которые предстают перед тобой как живые со всеми пороками и добродетеляии, сколько его если не провидческий дар, то по крайней мере исключительное знание человеческой психологии. Так совпало, что параллельно с чтением «Кэрри», я прочла несколько статей, посвященных резне в американской школе в 1999 году. Двое 17-летних подростков, убивших 13 человек, были учениками этой же школы. Они были изгоями среди сверстников, презираемыми и постоянно унижаемыми. Как Кэрри хотела стать карающим ангелом Господним, так и эти двое в самодельном фильме изображали себя мстителями за унижения слабых. Как и Кэрри, они не разбирали виновных и невиновных в своих унижениях, а просто решили отомстить. Только вместо телекинеза у них были пистолеты и самодельные бомбы. И, читая про чувства Кэрри, когда она шла мстить, я невольно думала о реальных людях и о их уже свершившейся мести.

Кроме того очень точно, по-моему, показано Кингом то, как человек, вроде бы и совестливый, и нежестокий, как Сью Снелл, не может противостоять «стадному чувству» и нападает на жертву, в глубине души зная, что это отвратительно. И потом мучается совестью и хочет исправить, но, как известно, благими намереними выложена дорога в ад.

Однако конец романа (я имею в виду письмо и в целом объяснение телекинеза наличием гена) показался мне ненужным. Ведь опасной Кэрри сделал не ее телекинез, а окружающая ее повсюду жестокость. Поэтому намек на проявление телекинеза как на возможную опасность не совсем понятен. Это и побудило меня снизить оценку.

Андрэ, 09 января 2009 г. в 11:13

  Прочитана еще одна изумительная Вещь Кинга. За два неполных праздничных дня из десяти новогодних. Жаль, что все так быстро закончилось...

  И вновь перед нами «поздний» Кинг в самом хорошем смысле словосочетания. Больше реализма, меньше фантасмагорий. Хотя на счет последних... Кстати, повзрослел и сам главный герой (ему далеко за пятьдесят, как впрочем и автору), время собирать камни, пожинать плоды. Думать о прожитом, о будущем. Не случайно герою ни один раз приходится отвечать разным людям на вопрос: «Не жалеет ли он об аварии, произошедшей с ним? Хотел бы вернуть все назад?»

  Поэтому, действительно, данный роман не стоит читать тем, кто мало знаком с творчеством писателя. Хотя, наоборот, может быть, он может и очень понравиться тем кто не читал «Мешок с костями»(именно с ним больше всего параллелей, на мой взгляд) или «Розу Марена». Просто как заметил в одной из статей о творчестве Стивена критик Роман Арбитман: «Творческий метод Кинга похож на стратегию умелого грибника, собирающего весь урожай, но сохраняющего в неприкосновенности грибницу. Изобретя собственный сюжет (или перелопатив сюжет классический) и выпотрошив его, казалось бы до основания, писатель переходит на другую делянку, но потом непременно возвращается на прежнее место. Это не бег по кругу, но перемещение вверх-вниз по спирали. Каждый виток чуть выше или ниже предыдущего».

Данный роман — виток не ниже предыдущих. Безупречная стилистика, замечательный кинговский юмор, зачастую тонкий (фразы-афоризмы, вроде: «Согласно народной мудрости — собака друг человека, но я бы проголосовал за аспирин» или целый ряд крылатых изречений Уайрмана не заставят себя долго ждать на сайте поклонников СК), отличный перевод.

Кстати, наверняка каждый из читателей романа (по крайней мере я точно) мечтал бы встретить такого Уайрмана в своей жизни.

TOD, 25 декабря 2008 г. в 16:50

Совершенно особенная для меня книга этого автора, я прочел довольно много его произведений, но почему то именно она мне показалась. . . какой то самой реальной. Как простая история из жизни, несмотря даже на призраков. Если отбросить всю мистику получилась бы вполне мэйнстримовская драма.

Начало романа просто пропитано грустью, воспоминаниями об умершей жене главного героя. И эта грусть передалась мне (чего явно не хватает похожей теме в «Истории Лизи», там как то не очень грустно). Книга чертовски сильна по настроению, вызывает бурю чувств и эмоций, переживаешь все вместе с Майком и другими героями. А как описаны сны Майка! Кинг сумел передать тонкую сущность сна, мимолетно и одновременно внимательно к мелочам. Все темы, затронутые в романе действительно интересны, мне ничего лишним не показалось. Правда автор здесь через чур безжалостен к своим персонажам. Только все начинает хорошо у них складоваться, на них сразу же наваливаются неприятности. Но опять же — все как в реальной жизни.

Еще очень интересен момент про книги в камере хранения, которые писатель создал уже давно, а выдает за новые, на самом деле же не написав за последнее время ничего. Уж не с себя ли Кинг опять это списал, а? Может и вправду был у него такой период в жизни.

Наверное многие не согласятся с моей точкой зрения об этой книге, но тем не менее — для меня она одна из лучших у Стивена Кинга.

Sawyer, 25 августа 2008 г. в 18:12

Расположившись на последней парте и с трепетом доставая из рюкзака переиздание первого изданного романа человека который прошлой ночью меня лишил сна Бегущим Человеком, я привычным взглядом обвёл привычную женскую аудиторию своей группы, которую уже третий год наблюдал и наблюдения эти в последствии получили кодовое название «Кэрри»...

Сразу поняв, что от корки до корки эта книга подлежит чтению только в стенах университета, я с каждым посещением занятий пропитывался ужасом озлобленности жизни, что не признаёт ничего кроме своих простых развлечений.

Пожалуй Кинг не открыл Америку, но его образы отпечатались в голове навсегда.

---

моё мнение с удовольствием не совпадёт с истиной

TaniaS, 19 июня 2008 г. в 16:31

Для меня по сей день самое лучшее произведение Кинга. А прочитала я его первый раз лет 10 назад. Почему лучшее? Нет, не срвнивать с «Темной башней» или «Зеленой милей». Это совсем другое. Столь любимая Кингом ( и кстати прекрасно ему удающаяся) тема детских страхов, их влияния на взрослую жизнь. Тоннкий психологизм, такие разные герои. И каждый со своей проблемой! Это просто пир для любителя покопаться в чужой душе.

И мистический страх... Атмосфера жути в идиллистическом мире провинциального городка просто вкеликолепна! И к тому же этот роман большой! А хорошие книги должны быть толстыми!

Я перечитывала его раз пять. Рекомендую всем поклонникам хорошего качественного ужаса.

Vlad, 09 марта 2008 г. в 17:47

В “Пляске смерти” Кинг рассказал достаточно занимательную историю о “принципе закрытой двери”. Если вкратце – герой (или героиня) поднимается по темной лестнице к закрытой двери из-за которой слышатся весьма недвусмысленные шумы. Атмосфера накаляется до предела и тут дверь открывается – а за ней монстр огромных размеров. Становится страшно, но через мгновение наступает чувство облегчения – а ведь чудовище могло бы быть гораздо больших размеров и что бы тогда с ним делать? Мораль проста – пугает не то, что за дверью, а сама дверь.

В “Кладбище домашних животных” страшных моментов полно (если честно, один из немногих романов, при прочтении которых становится по-настоящему страшно) – но главный ужас вызывает не кладбище, воскресшие мертвецы и выкапывание могил, а путь Луиса Крида к древнему индейскому могильнику через мертвый лес. И тут Стивен Кинг с блеском воспользовался “закрытой дверью” – огромный, устрашающий дух Вендиго, образ которого туманен, роль самая главная, но при этом абсолютно непонятная, на мгновение показывается, чтоб тут же исчезнуть. Лично для меня этот образ стал доминирующим в романе, и хорошо, что автор не стал рассказывать о нем больше, чем надо, не стал в конце устраивать в конце с ним никакой битвы (этот момент у Кинга не всегда хорошо получается – вспомнить хотя бы “Оно”), иначе атмосфера какого-то беспросветного ужаса и трепета пропала бы из этого романа навсегда.

baroni, 27 февраля 2008 г. в 23:22

«Волков Кальи» с полным основанием можно характеризовать как своеобразный «роман-ожидание». Все действия ка-тета Роланда, оказавшегося в Калье Брин Стреджис, небольшом городке на окраине мира, подчинены предстоящей встрече-схватке с «волками Кальи» — чудовищными созданиями, собирающими с жителей городка поистине жуткую дань. Дань «волкам Кальи» — это дети. Один из двух близнецов, не достигших совершеннолетия...

Строго говоря, 9/10 романа — это своеобразная экспозиция, пролог к финальной схватке, которая займет всего лишь какой-то десяток страниц. Но никакого композиционного перекоса в «Волках Кальи» совершенно не чувствуется. Кинг уверенно управляет своими персонажами, тщательно выверяет самые малейшие детали, идеально скрепляет их, подгоняет одну к другой, рассыпает по тексту ссылки как к предыдущим книгам «Темной Башни», так и к другим своим произведениям, не входящим в состав эпопеи. Механизм романа работает у С.Кинга также четко, как оружие стрелка Роланда Дискейна — автор не допускает ни промахов, ни осечек...

«Волки Кальи» — один из самых «бытописательских» романов Кинга. Автор с опытностью профессионального этнографа создает среду, быт, обычаи, верования, праздники и, даже, фольклор небольшой общины людей, существующей на окраине мира, на самой границе с Тьмой. При этом Кингу удается поддерживать высочайшее внутреннее напряжение романа: он ни на мнгновенье не ослабляет свои авторские «вожжи», ни давая читателю ни малейшей передышки.

Окраинная Калья Брин Стреджис — для Кинга важный, лейтмотивный символ. Знак опоры, оазис рассудка и человечности в Мире, который сдвинулся с места. Но за пределами этого оазиса свищет пронизывающий метафизический ветер, накатывает неизбывный темный ужас и разваливаются последние скрепы рушащегося под откос Мира...

baroni, 19 января 2008 г. в 23:16

Рассказ, название которого уже стало нарицательным. Страхи, кошмары, терзавшие нас много лет назад, действительно имеют обыкновение возвращаться. Вновь прорываясь через годы, они начинают угрожать не только лично нам, но и нашим самым близким, дорогим людям. История, приключившаяся с молодым американским преподавателем литературы Джимом Норманом, носит некий всеобщий, вневременной и универсальный характер. Материализовавшиеся «призраки прошлого» вновь посещают нас, ломают всю нашу жизнь, уничтожая и втаптывая в грязь все самое лучшее...

KindLion, 31 октября 2007 г. в 12:54

Это одна из тех книг, которые я перечитывал несколько раз. И это не смотря на то, что читаю я довольно медленно. В этой книге Стивен Кинг, глубоко симпатичный мне как писатель, приоткрывает завесу над своей личной жизнью. Причем делает он это с присущим ему юмором и самоиронией. Кроме того, подкупает искренность его рассказа.

Впрочем, несмотря на то, что книга сугубо автобиографична, она интересна не только этим. По-сути, это полноценный (как мне кажется) учебник писательского мастерства. Эти две ипостаси данной книги переплетены так сильно, что отдели одну от другой, и книга рассыплется, как карточный домик. На протяжении всей книги Кинг берет какой-либо из фактов своей биографии, подносит его к нашим глазам, и мы видим, что вот этот факт-камень испещрен сверкающими точками – искорками писательского дара.

baroni, 01 октября 2007 г. в 21:56

Входить в этот мрачный, удивительный по концентрации безысходности роман, открывающий эпопею «Темная башня», надо осторожно и неторопливо, как будто в знойный летний день постепенно погружаешься в холодную озерную воду. «Стрелок» категорически не терпит суеты, торопливого чтения: слишком много в нем навязано узлов, запрятано скрытых смыслов, которые будут распутываться, открываться на протяжении всей эпопеи. Уверенной писательской рукой Кинг погружает читателей в атмосферу умирающего мира, в котором деградирует и движется к неумолимой погибели буквально все: сама природа, животные, и, конечно, человек. Вообще картины человеческой деградации (жители пустынного города Талл, недоумки-мутанты) являются одними из самых впечатляющих в этом романе-прологе.

Сложность восприятия романа заключается и в том, что он, в основном, загадывает загадки, расставляет своеобразные капканы — и, пока, не дает никаких ответов. Ответы и разгадки придется подождать. Но если вы с персонажами романа (Стрелком, Джейком, Черным человеком) смогли одолеть безпощадную, пышущую адским (!) зноем пустыню -значит, «Темная башня» (разумеется, эпопея) так просто вас уже не отпустит.

majj-s, 12 июня 2024 г. в 11:31

Стивен Кинг навсегда

«Меня называли плодовитым, что постоянные читатели моих работ считают хорошим качеством, а критики — иногда плохим. Я никогда не хотел быть таким; я никогда не хотел не быть таким. Я делал то, что мне было поручено, и в основном это приносило мне радость. I have been called prolific, which Constant Readers of my work consider a good thing and critics of it sometimes consider a bad one. I never meant to be; I never meant not to be. I have done what was given to me to do, and mostly it’s been a joy to me.»

Это Стивен Кинг, он лучший и всем нам невероятно повезло, что он есть. Новый сборник «Вам нравится темнее» You Like It Darker, включающий дюжину историй, девять из которых рассказы, а три — скорее повести, вышел 21 мая. Рассказываю об оттенках темного, из которого они сделаны. Предупреждение — будет длинно.

1. Two Talented Bastids (Два талантливых ублюдка). Рассказывает сын успешного писателя, прославившегося после сорока с лишним. Не уровень Джоан Роулинг, иронично поясняет автор, но свои десять миллионов писательством заработал. Удивительно однако, что примерно такую же по уровню славу художника стяжал его лучший друг, тоже начавший поздно. На самом деле — феноменальное совпадение: десятки миллионов людей занимаются разными видами творчества, удостаиваясь похвалы друзей и ничего этим не зарабатывая, но лишь единицы добиваются настоящего успеха, известности, богатства. Очень кинговская вещь, насыщенная его деталями и настроениями. Печальная, прекрасная и, парадоксальным образом — обнадеживающая. Хотя должна бы, по всему, лишать надежды.

2. The Fifth Step (Пятый шаг) Вдовец под 70 прогуливается по Центральному парку, останавливается в любимых местах и не жаждет чужого общества. Но не отказывает человеку, который называет себя анонимным алкоголиком и умоляет выслушать его исповедь. Что ж, «Добрые дела наказуемы» — один из краеугольных камней кинговой прозы.

3. Willie the Weirdo (Вилли-чудик). Десятилетний Вилли — мальчик «с особенностями» и второе несчастье нормальной в целом семьи. Первое — дедушка, такой старый и беспомощный, что нуждается в памперсах. Отправить его в соответствующее заведение у семьи нет материальной возможности, мама, папа и сестра терпят старика, но Вилли нравится слушать его рассказы о прошлом, о котором тот повествует в воландовом стиле «В белом плаще с кровавым подбоем» — ну, вы понимаете, словно сам побывал у трона Клеопатры и в битве при Геттисберге. У деда привычка трогать пространство между носом и верхней губой и он умирает. Снова сквозной мотив Кинга, впервые прозвучавший в рассказе «Когда мамы нет дома» (постоянные читатели вспомнят).

4. Кошмар Денни Кохлина (Danny Coughlin's Bad Dream). Парню снится скверный сон о заброшенной автозаправке, возле которой пес выкапывает из-под земли женскую руку. Денни на полпути от тридцати к сорока. разведен, без детей, живет в трейлерном парке, работает мастером на все руки в местной школе, встречается с соседкой, нежно привязан к ее девятилетней дочери. И никогда в жизни не интересовался мистикой. Сон, однако. не отпускает, повторяется, вычислив (спасибо гугл-картам с панорамами улиц), место, он едет туда, и находит пса, возле торчащей из-под земли женской руки. Навалив на нее перевернутый мусорный бачок, чтобы не добрались собаки, Дэнни покупает дешевый кнопочный телефон (он понимает, что не сможет объяснить полиции, откуда узнал о теле), сообщает. А после ему приходится познакомиться с инспектором Жолвером (чье имя не случайно созвучно Жаберу из «Отверженных»), и в кошмар превращается уже его жизнь. Кинг блистателен с криминальными новеллами, эта встает в один ряд с Шоушенком и Милей.

5. Finn (Финн). Парень, который мог бы быть Пьером Ришаром в «Невезучих». Такой, 33 несчастья. Но бабушка всегда говорила ему, что когда все время не везет — это значит когда-нибудь очень крупно повезет. Убедиться в этом Финну придется, когда, похищенный по ошибке, он окажется на миллиметр от гибели. Хотя, признаюсь, упоминание в тексте «Случая на мосту через Совиный Ручей» Амброза Бирса заставило меня понервничать.

6. On Slide Inn Road (На Слайд-Инн роуд). Семья: мать, отец, двое детей и старый дед, который по возрасту скорее годится им в прадеды, едут навестить родную сестру дедушки, у нее терминальная стадия рака и скорее всего это станет семейным визитом на похороны. По дороге, на которую сворачивают, чтобы срезать, машина застревает в колдобине, дети идут на горку размять ноги и мальчик видит в развалинах возле ржавого драндулета почти скрытый под водой и мусором женский труп. Дети не успевают спуститься до появления владельцев тачки. Жутко и круто, мотив кингова «Бэтмен и Робин вступают в перебранку», хотя здешний Бэтмен лучше, а Робин совсем никудышный.

7. Red Screen (Красный экран). Полицейский детектив, уставший от придирок жены, расследует убийство жены мужиком, утверждающим. что та была захвачена вселившимися в нее инопланетянами, отчего стала злобной и придирчивой, а ее убийство было актом героизма, возможно спасающего землю от вторжения. Он-де догадался об этом потому, что экран его телефона в присутствии жены на мгновение вспыхнул красным. Герой возвращается домой рассказывает о несчастном придурке, жена просит у него прощения, объясняя свою несдержанность менопаузой. История с возможностью множественных интерпретаций.

8. The Turbulence Expert (Эксперт по турбулентности). Человек летает на самолетах. Это его работа. Иногда между рейсами проходит пара месяцев, иногда день. Платят ему столько, что можетни в чем себе не отказывать, да и без собственных трат фирма обеспечивает отели, рестораны, трансфер по высшему разряду. Он ненавидит свою работу и с радостью отказался бы от прилагающихся к ней благ, но... Не задумывались, почему перелеты в 50 раз безопаснее путешествий автотранспортом?

9. Laurie (Лори) Одинокому вдовцу сестра дарит щенка. Не то, чтобы совсем дворнягу: породистая мама подгуляла с папой другой породы, потомство подлежит выбраковке. Маленькая повесть, местами сентиментальная, даже не по-кинговски, а как-то по-диккенсовски, впрочем, это только добавляет тексту очарования. Вы будете смеяться и плакать и будет момент, когда кровь похолодеет в жилах, а рудиментарные волоски вдоль позвоночника встанут дыбом.

10. Rattlesnakes (Гремучие змеи). Одна из главных приманок сборника, та самая история, которую рекламируют, как сиквел «Куджо», хотя по настроению и сеттингу это ближе к «Дьюма Ки», и у меня прямо-таки назойливое ощущение, что уже читала ее в какой-то из журнальных публикаций. И еще одно, не менее настойчивое — что Кинг с Джо Хиллом устроили состязание: написать рассказ ужасов со словами «детская коляска» примерно как Пушкин с Жуковским и «Спящей красавицей». Но нет, шедевра ни у отца, ни у сына не вышло.

11. The Dreamers (Сновидцы). Ну такое, Лавкрафтиана: одержимый исследователь пытается сделать из добровольных участников эксперимента ворота в Мир Изнанки. Не люблю такого.

12. The Answer Man (Человек. отвечающий на вопросы). Отличная новелла на тему «Устроены так люди — желают знать, что будет» и «Нам не дано предугадать». В Послесловии Кинг говорит, что начал ее писать 30 лет назад, забросил, но его племянник попросил закончить эту повесть и она стала одной из жемчужин сборника.

Резюмируя: Кинг прекрасен, он совершенство, он гений и когда я слышу об использовании услуг гострайтеров — это даже не смешно. Нам, любящим его, не нужен лингвистический анализ, чтобы убедиться — он и никто другой. Впрочем, пусть их, собаки лают, а караван идет.

Никтонигдеиниког, 25 марта 2023 г. в 08:59

С этим существом я познакомился в далеком детстве. Уже сложно сказать сколько мне было тогда, лет 10-11, наверное, но Пеннивайз уверенно поселился во всех темных уголках ночной квартиры и неосвещенных подъездах моего дома. Вспоминаю свой детский страх перед темнотой подобный страху, который испытывал Билл, спускаясь в подвал родительского дома. Авторская идея о ЗЛЕ, которое преследует детей и остается непознанным и незамечаемым для взрослых показалась мне очень близкой (жизнь ребенка, как мне кажется, во-многом непонятна для взрослых, наверное, источник этого разногласия можно объяснить с позиции психоанализа). Сложно передать словами чувство, которое я испытал одним осенним вечером, когда с работы пришла мама и вручила мне подарок – двухтомник «ОНО» издательства КЭНДИМЭН со знакомыми по фильму картинками на обложке. Боже мой, я ведь и понятия тогда не имел, что эта книга существует в природе, что она переведена, что мне купят ее за, наверное, немаленькие для моей небогатой семьи деньги. До сих пор благодарен маме за этот подарок.

Уже только то, как начинается роман. Его эпиграф – тревожное стихотворение Йоргоса Сефериса. Оно божествено:

«Они начинают!

Совершенствуя форму,

Цветок отдает своих лепестков многоцветье щедро солнцу,

Но пчела пролетает мимо,

И они утопают с плачем в перегное.

Можно назвать это плачем,

Что дрожа проплывает над ними,

А они увядают и гибнут».

Здесь всё: и рождение, и становление, и боль, и жалость, и умирание. Меня эти стихи, без преувеличения, потрясли.

Прочитал этот роман раза три, уже много позже подарил себе на тридцатипятилетие роман в новом переводе. Что сказать: я мог бы назвать себя человеком книжной культуры. Читаю я много, читаю разную литературу. Я понимаю, что Кинг вполне себе популярный писатель для массового читателя, что это далеко не Толстой и Достоевский, но…«Оно» я считаю лучшей книгой о детстве, о том времени, когда мы входим в этот большой, запутанный мир, о проблемах ребенка, об издевательстве над слабыми, об их играх, которые ценнее всех денег, которые придут им на смену, о дружбе, о первой влюбленности, о счастье каждого мгновения, о надеждах. Меня покорила атмосфера Дерри, она во-многом напоминала мне мой шахтерский городок из неуютных девяностых, меня влюбил в себя Клуб неудачников – как много я мечтал о таких друзьях! Как я понимаю их страх и унижение перед быдлокомпанией Бауэрса. Как мне понятно благоговение Бена Хэнкскома перед библиотекой с ее запахом книг, ощущением прохлады в ней... Для меня городская библиотека тоже стала моим вторым домом, местом, где я проводил время в читальном зале, прячась в его тиши от враждебного мира. Ну и, конечно, главное открытие автора – инфернальное зло, воплощенное во множестве образов, нечто настолько ужасное, что неподвластно для разума, мертвые огоньки, сводящие человека с ума, Ничто или хаос, явленные в привычном, рационально устроенном, но таком шатком миропорядке. Зло как возможность воплощения разных страхов – это по-настоящему сильная идея. И главное из его воплощений в образе клоуна – гениально. Клоун — ведь это действительно нечто нелепое и поэтому смешное. Но что, если за этой нелепостью скрывается темная, злая сила и иррациональный, непостижимый, но все же ум? И вот уже этот красный размалеванный рот, эти торчащие пакли волос, эти ужимки выражают ужасное. Кстати, наверное, вы согласитесь, что мир «Оно» и ряда других книг Кинга имеет точки соприкосновения с крапивинским миром, где дети так же держат оборону от надвигающихся сил зла. Так вот, знаменитая сцена с ожившим клоуном из «Голубятне на желтой поляне», с которой я познакомился еще до «Оно» — как же это цепляет, видимо, действительно есть что-то угрожающее в этом образе.

Еще одна важная для меня тема этой книги – отношение с прошлым, воспоминаниями, травмами детства. В этом контексте вторая часть книги изумительна: когда ты ребенок, тебе кажется, что все трудности и беды разрешимы, нужно только вырасти и стать свободным. И вот, герои выросли, а их проблемы остались с ними: Эдди все так же живет с опекающей его женщиной, у Беверли муж-тиран, Бен все так же одинок. Что это, судьба, карма? Оказывается, наше прошлое остается с нами, время-это дверь в одну сторону, прошлого не изменить. И как жить с этим, что делать со своей памятью? Особенно важен здесь образ Майка Хэнлона – бережного хранителя прошлого, обнаружившего в истории города свидетельства ужасных событий, единственного из клуба, кто остался в Дерри.

Очень удачным мне показалось описание индейского ритуала обкуривания дымом. Как все это можно объяснить: как реальный сакральный опыт, путешествие во времени или коллективную галлюцинацию, вызванную угарным газом? Автор сделал очень интересную отсылку к древним индейским легендам, обрядам. Впечатляет и прибытие Оно на еще доисторическую Землю: пришествие из космоса, которое напомнило мне падение и ниспровержение падшего ангела.

Невероятно ужасным и от этого классным (мы ведь в хорроре) стал образ Патрика – садиста, издевающегося над беспомощными животными, человека, живущего в мире собственных грез. Зло, творимое Генри, Белчем или Виктором Крисом понятно – оно тупое и агрессивное, примитивно-жестокое. Зло Патрика иное – тихое, незаметное, но от этого неумолимое, трудноуловимое. Думаю, если бы Патрик не стал жертвой своего солипсистского бога, из него получился бы тот самый кинговский маньяк, которого мы встречаем на страницах его книг.

И еще, мне очень нравится эпоха, во время которой разворачивается действие, особенно вторая его часть. Приятно вернуться в мир без смартфонов, тиктоков, ноутбуков, BLM, в мир американского пригорода, канала, идущего через город, канализации, водонапорной башни, заброшенного вокзала, дома на Нейболт стрит. Восьмидесятые – это время моего детства, которые во-многом ассоциируются с классическим геройским американским кино с его четким разделением добра и зла, хороших и плохих. Это время еще не знает всёразъедающей постмодернистской иронии, интертекстуальности, многослойности смыслов. Все просто и понятно: мы хорошие, они – плохие. Казалось бы, примитивно и плоско, но нет, именно в этом случае мне хочется этой однозначности, все же дети менее лицемерны и, по крайне мере, не обманывают по сами себя. Есть какая то тоска по этой определенности. Если вам за тридцать, думаю, вы понимаете меня.

Еще у меня есть довольно странная мысль: мне кажется, этот роман можно сделать безупречным, его нужно только немного исправить, например, убрать ту самую сцену с Беверли (да, я понял, что она была нужна как своего рода акт инициации, перехода из детства во взрослую жизнь, но лучше было бы сделать это каким то иным способом), переписать историю Черепахи: по моему она вышла слишком комичной, нелепой с этой историей про несварение и сотворение мира. Нужно что-то добавить в образ Стэна, мне кажется, он вышел каким то проходным, а его самоубийство, столь важное для понимания его как человека глубоко переживающего собственную вину, греховность, несовершенство, может быть неправильно истолковано просто как его минутная слабость. В общем, жаль, что не я автор этого романа, я смог бы сделать его чуть лучше ))

Похожая мысль у меня и в отношении фильма. Когда я узнал, что роман будет повторно экранизирован, а режиссером и сценаристом проекта будет Кэри Фукунага, по собственному признанию которого эта книга столь много значит для него, я был очень воодушевлен. Мне казалось, что фильм стоит снять не в голливудско-блокбастерной манере (как оно и получилось в итоге), а добавить в фильм что-то артхаусно-сюрреалистичное, по-настоящему безумное, создать атмосферу безысходности, удушья, беспомощности. К сожалению, моим ожиданиям не суждено было исполниться и экранизация Мускетти – одно из наибольших разочарований для меня.

Подводя итог вышесказанному – я благодарен автору за эту историю. Уверен, что вернусь к ней еще обязательно. Отчаянно завидую тем молодым людям и девушкам, кто еще только ждет встречи с Клубом. Моя оценка самая наивысшая, твердая 10! Безусловно.

Except, 18 ноября 2022 г. в 14:09

Никогда еще я не читал у Кинга такой мерзости. Такое ощущение, что данное произведение — заказуха от воинствующих феминисток. Идеи феминизма тут возведены просто в абсолют.

Так же в кинге присутствует огромное множество персонажей (так было много где у папы-Кинга, «Под Куполом», «Безнадега», «Ярость»...) Но в данной поделке практически все персонажи не интересны! А описания на них хватает... Все их истории не цепляют. Так же в книге много рекламы.

Но идеи про плохих мужиков сносят крышу... По книге даже Иисусу досталось, он тоже не очень, ведь он мужчина.

Даже главные герой, который спас всех, был примерным мужем и тот гад и не достоин уважения. Иногда аргументация «плохости» мужского населения просто доводит до смеха. Например одна из героинь — алкоголичка, но она не виновата, потому что

Хватает тут и технических проблем, к которым можно отнести аккумуляторы и солнечные батареи, которые продолжают работать спустя 100 лет.

Складывается впечатление, что цель книги — продвижение современной повестки, вдалбливание в головы читателям определенных идей.

Черно-белость книги поражает, все мужчины — плохие, все — агрессивные, почти животные, они виноваты в построении нашего ужасного мира, из которого хочется свалить и не возвращаться. Героини испытывают мерзкие впечатления, даже находясь рядом с мужской тюрьмой, даже спустя 100лет, даже если там нет мужчин.

Женщины все молодцы, даже если они маньяки, преступники, наркоманки и убийцы (они ведь стали такими по вине мужчин).

Так же по тексту книги складывается впечатление, что почти все люди в США чем-то закидываются, на чем-то сидят.. все торчат!

Михаэль, 08 января 2021 г. в 19:52

Похоронив Билла Ходжеса, Кинг продолжает историю его подруги и протеже Холли Гибни.

Второй раз подряд Холли, которая полдня борется со своими психологическими проблемами, а полдня небезуспешно занимается частным сыском, сталкивается с «чужаком», существом из иного мира, своего рода энергетическим вампиром.

По-кинговски психологично и в нужных местах напряженно, но как детектив книга, в отличие от «Чужака» не работает от слова «совсем». Холли что-то краем глаза увидела по телеку, сказала «ага!» и понеслось. Злодей ясен с первых мгновений, а Холли создатель слишком любит, чтобы убить, так что интрига слабовата изначально.

Зато Кинг вновь обрушивает на голову ни в чем не виновного Постоянного Читателя свой страх старости. В небольшой повести фигурирует два человека на девятом десятке, один при относительной телесной бодрости выживает из ума, второй сохраняя ясную голову совершенно беспомощен физически. Один хотя бы двигает сюжет, второй — сюжету вообще не нужен. В этом есть что-то человеческое, через жанровые стандарты прорываются искренние мысли и эмоции автора, но — много и не по делу.

К тому же Стивен, следом за сыном Джо ржавыми гвоздями приколотил посреди своего творческого набора пресловутую Повесточку крайне левого крыла Демпартии США. Я не принадлежу к тем русским людям, которые с ума сходят от того, что за океаном, какие-то социальные конфликты происходят. Но будучи многолетним и преданным потребителем американской культуры во всех испостасях, не могу не заметить, как там оформляется своего рода моральный кодекс, некая негласная цензура.

Ну да, я о пресловутой cultural diversity. В книге появляется непременный Гей, который не нужен вообще ни зачем, просто, что бы был, по Повесточке положено. Так же положено быть Черной Женщине, и она появляется. Лучше б не появлялась. Барбара всегда была персонажем ненужным, одноногая собачка в чистом виде, раньше она хотела самоубиться потому, что считала себя недостаточно черной, а тут вообще умудрилась

Казалось бы я слишком много внимания уделяю вещам, не имеющим отношения к литературным достоинствам, но по-моему перед нами с ленцой, на автомате написанный спин-офф к «Чужаку», не страшный как триллер, не захватывающий как детектив, к тому же целиком построенный вокруг чрезмерно любимой самим создателем, но совершенно необаятельной Холли Гибни. Чей крестовый поход против выходцев с «иной стороны» осложняется ее запоздалым, в возрасте «под сорокет» бунтом за право не слушаться маму.

Кинг так ее любит и так свихнулся на diversity, что бы не романтическую линию ей готовит с

Я совершенно не считаю, что «Кинг напрочь исписался», в этом же сборнике есть более чем достойные повести. Но «Будет кровь» — это слабо, ей богу, слабо.

r9snick, 21 февраля 2020 г. в 21:54

«Талисман» — это приключенческое фентезийное чтиво, которое должно по идее понравится юным мальчикам от 12 до 19.

Проблема в том, что коллаборация Кинга и Страуба вышла настолько зачумленно длинной, тяжеловесной, занудной и излишне подробной, что осилить её юный живой разум будет просто не в состоянии.

Выстроен роман по всем правилам «дорожного приключения», масштабного и сочного, главный герой действительно переживает метаморфозы и взрослеет к финалу, его окружают добрые друзья, верные напарники и мерзкие враги, все декорации и образы профессионально выпестованы, но чёрт подери, насколько общее впечатление получает скудным и снулым от размеров этой книжищи!

Ну и, конечно же, ничего в этом романе уникального по литературным меркам нет. Клише, штампы и образы — собирательный винегрет всея фентези, профессионально написанный, но практически безвкусный.

Читать при большой огроменной любви к Кингу, разве что, и из-за острой недостаточности подростковых приключений. Всем остальным, особенно поклонникам мистики — ну его в болото.

Nexus, 06 сентября 2019 г. в 14:47

«Чужак» Стивена Кинга является одновременно и продолжением и спин-оффом его же детективной трилогии «Мистер Мерседес», поскольку одним из главных действующих лиц романа является Холли Гибни – одаренная девушка с кучей всяких фобий, которая ранее помогала полицейскому в отставке Биллу Ходжесу в расследовании различных преступлений. Причем, иногда имеющих сверхъестественный оттенок.

Именно таким делом обернулся случай преподавателя английского языка и по совместительству тренера школьной бейсбольной команды Терри Мейтленда, который был обвинен в жестоком убийстве одиннадцатилетнего мальчика.

Суть только в том, что Терри не совершал ничего подобного, несмотря на то, что многочисленные улики говорят об обратном.

Пытаясь разобраться в произошедшей трагедии, детектив Ральф Андерсон нападает на след таинственного незнакомца, который может быть настоящим маньяком. Вот только поймать его будет совсем не просто, потому как Чужак — не совсем обычный преступник. Да и человеческого в нем не так уж и много...

Удивительно, но после скучнейшей и откровенно вымученной книги «Пост сдал» Стивену удалось создать вполне приличный триллер с примесью мистики. При этом последняя получилась просто на загляденье — мрачная, пугающая и интригующая. Иногда во время чтения у меня складывалось впечатление, что я держу в руках новеллизацию одного из эпизодов сериала «Секретные материалы» (сразу вспомнилась третья серия первого сезона под названием «Узкий» (Squeeze), рассказывающая о необычном убийце, который был способен пролезать в самые труднодоступные места и таким образом добираться до своих жертв везде, где бы они ни находились).

Само же расследование гибели подростка вышло весьма стройным и без каких-либо вопиющих глупостей (хотя возможно, что увлекшись сюжетом, я просто их не заметил).

В остальном Кинг остался верен себе: «объемные» персонажи, которым хочется сопереживать, и множество деталей, придающих достоверности происходящему — всё это в наличии и как всегда служит украшением текста.

«Портит малину» только финал истории, который словно был придуман Кингом в последнюю минуту. Конечно, ужасным его назвать нельзя, но и вдохновляющим тоже, ибо всю дорогу нас готовили к эпичной развязке, а в итоге подсунули быструю и простенькую кульминацию на несколько страниц.

Но несмотря на это, роман оставил после себя приятное послевкусие и я даже поймал себя на мысли, что с удовольствием почитал бы у Мастера нечто подобное. И мне все равно, будет там Холли Гибни (которая слегка раздражала в «Мистере Мерседесе») или нет.

Главное, чтобы произведение было написано как и «Чужак» — с душой и энтузиазмом.

aleks-predator, 01 апреля 2019 г. в 22:11

Ужас, который не отпустит

Сначала я посмотрел фильм и был под большим впечатлением от увиденного. Но когда я прочел книгу Стивена Кинга, то не мог найти момент, чтобы остановиться. Это удивительное произведение, которое захватывает дух, приковывает к каждой странице, каждой строке.

Герои – антиподы. Мужчина-писатель, что попал в аварию, и его спасительница-фанатка, которая удерживает мужчину против его воли. Все это усугубляется серьезными травмами, которые не позволяют мужчине противостоять похитительнице.

Очень сильно прописаны размышления главного героя. Читая книгу, кажется, что ты оказываешься рядом с ним, буквально забираясь в его мозг. Детали прописываются с мельчайшей точностью. И это помогает погрузиться в мир главного героя, который вмиг превратился в ад.

Главная героиня пугает своим поведением, становясь то лучшим другом, то злейшим врагом. Она реально пугает.

«Мизери» — одна из самых интересных и удачных книг Стивена Кинга, мастера ужасов, который заставит вас увидеть мир в темных красках ужаса.

Rheo-TU, 19 января 2019 г. в 20:34

Достаточно давно я не читаю ничего нового из того, что выходит из-под пера Стивена Кинга. Оставил его творчество где-то в девяностых, и, наверное, прошел бы мимо и «Возрождения», если бы не богатый перечень имен авторов, которым посвящен сей роман — в их числе и Блох, и Мейчен, и, конечно, особо любимый мною Лавкрафт.

В итоге книга эта стала для меня своего рода знакомством с нынешней формой прославленного мастера ужасов.

Интересное дело. «Возрождение» — не шедевр, хотя и увлекательно как чтиво. И от этого романа у меня складывается впечатление, что Кинг пытается усидеть на двух стульях, которые отчаянно разъезжаются в стороны. С одной стороны — психологизм, одна из визитных карточек писателя, поднимающих его над жанром: стремление к деталям в описаниях человеческих поступков, проблем, судеб… Здесь это — судьба главного героя, Джейми, история его жизни, жизни его семьи, и Джейкобса, который тоже в какой-то мере сделался ее частью.

Кстати, из персонажей романа хочется выделить именно его. Джейкобс — не дьявол во плоти, а просто отчаявшийся человек, поведение которого периодически вызывает чувство жалости. Это в отличие от остальных, которые, включая главного героя, смотрятся не более чем безвольными марионетками в чужой игре.

А второй кинговский стул — это то, за что мы любим означенных в посвящении писателей. Зловещие дома, безумные научные эксперименты, оживающие мертвецы и циклопические города под кошмарными небесами чуждой, но подлинной реальности. И автор упорно пытается свести одно с другим… И — не получается.

Первые три четверти «Возрождения» Кинг раскручивает перед нами историю, наполненную обыденными событиями без вкрапления какой бы то ни было мистики. Да, среди оных и чуду «тайного электричества» хочется искать объяснение — в конце концов, даже современной науке неподвластно многое. Еще чуточку ностальгии по детству, по первой любви. Чуточку рокерских мытарств главного героя. Ну и расследование, которое должно подготовить нас к заключительной части романа. Тут и начинает проявляться мистическое — но только по инерции ты отбрасываешь и его; и внезапные вставки с описанием смертей и кошмаров, призванные разбить неспешность повествования, не нагнетают саспенс, а производят впечатление дешевых страшилок.

Равно как и кульминация романа.

Отдавая дань уважения классикам и собственным учителям, Кинг пытается объединять под одной обложкой то, что объединить невозможно — собственную психологическую прозу и классический хоррор — но уже настолько врос в первое, что второе в его исполнении кажется лишним, если не обесценивающим сюжет.

И Мейчен, и Лавкрафт — все они повествовали о кошмаре, который таится за гранью реальности, и на это в них работает каждая строчка. Если и «Возрождение» о том же, то писатель слишком часто уходит в сторону, отвлекаясь на несущественные детали. Для истории же о сугубо жизненном — к примеру, о семейных ценностях, тема которых регулярно поднимается на страницах романа — описываемые ужасы не вписываются в контекст, и, соответственно, не пугают.

Вот так. Не раз и не два кажется, что вот-вот — и будет, как в «Великом боге Пане», «Et diabolus incarnatus est. Et homo factus est.» Тем не менее, по факту, прошу прощения — «Parturiunt montes, nascitur ridiculus mus». При том, если пытаться оценивать не роман в целом, а брать отдельные его части, то тут Кингу, как рассказчику, по-прежнему не остается равных. Особенно мастерски выписаны начальные главы — первая встреча с Джейкобсом, быт в церковном кружке, трагедия священника. Все очень… кинематографично. Возможно, я слишком пристрастен к «Возрождению». Возможно, для писателя это просто творческое упражнение. Или подготовка к чему-то большему. Равно как для Джейми Мортона — его собственный жизненный путь…

mshvez, 10 декабря 2018 г. в 01:11

По прочтении страниц эдак 200 складывается впечатление, что старина Стивен забыл, зачем и куда идут его герои. Первую четверть книги никто (включая автора) не вспоминает ни про Темную Башню, ни про то, что к ней надо идти и тем более — зачем к ней надо идти. В начале книги почти весь ка-тет Роланда дружно топчется около Двери и рефлексирует на тему «куда идти, куда податься». Будто бы и не стрелки собрались, а испуганные подростки. И это не на 1-2-х страницах, а на протяжении нескольких глав. Ну ладно, худо-бедно повествование раскачалось. И что мы видим?

Сюзанна-Детта-Миа озабочена борьбой со своими многочисленными «я» в одном теле. Роланд и Эдди в очередной раз попадают в Нью-Йорк 1977 года и устраивают разборки с бандой Балазара. Немного другие декорации, немного отличаются детали перестрелки — но по сути всё та же перестрелка как в «Извлечении троих». То есть перед нами — некий калейдоскоп событий, совершенно не складывающийся в цельную картину.

Из того, что понравилось, и что реально тем самым порадовало (и этого не было ни в одной из предыдущих книг) — искреннее признание писателя в любви к своему герою. Вроде бы незамысловатый ход — ввести самого себя в повествование и устроить встречу самого себя со своими героями. Но как это сделано правдиво и честно по отношению к себе (по крайней мере так мной было воспринято) ! Запросто показать свои не самые лучшие привычки (развивающийся алкоголизм, например) — это заслуживает как минимум уважения. После многостраничной откровенной лабуды с Сюзанной-Миа и надуманными-придуманными проблемами двух-трех-личностей-в-одном-теле, главы встречи писателя Стивена Кинга со своими героями выглядят на порядок выше, правдивее и интереснее. На страницах книги писатель (уже не как герой романа) задается вопросом, чем для него самого является цикл «Темная Башня», возвращается к своему же восприятию первой когда-то написанной книги «Стрелок», И таким вот оригинальным способом как бы переосмысливает и первую часть, и многое в дальнейшем написанное в цикле. Не обошлось, правда, без самолюбования и толики тщеславия. Конечные страницы главы о себе, любимом, недвусмысленно этим пропитаны: «Славься, создавший нас». Скромняга Стивен, так и тянет на одну полку с Господом встать :).

И это, пожалуй, почти все, что было в этом томе хорошего. Дальше, ближе к концу и концовка романа сваливается в откровенный бред. Какие-то песни под миссисипской луной, какие-то невесть откуда взявшиеся активисты-негры, регистраторы каких-то избирателей и добровольцы в отеле «Синяя луна». Массовое помешательство и религиозное распевание гимнов. Америка — зе биг энд греат кантри, Аллилуйя и Аминь! Я практически процитировал первоисточник, в сжатом виде. Дорогой Стивен, что ты курил в тот вечер, когда писал эти страницы? Не похоже, что ты завязал, дружище, как пишешь в своем дневнике, которым заканчивается книга. Кстати, дневник писателя — вторая хорошая вещь, которая понравилась в этом томе. Но к собственно циклу «ТБ» она отношение имеет лишь опосредованное — заметки, воспоминания и мысли Кинга, как писался цикл.

Не могу порекомендовать книгу к прочтению, как бы мне этого не хотелось, когда начинал её чтение. Разве что ярым фанатам и «улетевшим» почитателям эпопеи, к которым себя не причисляю. Пожалуй, самая слабая книга из прочитанных на сегодня 6-ти книг цикла. Только 5 баллов.

Rattyone, 10 октября 2018 г. в 10:52

Я большой фанат Стивена Кинга. Читал 90 процентов его работ и держал Лизи на последок. И, черт побери, как она ужасна. Кинг, конечно, славится своей графоманией, но тут ее просто запредельное количество. Причем в замкнутом пространстве: Лизи встала, Лизи поела сендвич, Лизи почистила зубы и тд и тп. Сюжет скачет взад вперед, рефлексия главной героини начинает уже раздражать. Причем романы Кинга сложно начинать, а потом как-то вчитываешься, но тут — возня на протяжении всей книги.

Нет — это книга худшая у автора. Читатели, берущие ее в руки, будьте готовы к этому.

Fantdorn, 22 июля 2018 г. в 18:29

После прочтения складывается впечатление, что рассказ писался ради одной сцены. Трепещите и плачьте от страха, любители ужасов:

И если Кормак Маккарти в «Дороге», насколько я помню, в подобной сцене хотя бы

Кстати, в свете грядущей экранизации «Высокой зеленой травы» интересно посмотреть, как будут выкручиваться киноделы. В фильме «Дорога», например, подобную сцену не снимали вообще.

Nikonorov, 11 апреля 2018 г. в 09:35

Я очень рад, что Кинг не запорол концовку.

Книга прекрасна. Читается с интересом и на одном дыхании. Давно меня так не притягивало чтение. И это при условии, что фильм я смотрел и, в общем-то, концовку знал.

В книге, помимо стандартных кинговских «кинематографичность», «психология» и «язык», мне понравилось вот что:

— момент, когда ГГ сходит с катушек. Вот это показано очень четко, аккуратно и закономерно, логично.

— описание кота. О, вернувшийся Черч отвратителен. Кинг его сумел описать так, что ты вместе с Луисом начинаешь ненавидеть живность.

— конечно, концовка. Не только та самая фраза в самом-самом конце, но и смена приоритетов Луиса, его желание закопать жену как можно скорее, ведь с Гейджем он не успел (но тут отсылка к первому пункту).

— иногда, особенно ближе к концу, было действительно страшно. Причем, не от самой ситуации, а именно посредством мастерских описаний (например, когда Луис засыпал в ожидании сына с кладбища).

Но и смутило кое-что:

— мне показались лишними две вещи: дух вендиго и фразы Гейджа. Типичная кинговская грязнуха, всё это уже слышано. Возможно, тут концепция единой мысли, но лучше бы Гейдж был молчаливым, чем рассуждал о жене Джада. Это чуть подпортило страшный образ молчаливого ребенка, вернувшегося с того света.

Но это пока что лучший роман Кинга. Прекрасный баланс.

Deliann, 27 февраля 2018 г. в 18:30

Гвенди – обыкновенная девочка-подросток. К своим двенадцати годам она отличается небольшой полнотой, очками, прыщами и недюжинным упорством. Именно благодаря последнему Гвенди целое лето 1974 года изо дня в день поднималась по Лестнице самоубийц, желая похудеть. Однажды на вершине лестницы девочка повстречала таинственного человека в черном, который дал ей не менее таинственную коробку с рычажками и кнопочками. С этого момента жизнь Гвенди сильно изменилась…

«Гвенди и ее шкатулка» – небольшая повесть за авторством Стивена Кинга и Ричарда Чизмара. На деле же это достаточно стандартное произведение сэя Кинга. Повесть довольно короткая, легко читается за пару часов и может похвастаться интересным фантастическим допущением, высоким уровнем бытового психологизма и хорошим авторским слогом. Впрочем, все вышеперечисленное для Кинга в порядке вещей. Увы, но недостатки у произведения также имеются. В первую очередь это сюжет. Он вызывает интерес в процессе развития, но, как только заканчивается, сразу возникают вопросы и ощущение смазанности концовки. Похоже, автор сам не знал к чему привести главную героиню и закончил все относительным и расплывчатым хэппи-эндом. Второй недостаток – это персонажи. Сами по себе они довольно блеклые и невыразительные, что странно для Кинга. За их взаимодействием интересно наблюдать, но почти все они лишены индивидуальности. И если с Гвенди это еще как-то сюжетно обосновано влиянием шкатулки, да и нравственные вопросы в повести поднимает только она, то все остальные разочаровывающе безлики.

Российское издание выглядит неплохо, но стоит достаточно дорого для такой тоненькой книги. Да, конечно, тут и бумага хорошая, и иллюстрации есть, но повесть не хочется перечитывать, а потому необходимость покупки сомнительна.

Неплохая, но во многом стандартная для Кинга повесть со своими недостатками. Подойдет поклонникам писателя, а вот всем остальным лучше подходить к книге с осторожностью.

Easy Bella, 18 февраля 2018 г. в 22:49

Никогда со мной такого не было, чтобы впечатления о цикле падало с каждой книгой ТАК сильно.

1) «Стрелок». Все считают её едва ли не худшей, но для меня эта книга — лучшая во всей серии. Мрачное роуд-муви про безымянного стрелка с тёмным прошлым, где нет места ни благополучному исходу, ни даже робкой надежде на него «Мир сдвинулся». И этим всё сказано — миру просто наступает звездец; каждая страница пропитана этим чувством, что «мир сдвинулся», и эта мрачная меланхолия вкупе с недосказанностью моментально захватывает тебя и не отпускает до последней страницы. Кто этот Стрелок? Откуда он идёт? Человеком в Черном, кто он? И почему во всем сдвинувшемся мире эти двое направляются именно к Тёмной Башне? А надо ли знать, ведь мир сдвинулся... Единственное, что подпортило впечатление — появление мальчика, который превратил мрачную историю во внезапное соплежуйство. Но это ещё не так раздражало, чтобы повлиять на итоговое впечатление.

2) «Извлечение троих». Тут я впервые познакомилась с любовью Кинга описывать копание в чьих-то интимных отверстиях. По подлому «закону продолжения» книга обязана была быть слабее, но я я была к этому готова и потому не сильно разочаровалась. Тем более она вселила в меня надежду, что это всего лишь «развешивание ружей». Сломает ли ломка наркомана и предаст ли он Роланда ради дозы? Как сложатся отношения этих двоих, ведь Роланд, выкрав его из родного мира, спас его от своих демонов? Что дальше будет одержимой женщиной, сколько крови попортит её альтер-эго?

3) «Бесплодные земли». Наслышана, что эта едва ли не лучшая часть серии, а мне она ничем особо не запомнилась. Разве что опять Роланд, и его волевое решение оставить приютивших их группу пенсионеров. В остальном это слабая попытка построить отношения между персонажами, которая, на мой взгляд, провалилась: все вдруг стали друг другу друзьями, товарищами и братьями только потому что Кинг так сказал. Никакого преодоления недоверия, никаких конфликтов и ничего другого. Но стоит признать, что книга динамичная, увлекательная и не наводит тоску.

4) «Колдун и кристалл». Несколько сотен страниц влияющих на серию чуть меньше, чем никак. Ванильно-приторная сказка про «первую любоф» Роланда, уничтожившая образ молчаливого убийцы. Справедливо, были в ней и неплохие эпизоды, были даже отличные эпизоды, — но ничтожное влияние книги на общую историю сводит все эти плюсы на нет. И, к тому же, именно после данной книги Роланда постоянно стали выставлять каким-то соплежуем, которого все стремятся обнять и утешить, а сам сюжет книги превратился из роуд-муви в какую-то глупую сказочку для детишек 14-20 лет. Я уже была готова поверить, что всё трое сейчас все возьмутся за руки и пойдут в Изумрудный город

5) «Волки Кальи». Отчаянная попытка из ниоткуда написать историю, отсылающую к «Великолепной семерке». Вместо роуд-муви — камерная история городишки и раскрытие проблем местных селян. Никакого прогресса в отношениях глав.героев не наблюдается. Все отношения топчутся на одном месте. Но зато нам на целых 20-30 страниц пересказывается сюжет посторонней книги Кинга, словно бы мы сами не можем их прочитать (любим мы Кинга, не любим, — но читать всё равно будем). Тут же Кинг зачем-то стал всюду вставлять откровенные отсылки на известные фильмы и чужие книги, из-за пересыщения текста которыми они стали больше отдавать безвкусицей, чем данью уважения. Особенно это видно на примере самих Волков Кальи

6) «Песнь Сюзанны». Если без матов, то самая ненужная, самая скучная, самая лишняя книга — один сплошной «бог из машины». И тут же Кинг начинает появляться собственной персоной на страницах книги. Наверное, он хотел так показать свою любовь к истории и персонажам, но мне оно больше напомнило то предупреждение в фанфиках, что сам автор будет появляться на страницах своего произведения.

7) «Тёмная башня». Бесконечная, как рулон туалетной бумаги, история, которая всё тянется и тянется, и тянется и тянется... Куча не выстреливших ружей, роялей в кустах, пришедших в тупик сюжетных линии, оставшихся за бортом персонажи, нелепых игропрестольные смертей и жутко банальнейших ответов на мучившие тебя вопросы. Всё, что остаётся после прочтения, так это жалость о потраченном на седьмую книгу времени, ибо можно было остановится раньше, пока впечатления оставались, в целом, положительными.

Жалко одного — многие считают серию едва ли не шедевром (не забывая при этом справедливо признавать её очевидные недостатки), искренне любят «Тёмную Башню» и регулярно перечитывают. А у меня такой искренней любви к этой серии никогда не будет.

burs87, 31 января 2018 г. в 04:43

Прочел я этот роман давно и на данный момент плохо помню его сюжет, но зато хорошо помню те мысли и эмоции, которые вызвала у меня книга. В процессе чтения у меня все время возникала мысль:« Кинг ли написал это? Да нет, быть не может, ведь это больше смахивает на творчество юного писателя фанфиков, чем на произведение мастера.» Основания для такого рода мыслей у меня были, я прочел практически всю библиографию Кинга, а потому мне есть с чем сравнивать. В романе нет того тонкого психологизма, который так мастерски умел писать Кинг, персонажи настолько картонные. что в них попросту не веришь, реакции гг героев и их диалоги неправдоподобны, нет былой ламповой кинговской атмосферы, в общем нет ничего того, что так ценится в его книгах. У идеи с зомбированными людьми, которые по своей сути те же люди, только утратившие рассудок и ставшими агрессивными, был огромный потенциал, можно было создать сложную моральную дилемму и проч., но увы, Кинг этот потенциал реализовал частично. Книга никаких эмоций, кроме скуки, не вызывает, забывается напрочь уже через неделю после прочтения. В итоге мы имеем халтурно сделанный роман уровня многочисленных бульварно-трешовых боевичков.

Avex, 16 ноября 2017 г. в 19:01

Если желаете прочитать что-либо новенькое, можете сразу отложить в сторону: ни одной свежей идеи, сплошное дежавю, фанфик.

В первую очередь, на «Чужого» (терзала зависть, что не он первый придумал такой эффектный ход?).

Далее, конечно, «Секретные материалы» (с НЛО, секретными базами и всякими контактами третьего рода), «ИП -Инопланетянин» (главным образом по линии Ключника из спецслужб),

И как ни странно, фанфик на ...самого Кинга — точнее, на Клуб неудачников из романа «Оно». Только на сей раз линия получилась на редкость сырой и неубедительной, как будто придуманной в последний момент. Конечно, в больничной палате, без компьютера под рукой, работается плохо, но, при избытке свободного времени, можно было проработать план и тщательней (разве что не всегда удавалось делать записи).

В итоге получилась рыхлая и многословная, необязательная книга, уж точно уступающая прежним работам. За исключением пары страниц, пустая трата времени.

В память о былых заслугах, оценку завысил.

Angvat, 15 ноября 2017 г. в 10:15

«А мы их душили-душили…» (Шариков о моих попытках осилить какой-либо из «кирпичей» Кинга).

Ох и мучил я эту книгу, ох и мучил… Каюсь, не домучил.

Начинал читать в школе. Еще раз брался в университете. Вот сейчас попробовал, под свежую экранизацию. Никак.

В общем-то, тут сошлись все звезды воедино, чтобы до финала я не доехал. Жуткая затянутость. Рваный сюжет, который постоянно скачет туда-сюда во времени. Куча ненужных подробностей, никак не двигающих сюжет. Нагнетание ради нагнетания. «Ужасные подробности», которые у меня сейчас скорее вызывают зевоту, нежели страх или омерзение. И все в том же духе. Однако же автору не откажешь в таланте, все же чтиво местами весьма увлекательное, все же я бы доковылял до финишной прямой, если бы у меня была надежда на достойный финал, некое грандиозное завершение всего этого винегрета из героев, временных отрезков и событий. То есть если бы было ради чего страдать, как мне, так и героям. Но увы, память о финале эпопеи про Стрелка не давала мне такой надежды. Так что на каком-то моменте я просто перелистнул значительную часть книги и сразу отправился на конечную станцию. И там меня ждали, взявшись за руки, сестры Серость и Банальность с весьма неказистой развязкой подзатянувшейся истории под мышкой. И свидание с ними отбило у меня всякую охоту идти к финалу последовательно. Поэтому скажем, сцена детской оргии, которая многих возмутила или шокировала, на меня не возымела никакого действия. Я ее банально где-то пропустил

kubrick, 25 сентября 2017 г. в 15:03

Итак, «Стрелок» — первый роман из цикла «Тёмная Башня», которую написал всем известный Стивен Кинг. Моё первое знакомство с этим писателем. Когда брался за книгу, ожидал чего-то неимоверного, масштабного, потрясающего и просто восхитительного...

Но на деле получились пост-апокалиптические бредни Кинга в жанре фэнтези, вестерна, легчайшей, как перо примеси хронофантастики и ксенофантастики и Бог знает чего ещё. Нет! Не это меня оттолкнуло от произведения. Я люблю своего рода смеси и шипучки, но такого рода мегазабабахательного мозговыносящего зелья я ещё не встречал. Да, что уж там таить: стиль, атмосфера, да и общий шарм произведения мне в целом-то понравился (!), но эта чрезмерная жестокость, насилие, обилие любовных сцен, курение самокрутки, наркотики и психотропные вещества — ну, вообщем, целый набор прямо.

Вроде бы есть и интересный, захватывающий сюжет, попадаются вполне себе интересные и харизматичные персонажи, да и мрачность произведения мне очень импонировала, но вот блин, он не компенсирует всего того безумия, творившегося в книге.

Ещё и это завышенное самомнение и ЧСВ Стивена Кинга.

Ничего не имею против фанатов Кинга и его литературы, но меня автор отталкивает, пугает и не приносит никакого удовольствия при чтении вообще.

К Стивену Кингу и к его книгам не вернусь ни за что, а если и вернусь вдруг (!), когда-нибудь (не приведи Господь, чтобы это случилось (!)), то это будет очень, очень и очень не скоро.

Seidhe, 05 сентября 2017 г. в 12:25

Хочу оговориться сразу: я никогда не был поклонником Стивенга Кинга. Читал несколько самых известных романов, с десяток рассказов в составе различных антологий, да пару раз брался за «Тёмную башню», которая, что называется «не пошла от слова совсем». А вот повесть «Туман» при этом я читал в своей жизни четырежды.

Впервые я прочитал эту повесть в том самом, первом, журнальном ещё варианте, с размытыми картинками Гусева, когда мне было хорошо если лет четырнадцать. Должен признаться — не впечатлило. Подумаешь, какие-то щупальца из тумана, многоногие пауки и слизняки с прозрачными крылышками...

Второй раз я читал «Туман» будучи студентом, в составе сборника со скелетами на обложке, в археологической экспедиции, когда читать кроме Кинга было попросту нечего. Повесть понравилась гораздо больше, потому как повзрослевший я к тому времени уже начал понимать, что неизвестно ещё, что страшнее — чудовища в тумане или происходящее в головах людей...

Но большим поклонником данного произведения я так и не стал. Именно по этой причине и пропустил вышедшую в 2007 году экранизацию Фрэнка Дарабонта — не ожидал от фильма ничего выдающегося.

А потом я совершенно случайно посмотрел «Мглу» по телевизору...

Я никогда не страдал недостатком воображения, но в случае с «Мглой» мне не стыдно признаться — я был буквально заворожён происходящим, потому как тварей из тумана я представлял совершенно не такими. Не знаю, что сыграло свою роль — немыслимых размеров и вида существа, бродящие в тумане, неожиданная и совершенно крышесносящая концовка или вокал Лизы Герард из Dead Can Dance, под который всё это действо происходило — но от финальных сцен фильма меня буквально продрал мороз по коже...

Я всегда относился к числу людей, которые, выбирая между первоисточником и экранизацией, однозначно выбирают книгу. Нет, я признаю, разумеется, что существуют удачные экранизации, но для меня их — крайне мало, по пальцам пересчитать. И «Мгла» однозначно входит в их число. Режиссёру и постановщикам спецэффектов удалось то, что не совсем удалось Кингу — по-настоящему напугать меня, как происходящим в тумане, так и творящимся в головах попавших в безвыходное положение людей.

Третий раз я читал повесть Стивена Кинга через пару месяцев после просмотра фильма, лет шесть-семь назад. Уже имея в голове определённую картинку. И только с третьего раза я смог оценить повесть по-достоинству, мысленно «увидев» происходящее. Да, шедевром на все времена назвать её сложно, но всё-таки это — очень и очень достойный представитель жанра. Я не стану рассуждать в рамках данного отзыва о расхождениях в сюжете повести и фильма или о том, какой финал кажется страшнее лично мне — подобного и без меня написано достаточно. Скажу лишь, что как только я узнал о готовящемся выходе сериала по мотивам кинговского «Тумана» — с удовольствием перечитал повесть в четвёртый раз. А это о чём-то, да говорит.

Одним словом — рекомендую. И книгу, и фильм, которые давно переплелись у меня в сознании в единое пугающее действие, начавшееся с невинного на первый взгляд тумана, опустившегося на небольшой американский городок.

Deliann, 02 сентября 2017 г. в 08:40

Один из самых тяжелых и страшных рассказов у Кинга. И пугает он не монстрами, не людьми, а жизненными обстоятельствами, в которых оказался главный герой.

Мама Джонни неизлечимо больна. Каждый день сын видит, как она медленно угасает, и его сердце разрывается от желания помочь ей. Вот только как это сделать? Пытаться продлить ее жизнь, а вместе с тем и страдания, или…

Большую часть рассказа главный герой остается безличным. Его имя и имя его матери почти не проскальзывают в повествовании, в основном же перед нами просто «он» и «мать». И благодаря этому примерить историю на себя становиться проще. Сразу после прочтения появилось стойкое желание позвонить своим родителям, узнать как у них дела. А то уж слишком переменчивая и иногда страшная штука – жизнь.

На этом «Ночная смена» заканчивается. Можно выйти на улицу, подышать свежим воздухом и понять, что что-то внутри вас изменилось после прочтения.

dimon1979, 22 мая 2017 г. в 22:20

«Дорожные работы» — один из самых сложных, психологических романов Стивена Кинга. Эта история не имеет никакого отношения к мистике или фантастике, все гораздо сложнее. Перед нами развернется трагедия одного человека, который не захочет прогибаться под строителей автобана и менять кардинально свою жизнь. Хотя, в итоге закончится все довольно плачевно и с большими потерями.

В этом произведении отсутствуют сцены насилия, ну за малым исключением. Развитие событий происходит медленно и неспешно, показывается несколько месяцев жизни работника прачечной. Он не бандит, не убийца, не революционер, не умеет красиво говорить. Он самый обычный парень, немного поехавший головой, но это тоже не факт. По сути, перед нами последние дни жизни простого американского мужчины, теряющего дом и жену.

Если можно это правильно назвать, то данный роман будет чересчур американским. Конечно, в других книгах Стивена Кинга тоже достаточно много описаний и зарисовок из жизни американцев разных лет. Но в этом романе будет максимально-возможное описание практически всех аспектов жизни среднестатистического американца. Телевизионные программы, сериалы, названия стирального порошка, печенья, спиртных напитков, кинотеатров, масса информации, которая для читателей не знакомых с Америкой настолько близко, будет совершенно незнакома.

Это очень тяжелая и мрачная история. Перед нами разворачивается картина гибнущего человека, который все рассчитал и сознательно идет на пути к смерти. Кинг не жалеет ни читателей, ни собственного персонажа, обрушивая на нас всю гамму эмоций, которые может испытывать приговоренный к смерти. Отношения с женой, с друзьями, с окружающими, везде все проходит через какие-то негативные эмоции, усугубляя гнетущую атмосферу.

Мог бы быть у этой истории счастливый конец? Наверное, нет. На самом деле, эта история вполне правдоподобна и от этого становится еще более жуткой и страшной. Попасть в подобную ситуацию может каждый, но решиться на сопротивление, причем, заранее обреченное на неудачу, мало кто согласится.

Стивен Кинг предстанет перед читателями в совсем новом качестве. Это трагический и драматический рассказ, который построен исключительно на эмоциях и этим представляет огромную ценность. Всем, кому интересно следить за чужими переживаниями и кто небезразличен к чужим страданиям, читать в обязательном порядке. Это новая грань Кинга, которая в очередной раз доказывает, что он Мастер психологии и отлично разбирается в человеческой душе.

Yarowind, 27 апреля 2017 г. в 18:25

Первая часть сериала “Темная башня”. В предисловии Кинг очень высоко отзывается о ней, гордится данным сериалом. Хм… Ну не могу сказать, что прям сильно захватывающе. Гнетущая атмосфера, серый депрессивный мир, мутный человек в черном, бесконечное преследование… Тяжело пошло. Попробую прочитать еще часть, и потом буду думать, а стоит ли дочитывать всю серию. Пока минусов больше, чем плюсов.

Тимолеонт, 01 февраля 2017 г. в 14:03

Откуда вообще пошло мнение, что это детектив? С чего, блин, все ставят Кингу в вину, что есть детективы более сильные, чем трилогия о Ходжесе? Конечно, есть и эротические романы более сильные, чем эта книга, и фентези, и научная фантастика, и киберпанк есть более сильный! Только проблема в том, что эта книга не имеет прямого отношения к этим жанрам. Или я ошибаюсь, и Кинг где-то прямо говорил, что это детектив?

Очевидно же, что все три книги данного цикла — триллер, скорее всего, даже не полицейский. Третья часть — ещё и мистика. Причислять цикл к детективам только на основании того, что ГГ — бывший полицейский и в повествовании фигурируют полицейские? Ну, это странно. Даже элементы детектива сюда можно отнести только с большой натяжкой, ибо «расследование» предельно символично и заранее известны все обстоятельства преступлений и их исполнитель.

Если же отвлечься от спора о жанре, то получаем вполне себе крепкую трилогию о попытке трёх странных личностей (пенсионера, стеснительной старой девы с кучей комплексов и подростка-негра-хакера) остановить натуральное зло во плоти, безумного маньяка с нескончаемой жаждой убийства. Характеры всех четырёх интересны, злодейства ГлавГада не хуже, чем в лучших триллерах о маньяках, диалоги и взаимоотношения персонажей тоже неплохи.

Интересно, что здесь Кинг уделяет необычайно мало внимания описаниям мест действия, которые у него часто вытягивают общую слабоватую историю. Здесь же во всех трёх книгах наоборот — сильная история при слабой проработке окружения.

Вывод. Конечно же, это не лучшие из шестидесяти книги автора. Но и точно не слабые и не провальные. Но, извиняюсь, если ждать от, например, «Сияния» детектива и эротики, то книга тоже может не понравиться. Так что отвлекитесь от стереотипов о жанрах и просто наслаждайтесь хорошими историями! Не надо ставить писателю в вину то, что он не следует жанровым штампам.