Все отзывы на произведения Джона Уиндема (John Wyndham)

AnOwl, 16 апреля 2015 г. в 21:37

Это одна из моих любимых книг. Помимо того, что это прекрасный образчик постапокалиптики, это еще и яркий пример социальной фантастики.

Уиндем описал хорошо, подробно и легкочитаемо не только фантастическую составляющую — фейерверки на небе и триффиды, но и самое главное — поведение людей во время и после Конца Света. Ведь мало пережить происшествие, надо и после этого как то жить. Очень понравилась реалистичность происходящего — и человеческий фактор и

По атмосфере книга напоминает мне «Войну Миров«Уэллса. Я бы отнес ««День Триффидов» к классике фантастики.

Любителям тематики сурвайвала и постапокалиптики — однозначно обязательна к прочтению. Ну а просто любителям фантастики — очень желательна.

Gourmand, 15 октября 2014 г. в 17:07

Прекрасный романтический рассказ. Начинающийся в «расследовательской» форме, он постепенно переходит в историю Поиска Истинной Любви. Но автор не останавливается на удачном завершении поисков и делает в конце сильнейший ход, добавляет трогательный штрих, от которого я умилился и даже прослезился. Просто в восторге от рассказа. И кто после этого скажет, что Уиндем — не романтический автор?

Oreon, 01 февраля 2014 г. в 17:05

Этот роман тут в тренде больше ругать:) и, без сомнения, он хуже Триффидов, и даже если его рассматривать самостоятельно, он имеет достаточно много недостатков. Но, тем не менее, с тех пор как мне попал в руки томик Уиндема, я отдыхаю и наслаждаюсь :). И несмотря ни на что, мне кажется, публика к нему излишне строга, особенно когда я сравниваю с некоторыми не менее притянутыми вещами Желязны, Азимова, Шекли, имеющими массу фанатов, то опять убеждаюсь, что Кракена недооценивают или судят излишне строго. Нет, с одной стороны понятно, что после Триффидов, Куколок.. публика ждет романа того же уровня, а этот несколько слабее. Но настолько уж они различны? Их (сюда же можно добавить и Кукушек) объединяет неспешность повествования, отсутствие внятного (причина-следствие) начала, витающий вокруг запах апокалипсиса и концовка с большим знаком вопроса. Во всех этих произведениях, автор на фоне угнетающей апокалиптической атмосферы проводит в каждом романе свой социальный эксперимент: как современное сообщество поведет себя в тех или иных условиях?

— В Триффидах большинство людей планеты ослепло, оставшиеся зрячие к тому же сталкиваются с угрозой ходячих растений начавших бороться за доминирование. Переход к данному состоянию происходит фактически в один момент, а антураж сильно напоминает чужеродное вторжение;

— В Кукушках Медвича человечество сталкивается с вторжением неизвестного разума, причем вторжение не ожидаемо-военное, а закамуфлировано под человеческих детей, которые с возрастом все меньше скрывают как свое происхождение, так и исход в случаи их беспрепятственного взросления;

— Куколки, тут вроде нет явного чуждого присутствия (вторжения), но эволюционировавших после неизвестной катастрофы зеландцев и «местных» телепатов можно рассматривать как две стороны одной медали — приход на смену традиционному человечеству (выжившей его части) — следующего витка эволюции наделенной качественно новыми способностями и слепая попытка остальных этому противостоять;

— Ну и Кракен, классическое вторжение неизвестного противника с неординарными, неожиданными относительно землян способностями и возможностями. Правда от классического это вторжение отличает неизвестность противника (на первых порах мировые государства вообще спорят, а есть ли он?) и неспешный, ползущий его характер.

Во всех этих примерах Уиндем препарирует не саму динамику событий, но социальную реакцию общества на определенную глобальную проблему катастрофического характера. Ну неужели лишь мне заметны их общие черты?:)

Теперь то, что на мой взгляд делает данный роман хуже упомянутых:

— несколько более рваное, хаотичное изложение материала

— подчеркнутая узость и тупость мышление обывателей, правительств разных стран, даже журналистская чета — главные герои повествования — с хроническим недоверием относятся к гипотезам и предсказаниям доктора Бокера, несмотря на столь же хроническое их исполнение и отсутствие в этом интриги для читателя (со стороны читателя правота Бокера очевидна и аксиоматична)

— не натуральные, не жизненные черты супружеских отношений главных героев: при якобы большой любви она, не сказав ни слова, может строить стены и сараи на общей даче; он — месяцами жить в отдалении не зная и не интересуясь чем занята жена; она может уехать не предупредив мужа куда и насколько, несмотря на ожидаемый приезд последнего после месячной разлуки и т.п. Детей нет и эта тема не поднимается, хотя женаты не вчера...

— ну и постоянные однобокие шпильки в сторону СССРа за «мир во всем мире ценой применения любого имеющегося оружия». Последнее, будь оно менее навязчивым или более интеллектуальным, могло бы сойти за плюс, но в данном виде увы — раздражает. (В тех же Кукушках коммунистическая Россия смотрится не в пример реальнее и адекватнее, а колкости в ее сторону органичнее)

Концовка тоже смазанная, в духе Уэлсовской Войны миров (кстати весь роман с Уэлсом смотрится в схожем стиле и на одном уровне), что тоже можно было изобразить по лучше.

Но сумей автор изобразить все без перечисленных недостатков, думаю, получилась бы вещь на уровне Триффидов, а так, — походу, местами даже хотел оценить 7-ой. Но, тем не менее, роман вышел не плохим (хоть и не таким хорошим, как хотелось бы) и читать было интересно, потому — 8.

alexis1273, 21 апреля 2013 г. в 09:13

Не буду повторяться. Все уже написано в отзывах. Для 1951 года очень крутое произведение. Если бы мне оно попалось в юности — был бы полный восторг. Для сегодняшнего дня чутка затянуто, но все равно, желания отложить книгу не было (несмотря на, то что я не большой любитель постапокалиптики). Триффиды — такой аналог ходячих мертвяков в современной постапокалиптической фантастике. Довольно тщательно прорисован сценарий того, что будет происходить с землей без людей. Тогда в 51 у них еще не было атомных станций! Кому нравятся такие сюжеты очень рекомендую документальный фильм «Земля. Жизнь без людей», где моделируется поминутный сценарий того, что будет происходить с миром, если вдруг все люди исчезнут. Помимо постапокалиптики, в книге присутствуют элементы робинзонады. И конечно как все уже тут писали социальное моделирование (на примере судеб конкретных людей — главных героев).

bladerunner, 23 марта 2013 г. в 02:45

Ух, аж дух захватывает ! Прекрасный образчик старой доброй фантастики.

Теплый, душевный, исполненный духом романтики рассказ, наряду с «Перепутанными проводами» А.Бестера яркой звездой светит в созвездии Параллельных миров на необъятном небе Фантастики. Очень хочется верить, что герой нашел именно ТУ Оттилию, в которую влюбился в другом измерении.

Немножечко автор переумничал с «континуумом». Думаю, что рассказ с таким роскошным сюжетом не нуждается в каких-либо научных обоснованиях.

andrewQwer, 05 января 2013 г. в 14:38

В последние годы у людей появилась странная «традиция» — объявлять о конце света. Причина всегда находится: то глобальное потепление, то ужасные землетрясения, то календарь Майа, то адронный коллайдер и много других нелепых причин. Для многих наступление конца света – это некое приключение, к которому они тщательно готовятся: запасаются едой, занимаются тренингами по выживанию, укрепляют жилище. Но с чем на самом деле придется столкнуться человечеству, наступи конец света – не знает никто. Герои книги – обычные люди, они не ждали конца света, но для них он наступил. Причем для многих – буквально. За одну ночь бОльшая часть населения планеты ослепла. Никаких природных катаклизмов и разрушений. Проснувшись утром в больничной палате, главный герой романа ощущает непривычную тишину: не слышно автомобилей за окном, шума с соседних фабрик и железнодорожных путей. Это и есть начало конца света, хотя многие этого еще не понимают. В названии романа упоминаются триффиды – экспериментальные плотоядные растения с зачатками ума, которые на фоне беспомощности большей части человечества начинают колонизировать планету. На мой взгляд, основное внимание в книги уделяется не столько триффидам, сколько самим людям. Вместо триффидов могли быть какие угодно существа, ведь когда доминирующий на планете вид теряет свое главное преимущество, появление более сильного соперника – лишь вопрос времени. Суть романа – отношения между людьми в условиях всеобщего несчастья. А вот здесь и открывается самое интересное в книге. В один день рушится весь фундамент человеческого существования: экономика, политика, технические достижения. К такому нельзя подготовиться заранее. Люди собираются в группы, некоторые зрячие люди пытаются помочь группам беспомощных людей, которые потеряли зрение. Но как оказывается – это не так уж и просто. Каждая группа думает только о своем выживании, лишний рот никому не нужен, вокруг полно мародеров и преступников, которые до бедствия были вполне себе обычными людьми. И по ходу развития событий понимаешь, что главный враг человечества вовсе не триффиды, а сам человек. Ведь от триффидов обычно знаешь чего ожидать, но от человека – никогда. Роман читается очень легко и интересно. Печалит лишь то, что случись такое на самом деле – события романа вряд ли бы сильно отличались от реальности.

irakez, 15 ноября 2011 г. в 16:26

После прочтения комментариев у меня создалось впечатление, что все комментаторы разделились на две большие группы:

— те, кто прочитали книгу в детстве или подростковом возрасте — апплодисменты и восхищения (8-10 баллов). К ним отношусь и я.

— те, кто прочитал книгу в сознательном возрасте и будучи уже вполне искушенным читателем — «нереалистичность, нелогичность, недостаточная проработка мира, деталей сюжета, характеров» (5-7 баллов)

В итоге, можно сказать, что книга рассчитана скорее на молодого читателя. Взрослый тоже найдет в ней немало интересного для себя, особенно если ранее ничего не читал в таком постапокалиптическом жанре, но недостатки повествования не уйдут от искушенного мудрого взора :)

muravied, 07 апреля 2011 г. в 10:37

Пока что «День Триффидов» — лучший роман про глобальную катастрофу, из читаных мною. Сразу видно откуда Стивен Кинг черпал вдохновение для «Противостояния», «Бесплодных Земель» и «Тумана» (сцена с нападением Триффидов на супермаркет)

Совершенно гениальные диалоги. Особенно мне понравились рассуждения Коукера по поводу генератора, который женщины не удосужились запустить и делали всё при свечах. Также очень понравилось как люди пытались заново построить общества: религиозные, военные, комуннистические и даже феодальные.

Только мне не совсем понятно откуда в аннотации к роману столько информации про Советский Союз. В моём издании (1991г) не было информации, что Умберто Палангец, который вывел триффидов, из СССР. Более того в романе его специально спросили об этом и он отрицал. Возможно советская цензура роман почикала. Но тем не менее роман получился превосходный. Классика и шедевр!

Oswald, 25 января 2011 г. в 19:00

Удивительный писатель Джон Уиндэм. Сейчас таких не делают. Уиндэм умел просвечивать человеческую душу словно рентгеном, выявляя самую суть переживаний и страхов персонажей своих книг. При этом ему совершенно нет нужды доходить до крайности в изображении каких-то духовных уродств и отвратительных перверсий сознания и личности. Его герои всегда просты и прямолинейны. Это самые обыкновенные люди, попавшие в необыкновенные обстоятельства, и сумевшие вопреки трудностям, не потерять самообладания и чувства собственного достоинства. Их всегда отличает стоицизм и умение принимать жизнь такой, какая она есть, не ропща, но и никогда не пасуя перед трудностями. Такая стойкость — признак истинного благородства духа. И «Чокки», несмотря на свою подростковость в этом смысле ничуть не уступит другим замечательным романам Уиндэма.

sanbar, 10 сентября 2010 г. в 14:53

Классика постапокалиптического жанра, да и просто очень хорошая литература. Минимум экшна, но несмотря на это книга читается легко, наверное потому, что очень достоверно описана жизнь людей после постигшей человечество катастрофы, поведение и мышление шокированных зрячих, разрывающихся между желанием помочь ослепшим близким и необходимостью выживать. Моральные конфликты и дилеммы умирающего общества разрешаются трагически и до тех пор пока выжившие сумеют построить подобие новой жизни будет много бед и страданий и на этом фоне автору удаются исключительно пронзительные описания конкретных живых людей, а вовсе не стада, обреченного на заклание. Очень правдоподобно восстанавливаются знакомые и привычные людям социальные модели и в конце книги над теми, кто , пройдя колоссальные испытания, все таки сумел выжить, встает призрак войны. Собственно триффиды на мой взгляд здесь вынесены за скобки, они только одна из существенных проблем для остатков человечества и понадобились автору в качестве овеществленного ужаса, этакого ночного кошмара, усиливающего восприятие читателем тех чувств, которые автор решил до него донести.

ilyapiter, 06 апреля 2010 г. в 10:40

Книга заставляет задуматься, как люди относятся к тем, кто не такой, как все. Может действительно к так называемым «ботаникам» в школе, дети относятся не очень доброжелательно, потому что боятся их, потому что они «не такие как все». Да и во взрослой жизни происходит тоже самое. Но мне эта книга, почему-то напомнила именно школу. Подростки более жестоки, чем взрослые (естественно с исключениями)!

Книга интересная, но скучновата- нет динамики, много рассуждений! Но прочитать ее советую!

aps, 26 сентября 2008 г. в 12:58

Прочитал роман и мне стало страшно. Я попытался представить, каково это быть зрячим в мире слепых. Это картина гибели мира.

Самое страшное катастрофа, другого слова я подобрать не могу, наступила внезапно. Ее никто не ждал, все жили своей жизнью и тут ... Картина беспомощности людей, созданная писателем, поражает. Как поражает и вызывает недогодование описание «шакалов общества», которые пытаются нажится на гибели человечества. Но такие люди были, есть и будут, и их немалое число. Но что поразило больше всего, так это момент разговора со слепым в самом начале катастрофы. Его позиция мне не понятна и она ужасает.

Драматичность ситуации придает присутствие триффидов. Исскуственное сдерживание их популяции прекратилось и они стали врагом человека №1. Врагом. у которого нет жалости ни к женщинам, ни к детям. Который просто убивает.

И среди всего этого хаоса и падения цивилизации человечества развиваются романтические отношения двух главных героев:Уильяма и Джозеллы. Они наполнены самопожертвованием, в них нет фальши. Это любовь! Любовь, которая, возможно, спасет мир. Но ей еще предстоит пройти долгий путь.

asb, 13 ноября 2006 г. в 16:28

Парадоксальный взгляд на вещи: мы все считаем, что колесо — это самый большой шаг в прогрессе человечества. А тут — колесо, как источник всех бед человечества. Мораль рассказа — прогресс не остановить.

Одно замечание — старик слышит скрип ворота, с помощью которого вытаскивают ведро из колодца. Разве ворот — это не колесо?

Славич, 31 марта 2022 г. в 00:00

В первую очередь это рассказ о домашнем насилии, в меньшей степени — о расизме и о колониализме. Подставьте вместо одной из лун Юпитера небольшой островок где-нибудь в Юго-Восточной Азии, а вместо марсианки Лелли — китаянку или индонезийку из бедной семьи. Мерзавца Дункана можно оставить, даже имя менять не придётся. Законная жена осталась в далёкой метрополии, а за работу в колониальной сырьевой компании платят гроши и единственное развлечение — измываться над рабыней-конкубиной...

Фантастическая составляющая здесь нужна, чтобы заострить ситуацию, не перегружая сюжет подробностями, и чтобы заставить немножко задуматься любителей развлекательной литературы, которые более серьёзную прозу обычно не читают.

Довольно смелый рассказ для 1952 года, и он хорошо написан. Всё-таки Джон Уиндем в расцвете своего таланта.

A.Ch, 29 декабря 2021 г. в 19:45

Много лет назад в школьной библиотеке, где фантастике отводилась отдельная полка в самом дальнем углу, мне попадались несколько экземпляров “Дня триффидов” и теперь уже не помню, может быть, “Всё живое…”, но я так и не прочитал ни ту, ни другую книгу, предпочитая взять сборник Рэя Брэдбери или антологии “Искателя”.

Роман написан сухим языком, герои безлики, похожи друг на друга, без создаваемых образов и несопереживаемы, действие отстранённое и совершаемое, как будто, без оценки главным героем. Пусть происходит то и то, но и то мне всё равно и то. Вон пара триффидов прошла по улице – ерунда, переживём; так, еду по аллее, автомобиль атакуют со всех сторон их жала – уже серьёзней, конечно, но не катастрофа; сотня плотоядных разумных растений, ставших очень агрессивными, идут на звуки голоса обитателей фермы, прорвавшись через ограду, – надо поставить опоры и ждать дальше. Буквально картина возникает перед глазами, как персонаж, будто нерадивых и озорных телят что ли, прогоняет их с поля, и скоро будет их звать триффидиками.

Произведение задало идеи выживания/робинзонады/войны с превосходящим в чём-то чужеродным противником для многих фильмов и книг, что не может не делать его с одной стороны разбираемым на несостыковки и ляпы и уважаемым с восхищением с другой.

LinaSaks, 27 сентября 2021 г. в 15:10

Я книжку обходила стороной, но опять же проверенные люди сказали, не бойся, книжка хорошая. И я решилась. И не пожалела! Как можно жалеть о времени на книгу, когда там есть такие слова:

«Каждый является в мир круглым невеждой, но на то Бог и даровал ему — и даже ей — мозги, чтобы приобретать знания. Неспособность пользоваться собственными мозгами не есть достойная похвалы добродетель, даже женщин следует порицать за это.»

Это же дивный восторг, я же только за!

И, наверное, надо оговориться, что я была за полковника и Коукера, а не за главных героев. То есть я понимаю, почему главные герои такие, но следить-то интересно вот за теми, за деятельными, кто смотрит в будущее, кто бьет по голове ключом, чтобы люди не складывали лапки, а работали башкой. И таки тетка, что отправила в никуда — мерзкая тварь, которая опять же прикрывается именем божьим и ВРЕТ! тьфу, мерзкая двуличная сцука!

Я сильно вдаваться в подробности не буду, подозреваю, что каждая вторая рецензия описывает сюжет. Я все думаю над тем, как так получилось, что по всему миру разлетелась эта зеленая дрянь? Так сказать и днем и ночью и на всех континентах ее увидели. Учитывая, что это по задумке автора что-то со спутника громыхнуло, то не слишком ли много спутников с такой начинкой было. А если таки много, то тогда встает вопрос, как триффиды это сделали, потому что сказать, что это человеческая ошибка, язык не поворачивается. А если все же не везде люди зелень видели, то тогда почему в радиоэфире тишина? Ну, я не беру наших героев идиотов в пример, они с радио вообще дел старались не иметь, но другие-то другие?! В общем вопрос со всей планетой остался открытым. Я не поняла как и в Англии все все видели, и получается в Австралии тоже... а заодно похоже и в южной америке... Одно с другим в голове не укладывается. Опять же автора я понимаю, не о том его книжка, но все же хотелось бы внятности, чтобы я не сидела и не думала, да как так-то?!

Заодно у меня были еще придумки как выжить и я не могла понять, почему у автора этого нет, но тут тоже просто — книжка не полная инструкция по выживанию. Она просто обращает наше внимание на то, что должно быть в этой ситуации главным. Да и не только в этой. Что в объединении — мы сила. А когда одни — не, личности, конечно, кто же спорит, но только сожрут нас триффиды и на личность как бы не посмотрят)

SeverianX, 29 августа 2019 г. в 18:35

На мой взгляд, Джона Уиндема можно отнести к классикам фантастической литературы. В данной книге нам представлен постапокалиптический Лондон. Да, сейчас жанр постапокалипсиса изрядно заезжен и представлен в основном второсортными боевиками о радиации и мутантах. Это гораздо более глубокое и качественное произведение.

Как же происходит апокалипсис у Уиндема? Однажды на небе появляется фантастический феномен – зеленые кометы. Все люди выходят на них полюбоваться. Следующим утром они все просыпаются слепыми. Избежать такого несчастья удается лишь тем, кто по каким-либо причинам пропустил небесное представление. Таких оказалось очень немного.

Роман начинается с чудесного выражения: «Если день начинается воскресной тишиной, а вы точно знаете, что сегодня среда, значит, что-то неладно». Главный герой – Билл Мэйсен — биохимик, специализирующийся на триффидах (о них чуть позднее) рассказывает нам свою историю. Никаких долгих вступлений нет, нас сразу бросают в гущу событий. Билл просыпается в лондонской больнице после операции на глазах и сразу же сталкиваются с жестокой реальностью. Нет, здесь нет той жести, которую любят многие современные авторы. Но и без этого роман не выглядит вялым и наивным. Просто автор делает основной акцент на остросоциальных проблемах. По-моему, это самое важное в жанре постапокалипсиса. Что происходит с людьми, обществом, моральными ценностями и законом – если писатель не раскрывает это, теряется смысл и произведение скатывается до уровня трешевого боевика. У Джона Уиндема с этим все в порядке. Он затрагивает действительно важные темы, заставляет задуматься. Нам точечными краткими сценами показывают людей, оказавшихся в этой страшной ситуации. Через рассуждения главного героя мы задаем себе вопросы: «Могли ли мы спасти кого-то? И если да, то кого? И кто мы такие, чтобы выбирать?» Героям в происходящее верится с трудом. Это как будто смотреть о страшных событиях в новостях и думать, что это может быть с кем угодно, только не с ними. Сцены, описанные в книге яркие и запоминающиеся, читателям легко в них сразу же поверить.

Люди, избежавшие слепоты, оказались не в таких уж плохих условиях: нет радиации, много провизии и прочих ресурсов, планета жива и здорова. Еще можно построить светлое будущее. Но стоит ли строить мир по шаблонам старого? Или разные обстоятельство порождают разные нормы морали? Старый мир рухнул и нужны кардинально новые решения. Но с этим согласны далеко не все.

При небольшом объеме романа, тем он затронул очень много. Хотя это и фантастика, но главное здесь – это поведение людей. Вообще книга в основном о людях. Здесь автор мне напоминает Стивена Кинга.

Фантастическая составляющая представлена здесь также триффидами. Это огромные разумные плотоядные растения, которых люди вывели для производства ценного масла. Название они получили за наличие у них трех ног. После катастрофы триффиды вырываются на свободу. Благодаря ходячим растениям жизнь людей сильно усложняется.

Роман мне очень понравился. Это фантастика, рассчитанная не на экшен. Зато она заставляет думать. Всем советую роман и автора.

vam-1970, 25 июля 2019 г. в 15:30

Немного налёта фантастики и получился великолепный сюжет о любви. Конечно, все перемещения во времени или по параллельным вселенным написаны с допущениями — что раздвоение мира произошло в момент написания сюжета. Хотя если оно когда-то началось, то отклонения будут нарастать и уже через несколько поколений миры совершенно будут непохожи друг на друга. Это автором подмечено в рассказе «Прореха во времени».Когда решение девушки сказать «да» или «нет» при выборе мужа определяет какой ребенок родится — и в этих двух ответах всегда рождаются разные дети с разной генетикой и разной судьбой. И, следовательно, с разным влиянием на развитие мира.

necrotigr, 08 июля 2018 г. в 21:14

Если бы знал, что перевод сделан Стругацкими, то не мучился бы, читая в оригинале. Впрочем, в начале повествование идёт динамично, но в середине провисает и немного оживляется лишь в конце.

Из положительного: роман — явный предвестник жанра зомбиапокалипсиса. Только представьте: тысячи слепых людей, вытянувших руки перед собой, шатающиеся по городу в поисках моз.. еды! Доставляют и местная, английская фактура — герой в самом начале сразу заходит в ближайший паб. Ориентация действия на Англию и вскользь упомянутое противостояние СССР — тоже предвестник голливудских фмльмов-катастроф, сделанных по тому же шаблону.

Несмотря на название, «День триффидов» вовсе не про триффидов — тема их разумности не раскрыта, например — а о путях развития человеческого общества. И тут они тоже представлены с гуманистических позиций (в отличие от, к примеру, «Дороги» Кормака Маккарти, где слепые прежде всего пошли бы на еду для оставшихся зрячих). Будут ли группки зрячих выживать по отдельности, иногда возводя баррикады от остального мира? Воспользуется ли шансом и создаст утопичеые коммуны на островах? Или пойдет по спирали, заново возродив феодальную систему со зрячими баронами-землевладельцами и слепыми крестьянами, под жёстким контролем центральной власти? Можно выбрать несколько ответов, как в хорошей РПГ — ведь в этом смысле роман является и предшественником Fallout. Да и по сюжету герой перемещается между локациями, выполняя квесты, встречая даже железные вертолеты Анклава... что-то я увлекся.

Итого: значимый роман, пусть и несколько неторопливый

gamarus, 22 апреля 2017 г. в 16:51

Попробуйте закрыть глаза и сделать какое-нибудь элементарное и привычное дело. Например, принять душ или сварить яйцо. Хотя нет, пожалуй, душ принимать не стоит. Сломаете шею, а я потом виноват буду. Впрочем, и с приготовлением пищи в слепую я бы тоже не стал экспериментировать, не ровен час «красного петуха» пустите. Лучше вспомните, как вы в детстве играли в жмурки. То чувство дезориентации, растерянности и тихой паники, которую вы так боялись показать друзьям, когда вам приходилось «водить». Может тогда, хотя бы приблизительно, вы сможете представить, что стало с человечеством, потерявшее в одночасье зрение, как это случилось в романе Джона Уиндэма «День триффидов».

Сценарий развития событий после наступления, в буквальном смысле, «конца света», который нам предлагает Автор, многие называют уже не актуальным и слишком наивным. Но мне книга таковой не показалась.

Без сомнения, если бы роман писался в наше время, то современные авторы добавили побольше темных красок или, как выражается молодёжь, жести. Действительно, Автор, во многом обходит вниманием ужас и мерзости, которые наверняка творились, если бы это произошло в действительности. Не захотел Уиндэм показывать всей глубины хаоса и нравственного падения миллиардов незрячих. Мир тогда достаточно насмотрелся зверств, раны были слишком свежи и, возможно, по этой причине Автор сглаживал подобные моменты. Да и потом, мне кажется он, он хотел писать немного о другом.

В первую очередь, о нелегком выборе, который придётся делать горстке людей сохранивших зрение.

Если привычной и любимой читателями дилеммой для постапа — чем нужно запасаться, что бы впоследствии не умереть от голода, холода и т.д. — уже никого не удивишь, то морально-этическая проблема — спасать ли зрячим слепых — меня повергла в ступор. Я реально стал разрываться между рациональным решением и эмоциональным. Оба варианта мне казались одинаково верными и в тоже время неуютными. Автор прав, когда утверждает, что очень тяжело задвинуть впитавшиеся с молоком матери общественные устои, даже если умом понимаешь, что они тебя тянут вниз. Уиндэм допускает, что порой человеку, чуть ли не легче утонуть и при этом никого не спасти, чем поступиться со своей совестью, построенной на моральных убеждениях с вековой традицией.

Следующим выбор, который встаёт перед героями книги это, какое и как нужно строить общество будущего. Идти по течению, чтобы просто выжить, взять ли за основу схемы, которые предлагает долгая история Земли или же построить что-то новое, учитывая ошибки былых цивилизаций? Наверное, каждый бы разумный человек выбрал третий вариант. Но это на словах, на деле же, учитывая многочисленные обстоятельства и благодатную почву для взращивания человеческих пороков, ответ уже не так очевиден. Порой кажется, что человечество только ищет повод, что бы опять опустится до первобытного уровня.

«День триффидов» роман без надрыва, не слишком эмоциональный и остросюжетный. Триффидам, как может показаться в начале, уделено ни так уж и много внимания. Скорее они добавлены как некий внешний враг человечества, хоть и созданный им же. С одной стороны хищные растения добавляют книге динамизма и напряжения, с другой затрагивают тему экологии и ответственности за бездумные эксперименты с живой природой.

Этот роман написан в середине прошлого века и уже давно стал классикой жанра, и каждый раз беря в руки подобные книги, боишься: а не разочарует ли тебя он. Будут ли тебе интересны судьбы людей, их мысли, убеждения, стремления и переживания, так как это видела литература в то время. Не слишком ли изменились мы, наши ценности и наши взгляды. Но нет, «День» пролетел у меня за пару дней, да так, что я никак не хотел расставаться с книгой. Эта та самая фантастика, по отношению к которой не возможен пренебрежительный тон, как к жанру.

GomerX, 02 июля 2015 г. в 22:37

Правильно С.Лем писал: Уиндем — автор одного романа. Количество самоповторов и различных несуразиц, как обычно, зашкаливает. 90% героев выглядят картонными кретинами. Тема романа была уже достаточно заезженной даже на момент его первого издания. В сравнении с тем же К. Саймаком, в чьем творчестве тема гуманизма также превалирует, Уиндем выглядит невзрачной посредственностью.

Нельзя не обратить внимание, что большинство из положительно оценивших роман, читали его ещё в прошлом веке. Это и не удивительно. Литературная ценность это произведения с современной точки зрения весьма сомнительна. Есть вещи написанные на ту же тему, но с гораздо большим мастерством.

Gourmand, 16 октября 2014 г. в 09:15

Интересный роман. И верится в мутацию пауков значительно больше, чем в триффидов. Хотя и триффиды — вполне реалистичный образ. Но уж пауки, научившиеся совместным действиям, — мегареалистичны. А учитывая, что мы, человечество, постоянно запускаем в природную среду кучу мутагенных факторов, от радиации до химикатов, картина, нарисованная Уиндемом, более чем реальна. И это пугает в романе больше всего.

Я бы по стилю не столько с Жюлем Верном, сколько со Стивенсоном сравнил, но не суть. Это действительно приключенческий роман об экспедиции на затерянный остров, и отсутствие космических декораций очень помогает автору, который, увы-увы, в описаниях космоса, Луны и Марса не силён. Да, наверное, специалист нашёл бы какие-то ляпы и тут, но для обычного читателя достоверность стопроцентная.

Сама цель прибытия людей на остров кажется нелепой, но, чем только толстосумы не развлекаются, так что вполне может быть и такое.

В целом, очень-очень реалистичный роман. И очень страшный.

Пошёл давить пауков. Мы победим!

Gourmand, 12 октября 2014 г. в 15:12

Жуткая история, реалистичная, и отвращение, и жалость испытываешь к матери. Хорошо написано.

Уж не знаю, кто какой перевод читал, в моём в конце

что добавляет ещё больше жуткоты всей истории.

Gourmand, 12 октября 2014 г. в 15:06

На мой взгляд, автор несколько перемудрил. Всё описано очень жизненно и реалистично, кроме одного существенного вопроса: она всё-таки женщина (как в плане секса, так и в плане психологии) или нет? От этого и весь рассказ несколько затуманивается. Конечно, от безделья такой человек стал бы и на собаке срываться и кошку терзать. И какова была бы ответная реакция животного, я себе могу представить, а тут? В конце рассказа она поступает как вполне земная женщина, но до этого автор долго меня убеждал, что у марсиан совсем другая психология, что они эдакие умирающие старики на умирающей планете. И опять-таки, она стирает макияж, снимает земные украшения в конце, то есть как бы возвращается в свою культуру, и при этом читает земные законы.

Перемудрил автор. А мужчина выписан чётко. Очень узнаваемо. Странно только, что он не напивался. Но, может быть, это уже мой стереотип такого неудачника-домашнего тирана.

Oreon, 31 августа 2014 г. в 13:50

Как иногда тянет прочесть нечто нетривиальное и увлекательное. И вот тема этого рассказа оказалась для меня на данный момент именно такой. Все таки как было бы здорово прожить жизнь заново пользуясь накопленным жизненным опытом! Я уж и не говорю про открывающиеся материальные возможности (для меня они в этом ключе хоть тоже заманчивы, но стоят достаточно на втором плане), ведь можно было бы жить намного легче не наступая на старые грабли, исправить некоторые ошибки, как в компьютерной игре попробовать другой вариант развития событий.. Это относится и к романтическому выбору и к выбору профессии и т.д и т.п, это ж какой простор открывается!

И так, в процессе чтения мой мозг живо реагировал на открывающиеся герою возможности, проводил ассоциации с собственной жизнью и активно поражался набору открывшихся возможностей. Помня какие у автора увлекательные получились «День Триффидов», «Куолки».. я уже начал теряться в догадках, что бы автор мог сотворить со своим героем, к каким последствиям это могло бы привести в мире. Но увы и ах, герой смог лишь спасти от увечья свою сестренку, что тоже очень важно и замечательно, но совсем не тот накал страстей, на который можно было бы рассчитывать от такого начала.

Так что, мой запал быстро прошел, а оценка снизилась, так как концовка достаточно банальна. Обращает на себя внимание, что предложение «очень древнего учреждения», как бы заманчиво оно не казалось, на поверку оказывается попросту обманом, так как абсолютно бессмысленно. Ибо как уже заметили в другом отзыве, стирание памяти равносильно смерти и началу новой жизни. Возникает лишь вопрос почему так упала цена души и зачем демонам мирские деньги? И почему цена 70%, а оставшуюся треть он что смог перенести с собой в свое детство? Или она осталась наследникам? А как она тогда им досталась, если он не умер? Или он умер? А если умер, то как бесы смогли получить причитающиеся им 70%? В общем все так хорошо начиналось, что хотелось поставить 9-10, а объективность тянется к 7, нет пускай таки будет 8.

Tarisha, 25 июля 2014 г. в 15:47

Замечательный роман! Перед прочтением ожидала какого-нибудь «ужастика» и обилием экшена и монстров, однако нет, книга оказалась очень глубокой. Я бы отнесла её к разряду психологическо-филосовских драм. Читается легко и на одном дыхании. Хорошо показано человечество поставленное в такую жестокую для него самого ситуацию, трудность перед выбором: или выживать самому, или помогать другим, при этом ставя себя в тяжелейшие условия, и не имея надежды на что-то лучшее и светлое. Замечательные герои и атмосфера романа. Советую всем окунуться в этот чудовищный и безнадёжный мир, созданный Джоном Уиндемом.

kaplya, 02 марта 2012 г. в 20:07

Добрая книга. От начала до конца. Мне не показалось, что Чокки решил переделать землян с помощью Мэтью. Через Мэтью он должен был беспристрастно изучать Землю. Как невидимый Румата. На Мэтью пал случайный выбор — настроиться одну на волну с взрослым мозгом не удавалось – взрослые «выталкивали» чужой разум, как Энглси («Зовите меня Джо»). Пришельцу было запрещено вмешиваться в земные события, но он полюбил Мэтью,   стал ему помогать, за что и был отозван. Земному мальчику повезло не только с необычным другом, у него замечательные, внимательные и любящие родители. Читать «Чокки» веселее и, пожалуй, полезнее, чем доктора Спока. В романе Д. Уиндема описан почти святочный вариант контакта с пришельцами. Но лично я – за положительные сценарии. Не могу избавиться от внушенного Реем Брэдбери   убеждения («Бетономешалка»), что фантасты прописывают наше будущее. Кстати, в полезности счастливых сценариев убеждены и современные психологи.

Грант, 18 июля 2011 г. в 08:01

В этом произведении можно заметить обычный авторский метод Уиндема, который иногда все-таки мешает: сначала «вводный блок» для интересности, затем скучноватое методичное описание места и его истории, либо личной жизни героев. Но все-таки через это стоит пройти. Потому что затем начинается обычное холодновато-методичное изображение самого настоящего триллера, и пауки, так сказать, отвоевывают свое место под солнцем. Отличное развитие действия, вполне неплохое допущение, плюс предупреждение об опасности экспериментов с природой. Даже на не самых впечатлительных книга произведет действие отличного триллера, не говоря уже о чувствительных персонах. Как всегда у Уиндема — как минимум хорошо.

sofer, 18 мая 2010 г. в 23:42

Не могу не присоединиться ко всему тому хорошему, что было сказано о романе. И тем не менее — разочарован. Последовательно отмечу недостатки:

1) сентиментальность, доходящая до пошлости:все это нытье об утраченных возможностях, канувшем в Лету прошлом, о загубленной жизни, о сложностях экзистенциального выбора; все эти сцены держания за ручку при луне, невинных поцелуев и танцев; совсем вульгарная достоевская сцена со стыдливой попыткой слепой девушки отдаться зрячему, дабы он оставался с остальными слепыми (и последующие размышления главного героя о том, «сколько других женщин сказали бы: «Возьми меня с собой» вместо «останься с нами»); и напоследок убойная сцена смерти маленького мальчик от удара триффида: «Бедный Томми, давайте похороним его, как щеночков» — какая наивная невинность и искреннее горе сквозят в этих словах маленькой Сюзен, плакать хочется!

2) обилие философии: главный герой, да и все остальные постоянно трындят про себя и между собой о выборе, о будущем, о смысле жизни, о судьбе и случайности и т.д. и т.п. Насколько лучше смотрится постапокалипсис у того же Уэллса в Войне миров, где главный герой (кстати, философ!) не философствует вообще, а тупо пытается выжить, чем следовало бы заняться и персонажу Уиндема

3) вообще обилие диалогов: Уиндем совершенно не умеет описывать людей, природу, ситуации, у него как будто нет своих слов для всего этого, и ему приходится говорить словами персонажей

4) наконец, непонятно — а зачем тут вообще эти триффиды? что изменилось бы в романе, если бы их не было? Триффиды эти, конечно, дают еще один повод пофилософствовать о прогрессе и отчуждении и всяких таких вещах, но чисто литературно, даже просто сюжетно, они вообще не нужны.

Так что минисериал лучше, пойду пересмотрю: больше телевидения, меньше книг!

aps, 02 сентября 2008 г. в 14:23

Для меня это один из самых романтических фантастических рассказов. Пришельцы из другой временной линии служат для главных героев тем спасительным кругом, который позволяет вернуть свою старую и, как оказалось, истинную любовь. Любовь, которую они чуть не потеряли из-за ошибок молодости. Введение фантастического сюжета с различными вариантами развития будущего показывает, что в реальности это бывает часто невозможно. Поэтому советую прочитать данный рассказ и порадоваться за главных героев.

levpir, 17 мая 2008 г. в 14:41

Я всегда уважал нерусского писателя Джона Уиндема. Он написал роман «День трифидов» – про то, как цивилизации не стало, и сразу сделалось хорошо. Всюду тишина, покой и порядок. Алтуфьевское шоссе заносит желтой листвой, на Бутырке из изящных трещинок в асфальте проклюнулись рыжики. Все люди – трудятся на лоне природы, напевая себе под нос и улыбаясь вечерней зорьке, и ласковый ветерок целует их зарумянившиеся от работы тела...

Но в «Хризалидах» никто не радуется соловушке. Там все злые скоты, сектанты, религиозные мракобесы, боятся мутантов, а один мальчик не боится и поэтому ему очень-преочень трудно жить с таким говыдлом, как все они. Но!.. интересный факт. Пока остальные члены посткатастрофического общества пашут в поте лица, главный толерантный герой не бьет пальцем о палец. Полкниги посвящено тому, как он уклоняется от сельскохозяйских обязанностей. Вот как верно гениальным писателем схвачено! Вся эта толерантность, весь плюрализм ОТ ЛЕНИ И БЕЗДЕЛЬЯ происходит. А работящему и трудолюбивому человеку зачем плюрализм? Хвать за жопу и по башке топором – вот тебе и вся толерантность...

Поразительное наблюдение писателя! Тем более поразительное, что сделано-то оно случайно, даже вынуждено, ведь сам Уиндэм целиком и полностью на стороне пупырчатых бездельников и мутантов.

swgold, 05 мая 2008 г. в 17:50

Конечно, описание событий с точки зрения подростка, — практически беспроигрышный вариант (NB: не забыть внести предложение запретить публикацию романов в такой форме), но кроме него у «Хризалид» есть и собственное обаяние — издевательство над новой формой Библии, сладкий душок пост-ядерной разрухи, кучка избранных, не сразу осознающих свою избранность (еще одна сладкая конфетка для тинейджеров!), и трещина между ними и прочими, которая медленно превращается в пропасть, по мере того, как уродливость нового мира постепенно раскрывается автором. И как хорошо, что автор потом написал «Кукушат Миддвича» (тем самым проявив удивительную толерантность), и как хорошо, что новоявленную избранную расу суперменов в конце ткнули носом в ничем не неприкрытый реализм — на каждого супер-а рано или поздно найдётся свой мега-, в жизни которого личные проблемы и судьбы низшей расы занимают не самое приоритетное место. Как хорошо, что Уиндем не стал писать голливудский финал, что отдал на заклание часть героев. Это редкостное качество у писателей-фантастов — писать по всей правде жизни.

P.S. Каждый раз я обнаруживаю, что снова забыл самую концовку «Хризалид». Я вижу только две фигурки, медленно пробирающиеся сквозь чудовищные радиоактивные леса. Они ещё не знают, что это такое — другая сторона земного шара, и способен ли человек дойти от Лабрадора до Новой Зеландии...

Yazewa, 04 марта 2008 г. в 16:10

Прочитала впервые — это классику -то жанра! — только сейчас. И честно скажу, давно не испытывала такого удовольствия!.. И не только (и не столько) из-за хорошо написанной вещи — стилистически, имею в виду. А из-за содержания.

Во-первых, очень убедительно выглядит ситуация: потеряв зрение, человечество оказывается на грани гибели. Собственно, если бы не оставшиеся зрячими — так бы и произошло. То есть, таким сюжетным ходом автор сразу выходит на острие проблемы: а чего, собственно, стоит такая цивилизация? Сможет ли она возродиться посредством своей крохотной части, оставшейся дееспособной? Вся «материально-техническая база» цела. Надо только суметь воспользоваться. Есть книги, в которых сосредоточено все, чего эта самая цивилизация достигла — во всех абсолютно областях.

  Собственно, в начале — живы и люди-носители этих знаний. Но они слепы, и весь их ставший бесполезным интеллект и жизненные силы направлены на самое примитивное выживание: найти пищу и не стать жертвой... себе подобных. Уже на этой стадии люди становятся самыми опасными врагами для самих себя. А потом — эту роль возьмут на себя и триффиды.

   Мне кажется, самая острая проблема истории — отношение к слепым. Да, логично-прагматично — не помогать им, пусть вымирают, все равно невозможно всех содержать. Но как можно принять такое решение, с человеческой-то позиции? И думаешь: а я? Как бы поступил я? Вот на это самой стадии, когда они рядом, живы, беспомощны? Что можно было сделать? И мыслей множество. И они еще долго будут крутиться в моей голове. И, наверное, я буду об этом спорить с друзьями и старшими детьми. И за это — огромное спасибо этой книге.

DEADStop, 23 декабря 2007 г. в 02:34

Ну что тут сказать... классику, несомненно, читать стоит. Хотя бы для того, чтобы абстрагироваться от современной литературы и взглянуть на нее «со стороны». Пусть сейчас «Триффиды» кажутся книгой во многом наивной, а некоторые детали созданной вселенной как минимум неоднозначны, честное слово — старичок Уиндем даст сто очков вперед современным «звездам» вроде Глуховского.

asb, 21 ноября 2006 г. в 01:43

Многие мужчины считают женщин существами другого вида (практически марсианами). А интеллектуальный уровень женщин оценивается ну всяко ниже мужского Рассказ предостережение!

artem-sailer, 25 июня 2023 г. в 18:04

Ну да, тут же сравниваешь с «Триффидами» и «Куколками», а «Кракен» проигрывает, потому-то роман и менее известен и популярен. Хотя, если запретить себе сравнивать и абстрагироваться от имени автора, то книга очень даже!

Эпично! Глобальная катастрофа с изменениями течений и береговых линий. Вопрос с биологией пришельцев решён Уиндемом оригинально и просто великолепно. Также понравилась интрига встречи с инопланетянами — интрига, которую автор так и не разрешил: роман о пришельцах, но самих пришельцев в романе вы так и не увидите, что, опять же, прибавляет книге реалистичности.

Да и вообще, Уиндем — очень классный писатель. Вот «Кракен» — не самый удачный его роман, но вообще-то, в среднем по больнице, тянет почти на десятку, и только один этот факт обо всём говорит.

vam-1970, 22 апреля 2020 г. в 10:30

Стандартный сюжет для подобных тем. Радиация — мутации — появление форм жизни, враждебных человеку — первое неудачное столкновение с мутировавшими существами — их уничтожение. Но автор оставляет за финалом продолжение мутации, не победили люди пауков. Опубликован роман уже после кончины автора. Актуален и сегодня. К радиации добавились всякого рода излучения — от мобильной связи, локаторов, радиотелескопов, военной техники и прочее. Чем это закончится, один бог ведает.

Попытка автором создать некое независимое общество на планете -всего в несколько десятков человек на необитаемом острове- и выработать внутри этого общества некую стратегию нового развития человечества им же была по сюжету обречена на провал. А почему? Не верил, что ли?

В романе много философии полезной о развитии человека и живых тварей. Стоит ради этого почитать и задуматься.

Zlata.24, 14 мая 2019 г. в 09:55

Да, идея для апокалипсиса довольно оригинальная. При описании первого суицидника (врача, выбросившегося из окна) возникла мысль о нелепости действий, и сразу снизился градус доверия автору. Но по мере осознания героем случившейся трагедии менялись и мои представления. Ходячие плотоядные растения, обладающие интеллектом и с ужасающей быстротой заселяющие нашу планету, оказались весьма действующей угрозой населению. Автор несколько раз намекает на существование какой-то связи между появлением триффидов и массовым ослеплением, но затем эта мысль так и остается без подтверждения, хотя я с азартом настроилась на раскрытие межпланетного заговора. С интересом прочитала на страничке сайта примечание о вырезанных кусках перевода, объясняющих причину катастрофы, — но и там связи с триффидами, оказывается, не было. Просто так совпали звезды, что люди лишились единственного преимущества перед новым видом «чужих», способных захватить планету.

В романе очень много внимания уделяется решению социальных проблем: как жить дальше? стоит ли придерживаться ранее принятых норм поведения или лучше строить новое общество с чистого листа? Неоднократно приводятся примеры, как герои вынуждены менять точку зрения под действием сторонних факторов. Лично для меня в этом произведении больше психологического, чем приключенческого. История любви молодых людей, потери и поиска друг друга, выживания и налаживания быта на отдаленной ферме — вносит в роман дополнительную привлекательность, герои становятся нам не безразличны, мы сочувствуем им всем сердцем.

Финал наступил неожиданно и совершенно вразрез моим ожиданиям. Я предполагала упоминание о неожиданном открытии способов борьбы с триффидами или о масштабном объединении переживших катастрофу, но...

mputnik, 25 ноября 2018 г. в 15:36

Великолепный пример постапокалиптический фантастики. Классика жанра.

Шикарный сюжет, тщательно продуманные фантастические допущения, прекрасно оформленный фантастический антураж. Прямо-таки хоть в пример приводи, мол — учитесь, как надо-то. Типа, законспектируйте себе, схемку составьте, запишите там себе, что надо, чтобы в спешке не забыть.

Правда, что касается собственно литературных достоинств — да, не Толстой, не Достоевский, ну и что. Зато — фантастический-то «элемент» — каков! Это же пойди поищи — черта с два чего похожего найдёшь! Да и психологическая достоверность — в ситуации, когда наружу из души человеческой выбирается звериная сущность — более чем талантливо оформлена. Не знаю как кто, а я люблю фантастику именно за это — за возможность «заглянуть за грань реальности, увидеть, как оно могло бы быть, ЕСЛИ БЫ...». И не просто — увидеть, типа, как «...космические корабли бороздят просторы Вселенной...», подобных «зрелищ» уже давно накушался по самое нехочу, это уже — само по себе, без всего почего — скучно неимоверно.

Нет, ты мне, Автор, дай — на фоне этих «бороздящих просторы», естественно (или чего иного антуражного) — реалистичную картинку о том, что там у героев твоих в душе, как они в такой необычной ситуации либо людьми способны остаться, либо в зверей превращаются необратимо. Мне же как раз именно это и интересно, я же не знаю сам-то, как оно там будет. Если бы знал — на кой мне тогда твои книжки. Но только, вот, УБЕДИ меня, Автор — чтобы я рот открыл от удивления, чтобы забыл обо всем и т.п. А если этого ничего не будет, то — увы, никакой ты не фантаст. Так, погулять вышел.

Почему-то вспомнилась фраза именно из Толстого, о том. как в ганноверском свете воспринимали экзотику «юного русского царя»: «...Курфюрстины были в восторге. Они прощали ему и грязные ногти, и то, что вытирал руки о скатерть, чавкал громко, рассказывал о московских нравах, ввертывал матросские словечки, подмигивал круглым глазом и для выразительности пытался не раз толкнуть локтем Софью-Шарлотту...».

Если есть ГЛАВНОЕ (грубо говоря, ради чего в гости и приглашали-то), все прочее — ДЕТАЛИ. Не суть важно.

Посему — эту книжку надо обязательно прочесть.

Чтобы иметь возможность сравнивать.

Да и просто — о потерянном времени жалеть не придётся

euthanazia, 10 апреля 2018 г. в 11:09

В целом книга похожа на зомби-апокалипсис, только вместо зомби растения. Ситуация осложнена тем, что основная масса людей ослепла, что в свою очередь поднимает социальную проблему. Зрячие могут позаботиться о слепых, но в данной ситуации это неразумно. Однако, не испытывать желания показывать им еду — совершенно нормально. Это не должно вызывать стыд или осуждение, точно так же, как и нежелание скинуться на операцию Коленьке, которого зарепостили вконтакте. В природе должен выживать сильнейший. Животные оставляют слабых особей, чтобы спасти свой вид от вымирания, чтобы передать дальше только сильные гены.

Конечно же, как и всегда, люди начинают сбиваться в кучки. Как одичалые собаки. Если домашних собак оставить без людей, в стрессовой ситуации они сбиваются в стаи. Люди тоже. А строить новые сообщества тоже непросто для людей, которые привыкли жить в стабильном, безопасном мире с благами цивилизации.

Однако, тут нет перегиба с жестокостью, как любят подать американцы. Едва наступает третий день апокалипсиса, у них сразу грабят, насилуют, убивают, держат людей, как скот, какие-нибудь громилы с зашкаливающим уровнем тестостерона.

Также Уиндем обсуждает в своей книге ещё один насущный вопрос. Люди привыкли быть хозяевами на планете, доминировать над другими видами, эксплуатировать их, часто крайне жестоко, а так же истреблять для личной выгоды. А что если лишить человека этой силы? Как он почувствует себя, став слабым и беспомощным перед другим видом? Что чувствую дельфины (которые, как уже доказано, очень разумные существа!), которых пара стран массово забивает ради забавы?

Книга не просто о выживании с винтовкой в руках. Это интеллектуальная фантастика. Главные мысли здесь поданы без нажима, легко, не назидательно, без пространных философских разглагольствований, как бывает у тех писателей, которые не знают, как вписать свои рассуждения в сюжет, и просто лепят их в виде занудных, не естественных диалогов между персонажами.

P.S.: искренне умиляет фраза отчаявшегося человека — «мир погиб». Сразу хочется ответить: «The planet is fine, the people are f*cked!» (George Carlin). Мир с человеком не погибает, погибает только мир человека, мир его господства :)

Клован, 19 февраля 2018 г. в 18:01

В который раз убеждаюсь, что не стоит перечитывать книги, от которых был в восторге давным-давно, в школьные годы. Нагрузившись «серьёзной» литературой, уже невольно от любого произведения ждёшь каких-то откровений и расстраиваешься, не находя их.

«День триффидов» — замечательно продуманная идея и лихо закрученный сюжет. Но герои совсем плоские, шаблонные. Ни один не возник перед глазами живьём, не вызвал каких-то чувств. Они идут себе по страницам, выполняя одно очевидное действие за другим, пользуясь периодически выкатывающимися из кустов роялями и говоря стандартные речи.

А просто сюжета мне для удовольствия давно мало. Нет, роман, несомненно, выдающийся и заслуживает высокой оценки. Обязателен к прочтению для всех любителей фантастики. Но я разочарован — в памяти было «WAW!», а оказалось...

amak2508, 04 октября 2017 г. в 21:07

Бесспорно, самое сильное из того, что написал Джон Уиндэм, и, по-хорошему, именно эту вещь, а не «День триффидов» надо было помещать в молодогвардейскую «Библиотеку современной фантастики», но... идеологическая цензура и русский след, очевидно, сыграли свою незавидную роль.

Сюжетно книга с самых первых страниц вызывает в памяти «Жука в муравейнике» Стругацких. Да оно и понятно — проблема страха, проблема того, как поступить с возможно опасным продуктом непонятного чужого разума до того интересна, до того неоднозначна, что писать на нее будут, наверное, всегда. Только если братья решили ее в более динамичном, более приключенческом ключе, то Джон Уиндэм постарался (кстати на два десятка лет раньше) как можно подробнее препарировать ее, рассмотрев, кажется, все возможные факторы, влияющие на ее решение.

Удивительно, но у автора получилась практически идеальная смесь увлекательности и пищи для размышлений, причем интрига держит в напряжении от первой и до последней страницы — все время хочется узнать: «А что будет дальше?», «А чем все закончится?». Правда, нетерпеливый читатель наверняка будет считать, что текст в ущерб действию излишне перегружен всевозможными логическими построениями и размышлениями на морально-этические темы. Но если начать вчитываться в весь этот многостраничный повествовательный текст, то неожиданно оказывается, что он ничуть не менее интересен, чем собственно действие: логические построения на тему перспектив дальнейших взаимоотношений с «кукушатами» изящны и безупречны, а этические проблемы, возникающие при этом, необычны и, похоже, неразрешимы. Да и вообще в романе множество интересных мыслей на тему контакта и взаимоотношений с чужим разумом.

Кому лучше удалось «сочинение на заданную тему» — Джону Уиндэму или братьям Стругацким, судить, конечно, читателю, но то, что этот роман Уиндэма обязателен для чтения, как вещь чрезвычайно умная, талантливая и увлекательная — это несомненно. Отдельный плюс автору за название «Кукушки Мидвича», эффектно, точно и кратко определяющее самую суть этого романа.

Amiris, 29 апреля 2017 г. в 23:39

То, что начинается как альтернативно-исторический роман, становится через несколько глав (которые я слушала дольше, чем все оставшиеся) захватывающей постапокалиптической антиутопией. Она увлекла меня настолько, что в любой удобный и не очень момент я включала аудиокнигу. Начиная со знакомства главного героя Дэвида с Софи, у которой 6 пальцев на ногах. А это в его деревне даже не кощунство, а богохульство и сама она мутант, не человек. Отец Дэвида — ярый фанатик этой религии. Общество тут целиком клерикальное, то бишь под властью церкви, хотя какие-то проблески сознания имеются у отдельных представителей. Как и у Дэвида, который хранил тайну увиденного. Позиция автора, как я понимаю, отражена устами Акселя. Про катастрофу:

— Но ведь Кара… — начал было я.

— Пустое слово, — нетерпеливо отмахнулся Аксель. — Пустой звук, который ни черта не объясняет. Слово это, конечно, очень удобно для священников: ведь если не объяснить все чудом, многие начнут думать. Они могут спросить себя: «Что мы делаем? Чему молимся? Кто на самом деле были эти Древние? Что такого ухитрились они сделать? Чем навлекли на мир такую напасть? И, главное, не случится ли так, что построив в конце концов мир таким, каким он был, мы навлечем на себя, точь в точь как Древние, то же самое?»

И про человека:

— Как ты думаешь, Дэви, что делает человека человеком?

Я автоматически начал перечислять определения. Он оборвал меня, не дав произнести и пяти слов.

— Не то, Дэви, совсем не то. Можно слепить восковую фигурку, у которой все будет в точности таким, как ты сейчас сказал. Но ведь она останется всего лишь фигуркой из воска, не так ли?

— Так, — вынужден был согласиться я.

— Значит то, что делает человека человеком лежит внутри него.

— Душа? – неуверенно сказал я.

— Нет, — сухо ответил он. — Ты опять повторяешь чужие слова — слова священников и… разных там… Словом, дело совсем не в этом. Постарайся понять и услышать меня: чем лучше работают у человека мозги, тем большую ценность он представляет как человек. Тем большего он стоит.

Мне очень понравилось описание телепатии между героями. Это очень круто.

Groucho Marx, 28 января 2017 г. в 00:46

Забавно, что часть читателей воспринимает триффидов как «пришельцев», хотя в романе ясно сказано, что это вполне земные растения, выведенные ради ценных сортов масел. Да, собственно, и «метеоритная атака» изначально — в оригинальном тексте — была неудачным использованием новейшего космического оружия. При публикации в СССР по цензурным соображениям этот фрагмент пришлось сократить, но, мне казалось, и без подробного разъяснения ясно, в чём дело. Ан нет, большинство читателей даже не поняли, чтó именно они читают.

Groucho Marx, 07 ноября 2016 г. в 01:38

Прекрасный роман из тех, которые Брайан Олдисс язвительно определил как «уютная катастрофа». Написано, разумеется, под Герберта Уэллса, с очевидными реверансами «Войне миров» и «Войне в воздухе». При этом описываемая ситуация максимально облегчена для главного героя. У него всё получается, он ничего не теряет, а в финале, немотря на то, что человечество в целом откатилось на доиндустриальный уровень, вокруг главного героя вообще возникает некая пасторальная утопия с оптимистическим звучанием.

Написано отлично, читается легко и с удовольствием, герои поданы лаконично и убедительно, в общем, «День триффидов», безусловно, литература. Хорошая литература. Но это всё. Никаких оригинальных мыслей роман не содержит. Там нет абсолютно ничего сверх изящно и экономно поданных картин гибели человечества, знакомых нам по более ранним книгам научной фантастики.

Мне нравятся такие романы. На них отдыхаешь душой, когда на сон грядущий хочется прочитать две-три страницы умного, приятного, увлекательного, не напрягающего. Очень, очень успокаивающее чтение.

Зараза, 20 апреля 2016 г. в 21:36

Давно планировала прочитать и...еще одно разочарование. Удивляет высокий рейтинг книги. Нет, это, конечно, качественная хорошая фантастика, написанная хорошим языком и с оригинальной идеей. Но..честное слово..как здорово можно было бы развить эту идею! И как скучно она развита. Характеры героев развиты скудно, также как и отношения между ними. Ощущение такое, что они просто прибились друг к другу и сочли жизнь вместе удачным путем для выживания. И еще в самом начале поражала феноменальная бесчувственность главного героя. У него в общем-то даже не было ярко выраженного порыва помогать внезапно ослепшим людям, а уж как он хладнокровно реагировал на многочисленные суициды на своих глазах- так и вовсе поразительно. Впрочем и сами эти суициды кажутся мне какими-то неправдоподобными. Нет, я, конечно, понимаю, что с течением времени возможно многие бы пришли к этому выходу, но прямо в самые первые дни? Особенно самое первое самоубийство доктора в больнице. С чего это он вдруг? Прошло всего несколько часов с того момента как он ослеп. С чего он взял, что это неизлечимо? С чего взял что это так фатально? Основываясь только на том, что ослепли люди в госпитале и телефон не работает? Ну что за бред!

В общем хорошо, но далеко не отлично. Вполне можно почитать, если под рукой нет ничего поинтереснее.

ужик, 16 июля 2015 г. в 11:23

Роман Уиндэма «День триффидов» появился в 1951-м. Это очень увлекательная и качественная книга, рассказывающая на первый взгляд не такую уж оригинальную историю. Уиндэм рисует перед нами еще один вид апокалипсиса, постигшего весь цивилозованный и просвещенный мир — угроза на сей раз исходит от растений.

Несмотря на возраст, роман читается с неослабевающим интересом. Главный героя Уиндэма — сдержаный человек, умудряющийся сохранить присутствие духа даже в самых сложных ситуациях, не выпячивающий самые отвратительные подробности увиденного, но при этом не стесняющийся говорить о своих страхах. А они очень просты — самое страшное чувство появляется, когда читаешь мысли героя об одиночестве.

Уильям Мэйсен — несоклько старомоден. В книге нет «мяса» и бурных рек крови — что я считаю неоспоримым достоинством. В то же время чувства, двигающие персонажами, очень естественны, а «спектр» характеров, изображенных автором, самый широкий: идеалист Коукер, готовый силком принуждать зрячих заботится о слепых, и Терренс, строящий на равзалинах мира военную диктатуру, христианская община, принимающая всех страждущих, и горстка уцелевших, ждущая помощи Америки...

В книге также красивый язык, уж не знаю чья эта заслуга — писателя или перводчика ( братья Стругацкие). Слово, которое сами уцелевшие используют при описании островков все еще свободных от триффидов — «резервации» — уже говорит читателю о многом.

Очень правдоподобная история того, как вчера еще цивилизованный и погруженный в далекие от выживания вопросы человек из-за алчности, беспечности и недальновидности становится дичью на бескрайних опустевших просторах, наполненных нереальной тишиной, в которой раздается лишь барабанная дробь триффидов.

10 баллов!

Стронций 88, 14 июня 2015 г. в 13:25

Прочитал.

Прочитал, и, знаете, ощущение такое… жалко! Жалко, что при всех достоинствах книги (это шикарное фантдопущение, мысли – и глубокие! – о роли планеты Земля как полигоне для новых видов от таинственных Инженеров, о видовой борьбе; доля моральных вопросов, их противоречие с биологической потребностью выживания вида и т.д.) книга была для меня совершенно скучна…

Это ощущение сонного английского бытописательского романа, пыльное ощущение захолустья – в этом всё тонуло так глубоко, что извлекать приходилось, прилагая усилия. Несмотря на все чудеса, не смотря на все интересные мысли – я брал в руки книгу, и мне хотелось спать… Может автор хотел сонно-захолустной атмосферой добиться реалистичности, только меня это вгоняло в дрёму. Всё чудеса были так завалины этим и громоздкими нескончаемыми философскими беседами, что у меня мелькала мысль: а может роман не о Детях, а о мистере Зиллейби? Ну, на самом-то деле! Да и казалось (из самой манеры повествования, а не из-за происходящего), что жители городка даже в самый пик «чудес» сохраняют какую-то апатичность. Бодрее было к концу, когда конфликт стал назревать нешуточный, но и тут автор стал уводить от этого, от Детей, от Грейнджа в Кайл-мэнор, к убаюкивающему своими речами (пусть и с попадающимися в них интересными мыслями) Зиллейби… Ну, не подогревало это ни интриги, ни интереса, ни динамики. А уж если о динамики, то этот роман был для меня из ряда очень вялых.

Жаль. Просто очень жаль, что при такой идее, при таких событиях, при которых роман мог быть как натянутая струна, да плюс неслабые мысли о месте человека и тех метаний между моралью и выживанием вида, моральная зависимость матери от вынашиваемого плода (Кукушки) и т.д., в общем, в плане наполнения – просто шикарно; но в плане исполнения – мне было откровенно скучно… В плане исполнения и захолустной сонности вкупе с занудными философскими размышлениями мистера Зиллейби (ох уж этот Зиллейби!) – ну не моё!

Держу в руках сборник из пяти романов Уиндема («День триффидов» серии «Шедевры фантастики») и, если честно, сейчас не имею никакого желания переходить к следующему роману. При всех достоинствах «Кукушек Мидвича».

RomRoyce, 15 мая 2015 г. в 14:25

В первую очередь это произведение доставило мне невыразимое удовольствие своим слогом и изысканностью выражений. Помню свой восторг работой переводчика,чью личность я узнал буквально пару минут назад. Великолепная работа А.Стругацкого. Давно не читал я столь 'сочного' повествования, не обременяющего читателя излишней премудростью слов и безумными философскими вставками.

Что касается сюжетной линии — немного да слабо. Наверное для современного читателя, которому не в новинку самые лихие сюжеты с невероятным полетом фантазии — немного скучно разворачивать столь тривиальный, по сути, сюжет.

Однако философский аспект, естественно является приоритетным направлением, взятым автором. Много хороших мыслей озвучено. Присутствуют, на мой взгляд,и совершенные глупости и 'разговоры ни о чем', как я их называю — сложные , 'груженные' диалоги, которые не приводят ни к каким выводам.

Так или иначе. Читать рекомендую. Настоятельно.

choyochagas, 17 февраля 2015 г. в 13:08

Одна из самых любимых книг, из тех, которые перечитываются и не надоедают. Почему перечитываются? Во-первых, с детства, с «Робинзона Крузо» полюбился жанр робинзонады, когда человек — не винтик и не кирпичик, а вполне самостоятельная величина, которой рассчитывать только на себя и свои силы приходится. А если робинзонада коллективная, то каждый уподобляется государству со своими порядками и законами. Где теократия, где рабовладение, а где неприятие насилия и взаимоподдержка. (Про демократию не говорю: термин понимается слишком широко и каждым по-своему.) Какое формирование окажется более жизнеспособным? У Громова вычислитель прошел по головам, выжил — и оказался в тупике. У Мерля солдатня и всякого рода мародеры — явно не наследники цивилизации. Если нам нужно будущее, это будущее надо строить, а не отнимать у других. А в одиночку не построишь.