Все отзывы на произведения Нила Геймана (Neil Gaiman)

Molekulo, 12 марта 2019 г. в 12:50

Идея грандиозная: люди своими верованиями создают богов, а боги начинают жить в реальном мире. Потом люди перестают верить, а боги остаются, и им приходится вести обычную жизнь — работать на скотобойне, в похоронном бюро, водить такси или заниматься проституцией. Это т.н. старые боги.

А есть новые боги — боги автомобиля и локомотива, успеха и власти. Они со старыми не в ладах и собираются устроить эпическую битву, что-то вроде местного варианта Рагнарока.

Да вот только ничего не вышло. Все персонажи книги какие-то блеклые, да и их божественность оставляет желать лучшего. Насколько круче можно было развить тему, если бы работе богов «по специальности» автор уделил побольше времени. Только представьте, Тор — офицер американской армии или командир отряда наемников, Пан — известный комик, а Иштар — хозяйка борделя.

И отдельный минус книге за таксиста-ифрита нетрадиционной ориентации и сцену его половой связи с каким-то левым мужиком. Ладно бы это было связано с сюжетом, но нет. В дальнейшем этому герою будет посвящена ровно одна фраза.

Тем не менее некоторые фрагменты, например, сны главного героя, откровения, магия и интриги, а также жизнь и тайны Приозерья, мне показались весьма интересными. Остальное — так себе. Замах на рубль — удар на копейку.

Wolf94, 09 марта 2018 г. в 17:48

Куда бы ты не поехал, ты берешь с собой себя.

Все же я не понимаю ажиотажа вокруг творчества Геймана. И ведь столько хвалебных отзывов на его книги. Я прям вижу толпу фанатов, с пеной у рта, доказывающих, что Гейман – гений. Не, ребята, это же не так!

«История с кладбищем» пылилась на полке около года. Эх, лучше бы тогда что-нибудь другое купила. Книга-то вроде и не плохая, но явно переоценена. Сюжет – проходной. Вот даже спроси меня, что там происходило, так особо и не припомнишь. Абсолютно проходной сюжет.

Понятие не имею, что хотел показать автор. Персонажи плоские. Мир не продуман. Борьба со злом – притянута за уши. А ведь автор пытался переделать «Книгу джунглей» Киплинга… Я короче не поняла прикола.

Гейман – переоценённый автор. Может и рано об этом судить, но прочитав четыре книги – уже могу что-то сказать об авторе. Правда впереди меня еще ждут «Американские боги» и «Никогде». Не знаю, может дальше будет лучше, но пока что… Серьезно? Еще и премию книга получила? Капец вообще.

ksupy, 02 октября 2017 г. в 22:31

Наконец-то дочитала. Читала долго, даже и не помню когда начала. Повелась почитать книжку, по которой сняли вполне себе интересный сериал, с очень крутым видеорядом, классным кастом и интересной идеей. Повелась, и разочаровалась. И пусть в меня полетит куча тапков, я не понимаю, за что так хвалят эту книгу, за что куча наград...

Про идею повторюсь, — супер. Завязка интригует, местами читать ооочень интересно, но опять же не взахлеб. А для меня показатель, когда от книги невозможно оторваться. От этой к сожалению или к счастью отрывалась легко. Америку (да простят меня американцы) всегда считала этаким коллектором людей, культур. Беглые преступники, каторжники, эммигранты и прочие переселенцы выжили коренное население, и каждый принес с собой частицу себя, частицу своей веры, своей религии. И в тоже время люди, развиваясь создают новые идолы, своеобразные религии и объекты поклонения. И ведь это так. Стоит посмотреть как наши дети ведут себя в социуме. Школьники тянут руку для ответа на уроке не потому что они знают, а потому что они быстро гуглят. Техномальчик процветает. Многие безвозвратно зомбированы телеком — славься, Медия! И можно привести еще множество примеров. Поэтому повторюсь столкнуть объекты поклонения, былые и нынешние, офигительная идея. Очень интересны фрагменты, описывавшие именно прибытие богов в Америку, честно признаюсь, что эти моменты были гораздо интереснее, чем основная сюжетная линия о путешествиях Тени и Среды. И было напряжение ближе к концу, когда Тень

glupec, 14 февраля 2017 г. в 03:55

    Читано в электронке. Довольно слабый (сказать бы даже «постный») пересказ Эдды. От Геймана как-то ждешь большего: где его пресловутая мрачность, где упоение смертью и насилием? Чуть-чуть намекнуто (насколько позволяет рейтинг 12+) Где изысканный стиль? Автор пишет о богах Севера, словно читатель уже вхож в эту «тусовку» (наверное, по какому-н. попсовому мультсериалу) -- тайн не открывает, характеры не разворачивает. «В тот вечер Локи оскорблял всех богов, одного за другим -- говорил, что они трУсы. Тор закончил сей разговор очень просто: пригрозил ему Мьёлльниром». (А теперь сравните, как блистательно выписана перебранка Локи у М. Семеновой!..)

     Иногда, впрочем, Нил вспоминает, что должен же хоть что-то оригинальное добавить от себя. И тогда Инеистые Великаны -- вдруг, ни с того ни с сего -- переименовываются в «огров» (ладно уж, не будем про ассоциации со Шреком и ему подобными... И так понятно: пЭребор).

Никакого тебе северного героического духа. Ни даже американских крутых парней (хех, посмотрел бы я на Тора-супермена, а ля Шварц, со стальными мышцами и холодной ухмылкой!.. Ан нет, не судьба. Боевой лидер Асов вышел у Нила блекловатым, слабоватым и -- простите мой французский -- «обиванно-макгрегористым». Да и все они тут такие, в принципе).

    В общем, доволен, что не читал в бумаге (и теперь уже не буду). Как говорится, «была б ещё это халтура... а то ведь так, халтурКа!»

К ознакомлению рекомендовано... неофитам. Т.е., людям, слабо разбирающимся в скандинавской мифологии.

jansson, 26 июня 2014 г. в 01:25

Лучшей книги для первого января придумать было сложно. Салаты и шампунь еще не отшумели, буквально несколько часов назад попрощалась с Eleventh на экране, до Шерлока целых 120 минут, а занять голову какой-нибудь плюшкой хочется. Выбор пал на так кстати обнаружившуюся short story про Eleventh авторства Геймана. Не знаю как у вас, а у меня это сочетание вызывает вполне объяснимый восторг :)

Нелюди в масках, у которых непрестанно спрашивают время. Бесчисленное количество монстров, которые на самом деле одно существо, последнее из своего рода. Хитрая тюрьма, построенная таймлордами. Timey-wimey в прокосмических размерах. Эми Понд. Ссылка на War Doctor. Люди, которые собственноручно продали свою планету. Геноцид, который не совсем геноцид. Существование в микросекунде до начала отсчета.

Гейман и Одиннадцатый не подкачали – все в меру страшно, логично и захватывающе. Благо что коротко. Даже думать боюсь, на что раскачался бы Гейман, доверь ему BBC 300-страничный формат ;)

lawyer.1979, 29 января 2014 г. в 13:29

Только Великому Мастеру удается спрятать Безгранично Большое в малом, а Нил Гейман безусловно относится к таким Мастерам, и «Океан в конце дороги» прекрасное тому подтверждение. Подобно маленькому пруду из романа, который на самом деле оказывается Океаном-Вселенной, эта казалось бы простенькая сказка при ближайшем рассмотрении приобретает черты глубокого, философского, проникновенного произведения. Оно рассказывает нам о нескольких днях детства семилетнего английского мальчика, его приключениях, страхах, родителях и друзьях, но на самом деле получается то, что за этим милым фасадом скрываются воспоминания о детстве, причем наши с Вами воспоминания о нашем детстве, Гейман умело и аккуратно взывает к оным и вот мы уже носимся с друзьями по двору, играем в футбол на школьной площадке, строим снежные крепости, а может быть даже вызываем пиковую даму или зеленого карлика. И, согласитесь, что только за это уже можно быть благодарными Мастеру Нилу.

Кроме того, в этой книге мы не найдем много действия, но буквально каждая сцена пробуждает у читателя бурю эмоций и желаний, например Гейман отправляет нас в графство Сассекс и, скажем мне, прямо сейчас хочется бросить все, купить дом в одной из деревень этой прекрасной области Англии и провести остаток жизни именно там и нигде более, или взять момент гибели котенка — мало кому из писателей удается наполнить сердце такой, не побоюсь этого слова, вселенской печалью, ну и конечно, сцена угнетения ребенка мерзопакостной тварью, которая будит в нас праведный гнев и желание разорвать на мелкие части злую гувернантку и таких примеров можно приводить еще великое множество, буквально каждой строчкой, каждым словом автор взывает к нашем возможно задремавшим чувствам.

Не отстают по качеству написания и персонажи этого прекрасного романа. И пускай, здесь их совсем немного, но они настолько живые и честные, что невольно восторгаешься мастерством автора. Фактически мы следим за приключениями четырех главных героев, это семилетний мальчик, который своей самоотверженностью и самоотречением во имя Большой цели поражает и вызывает зависть у взрослых людей, кстати, имя этого персонажа мы так и не узнаем, тем самым автор дает понять, что подобные приключения могли случится с каждым из нас, а также женщины семейства Хэмпсток, охраняющие нашу Вселенную от различных катаклизмов, как мне показалось Лэтти, Джинни и старая миссис Хэмпсток — это аналогия Святой Троицы, вообще пересечений с Библией в « Океане» довольно много, здесь и жертва во имя всего человечества, и ожидание второго пришествия, и милосердие к каждому, пускай злому и плохому, существу. И прошу Вас не воспринимать мои слова как святотатство, но я бы назвал этот роман — «Евангелие от Нила».

Итог: по моему мнению, «Океан в конце дороги» — это один из лучших романов в жанре фэнтези в целом, и лучший роман, изданный в России в 2013-м году в частности.

Deliann, 28 декабря 2013 г. в 15:46

Есть у творчества Геймана такая отличительная черта: он в одно произведение вплетает множество идей, образов и даже историй. И рассказ «Человек, который забыл Рэя Брэдбери» не является исключением из правила. Рассказ оставляет сразу два сильных ощущения от прочтения:

• Удовольствие от самой истории. Человек рассказывает о своей проблеме: он забывает и это его пугает. Он забывает слова, иногда он забывает события. Главное не забыть сути. Ведь суть остается. Именно суть читатель и должен увидеть в этом рассказе. Неважно, если вы не читали всего Брэдбери, вы можете даже вообще не знать кто это и получить от истории удовольствие. Потому что перед нами литературный винегрет, который очень приятен на вкус, даже если вы не в состоянии распробовать каждый ингредиент. Воспринимать все в комплексе вы же в состоянии.

• Удовольствие от опознанных аллюзий и намеков. Я читал немало произведений Брэдбери, но хорошо помню не так уж много. Но и этого запаса знаний хватило, чтоб уловить довольно много. А сколько там еще скрыто? Рассказ как шкатулка с сокровищами, которые со временем будут только прибавляться. А уж если я освежу в памяти творчество Брэдбери, то точно разбогатею смыслами и идеями этого рассказа.

Один из лучших рассказов у Геймана.

PiterGirl, 05 ноября 2013 г. в 12:05

Как и некоторые другие лаборанты, решила прочитать книгу, заинтересовавшись монстрами и убийцами, обитаемыми в мире, существующем под Лондоном. Звучало многообещающе...

И даже начало получилось многообещающим: шло параллельное повествование с двух основных мест событий, первое из которых — наш заурядный мир, второе — населенное как минимум двумя кровожадными, но при этом в некотором роде комичными, убийцами. Однако чем дальше я углублялась в чтение, тем большая неразбериха начала твориться в моей голове.

Пожалуй, самой главной проблемой для меня стало обильное использование аллюзий в произведении. С одной стороны, автору респект и уважуха за такую детальную и кропотливую работу. Но мне, как не носителю языка и не жителю Лондона, было крайне трудно пробираться через дебри всей этой игры слов. Поначалу было интересно, и я пыталась вникнуть в прилагаемые сноски, но потом устала и сдалась. Хотя, повторюсь, за такой ход автору браво: Гейман действительно сумел пустить жизнь Лондона по двум параллельным колеям.

Другим минусом стало дикое изобилие персонажей. Если бы все они были оправданны и хорошо прописаны — претензий нет, но некоторые вводились вообще непонятно зачем: неожиданно появлялись и также неожиданно исчезали. А если учесть, что сюжет в книге не линейный, а прыгает от персонажа к персонажу, то уследить за ходом событий становилось еще тяжелее.

Кстати, слабо прописаны вообще все персонажи. Трудно нарисовать в голове их внешность и психологический портрет. Хотя некоторые герои вполне позволяли поработать с собой. Ощущение, что Гейман сконцентрировался на детальной прорисовке места событий, а не героев.

Концовка, так и вовсе показалась мне неправдоподобной. Думаю, будь продолжение, главный герой снова захотел бы изменить решение. Почему? Все просто: это путешествие для него было романтикой, чем-то несуществующим и нереальным. Это как нам в отпуск съездить, развеяться от рутины и серых будней. По приезду первое время всегда тянет обратно. Также и здесь. Ведь находясь среди чужих людей, чуждых правил и законов, пугающей общей атмосферы, он не кайфовал, а рвался домой, и рвался не зря: он вырос в своем мире, этот мир для него — все, он его знает, он его любит, пусть даже тот и кажется ему порой скучным и предсказуемым (очень точно сказал об их жизни в конце Гарри). А подземный мир Лондона — это чужбина, где его, в общем-то, никто не ждет (кроме разве что Двери, но у них все равно ничего не получилось бы). Рано или поздно он устанет от сумасшествия чуждого ему города и снова начнет рваться домой.

Тарчоков Заур, 26 мая 2013 г. в 22:34

Человеку свойственно испытывать некоторую неуверенность перед лицом чего-то незнакомого, даже если это совсем небольшая по формату книжка ранее нечитанного тобой автора. Всегда есть риск нарваться на собственное разочарование от несбывшихся ожиданий — эта материя настолько тонкая, что, как пришлось неоднократно убедиться в прошлом, нисколько не позволяет всецело полагаться на восторженные ( или уничижительные ) отзывы иных людей. Никто не расскажет вам о вкусе блюда лучше собственного языка. Что-то подобное чувствовал и я, беря в руки «Одда и Ледяных Великанов». По счастью, всё оказалось как нельзя лучше. Мало того, книга доставила огромное удовольствие.

Рождённому в суровом краю викингов мальчику, к 12 годам успевшему потерять отца, жизнь сулит немного радости. А если к тому же у него загадочная улыбка и искалеченная нога... Неудивительно, что в родной деревне Одд прослыл странным пареньком. Да к тому же зима в том году застряла в окрестности, нарушая привычный ход жизни и начиная менять мающихся от безделия людей не в лучшую сторону. Вот поэтому в один из дней Одд, покинув родную деревню, отправился в лес, в заброшенную хижину отца. Всего лишь ещё один странный поступок странного мальчика. И, наверно, только Одду могла встретиться эта воистину странная троица — Орёл, Медведь и Лис, в обличии которых оказались могущественные боги Асгарда, изгнанные в мир людей осуществлявшими свою месть за давнюю обиду Ледяными Великанами. Даже дети знают, что Ледяные Великаны любят холод — такова совсем нетривиальная причина затянувшейся зимы. Так что Одд вынужден был отправиться со своими божественными спутниками в Асгард — с единой целью, но со своими резонами. Удивительное путешествие для смертного мальчика!

Ещё более удивительно то, как в столь малую по объёму книжицу, к тому же написанную довольно незатейливым по звучанию языком, автор умудрился вместить столь много едва уловимого смысла. Постарайтесь в полной мере почувствовать ароматы, витающие в атмосфере книги: недетской стойкости и невесть откуда взявшейся мудрости действительно странного мальчика; чарующей беседы — поединка Одда с Ледяным Великаном; силы Красоты, способной покорить даже ледяное сердце; и, наконец — аромат той самой загадочной улыбки... Возможно, вам будет трудно поведать об этих чудных ароматах другим ( ведь они такие тонкие ), но я уверен — они вам понравятся!

Обязательно прочтите эту историю детям — отличное начало для знакомства с величественной скандинавской мифологией.

Deliann, 26 мая 2013 г. в 11:48

Антология «Вампиры» меня в целом разочаровала. Большинство рассказов были оценены на 6-7 баллов, а то и меньше. Но есть в этой книге одна (как минимум одна) жемчужина, которую я перечитывал уже раза 3-4 и вот наконец решил написать на нее отзыв. Возможно, я переборщил с объемом и чрезмерной подробностью, возможно, недостаточно в моем отзыве юмора и мистики, прошу за это прощения и заверяю, что Гейман со всем этим справился в разы лучше меня, а я лишь кратко характеризую его творения. Начнем?

0 — Шут. Несколько печальная «анти-версия» «Интервью с вампиром». Помните, там главный герой в самом начале истории мечтал о смерти? Так вот здесь он мечтает о вечной жизни.

1 — Маг. Разошелся по сети и стал анекдотом. Впервые я его прочитал именно в интернете с измененными именам.

2 — Верховная Жрица. Своего рода микрорассказ-перевертыш, ставший уже своего рода клише.

5 — Верховный Жрец. Напомнило микрорассказ того же автора «Старый Николас». Взгляд на религию, немного необычный, да и объем — меньше половины странички.

6 — Влюбленные. Похоже на старую легенду. Жутковато и необъяснимо.

7 — Колесница. Еще один анекдот, который напомнил мне «Ложную слепоту».

8 — Правосудие. Еще один микрорассказ-клише.

10 — Колесо Фортуны. Анекдот про нелегкую жизнь честного вампира: ты говоришь правду, а тебе не верят...

14 — Воздержание. Казалось бы бытовая сцена, с небольшим налетом мистики. Однако читается влет и оставляет после себя желание немного поломать голову над загадкой в конце.

15 — Дьявол. Тут Гейман пошел еще дальше: написал микрорассказ-перевертыш-анекдот. И в голове вертится цитата из одного известного фильма: «Неужели речь пойдет о самом наивном и опасном существе на планете, известного как... ЧЕЛОВЕК?»

16 — Башня. 4 строчки стихотворения, причем, если вчитываться, очень атмосферного стихотворения.

17 — Звезда. Зарисовка практически целиком состоит из мистики. Смотрится как часть одной из бесконечных вариаций легенды о происхождении вампиров.

19 — Солнце. Кусочек образовательной лекции для молодых вампиров. Явка обязательна, каждый прогульщик будет сожжен естественным образом.

20 — Праведность. Как можно охарактеризовать всего 31 слово? Просто прочтите.

21 — Мир. Продолжение Воздержания (14-й карты) и блестящее завершение всего цикла.

Чтоб прочитать все микрорассказы хватит и десяти минут (это ещё если смаковать каждую деталь, а так можно справиться с ними и быстрее). Мне не понравились только два момента: слишком уж малое количество, хочется прочитать еще 10 или 20, или больше, и я бы хотел прочитать на каждый микрорассказ полноценный рассказ, соответствующей тематики. А так все хорошо, рекомендую всем.

Календула, 07 мая 2013 г. в 11:37

Современно и злободневно: по тематике, содержанию, стилю. Не совсем в стиле Геймана, на мой взгляд, но оттого не менее интересно. Рассказ о забвении, о тщетности бытия, об изнанке Голливудской жизни.

Старый Голливуд был в разы ярче и интереснее, но помнит это только старый смотритель старого отеля и его альбом с вырезками из газет. А воплощение утраченного шика и блеска Голливуда — актриса немого кино Джун Линкольн. Рассказ, как и все до него и многие после у Геймана, насквозь пронизан символами. Голливуд здесь предстает миниатюрой нашего мира — некогда гораздо более душевного и яркого, а ныне — прозаичного и сосредоточенного на деньгах.

Лейтмотивом проходит эпитет «город на тридцать минут» — всё здесь недолговечно: слава, богатство, популярность, сильные мира сего. Всё быстро меняется и забывается. Киношная индустрия показана во всей своей бездушности, ограниченности и сосредоточенности на деньгах. Продюсеров не интересую сложные жизненные истории, им нужен экшн, сдобренный эротикой, — то, что будут смотреть массы, а значит, и то, что принесет прибыль. Но у этого мира еще есть надежда, пока живут такие, как старый Дундас (не зря же он назван Благочестивым), — люди, верящие в лучшее, умеющие ценить красоту, заботиться и любить, люди, памяти которых хватит дольше, чем на тридцать минут.

Календула, 06 мая 2013 г. в 12:59

«Миссис Уитекер нашла Святой Грааль: он лежал под шубой». Вот так просто в мире Геймана можно найти самые небывалые и невообразимые вещи — найти так просто и так обыденно. А еще можно встретить рыцаря Круглого Стола и попросить его передвинуть мебель.

Рассказ и забавный, и в то же время немного печальный. На самом деле магически-фантастической фабулой прикрыты глубокие проблемы: проблема скоротечности жизни, проблема выбора, искушения. Миссис Уитекер смогла устоять и не вкусила яблока молодости, предпочтя дожить то, что ей отведено. Никакие невероятные события не способны сместить с накатанных рельсов ее жизнь. Она прожила ее не зря, она любила, была счастлива, и новая жизнь ей не нужна, ибо она довольна тем, что имеет. В высшей степени достойная и мудрая женщина. Она описана с большой теплотой и нежностью.

Обстановка и атмосфера маленького городка, где все всё про всех знают, где время течет медленно и лениво, где пьют чай с яблочным пирогом и миндальным печеньем, а по четвергам ходят в гости — все это мило, но немного статично. Жизнь словно стоит на месте, хотя, возможно, на закате жизни — это именно то, что нужно: покой и умиротворение, четкий распорядок, неспешное течение времени. Перед глазами так и стоит картинка, на которой изображены небольшие домики с ухоженными садами, в которых милые старушки потягивают чай. С одной стороны, это милая миниатюра — зарисовка провинциальной Англии, но в другой — это глубокий философский рассказ.

Миссис Уитекер отказалась от возможности изменить свою жизнь. Что ж, это ее выбор. А как поступили бы мы?

Календула, 28 апреля 2013 г. в 16:27

«Этюд в изумрудных тонах» — немного от Конан Дойля, немного от Лавкрафта и получилось удивительно гармоничное и интересное сочетание. Гейману вообще поразительно удается сочетать, на первый взгляд, казалось бы, несочетаемые вещи. В этом особенность его поэтики и мировосприятия, это вызывает споры и живой интерес.

Главные персонажи: рассказчик — получивший ранение отставной военный, частный детектив-консультант — весьма своеобразная личность, и Лестрейд — инспектор из Скотланд-Ярда. Детектив, назвать его Шерлоком Холмсом почему-то не могла изначально, прописан четко, ему присущи черты традиционных героев Конан Дойля — Холмса и Мориарти: остроумие, ясность и быстрота суждений, наблюдательность, находчивость, ироничность, умение быстро реагировать, талант маскировки.

Королевские особы (или все же лучше сказать — особи?) предстают перед читателем в традициях персонажей Лавкрафта — некие существа с зеленой кровь, странной манерой общения и множеством суставов. Людьми правит нечто из бездны.

Нельзя сказать, что детектив потерпел поражение — он все же разгадал загадку таинственной гибели принца, но в то же время и не выиграл его окончательно — преступники не были пойманы. Они оказались хитрее и умнее, чем он думал, вполне наравне с ним и даже чуть более умные и удачливые (Холмс на то и Холмс).

Стиль Конан Дойля удивительно гармонично уживается с атмосферой и миром Лавкрафта. Мрачный Лондон, населенный таинственными существами, налет готики, покров мистики — всё это создает гармоничную и неповторимо своеобразную картину, канву рассказа.

Гейман полностью перевернул историю о Шерлоке Холмсе, расставил ловушки для невнимательного читателя, но оставил подсказки. Так кто же есть кто в этом рассказе? Все ли так просто, как кажется на первый взгляд? Гейман не был бы Гейманом, если бы просто взял фабулу и героев Конан Дойля, сдобрил бы все это специфическими чертами прозы Лавкрафта и остановился на этом. И лишь в финале автор расставляет акценты и становится ясно, что это рассказ-перевертыш и все в нем — вовсе не те, кем кажутся.

Эмгыр_вар_Эмрейс, 01 апреля 2013 г. в 00:05

Хоть раньше и сталкивался с Пратчеттом — в этот раз убедился на все 100 в том что Пратчетт это не для меня.

К сожалению, мне лично, то что люди описывают как сильную сторону книги не понравилось вообще (а именно весь юмор). Проблема в том что юмора здесь не просто много, а составляет он по крайней мере 95% всей книги. И, к сожалению, это не такой юмор как у того же Геймана в его произведении «Сыновья Ананси» где почти все шутки связаны с сюжетом книги. Нет, этот юмор стреляет не понятно откуда и сразу во все стороны, и только редкие ситуации юморного характера продвигают сюжет вперёд как например

Было ли что-то что понравилось? Как ни странно понравились именно фантастические элементы. Понравилось описание всадников Апокалипсиса (особенно Голод), и так же понравились моменты самой мистики, например

Книгу я не дочитал (хоть и собирался), пришлось бросить ввиду обстоятельств приобретения другой книги. В общем мне не понравилось то что сюжет стоит на месте пока шуточки летят туда сюда. Я прочёл чуть больше двухсот страниц (и это из книги в которой их меньше пятиста) а всё как было так и осталось. Слишком мало экшена, слишком мало развития сюжета, слишком много шуток. Я ни в коем случае не хочу сказать что книга тем плоха, но я уверен что такой стиль не всех привлекает, и я один из тех кому он не нравится.

От чистого сердца книгу могу посоветовать только тем кто уже является фанатом творчества Пратчетта. Если (как я) ожидаете чего-то подобного «Американским Богам» — вы будете разочарованы.

ivan2543, 08 января 2013 г. в 20:12

И еще одна агитка, на этот раз, похоже, веганская. Как я уже писал в своих рецензиях, при всех моих любви и уважении к природе, радикальные точки зрения мне не близки.

О форме и говорить нечего. Это именно агитка, демагогия во всей красе. Параллели еще более беспомощные, чем в «Мыши»: там герой, гуманно относящийся к животным, одобрял аборты. Здесь же и вовсе абсурд. Сравнение, конечно, сильное, некоторым читателям даже показалось шокирующим, вот только если посмотреть глазами биолога, между ситуациями «вид, питающийся представителями другого вида» и «вид, истребляющий свое потомство» разница колоссальная. Так что играть на эмоциях, не заставляя человека думать – это некрасивый, недостойный писателя прием.

Автор даже не пытается придумать более-менее реалистичную ситуацию: ушли – и все. И животные и младенцы. Куда ушли животные и как могли уйти младенцы – это дело десятое. Не говоря уж, что, по здравому размышлению, с уходом младенцев в истории человечества нужно ставить точку.

Не ставлю единицу только потому, что написана эта вещь все же из добрых побуждений. И все же не стоит настолько упрощать сложные вещи. История человечества знает примеры сложных последствий таких упрощений.

ivan2543, 12 декабря 2012 г. в 21:17

А вот и то, что называется «современной прозой». История о писателе, пытающемся пробиться в качестве сценариста в Голливуде; случайные встречи, разговоры ни о чем, много скуки, байки, рутина, творческие озарения и немного психоделии. Одном словом – кусочек жизни творческого человека как она есть, эта жизнь. Основная мысль, лежащая на поверхности – «Голливуд уже не торт»; подозреваю, что и рассказчик, и Благочестивый Дундас просто во власти ностальгии и Голливуд тортом не был; впрочем, я не специалист и не ценитель.

Рассказчик приезжает для того, чтобы выступить в качестве сценариста фильма, который будет снят по написанной им книге о потомках Чарльза Мэнсона. Но его книгу никто не хочет экранизировать – она слишком злободневна, провокационна и просто сложна для понимания с точки зрения продюсеров. С ужасом он наблюдает, как его замысел мутирует в попсовый мистический триллер «по мотивам». Кинематограф погряз в угодливости перед зрителем, в жажде наживы, ради которой продюсер готов кастрировать любое гениальное произведение, лишь бы вписать его в возрастной рейтинг и обывательскую картину мира. Для автора это становится шоком; в словосочетании «фабрика грез» ключевым словом оказывается первое. Собственно, главный смысловой пласт рассказа основан на справедливом, но банальном наблюдении.

Но это не главное. А главное – почти мистические поиски старого Голливуда, воплотившегося в облике забытой всеми, кроме старого смотрителя отеля актрисы. И здесь, как и принято в «современной прозе», значение имеют настроения, атмосфера, мимолетные шутки и странные намеки, вспышки вдохновения и мистические видения, немного эротичные и при этом религиозно-целомудренные. Призрак старого Голливуда еще живет в городе, который помнит только тридцать минут, на ходу заменяя страшную правду забавными побасенками.

«– Он умер в одиночестве, – и глазом не моргнув, ответил Благочестивый Дундас, древний, как Мафусаил. – Да всем до лампочки, был ли с ним кто-то или нет. Он умер в одиночестве.»

Человек живет так мало, но помнит целые миры, куда нет возврата. Карпы в пруду помнят только 30 секунд, но переживут многих.

Итог: не могу, к сожалению, сказать, что этот рассказ меня сильно тронул – я не слишком интересуюсь кинематографом и скептически отношусь к этому виду искусства. Да и основная идея слишком проста. Но как этот рассказ «сделан» — это работа мастера, почти эталон.

Alisanna, 06 мая 2012 г. в 20:41

Как мы выбираем книги? Иногда взгляд цепляется за оформление обложки, иногда выбор определяется названием, аннотацией или рекомендациями друзей. Или отзывами на Фантлабе. Но порой достаточно имени автора на обложке. Для меня «Нил Гейман» — одно из трех имен, означающих, что книга, несомненно, будет интересна и доставит удовольствие. Правда, в данном случае Гейман – не автор, а connoisseur, собравший, вместе с Элом Саррантонио, коллекцию историй и теперь представляющий нам свои экспонаты. Сборник больше всего напоминает коллекцию раритетов, объединенных скорее склонностями и вкусом коллекционера, чем общей тематикой или стилем. Представленные рассказы необыкновенно разнообразны – по сюжету, объему, форме и даже представлению одних и тех же героев. Сборник неровный, но тут два плюса – найдутся истории для любого читателя, и те из них, которые действительно понравятся именно Вам, на фоне других в этой же коллекции, произведут большее впечатление.

В сборнике под редакцией Н.Геймана и А.Саррантонио — 27 рассказов, в основном коротких, некоторые – по четыре странички, плюс Введение «Всего четыре слова», написанное Н.Гейманом и являющееся, по сути, одним из его изящных эссе-рассуждений о книгах, авторе, читателях. Здесь среди авторов появляются знакомые многим имена – Ч.Паланик, Дж.Лэнсдэйл, П.Страуб, есть в сборнике и рассказ самого Геймана. В этой коллекции встречаются экспонаты на одну и ту же тему – например, вампирскую («Blood” by R.Doyle, “Juvenal Nyx” by W.Mosely) или тему взаимоотношений между братьями/сестрами (“Fossil-Figures”, “Parallel Lines”, “Unwell”). Три упомянутые рассказа, в общем-то, о том, как близкие родственники мастерски портят друг другу жизнь – проблема стара как мир, но раскрыта оригинально. Есть истории, вызывающие ощущение «дежавю». “Goblin Lake” (M.Swanwick) – клон сказки о Садко, только Царь подводного мира предлагает своему гостю другой выбор – жить как Герой, но в придуманной сказке, или как реальный человек, но отнюдь не герой. В рассказе “Weights and Measures”(J.Picoult) снова встречаем тему мифа об Орфее и Эвридике – можно ли привести человека обратно из Царства Мертвых. Большинство рассказов мне понравились, не то, чтоб на десятку, но на твердую восьмерку. Совсем не поняла лишь « The Cult of the Nose» (A.Sarrantonio) — предположительно, это шутка, либо пародия, но, имхо, невнятная. Помимо историй о братьях-сестрах, хочу отметить весьма реалистичный рассказ о маньяке “Catch and Relax” (L.Block) и ироничную и легкую историю “Samantha’s Diary” (D.B.Jones). Это тоже история о маньяке, который совершает ритуал согласно определенному тексту, но трупов внутри пентаграммы или чаш с кровью девственниц тут не будет, зато массовка из птиц, животных и людей задействована мощная:).

пан Туман, 18 июля 2011 г. в 00:58

«Звездная пыль» не пытается взять нас какими-то хитроумными сюжетными коллизиями, философскими измышлениями или до мельчайших черточек проработанными характерами. Совсем наоборот, характеры героев здесь схематичны, сюжет прост и линеен, а философии нет и в помине.

Это просто красивая сказка об обретении любви. Здесь всё просто — доброе и отзывчивое сердце может помочь больше чем все мечи и магия вместе взятые, а любовь преодолеет все преграды. И ведь одолевает в конце концов, хотя и не так, как мы привыкли. И это хорошо, и хорошо весьма – потому что наш образ победившего Добра, мягко говоря, страшноват.

А здесь автору удается держать равновесие и не упасть – пройти как по канату над пропастью, хотя ближе к середине кажется, что он таки свалится. Но нет, мистер Гейман ловко держит равновесие между пасторалью и «чернухой», его героям и в голову не приходит возможность противодействовать Злу Злом же или ответить на добро неблагодарностью… Не случайно, в отличие от фильма здесь Тристран не носит никакого оружия (не считать же за него перочинный ножик, который идёт в ход единственный случай – при изготовлении костыля).

Добро должно быть Добром – к такой мысли подводит нас Гейман. Добро должно быть Добром, только тогда оно сможет победить.

Robin Pack, 02 января 2011 г. в 07:49

«Книга Кладбища» — очередная Гейманская стилизация, в которой антураж играет больше роли, чем сюжет, идеи и логическая последовательность. В этом отношении Гейман сильно напоминает режиссёра Тима Бёртона: даже самые бредовые из его фильмов смотрятся красиво и захватывающе за счёт стиля. Это тот случай, когда с нетерпением ожидаешь не что сейчас произойдёт с героем, а что ещё забавного выкинет автор. Епископ-вурдалак? Учительница-оборотень? Ведьма-призрак? Ну-ну, продолжай, безумная фантазия!

Происходящее с героем тем более не интересно, что мы всё знаем заранее. Не мудрствуя лукаво, Гейман даже не пытается сочинить собственный сюжет. Он просто берёт чужой скелет — «Маугли» — и наращивает на нём собственное «мясо». Отсюда же взят и способ подачи материала — не столько главами, сколько микрорассказами. Причём сообщают нам об этом в самом начале, чтобы мы не бросились обвинять автора в плагиате. Так что ожидания в итоге сводятся к тому, что вспоминаешь, что там было у Киплинга, и ждёшь, что же с этим сделает Гейман. А если вдруг забывает отпародировать сценку «великой суши» — даже разочарование испытываешь.

Эта предсказуемость лишает книгу напряжения, а скучный главный герой и шаблонные злодеи из разряда «всех-убьём-просто-так» и не пытаются поддерживать даже видимость серьёзного конфликта. Главы, в которых Ник ходит в школу, показывают его как серого и невыразительного троечника, лишая нас желания узнать, что с ним будет после ухода с Кладбища. Скорее всего — такая же серая взрослая жизнь без попыток что-либо изменить и завести друзей. Вы верите, что Маугли Киплинга стал такой же серостью? Я скорее представляю себе вождя и мятежника.

Несмотря на очарование стиля и лёгкость, с которой книга «глотается», по прочтении от неё в голове не осталось ничего нового, своего. Книгу портят и логические нестыковки, и недосказанности, и невыстрелившие ружья. Например, если суммировать показания разных персонажей, то орден Джеков был создан, чтобы убить того, кто уничтожит этот орден — сам себе дедушка! Госпожа на белом коне осталась не раскрыта.

Итог — книга хороша именно как ремейк «Маугли», где на героев надеты другие костюмы и маски. Так пьесы Шекспира переносят иной раз в современность, чтобы показать, как они не утратили актуальности.

Мисс Марпл, 24 июня 2008 г. в 17:36

Странное впечатление оставляет этот роман. Сходство с «Задверьем» по духу, по смыслу, по некоторым моментам прослеживается здесь не так четко, как в фильме, но все же присутствует. И сравнение, на мой взгляд, не в пользу «Звездной пыли».

Мне показалось,что здесь и сказки мало, и реализма недостаточно.

Если это очаровательная романтичная сказка, зачем нужно обилие, простите, фекалий? И откровенные сцены, которые не в каждом томе «Песни» Мартина такие....К чему размытый и совершенно несказочный финал? Зачем нужна Дейзи? С этой точки зрения фильм намного более целостный, акценты расставлены очень четко.О романе этого не скажешь.

Если же это жизненное произведение, зачем нужны истинно сказочные клише? Почему героям вечно все помогают? Почему ведьму должно быть жалко?

Честно говоря, купила книгу только для того, чтобы сравнить с фильмом. Спасибо конечно,роману за то, что он стал основой великолепного фильма.Но только за это. Сам же по себе он мне абсолютно не понравился-ему не хватает обаяния, визуального ряда, иронии, выворачивания штампов наизнанку, и, уж извините, сказочности.

kkk72, 26 февраля 2008 г. в 11:03

Очень необычное произведение. Звездная пыль может привести в восторг, а может вызвать даже раздражение и непонимание, но вряд ли кого-то оставит равнодушным. Мне в романе понравилось очень многое. Понравилось мастерское описание деревушки в викторианской Англии, стоящей на стыке двух миров. Понравилась необычная ярмарка у входа в волшебный мир. Понравились интересные аллюзии автора на разные мифы и сказки. Понравились необычные и неожиданные повороты сюжета. Но больше всего мне понравилось мастерство автора, удивительным образом передающего ощущение чуда, волшебства, находящихся совсем рядом. Есть в романе и то, что мне не понравилось. В первую очередь, неоправданная жестокость, ненужный натурализм и обилие кровавых сцен. Да, это воздействует на читателя, но можно было добиться подобного эффекта чуть иначе. Не понравилась некоторая схематичность героев. В Звездной пыли много стремительного действия, но чувства и мысли персонажей показаны не всегда. Не совсем понравилась концовка. Трудно было ожидать хэппи-энда в этой истории.

В итоге получилась самая настоящая сказка во всей своей неприлизанной красоте — яркая, красочная, жесткая, запоминающаяся и даже поучительная. Думаю, со временем, я ее обязательно перечитаю.

Алексей Пенза, 17 января 2020 г. в 19:39

На всех страницах Интернета только книголюбы и кричат: Нил Гейман. Нил Гейман!

И я решил оказаться в числе тех, кто знаком с его творчеством. Понятное дело, не всегда положительно с первого произведения удаётся понять: хорош или не очень.

К тому же, читая эту повесть, ориентированную не на мой возраст, не так-то просто оценить, тем более задать страху! А так, автор ничем не удивил... (Лишь понравилась задумка с глазами пуговицами) Потому что не чувствовалось живости детской героини, и всамделишности повествования. Эта история сильно похожа на жвачку в красивой обёртке, со сладким первым вкусом, а потом... только и остаётся выплюнуть в ближайшую урну.

Интересно было бы услышать отзывы тех, для кого она писалась. И да! Совсем непонятно глубокий замысел этой «сказочки», разве что напугать пугливых?..

С уважением, AlexeyPenza.ru

gamarus, 15 января 2018 г. в 18:24

Вот казалось бы, всего-навсего взять за основу «Книгу джунглей» Киплинга и поместить её героев в другой сеттинг. Вместо южноазиатских джунглей, взять старое кладбище, вместо волчьей семьи — пару кладбищенских приведений, вместо Багиры — вампира, а вместо Шерхана — загадочного убийцу, человека по имени Джек. И посмотрите, как тут же меняется атмосфера. Это уже не лихие приключения в экзотическом антураже, а настоящая мистическая история, пронизанная викторианским духом. Поменялись не только маски и декорации, но и настроение, сместились акценты и поменялся глубинный рельеф произведения. Гейман утверждает, что книга далась ему нелегко, и пришлось долго над ней работать. Но читая «Историю с кладбищем» очень трудно в это поверить, кажется, что Автор писал на одном дыхании, взяв перо вечером и поставив точку на заре следующего дня. Настолько легко книга читается, настолько все сюжетные шестеренки хорошо подогнаны и смазаны и настолько герои получились колоритные и запоминающиеся, что совсем не верится, будто такая феерия рождалась в творческих муках.

Импонирует и то, что по настоящему викторианскую сказку Автору удалось гармонично вплести в наше время и в нашу действительность. Ведь и вправду, очень трудно придумать сказку, где бы одновременно существовали и мобильные телефоны, и совершенно не потерялась атмосфера классического волшебства знакомого нам с детства. Гейман удачно состыковывает разные эпохи, вынося свою историю вне всякого времени.

Конечно, можно спорить, насколько привлекательна вторичность сюжетных линий для читателя, но, как говорит Екатерина Мартинкевич в послесловии переводчика, можно это воспринимать как некую литературную игру, которая, здесь я с ней на 100% согласен, читающим детям обязательно понравится. Да и многим взрослым придётся по вкусу. Тем более у Нила Геймана очень приятный слог, стиль и прекрасное чувство юмора.

К сожалению, не смотря на потрясающую атмосферу и ярких персонажей, мне в книге не хватило насыщенности, динамики и тайн. Не знаю, как так получилось, но пару раз я все-таки сумел зевнуть. Но в целом, ещё раз повторюсь, от книги остались только положительные впечатления.

Не могу не упомянуть (раз уж сам Автор его в «благодарностях» вспоминает) Криса Риделла, который нарисовал чудесные иллюстрации к книге. Рисунков, к сожалению, немного, но они удивительно точно передают образы и характеры героев этой истории. К счастью это не первый, и надеюсь, не последний союз Риделла и Геймана и уже можно полистать ту же «Коралину» или «Никогде», наслаждаясь их совместным творчеством.

scafandr, 10 марта 2016 г. в 11:24

Оказывается, обычный мир от волшебного отделяет всего одна обычная стена. По одну сторону стены находится простая деревенька, в которой живут серые и довольно скучные люди, которые занимаются сельским хозяйством, и лишь раз в 9 лет они позволяют себе устроить ярмарку, которая располагается за той самой запретной стеной, и на которой можно приобрести много разных интересных и невиданных чудес.

Вот так Нил Гейман поставил главных героев книги одной ногой в обычный мир, а другую ногу закинул на волшебную поляну. Только долго стоять в Стране Чудес нельзя, иначе привыкнешь и не захочешь возвращаться домой. Просто забери по-быстрому упавшую в далеких краях звезду и возвращайся обратно. Молодой парень, Тристран Терн, был бы рад оставаться в своей родной деревеньке и продолжать ухаживать за дамой сердца, но та потребовала звезду (как это часто случается с дамами). Придется идти в Волшебную Страну и доказывать, что твои чувства настоящие.

Роман очень короткий и читается буквально за 1-2 вечера. На каждом шагу (читай странице) встречаются необычные жители Страны Чудес, которые готовы удивлять ГГ, и нас в том числе, своими порядками и обычаями. В книге нет никаких тормозов, философских измышлений на десяток страниц, скучных описаний мира, ведь нам нельзя долго находиться там, где нам быть не положено. Поэтому все происходит быстро. Каждый шаг ГГ открывает нам все больше и больше тайн , которые скрыты для простых людей из обыденного мира.

Отличная сказка с интересными персонажами, юмором, добрыми и искренними чувствами. Единственное, что концовка получилась немного сумбурной, скомканной. Но это совсем не помешало мне получить удовольствие от прочтения «Звездной Пыли».

evridik, 14 января 2015 г. в 09:40

Великолепный роман-фэнтези с элементами дарка, «наших там» и спасения мира, повествующий о невероятных и опасных приключениях офисного планктона Ричарда Мейхью. Приключения эти ждут его в Под-Лондоне, куда он попадает не сказать чтобы совсем случайно, но благодаря положительным чертам характера, и так закручивают его и читателя, что до самой последней фразы роман читается как одно большое безумие. Знаете, на что это похоже? На Плоский Мир Терри Пратчетта и Отличный Город Джеффри Форда: многослойность первого и холодное безрассудство второго дают на удивление затягивающий эффект.

Я до сих пор не решила точно, где находится этот Под-Лондон. В нашем мире? Но тогда почему его жителей не видят простые люди (да и вообще никакие)? В другом? Тогда почему в него можно попасть через лондонскую канализацию? Может, Под-Лондон и есть лондонская канализация? Судя по жителям его, эта точка зрения наиболее близка к истине. Но тогда почему в Под-Лондоне так много признаков прошлого: утраченных, никому не нужных, давно забытых вещей? Может, Под-Лондон находится в прошлом?

В общем, взял Гейман среднестатистического лондонца (родом вовсе не из Лондона) и столкнул его с представителями Под-Лондона, не все из которых оказались добренькими. Честно говоря, там вовсе добрых не было: были странные, были опасные, а ещё были маленькие напуганные оставшиеся в живых. Ну, маленькие – это я утрирую, им лет семнадцать-то точно было. Ей. И была она наделена особой силой, и охотились за ней особые службы. Ну и, в общем, наш Ричард Мейхью тоже попал под раздачу.

Думаете, это весёлый роман, если я веселюсь в отзыве? К сожалению, нет. То есть Ричард, осознавший, что влип по горло, ещё пытается шутить по ходу пьесы, но на самом деле это скорее грустный роман. Он о том, как важно не потерять себя в большом городе, о том, что в любой момент ты можешь остаться один, о том, что ради достижения поставленной цели ты, сам того не ведая, будешь готов расстаться с жизнью. Ну и (чтобы не подытоживать суть романа печальной нотой) он в том числе повествует о том, как важно не вешать нос даже в смертельно опасных ситуациях. Гейман был настолько щедр с читателем, что изобразил становление героя, пропустив его через огонь, воду и медные трубы, и настолько добр, что позволил этому герою симпатизировать.

Внимание! Читатель, знакомый с подциклом «Волшебники» Пратчетта, может обнаружить поразительное сходство геймановского Ричарда Мейхью с пратчеттовским Ринсвиндом.

Роман, безусловно, написан для взрослого читателя. Для того, кто спокойно отнесётся и к живоглотам-наёмникам, и к блевотине, и к предателям всех мастей на фоне странного, местами отталкивающего, но невероятно интересного мира.

+10

primorec, 08 июля 2014 г. в 04:51

Вам когда-нибудь снился такой сон? Вы летите, летите по-настоящему. За спиной у вас мощные, надежные крылья, и, кажется, вы можете повелевать ветрами и воздушными течениями. Крылья могут поднять вас вверх, вверх, вверх — к самой синеве, к белым облакам, таким плотным, что к ним можно прикоснуться рукой. Но внезапно облака расступаются, и через легкую дымку ты видишь изумрудные долины, грозные горы, голубые ленты рек и глаза озер. И тонкая, невообразимо яркая и притягательная, полоска синевы на горизонте, влекущий к себе океан приключений.

Так летать можно только в детстве, перенося в ночь все свои открытия и счастье дня, концентрируя их, смешивая и переживая заново, чтобы они взорвались в голове калейдоскопов образов и звуков. О-о-о, эти Сны детства! Когда ты говоришь на всех языках сразу, понимаешь разговоры зверей и птиц, так всесилен, что можешь исцелять одним своим взглядом и ... счастлив так, что проснувшись испытываешь сожаление от того, что волшебство закончилось. Но при этом еще и знаешь, что другое волшебство, пусть немного не такое, но уже ждет тебя за порогом. Абсолютно новое и неизведанное, может быть, немного страшноватое и опасное, как все новое и необычное.

Как я завидовала герою этой сказки. Завидовала и жалела его. Он был все еще в том чарующем мире, где все ново, каждая дорога не изведана, каждое явление, слово, событие — открытие. В том мире, где на зеленой изумрудной полянке во дворе танцуют по ночам феи, соседская девочка всего то на пару лет старше тебя кажется всемогущей волшебницей, способной прогнать чудовищ одним словом, а небольшое озерцо становится целым океаном тайн, в котором можно раствориться без остатка.

Но я одновременно и жалела юного героя, который оказался в той самой точке, когда волшебство детства подходит к концу. Когда папа и мама перестают быть главными авторитетами и начинаешь видеть, что они обычные люди, совершающие ошибки и несправедливости. Когда начинаешь понимать, что небольшая металлическая монетка значит в этом мире порой для людей больше, чем доброта, искренность, дружба и любовь. Что, бывший еще секунду назад волшебным, мир несовершенен и в нем полно зависти, похоти, злости, стяжательства и предательства. Только это открытие может причинить такую рану сердцу, что оно навсегда перестанет видеть новые и нехоженые тропы, а начнет подталкивать тебя на торную дорогу обыденности.

Хорошо, что Гейман оказался не подвержен этому и, как его герои, по-прежнему говорит на волшебном языке формы, рассказывая нам умные и красивые, пусть и немного грустные, сказки. Что он видит дивные сны и слышит исконные песни мироздания, ходит нехожеными тропами и указывает нам, где и как мы их пропустили, что забыли и утратили, почему больше не летаем во сне на могучих крыльях воображения над дивными землями фантазии.

«Эта песня являлась мне во снах, ее странные слова, незатейливый детский мотив, и иногда, во сне, я понимал, что в ней говорилось. В тех снах я тоже говорил на этом языке, на праязыке, и мог повелевать всем сущим. Во сне это был язык бытия, все сказанное на нем претворяется в жизнь, и ничто реченное не может быть ложью. Он — главный строительный камень мироздания. Во сне я использовал этот язык, чтобы лечить больных и летать; однажды мне приснилось, что я владелец замечательной маленькой таверны на берегу моря, и каждому своему постояльцу я говорил: «Исцелись», и он становился цельным, снова цельным, а не разбитым, потому что я говорил на языке формы».

Очень милая и мудрая сказка. О волшебном мире, который живет своей жизнью рядом с серой обыденностью и серостью. О потерянном рае — детстве, раненых сердцах и не гаснущей надежде на исцеление.

vvmonahov, 25 января 2014 г. в 19:20

Замечательный рассказ! С тонким юмором и очень многослойный. В нём автор постоянно разыгрывает читателя — начиная с возникающего недоумения в самом начале от полного «плагиата» с Конан Дойля до блестящей концовки, которая окончательно переворачивает все представления читателя о том, что происходило с самого начала рассказа.

Дополнительно отмечу только то, что не прозвучало в других отзывах: а так ли страшен этот «ужасный» мир с багровой луной? Мир, в котором правят монстры? Ведь по существу ничего не изменилось, раз читатель не в состоянии отличить этот мир от викторианской Англии. Раз аналог Шерлока Холмса помогает Лестрейду раскрывать преступления. Раз аналоги доктора Ватсона и Шерлока Холмса снимают квартиру на Бейкер-Стрит. Раз Влад Цепеш (Дракула) занимается медицинскими кровопусканиями, а доктор Джекилл не превращается в свой чудовищный аналог, мистера Хайда, а торгует порошком для предотвращения «запора души» — ведь само это средство оказывается не так ужасно, как в нашем мире. Особы королевской крови в этом мире ничуть не лучше, но и не хуже своих земных аналогов. Вроде бы, они все олицетворяют зло — но это зло человеческая цивилизация превратила в нечто в целом безобидное для людей. Не чудовища поработили человечество, а человечество переделало их под себя!

И очень неоднозначным кажется поступок «отрицательных положительных героев», убивших принца-«чудовище». Революционеры, готовые «освободить» человечество от чудовищ и готовые залить мир кровью, пусть и другого цвета? Я вот не могу дать однозначного ответа, положительны ли эти вторые отражения любимых героев детективных произведений Конан Дойля! Не получилось ли так, что это очередной смысловой слой, когда в мире-перевёртыше те, кто служил злу, стали служить добру, и наоборот. Ведь отнюдь не просто понять, что такое добро, а что такое зло — особенно в мире-перевёртыше.

Перевёртыш удался. Короткий рассказ, который заставляет столько думать и который сразу после прочтения хочется перечитать ещё раз и находить в нём всё новые и новые смыслы и оттенки юмора — это шедевр.

Bizon, 05 января 2014 г. в 03:30

Типичное роад-фэнтази или дорожная сказка. Исполнение на высоте. Уже во время прочтения в голове невольно возникают аллюзии со «Звездной пылью», и по некоторому размышлению я бы охарактеризовал эту повесть как детский вариант «Звездной пыли» в зимних тонах. Стиль изложения напоминает прогулку по зимнему лесу: идешь только по проторенной тропе, чтобы не провалился в снег, изо рта идет пар, иней покрыл стволы деревьев. В небе ни снежинки, вокруг тишина и холод... а рядом три спутника волею случая оказавшиеся не своих телах.

Автор в качестве конструкции сюжета использует скандинавскую мифологию, в целом не отходя от канонической версии жизни и мироустройства Асгарда, Ётунхейма и Мидгарда.

Знакомьтесь — Одд. Он викинг. Его отец погиб, когда он был маленьким, спасая (вот так поворот!) пони, упавшую за борт. Он получил травму ноги и не может быть настоящим воином, поэтому его отчим считает его бездельником. А еще у него странная манера улыбаться во весь рот, в любых обстоятельствах. Это не ухмылка или сарказм, это именно добрая улыбка. Но не все людям нравится, когда кто-то улыбается, — он ж непонятно — что ты прячешь за своей улыбкой, Одд? разве есть что-то веселое? вот и обрушиваются на голову бедного Одда тумаки. Ему надоело все и во время затянувшейся зимы он уходит в хижину умершего отца. А тут и приключения подоспели.

Обратите внимание, как реагирует на все Одд, — он спокоен, рассудителен и без лишних слов принимает решения. Боги... они и есть Боги! Хитрый, но не коварный Локи. Сильный, но доверчивый Тор. Загадочный и всесильный Один.

Самое запоминающееся это, конечно, беседа Одда с великаном. Во время разговора он незаметно подводит того к принятию решения, да так что великан остается в убеждении, что это его заслуга. Одд умеет слушать, и он понимает двойственность ситуации великана: надо остаться, а не хочется. И бросить все нельзя — засмеют. В шахматах — это пат.

Думаю, через много лет однажды зимней ночью я буду рассказывать эту историю детям... а может это будете вы?

Deliann, 28 ноября 2013 г. в 16:08

Человек попал в ад. Заслужено, ведь он грешен. Как и все мы. Человек не удивился, он ожидал этого.

«Время здесь неустойчиво и подвижно», – сказал бес. И не солгал. Человек пробудет здесь тысячелетия или несколько дней. В любом случае, для него это будет немыслимо долго. Человека ждут пытки. Много пыток. И каждая пытка обернется уроком. Но главный урок он получит — и обязательно усвоит, — когда все закончится. Или только начнется...

Рассказ шедеврален в своей локальности. Вставить его в роман, и половина очарования просто пропадет. И не стоит пытаться смотреть слишком глубоко, все-таки перед нами просто зарисовка, мораль которой лежит почти на поверхности. Бес не является палачом, судьей или садистом. Просто задает нужное настроение, дает толчок и человек сам все сделает. Никто не сможет причинить нам больше мучений, чем мы сами.

Комната, бес и человек. Мучитель и мучимый. Но всему приходит конец, а каждый конец — это новое начало.

Bizon, 19 ноября 2013 г. в 16:46

Прочитал отзывы, которые уж слишком полярны на мой взгляд. Роман хорош, но нужно учитывать его специфику. Во-первых, это в первую очередь пародия. Поэтому жалобы на концентрацию юмора мне кажутся странными. Чего вы хотели от романа-пародии? Причем, по сути, пародии на такую глобальную тему как Апокалипсис и на Библию в частности?

В романе осмеяны все основные положения Апокалипсиса начиная с рождения Антихриста и до выхода в свет всадников Апокалипсса. Но это не злобная сатира, отнюдь. Это именно юмор. Ну как можно принять за сатиру подмену Антихриста при рождении и его становление? Или превращение Цербера в милую собачонку, которая при этом подвержена приступам паники ко всему имеющему отношение к религии? А идея хороша уже тем, что предотвращают Землю от уничтожения не супер-монахи, герои из числа людей, какие-то инопланетные расы, а пара неразлучных друзей (!) ангел и демон и собственно сам Антихрист. Которым просто нравится жизнь на Земле и не хочется ничего иного. Разве это не прикольно?

Вообще в книге изобилуют «странные пары» которые в основе своей противоположны. Помимо упомянутых ангела с демоном, есть еще ведьма с охотником на сатанистов, Антихрист в роли вожака у местных детей. Сами образы демона Кроули и ангела Азираэля весьма интересны. Один в черных очках и в старенькой «Бентли», другой профессионал-букинист.

Оба автора — мастера диалогов, и это один из несомненных плюсов романа. А вот бурная дискуссия на тему «мало-пратчетта» или «мало-геймана» идущая между поклонниками первого и второго вообще непонятна. Возникает ощущение, что таковые читали роман, чтобы найти в нем «своего» автора и опорочить другого.

В связи с этим могу рекомендовать эту книгу именно тем, кто ни читал ни Геймана, ни Пратчетта, дабы не сидеть с лупой в поисках фраз второго и образов первого. Это не принесет радости в чтении.

Deliann, 19 октября 2013 г. в 13:48

Заметил, что идей у Геймана очень много, но далеко не все он превращает в рассказы/романы/стихи/повести. Частенько он просто вставляет множество мыслей и зарисовок в более крупное произведение и все. Вспомните изобилие образов в «Песочном человеке». А как много моментов в «Американских Богах» и «Истории с кладбищем» можно было развить в самостоятельные рассказы!..

«Старый Николас» — как раз такая идея. Зарисовка и только. Из нее можно было сделать даже роман, но автор остановился на ста словах. И в данном случае такой подход верен. Не только потому, что он соответствовал целям автора написать рождественскую открытку, но и потому, что в виде микрорассказа эта идея побуждает читателя додумать все самому в меру собственного воображения. За что наказан Старый Николас? Кто его наказал? Зачем производятся подарки и почему этим занимаются горные малорослики? Почему такой светлый праздник представлен здесь так мрачно?

Зарисовка эта неплоха уже потому, что дает обширную почву для желающих поразмышлять. Ну а не желающим можно воспринимать текст как обычный анекдот, шутку и не более.

Deliann, 10 мая 2013 г. в 18:09

С «Благими знамениями» я познакомился благодаря официальному переводу. И главный недостаток книги – слабый сюжет, в котором слишком много юмора, много интересных персонажей, но очень мало интриги. Как, впрочем, и в моем отзыве, так что кроме этого одного минуса я впредь собираюсь писать только плюсы, предупреждаю сразу.

Вы еще читаете? Приятно :) Итак, приступим. Творчество сэра Терри Пратчетта отличается колоссальнейшим запасом шуток и аллюзий на современное общество, кроме того, этот писатель мастерски владеет всеми видами юмора, какие только можно представить: интеллектуальным, грустным, веселым, безумным... даже немножко злым (но это очень редко и не подтверждено достоверными исследованиями, основанными на легитимной выборке). Возможно сэр Терри – это Брюс Ли от мира юмористического фэнтези, хотя, наверное, я это сильно загнул. Поэтому разогну. Терри Пратчетт – как гениальный повар, он печет идеальные торты, которые обязательно надо тщательно переваривать, а если съесть 3 торта подряд, можно заработать несварение. Но в то же время, каких только сладкоежек не бывает.

Нил Гейман – писатель другого профиля (а на момент написания «Благих знамений» и вовсе пока еще не писатель, а журналист и по совместительству автор комиксов). В его творчестве много мистики и странностей, его произведения трогают душу и они чаще печальны, нежели веселы. И что же получилось от их сотрудничества? А получился все тот же тортик Пратчетта, с некоторой долей Геймановской начинки, если, конечно, вы понимаете, о чем я говорю.

Пара слов о сюжете: надвижение Апокалипсиса. Чуть больше слов о сюжете: ангелы и демоны, антихрист, Апокалипсис, сатанистки, ЧТО-ТО ПОШЛО НЕ ТАК!!!, 4 всадника Апокалисиса, Цербер, дети, ведьмы, знамения, охотники на ведьм, ангел, демон, кормление уточек... Между всеми эти словами проходит связующая нить, на которой большими буквами написано слово В-Е-С-Е-Л-Ь-Е. Знамения действительно благие и роман получился очень добрым, основная цель которого – добавить немного праздника в нашу жизнь, да вволю натешиться над существующими штампами в мистическом кино и литературе соответствующей направленности.

Советую прочитать эту книгу всем, но читайте не спеша: и удовольствия больше получите, и гораздо больше деталей ухватите. В данном романе главное вкус и послевкусие, а не ощущение сытости.

ivan2543, 15 декабря 2012 г. в 20:11

«Убей их всех!

…Начни с себя.»

(из песни гр. «Черный Обелиск»)

Есть легенда, что мир существует до тех пор, пока в нем есть несколько праведников. Как только их количество будет ниже допустимого – настанет конец света.

Гейман переворачивает эту мифологему вверх дном. Люди живы, пока не появится кто-то из них, кто пожелает их всех уничтожить.

Алчность человека – страшная сила. Питер Пинтер, герой рассказа, не так уж и ненавидел человечество. Просто, когда ему сказали, что человеческие жизни дешевле оптом – он не смог устоять.

Жуткая мысль: сколько таких людей на свете, которые просто так, по причине плохого настроения или зависти, уничтожили бы все человечество, если бы имели такую возможность. Нет, речь не о загнанных в угол неудачниках, которым нечего терять; боюсь, что больше всего таких именно среди обычных с виду людей, которыми движет только жажда наживы и доведенный до абсурда инстинкт конкуренции с себе подобными. Мелочность, злоба, зависть годами разъедает душу, как проказа, и человек становится как дерево с прогнившей сердцевиной – видит только плохое в своей жизни и ненавидит других, у которых, якобы, все хорошо. И злобы этих людей хватило бы, чтобы сотню раз истребить человечество. К счастью, у подобных людей редко бывает возможность кому-то навредить по-крупному; но уж если такая возможность предоставляется, они ее не упускают.

Итог: рассказ был бы великолепен, если бы не одно «но» — он настолько похож и по тематике, и по образам на творчество Шекли, что автор мог бы сразу написать большими буквами: ЭТО СТИЛИЗАЦИЯ ПОД РОБЕРТА ШЕКЛИ!!! Поэтому – минус 2 балла за вторичность, итого – 8 из 10.

NEPROSNENKOE, 02 августа 2012 г. в 16:45

Не советую читать рассказ детям до 16, слишком богобоязненным гражданам, а так же высокоморальным книголюбам (возможно, будете плеваться и говорить: «Фу, какая гадость»).

Мистер Элис — один из десяти самых богатых людей во всем мире, гораздо богаче и Билла Гейтса, и султана Брунея. Как и остальные девять, он тратит немалые деньги на то, чтобы никакой информации о нем никогда не появилось в печати. А ещё мистер Элис всегда получает то, что хочет — даже когда он хочет самого красивого юношу на Земле...

О рассказе.

Довольно интригующая вещь. Мне всегда были интересны нестандартные мотивы. Читать было интересно от самого начала и до конца. Осилить это можно за несколько минут, а пробирает аж до костей. Меня пробрало. Я как будто эти минуты что читала – жила жизнью бедного ребенка, а в дальнейшем взрослого человека с изуродованной психикой.

Но не смотря на то что мне понравилось, хочу сразу предостеречь…

Миниатюра скорее не для всех, чем наоборот. Поэтому читать данное произведение тем, у кого проблемы с нетрадиционной ориентацией, не советую. Так же в этом тяжелом мини-рассказе говориться и о педофилии прямым текстом. Так что детям уж точно не советую читать.

Вообще рассказ нестандартный. Да это мерзко, да это гадко, да иногда передергивает. Но читать все же не бросила и не жалею. Ведь нельзя всю жизнь наслаждаться только сладенькой литературкой и размазывать слезы по соплям. И ТАКОЕ нужно иногда для разрядки и закалки нервишек. А это жестокая и ненормальная история ребенка, психику которого искалечили еще в самом его детстве, и из которого выросло чудовище.

«Люди мистера Элиса наткнулись на меня, когда мне было двенадцать. Замначальника детдома считал нас, мальцов, своим личным гаремом секс-рабов с исцарапанными коленками. Соглашайся и окажешься с больной попкой и шоколадкой «Баунти». Будешь трепыхаться, проведешь пару дней взаперти с взаправду больной попкой и сотрясением мозга в придачу.»

Об этом больно и тяжело читать, даже такое миниатюрное произведение. Оно мало по размеру, зато как мне показалось многогранно и осмысленно. И такие же чувства вызывает у читателя.

Ох, не знаю даже рекомендовать к прочтению или нет… Неоднозначная штука… хоть и короткая… хочу или не хочу, а запомню надолго…

Karnosaur123, 20 мая 2011 г. в 11:51

''КЛАДБИЩЕ... ЭТО МЕСТО, ГДЕ ГОВОРЯТ МЕРТВЕЦЫ''.

             Стивен Кинг. ''Кладбище домашних животных''.

Думаю, трудно подобрать лучший эпиграф к удивительной книге удивительного автора Нила Геймана. В ней мертвецы и говорят, и думают, и проявляют чувства лучше иных людей. Да и почему бы нет? Это ведь те же люди, только отжившие, можно сказать, они даже мудрее живых: они уже окончательно сформировали свои убеждения и принципы, и ничто не заставляет их сменить. Им чужды жадность, корысть, трусость — смерть объединила, уравняла богача с бедняком, аристократа с простолюдином. Кладбище у Геймана — символ накопленных знаний и идеал равноправного общества — ибо таковое возможно лишь в смерти (любителям утопий придется с этим смириться...)

Ничего удивительного в том, что лучшие уроки жизни осиротевшему мальчику дают именно мертвые. Около каждого с детства собирается довольно узкий круг людей, близких ему по социальному статусу и образу мышления, в результате человек как бы ''консервируется'' в своей среде, отторгая все отличное от нее. А Никт рос в обществе самом разнообразном, соединенном воедино самой Смертью (мальчишка-подмастерье соседствует там с римским легионером), и это сделало его многогранной личностью.

При том, автор вовсе не преклоняется перед смертью, отрицая жизнь. Просто кладбище — это место, где говорят мертвецы и, если живые к ним прислушаются, то смогут больше узнать о жизни.

Говоря короче, перед нами простенький роман со сложнейшим глубинным смыслом; прекрасная философская сказка, каковых в мире осталось совсем немного. Большинство великих сказочников сами уже мертвы, но их уроки усвоил Нил Гейман, подобно своему герою Никто выучившийся у мертвецов. Ведь истинное величие — в умении слушать и понимать...

zmey-uj, 01 января 2011 г. в 00:01

Спасибо лаборанту, порекомендовавшему мне этот рассказ. Я без особого восторга отношусь и к стимпанку, и к произведениям о прошлом (любого периода — всегда охотнее прочту о настоящем или будущем, нежели о времени, когда автор не жил), и к сочинениям по мотивам чужих литературных миров. Но тут мне попалась настоящая жемчужина.

Гейман не только сплетает вместе лавкрафтовские мотивы и героев Конан Дойля, но добавляет к магической обстановке все сюжеты того времени, реальные и вымышленные: Джек Потрошитель, Виктор Франкенштейн, Дракула — и мир под багровой луной предстает во всем его пугающем величии.

С приятным страхом представляешь себе, каково жить «почти так же», но под властью Великих Древних. Восторг перед непобедимыми правителями кажется всеобщим, а установленный ими порядок — незыблемым, но не таковы люди, чтобы вечно мириться с ролью послушного стада. «Человечество должно само выбирать свою судьбу» — вот о чем, на самом деле, рассказ. В свое время уже сошла на нет власть Церкви (Средневековье, кстати, длилось примерно столько же, сколько правление Древних в рассказе...), и мир Геймана явно ждут новые времена.

В кои-то веки встречается неожиданный взгляд на российские события 1917-го года: не слезы по трагической гибели венценосных мучеников, а мнение, что это было началом освобождения человечества. И привычный Шерлок Холмс — циник, помаленьку пользующийся «расширителями сознания», — превращается в героя, лично сражающегося со Злом. Не говорю уже о том, как мастерски автор запудрил мозги с личностью рассказчика и его друга.

Чудесный рассказ, в котором загадочный и опасный Лондон, знакомый по книгам Конан Дойля, приобретает новое измерение благодаря соединению с мирами Лавкрафта.

esperanza-16, 13 июля 2010 г. в 22:26

Несмотря на то, что сюжет истории кажется оригинальным, Гейман не первый, кто додумался приделать клыки этой сказочной героине. На самом деле Белоснежка-вампир фигурирует в написанной в 1979 году сказке Танит Ли «Красны, как кровь». Гномы в ее рассказе также уродливы, а королева-колдунья — добра и прекрасна. На этом сходство заканчивается. Рассказ Танит Ли — написанная в стиле Уайльда легенда с ненавязчивыми религиозными мотивами и хорошим, но немного притянутым за уши концом. Рассказ Нила Геймана – жутковатая история с обилием чернухи, выдающейся за реалистичность. Обе истории производят впечатление, но «Красны, как кровь» не кажется злой пародией, а в «Снег, зеркало, яблоко» отсутствует легкая слащавость первого рассказа. Мне кажется, чтобы составить впечатление об одном из этих произведений, необходимо прочитать другое.

(Самое лучшее в истории Геймана то, что она по-настоящему пугает. И далеко не вампиризмом.)

Dentyst, 13 ноября 2009 г. в 23:49

  Отзывов уважаемых лаборантов не читал. Поэтому заранее извиняюсь за возможные повторы.

  Российское издание нового романа Нила Геймана является ярчайшим примером несоответствия формы и содержания. Это всё равно как шоколад высшего сорта завернуть в использованную туалетную бумагу и продавать в таком виде. Какая-то общая тетрадь, а не книга. И где иллюстрации за которые автор благодарит художников? Издатели могли бы и повежливее отнестись к писателю... Уважение, конечно, несколько прослеживается... В ценнике.

  Ну про форму и всё. Теперь о содержании. Вот тут уж ничего не скажешь — литература высшей пробы. Не 583-ей, даже не 999-ой, а тысячной (к сожалению такой нет). Не знаю какое впечатление производит эта «страшная сказка» на детей (сам-то я достаточно давно вышел из детского, отроческого и даже юношеского возраста), но я прямо-таки заболел этой книгой. Не мог оторваться, пока не прочитал (5 часов, считая перерывы на приём пищи). Лёгкий язык — одно из главных достоинств романа. Он же и большой минус — не удаётся растянуть удовольствие на несколько дней.

   Сюжет не нов. И сам Гейман это признаёт, указывая киплинговскую «Книгу джунглей», как источник вдохновения. Много Маугли уже народилось в фантастике — и Тарзан Берроуза, и Джон Старк Брэккет , и Майкл Валлентайн Смит Хайнлайна. Но эти предшественники Никта Оуэнса воспитаны или разумными инопланетянами, или вполне реальными земными зверями... А тут в роли воспитателей и опекунов выступают разумные, но нереальные существа, которых мы привыкли считать символами злого начала. Покойники такие же люди, как и читатели — со своими слабостями, со своими пунктиками, но только неосязаемые и не всеми видимые. Автор как бы иллюстрирует своей сказкой известную поговорку «Бояться нужно не мёртвых, а живых». И на самом деле — немногие человеческие персонажи, в отличие от обитателей кладбища, — средоточие зла. И в портретах одноклассников Никта, и в образах мастеров-на-все-руки нет ничего притягательного. Неудивительно, что только взросление принудило молодого Оуэнса покинуть добрый и тёплый дом, которым стало для него кладбище, и отправиться в человеческий мир. А вот всякая нечисть (ну может быть за исключением упырей-бандерлогов) вызывает симпатию, добрую усмешку и даже желание подружиться.

   Добавлю, что за последние года три мне не попадалось ничего столь же душевного, захватывающего и очень доброго, как эта «странная история». С большим сожалением расставался с героями... Но я ещё вернусь к этой сказке «для взрослых, которые были детьми и для детей, которые станут взрослыми».

sanchezzzz, 26 октября 2009 г. в 14:47

То, что Нил Гейман большой хитрец по части создания интриги и нагнетания интереса читателя к его (даже) будущим книгам это для меня не секрет. Вот, поди ж ты, написал в своё время очень приятную историю «Когда говорит Октябрь», где мимоходом ввёл в повествование мальчика с кладбища, потом уже целый рассказ («Надгробие для ведьмы») сделал частью очередного сборника, и получили мы на выходе что? – правильно – осознанные и ощутимые потребность и желание дождаться того, для чего упомянутые рассказы были лишь затравкой, приманкой и наживкой для читателя, которые он (и я, конечно) с превеликим удовольствием проглотил.

Согласен со всеми, кто счёл название русского издания «История с кладбищем» весьма неудачным. Ни о чём не говорящее, чуждое содержанию книги, анти-аллюзорно всему тому, о чём хотел сказать оригиналом Гейман. Ляп очевидный, но за всеми прелестями книги игнорируемый почти полностью.

«Книга кладбища» — книга хорошая, очень хорошая, но, «съев» её в один присест, я оказался немного разочарован. А всё потому, что после такого вкусного и лёгкого, но, к сожалению, не очень сытного блюда, я остался чуток голодным. Мало! 8 интересных, добрых и разных историй, а сколько можно было бы сочинить ещё! Я, конечно, надеюсь, что когда-нибудь Гейман напишет ещё что-нибудь о Никте Оуэнсе (не хочу даже слышать, что не напишет!) и таки утолит мой голод, но пока что слопал что было.

Книга поучительна и умна настолько, насколько по-настоящему хорошая книга, написанная взрослым в первую очередь для детей, может быть поучительна и умна. Она такая. Её можно читать себе и детям, но только лишь читать – мало: её надо слушать и, главное — слышать. Её. Себя. Ребёнка. Нужно понять, что огромный мир вокруг бывает жесток и опасен, но нужно понять ещё и то, что задача каждого взрослого сделать так, чтобы жестокости и опасностей было меньше. Нужно понять, что Гейман лишь цитирует всё то, что уже не раз говорили другие мудрые люди раньше, но нужно и понять, что он говорит это в очередной раз, а что меняется?..

«Не те родители, что родили, а те, кто вырастили» и «Не бойтесь мёртвых – живые страшнее» — вот, пожалуй, два основных посыла, на которых основана эта история. Всё остальное в ней – увлекательные приключения, загадки древности, нравственные учения, потусторонняя жизнь, – лишь антураж, довесок и доказательства тех истин. У каждого человека есть мир вокруг него, но ведь у каждого это маленького мира вокруг есть другой – большой Мир. Так же как Никт в итоге ушёл в большой Мир, так и каждый из нас несколько раз за жизнь делает это, прощаясь с милыми сердцу местами. В этом и состоит прелесть жизни – жить разнообразно, живо, ярко, желать, искать и находить большего и лучшего.

Мы узнали Никта в грудном возрасте и видели, как он с каждой главой-историей взрослел, но всё же оставался ребёнком; как он менялся, но оставался прежним: добрым, чутким, отзывчивым мальчишкой. Именно таким, каким его воспитали обитатели (зачёркнуто) жители кладбища, каким его научил быть мудрый и сильный Каа-Сайлес. Он, кстати, получился, пожалуй, самым интересным и интригующим персонажем, не считая Никта Дориана-Оуэнса; он оказался… более живым, более осязаемым что ли, несмотря на всю свою потустороннюю, вампирскую сущность. А ещё мне очень нравились те моменты, когда на страницах книги вместе с Никтом появлялась ведьмочка Лиза, хоть и юная, но вполне себе своенравная и интересная женщина.

Сам же Никт, кстати, в последней главе стал сильно напоминать мне … Тень из «Американских богов»: по его взгляду и мыслям чувствуется и видится, что в большой Мир он войдёт стойким, строгим, высоконравственным человеком, мужчиной, верным своему слову и долгу. С этим надёжным чувством с лёгкой примесью сожаления от расставания (не надолго, надеюсь всё же) я закрывал последние страницы этой книги – книги чуткой, доброй, тёплой, позитивной и… живой.

WiNchiK, 19 сентября 2009 г. в 01:50

«История с кладбищем»…звучит мрачнова-то, а все почему? А все потому, что сразу на ум приходят наши дурацкие покосившиеся оградки, могилки заросшие травой-муравой, грязные, замызганные венки из искусственных цветов, бродящие, подобно призракам древние бабушки неопознаваемой наружности, собирающие эти самые цветочки и заодно припасы, оставленные родственниками в виде пластиковых стаканчиков, накрытых кусочком хлеба…Нет, не о таком кладбище написал Гейман, и слава ему и всем Богам за это. Ничего страшнее наших «последних пристанищ» я не могу вообразить.

Роман Нила — это добрая и светлая история о двух разных мирах: мире живых (взрослом мире) и мире мертвых, кладбищенском мирке (как ни странно – мире детства). Пусть говорят, что роман именно детский /подростковый – не без этого, но в первую очередь он невероятно хороший.

История мальчика-гражданина кладбища Никта Оуэнса состоит из глав, каждая из которых освещает отдельный, важный (непременно важный) эпизод его жизни. Сначала кажется, что историй как-то совсем малова-то, что можно было бы и побольше написать, но если подумать, то ведь так на самом деле и есть. Что мы помним из своего детства? Пару-тройку по-настоящему ярких событий и еще с десяток менее значительных происшествий, остальное куда-то бесследно исчезло, растерялось на дорогах взросления.

Что делают жители кладбища? Они растят, воспитывают, обучают, любят и всячески оберегают Никта от выхода за пределы их мира. Взрослый мир/мир живых полон опасностей для ребенка, он жесток. И правда, каждый раз оказавшись за пределами кладбища мальчик попадал в неприятности – его доверчивость и открытость делали его уязвимым для этого вероломного и эгоистичного мира. Однако и само кладбище таит в себе опасности, так, например, легендарные, но оттого не менее настоящие вампирские двери и страшный мир, скрытый за ними, или старое захоронение в холме с наводящим ужас СЛИРОМ, ждущим своего Господина.

Никт Оуэнс очень любознательный, но при этом — прилежный ребенок, а потому проблем с ним было не так много. И за это отдельное спасибо автору, ведь все чаще сейчас поощряются детишки непослушные и своевольные, которые что ни миг обязательно попадают в новую неприятность. Никт же нарушал правила только для того чтобы сделать что-то хорошее, а не из-за бунтарских порывов.

Можно долго-долго говорить об этой книге, в ней все не просто так и при этом все так просто.

В чем отличие живых от мертвых? Оказывается не только наличие постоянного дыхания и регулярного сердцебиения делают нас живыми. Вся разница в…потенциале. Мертвые – не меняются, не создают, не могут повлиять на этот мир — они прожили свои жизни, они – это прошлое, они это то, что они успели пока были живы. А «настоящие» живые – могут ВСЕ. И это не пустые слова.

Как и подобает настоящей истории о взрослении, мальчик обязательно вырастет и все вокруг него изменится...

elya, 23 мая 2009 г. в 17:10

Прочитала книгу по рекомендации фантлаба и лишний раз убедилась, что только мы сами знаем, что нам нужно, Под конец роман просто домучивала, потому что не люблю незавершенку. Во время чтения ощущение вторичности не оставляло ни на минуту. Это не есть абсолютно плохо, потому что все в наше время уже было или определяется словами, которые уже кто-то сказал. Несомненно, главный талант Геймана — в компиляторстве (не уверена, что это правильное определение — не хвилолох), но нельзя говорить только тем, что у тебя уже готовое в голове, поэтому и вставки про появление богов в Америке. И эти вставки очень и стилистически, и вообще неровно как-то пристыкованы к основному сюжету. Наверное, если бы они были объединены в отдельное исследование, то смотрелись бы лучше.

Главный герой, Тень, и на самом деле тень. Удобнее сказать-нить — на него просто нижутся все остальные сценки, персонажи и т.д.

Никакой герой, рыхлый сюжет, оригинальничанье... Что спасает? — Кинематографичность! Из всех искусств для нас ... Отвыкли мы неторопливо читать, утрачен навык.

И все же... Книга домучена и надо бы забыть, как прошедшую почесуху, но не хоцца. Может, и перечитаю...

А из очевидного, по-моему, главные находки автора:

Ruddy, 20 февраля 2009 г. в 21:27

Совсем не новостью будет то, что волей или неволей соотносишь замечательный по многим меркам роман с не менее замечательной экранизацией. Только в целом роман и фильм независимы друг от друга, сюжетные линии если и схожи, то немногим. Так, кульминации и финалы и вовсе разные до полного несоответствия. И это есть хорошо.

Как можно охарактеризовать вкратце «Звёздную пыль»? Это серьёзная, «повзрослевшая» сказка с тёрпким налётом лиричности и эпической экстравагантности. В чём-то сюжету присущи пафос и излишняя определённость, но предсказуемость ли? Отнюдь. Уже через страницу невозможно предугадать, что там случится у героев, через какие путь-дороги им придётся идти.

Герои интересные, отлично выписаны и не страдают излишней «светлостью» или «тёмностью». Автор намеренно делает отсылки к произведениям других авторов, надеясь через эту самую призму внести в своё произведение дополнительный красочный оттенок, дополнительный вкус. Роман идеально подходит для того, чтобы приятно и спокойно провести время за прочтением, не ломая голову над излишествами повествования, когда хочется просто улыбаться над строчками, просто улыбаться книге. Иногда это необходимо.

Nog, 31 марта 2008 г. в 18:26

Не знаю уж, с чего началось и как складывалось сотрудничество Пратчетта и Геймана, но в итоге решили они пофантазировать на тему грядущего Апокалипсиса, когда на Землю явится Антихрист в сопровождении Четырёх Всадников — Смерти, Войны, Голода и Мора. Правда, за прошедшие тысячелетия многое изменилось — скажем, лошадей Всадники сменили на мотоциклы, а Мор после изобретения пенициллина из их числа вообще выбыл. Впрочем, его место тут же заняло Загрязнение. Но это, в общем-то, детали. Основная же подготовка такого важного события лежала на плечах двух особых агентов противоборствующих сил — Азирафеля, ангела небесного, и Кроули, ангела падшего... вернее, «тихонечко спустившегося». Только вот эти самые ангелы как-то так очень хорошо прижились на Земле, что Апокалипсис, кто бы в нём ни победил, их совсем не радовал. Ну победят небеса, и что? Кроули вообще тогда хана, а Азирафелю целую вечность придётся провести, играя в раю на арфе. И всё — больше ничего делать нельзя. Только играть. И только на арфе. И если Люцифер победит, будет что-то подобное, пусть и с обратным знаком. Так что не радует грядущее эту парочку, тесно свражившуюся за века противостояния. А делать нечего — приказы сверху (или снизу) исполнять надо. Но как-то так получилось, что ребёнка-Антихриста в роддоме перепутали, и с тех пор буквально всё пошло наперекосяк...

Говорят, что во многом эта книга является пародией на фильм «Омен». Я его не смотрел, признаюсь, и вообще подобными историями про Антихриста и Апокалипсис никогда не интересовался. Поэтому, боюсь, многие шутки и приколы прошли мимо меня. Но даже при этом не могу не признать, что книга удалась. Читать было и весело, и интересно с начала и до конца, хотя излагалось всё происходящее несколько сумбурно. Порадовали и практически все основные герои, от Кроули и Азирафеля до сержанта Армии Ведьмознатцев, положившего жизнь на борьбу с колдовством и прочей потусторонностью. Книга, впрочем, как представляется, больше получила от Пратчетта, который к моменту её написания был достаточно известен, чем от Геймана, для которого она стала первым произведением крупной формы. Но для меня это дополнительный плюс, так как Пратчетта я всё же люблю больше. Многие схожие идеи ПТерри использовал и в других своих книгах, в том числе и о Плоском мире. В целом роман очень хорош, и напоминает ещё и творчество Дугласа Адамса. Правда, скорее он ближе не к «Автостопом по Галактике», а к «Дирку Джентли».

Удивительно, что до сих пор эта книга не нашла российского издателя. Может, дело в том, что Геймана издаёт АСТ, а Пратчетта — «Эксмо», и они не могут договориться?

ХельгиИнгварссон, 25 сентября 2021 г. в 06:52

***«Я подарю тебе эту звезду!»***

«Звёздная пыль» Нила Геймана – страшная сказка, от которой захватывает дух. У некоторых в ней может получиться жить долго, но долго быть счастливым не удастся никому. Она оставляет после себя ощущение мимолётного прикосновения к чему-то нечеловечески чужому, прекрасному, обжигающему и холодному. Как смутные отражения на бегущей воде в облачный день, утренний и вечерний туман, лунный свет. Как невесомо сыплющийся сверху снег, или слегка серебрящая волосы звёздная пыль, или пепел мотыльков, сумевших вопреки всему долететь и сгореть в далёких и манящих огнях ночного неба.

Дана реальная Англия середины 19-го века, а в ней Лондон. А примерно в ночи езды от него расположен провинциальный городок Стена (Застенье), в котором есть стена из дикого камня, за которой луг, и на этом лугу пасутся… Нет, на этом лугу раз в девять лет проводится ярмарка, на которую зачем-то спешат попасть пришлые чудаки-туристы. Не самое интересное начало вдруг делает качественный скачок. Стена-то разделяет мир людей и мир фэйри, но степенные англичане привыкли и к этому факту настолько, что их торговля с феями попросту не волнует. Подумаешь, волшебство: глупости и суета. Надо дверь закрыть и замок навесить, чтобы феи порядок не нарушали.

Серость обывателей непрошибаема настолько, что автору, чтобы дополнительно подчеркнуть это, пришлось буквально выводить главного героя в пробирке. Скрестить добропорядочного англичанина с фэйри. Плоду «случайной» связи, бедному Тристрану, едва удалось дожить до семнадцати лет и не умереть при этом от скуки и упрёков за свои престранные, беспрестанно высказываемые мысли и поведение. Даже его поход в страну фей не выглядит героическим: все и без того знают, что в старой доброй Англии ему не место. То, что бегство внешне обставлено по законам любовного квеста, способно обмануть лишь Тристрана, и только поначалу.

Коротко по сюжету. Пока хитромудрая девица Виктория решает, как и отказать дурачку, и вкусно покушать, Тристран замечает падающую звезду и загорается идеей. «Любимая, я подарю тебе эту звезду!» – вам тоже слышится жестяной скрежет оттираемой песком кастрюли? – и галопирует за ту самую стену на ярмарочный лужок и всё дальше, дальше, дальше... Цель и средство смешиваются в тот же миг, меняются местами, но подсказки автора обыкновенно пропускают в серых читательских буднях. А дальше всё будет просто и стандартно для подобных историй внешне, многопланово, смешно и грустно внутри.

Нил Гейман обожает искусственно усложнять свои простые истории. Для чего здесь, к примеру, дан несложный ребус, открывающий 1839-й и 1856-й годы? Ну да, молодая королева Виктория, фото Луны от Дрейпера, морзянка и «Оливер Твист» указаны прямо. Плюс несколько лет на созревание протагониста. А Лондонский договор с Парижским конгрессом случайно прилипли? Кенсингтонская система воспитания Уны, как и у юной королевы Виктории? Змеиный клубок родственно повязанных европейских политиков второй половины 19-го века, как династия Штормхолда? Золотой век правления хромой вдовы Ивэйн и хромой вдовы Виктории? Судьба девицы Форестер?

При этом «Звёздная пыль» прекрасно читается без всякой зауми. Юмористически обыгранное героическое фэнтези, любовь, квест и приключения по дороге с облаками, со смешными и неожиданными переосмыслениями оправданно ожидаемых поворотов. Романтическое двоемирие, в реальной Англии которого мухи дохнут от скуки, и крутой кипящий рассол сборной солянки Фэйри-Ланда. Озорной фольклор Соединённого Королевства, семейство Амбер, дочери Лилит, ловцы молний, Лев и Единорог во всём многообразии символики… Гейман не задаётся целью создать и систематизировать волшебный мир, подобно Толкину. Волшебство, как и хаос, противится порядку, но не стремится уничтожить его. Волшебство рядом – достаточно три раза обойти вокруг ёлки.

Вместе с тем происходящее в романе жестоко, печально и тревожно. Предусмотреть всё невозможно. Героизм – следствие собственной дурости. Раны не излечиваются до конца. Смерть неизбежна. Союзы временны. Браки бесплодны. Переоценке подвергаются не только штампы фэнтези, но и всё то, что априори считается добрым, светлым, чистым и богоданным. Перевёртыши почти доходят до сатанизма. Уж не новой ли тысячелетней Королевой Ведьм станет Ивэйн? Если павшая Утренняя Звезда породила преисподнюю, на что окажется способна упавшая Вечерняя? Грызутся звери, грызутся люди, убивают друг друга родственники. Но некоторые любовники до сих пор после краткого мига соития лежат рядом и мечтают, глядя вверх, на далёкие звёзды.

Manowar76, 15 ноября 2018 г. в 14:03

Почему: очень титулованный роман от создателя «Американских богов» с высокими оценками читателей. Ещё одна попытка подружиться с творчеством Геймана, так как до этого нравились только АБ(ну ещё «Благие намерения», написанные в соавторстве с Пратчеттом), а малая форма Геймана не нравилась совсем. К графическому роману «Sandman» отношусь с уважением, но сдержанно.

В итоге: выглядит как репетиция перед «Американскими богами», написанными пятью годами позже.

Безусловно, книга в первую очередь — признание в любви Лондону.

Тему стёртого из реальности человека потом, помнится, плодотворно разрабатывал Лукьяненко в «Черновике».

Прочитал ровно половину. Понял, что ничего, кроме раздражения, книга не вызывает. Главный герой — редкостный тюфяк, мир Нижнего Лондона не цепляет. Честное слово, такие вещи в жанре городского фэнтези, как «Дозоры», «Тайный город» и цикл Кука про детектива Гаррета в разы интересней дебюта Геймана в большой форме.

К счастью, меня никто не обязывает дочитывать неинтересные книги, и, чтобы не терять ещё пару дней на эту тягомотину, я решил не дочитывать. А заодно стереть и все остальные вещи Геймана, да простят меня поклонники «Коралины».

Отвратительный текст.

sam0789, 24 февраля 2018 г. в 22:08

Книга не зацепила... Ни капли,точнее ни страничка. Вроде масса приключений у героев, но всё читалось ровно, без эмоций и переживаний. Оборвись рассказ на полуслове и начнись новая глава — я бы даже не заметила... Хотя честно пыталась дать шанс этой книге!

История о молодом человеке, которого город вычеркнул из своей жизни! А ведь у мужчины была работа, невеста — всё как надо. Правда их взаимоотношения с невестой возмущали меня жутко (а вот и эмоция :))! Ну надо же быть такой тряпкой! Ну да ладно. Оказался наш главный герой в другом Лондоне. Оказывается есть и такой :) мрачный, серый, не благополучный и со своими странностями! Есть задание у Ричарда — вернуть ключ падшему ангелу, и тогда взамен его вернут к прежней жизни! Только нужна ли она Ричарду?..

Angvat, 06 февраля 2018 г. в 08:56

Как-то в одном трактире люди собрались поесть и выпить, да поделиться сплетнями. На слуху у всех была история смерти местного дурачка Шарли. Тот вел себя прескверно, обмазывал могилы навозом и чинил прочие мерзкие, но, в общем-то, безобидные пакости. Но как-то ехали мимо деревни мавры-разбойники, известные в округе своей жестокостью. Шарли выскочил перед ними на дорогу ну и давай потешаться над ними, да кричать, что Пророк ихний сын безродной кобылы. На его беду один из мавров немного понимал по-местному, а поэтому повернул коня, да и проломил бедолаге череп. И тут местный бургомистру пришла в голову сделать из этого целое представление. Его глашатаи стали вещать всюду, каким дурачок Шарли был героем и мучеником и как истово он противостоял маврам. Дошло до того, что ему даже грамоту какую-то посмертно решили выписать.

Вот и сегодня хозяин трактира, пуская фальшивую слезу, всем рассказывал, каким славным малым был Шарли, как храбро он бился с гадкими нехристями, пока, наконец, не пал в неравном бою, и что обмазывание могил навозом было не шалостью мерзкой, а протестом. И тут из-за одного стола встал трубадур Нил, и, сперва поругавшись на то, что пьющие с ним за одним столом ничего не понимают в искусстве, стал петь о том, каким храбрецом был Шарли. Но, как это часто бывает у трубадуров, вскоре песня стала о том, какой храбрец он сам, как жена молила его сегодня надеть кольчугу, как он в любой момент ожидал нападения мавров (хотя тех с месяц уже никто в округе не видел, ибо после смерти дурачка стражу на дыбы подняли), как его самого пару раз чуть не поколотили за скабрезные песенки. Так что песня у него вышла пошловатая и чванливая, но в трактире сорвала вал аплодисментов, как раз когда хозяин трактира объявил, что повесит портрет дурочка, пардон храбреца Шарли у себя на самом видном месте.

Как по мне, то лучше бы трубадур и дальше писал бы песни про человечков песочных да пыль звездную. А то подобные напевы слишком уж похожи на попытки выслужиться перед бургомистром…

martinthegod9, 08 марта 2016 г. в 13:22

«Опасность?» — подумала Коралина. Звучит потрясающе. И совсем не страшно. Страшно, но не совсем.

Первое знакомство с Нилом Гейманом прошло успешно. В качестве ознакомительной попалась книга «Коралина», которую многие лаборанты называют детской, но и немалая часть относит ко взрослой литературе. Читал эту книгу с младшей сестричкой, приехав на праздники и найдя «Коралину» у нее на полке, позже вспомнив, что как-то давно я ее и дарил:) В общем, читали вместе.

Конечно же, это сказка. Хорошая, тревожащая, волнующая воображение сказка. Легкая и быстрая манера повествования точно свидетельствует о принадлежности к детской литературе, к тому же милые детали вроде путанного имени Каролина-Коралина, остроумных бесед кота, забавных детских мелочей, свойственных молодому поколению (пересчитать все голубые предметы в доме, съесть всё-всё.. ну кроме ананаса, и пр.) — всё это детали детские, но отнюдь не отталкивающие взрослого читателя, а наоборот дарящие ему глоток той непосредственности и энтузиазма, которого всегда не хватает, ярких красок, стойкости и веры в чудеса, добрые и злые.

Коль уж сказка, то в ней должна быть мораль. Конечно же, это история о стойкости, той, с которой Коралина преодолевала все препятствия, побеждала всех врагов, не сдавалась и боролась до последнего. Отличный флэшбек приводит автор, рассказывая о том, как однажды шли Коралина и ее папа через пустырь, и на них напали осы, папа стоял среди ос, чтобы дать Коралине убежать как можно дальше — это поступок настоящего родного человека. Также история об отношении родителей и детей. Мы всегда должны быть чуткими к своим близким, любить их и беречь. Да, мы устаем, грустим или занимаемся делами, но никогда не следует забывать уделить хотя бы капельку внимания, показав, что ты всё еще живой человек, а не манекен какой-нибудь, бродящий по дому.

«— Вы ведь правда не понимаете, да? — сказала она. — Я не хочу получать все, что захочу. Никто этого не хочет. Какая радость в том, что я получу все, что мне хочется? Вот так, ни за что ни про что? А как же дальше?»

Хотелось бы сказать и о мире произведения. Это тот самый случай, когда пугает ни конкретная бледная когтистая рука с холодными пальцами, ни висящий над потолком кокон из двух слепленных и недоделанных соседок, ни прочие монстры. Здесь пугает сама атмосфера... Ощущение, когда не знаешь чего ждать от следующей главы, ведь этот мир нарисован другой мамой, он изменчив, непостоянен и невообразимо непредсказуем. Неизвестность пугает больше всего — это правило работает и у Геймана. Этот иллюзорный мир опасен тем, что здесь не за что удержаться сознанию, словно прыгаешь от одной падающей колонны к другой, а впереди — туман. И именно поэтому нет уверенности и желания находиться в этом чужом мире другой мамы. Думалось мне, с чем же можно сравнить метафору другого мира, пришло несколько версий: а) виртуальные миры компьютерных игр, в которых можно стать кем угодно и всегда делать что угодно, предусмотренное нарисованным (создателем-другой мамой) воображением; б) наркотики, в мире которых кажется, что всё самое лучшее на свете уже у тебя в кармане, но не задумываешься о том, что такой мир хрупок, как и мир другой мамы; в) взросление, в котором вроде бы становишься большим и сильным, всё тебе по плечу, но каждый день непредсказуем (взглянуть хотя бы на сегодняшний кризис и увольнение многих с работы), в противовес миру детскому — постоянному, уверенному, спокойному, имеющему опору. В любом случае, иллюзорный мир повести увлекает и удивляет читателя, Гейман постарался.

Итог — «Коралина» подойдет для любых возрастов: для младшего возраста как увлекательная и удивительная сказка-страшилка, а для старшего — как возвращение в детство и повод для размышлений.

evridik, 20 февраля 2016 г. в 09:58

«Американские боги» — крепкий фэнтезийный переселенческий роман в мифологическом пальто с американскими перламутровыми пуговицами. Роман для взрослых, который местами ныряет в историю, местами обнажает современность, а кое-где стращает гангстерскими разборками. Роман, удостоившийся престижнейших наград и являющийся, без малого, этакой вершиной творчества Нила Геймана (как минимум – одним из высочайших хребтов). Итак, давайте знакомиться.

Если следовать аннотации, то роман этот повествует о приключениях вышедшего из тюрьмы мужчины по имени Тень, который мечтает о возвращении домой, работе и жене. ОК, по традиции, введённой бог весть каким автором в литературу, у героя всё это отнимается. Случай, подстава – неважно. Рушится всё, и в родном городе его ничто не держит. А тут ещё некий джентльмен предлагает ему («предлагает» – это очень утрированно) работать на него. И понеслась: странные люди, странные разговоры, странные поступки мало-помалу открывают Тени глаза на то, кто такие эти странные люди со странными разговорами и поступками, кто таков его наниматель и чего он хочет. Путешествие длиною в прошлое, усеянное по обочинам мифологическими существами, снабжённое указателями «осторожно, сход бога!», лишённое каких бы то ни было предрассудков («роман для взрослых», думаете, просто так написано?) захватит Тень и унесёт его туда, где он – не просто наёмник-телохранитель, а сторонник старых богов, привезённых когда-то в Америку переселенцами со всех стран и краёв мира. Роман настолько мифологичен, что некоторые сюжетные (лучше сказать – отсюжетные) линии живут самостоятельно, воспринимаются маленькими историями в одной большой, они не связаны с самим главным героем, но восходят к происхождению старых богов. Время от времени кто-нибудь в романе занимается любовью, а в отсюжетных линиях кого-нибудь да насилуют. Фэнтези для взрослых – такой вот жанр.

Старым богам в романе противостоят новые, но уж насколько колоритными Гейман сделал богов-переселенцев, настолько он и обесцветил их оппонентов. Впрочем, на новых богов даже некогда любоваться, всё внимание уделено старым. Гейман умеет создавать харизматичных персонажей, а в этом романе их просто завались – и все разные. Разные боги со своими не слишком хорошими привычками встречаются на пути Тени, которого к некому финалу тащит его наниматель, и постепенно приходит понимание, что боги эти не так уж далеко ушли от забывших их людей.

«Пока тебя помнят, ты есть» – далеко не новая, но всё ещё интересная читателю мысль. Это относится не только к богам. Это человеческая истина, и в романе есть линия, которая это подтверждает. Иногда кажется, что на всю историю Тень смотрит как будто со стороны – до того машинально он или его спутники что-то делают, – но потом, через какое-то количество строк, глав, становятся видны результаты этих действий, и роман приобретает глубину.

Не менее развития основной линии с новыми и старыми богами интересна и линия – она то прерывается, то возвращается вновь – настоящих богов Америки. Ведь есть же у Америки боги? Свои, родные? Где они? Кто они? Сказано же: «Это плохое место для богов». Может, их вовсе нет? Ответы на эти вопросы в романе изложены сполна, самому читателю ломать голову не придётся.

Столкновение интересов новых и старых богов рано или поздно должно было состояться, и оно состоялось, и Тень попал в самый центр бури, и испытал ещё много новых эмоций и чувств. Выжил ли он? Выжили ли боги – что старые, что новые? Развязка, признаюсь честно, при таком туго завязанном узле представлялась мне просто убийственной, но вышло немного не так. И тем не менее – очень хорошо. Очень много жизненных мыслей рождалось на всём протяжении романа. Очень много проверочных ситуаций встречалось на пути. У каждого своя цена, сказал автор устами своих героев, и это верно.

Ближайшие ассоциации: «Задверье» (он же «Никогде») этого же автора, «Добрые феечки Нью-Йорка» Мартина Миллара.

+10

Тарчоков Заур, 23 июня 2014 г. в 11:48

Людям свойственно порой терять что-то действительно важное. Дом. Работу. Любимого человека. Трезвую голову. Здравый смысл. Понимание близких. Много ещё чего. Не каждому хватает сил смириться со своей потерей. И тогда случается так, что люди «выпадают из жизни». Каждый по-своему. Но это обычная история. Любой из нас мог бы припомнить пару — тройку подобных. Но иногда для того, чтобы «выпасть из жизни», бывает достаточно просто протянуть руку помощи хрупкой девушке — замарашке в странном одеянии. С не менее странным именем. И вот это — уже совсем необычная история. И не всякий возьмётся вам её поведать.

Здесь — Внизу, всё совсем не так, как там, у нас — Вверху. Иные обитатели. Другие правила. Незнакомые запахи. А всё потому, что Внизу — не значит под ногами. Внизу может быть и Рядом, и Сбоку, и Позади... Нижний Лондон — не под ногами Верхнего Лондона, он — его Задверье. Сюда ведут двери, но для того, чтобы их открыть, нужны ключи. Или знакомство с той самой девушкой — замарашкой. Её так и зовут — Дверь. И хотя Внизу многое не так, как Вверху, не стоит забывать — здесь тоже бывает смертельно опасно. Хотя бы потому, что это — место обитания неких весьма галантных господ, веками оттачивавших своё изящное ремесло. И порой они нанимаются на службу Ангелу с непростой судьбой и оттого становятся лишь опаснее. По счастья, здесь можно встретить и тех, кто ценит данное когда-то слово и не забывает тех, у кого оказались в долгу.

Этот добрый и милый парень — Ричард, однажды «выпал из жизни», протянув руку помощи. Навстречу своей судьбе. Той самой девушке. Так было суждено... Ведь его судьба обитала не в Верхнем Лондоне.

Великолепное произведение — тонкое, захватывающее и атмосферно насыщенное. Именно такое, какой должна быть по-настоящему необычная история.