Одно из тех произведений, которые неожиданно разбивают сердце.

А ведь начало совершенно такого не предвещало: обучение Ярмолы грамоте в первой главе описано очень весело, живо. Живость стиля сохраняется на протяжении всего произведения, только вот улыбаться получается всё реже. Собственно, весёлость и беззаботность выходят из повести примерно с нарастанием враждебности

Я, честное слово, по ходу повествования влюбился в неё вместе с

Армия, 1894 год. Молодой подпоручик с тонкой душевной организацией должен допросить вора татарина.

То что в армию попадали такие абырвалги, которые ни слова по-русски не говорят, это пол беды. Но как этого нежного нюню Козловского взяли в подпоручики, решительно не ясно. Военный должен быть холоден и твёрд как скала. Тем более, если поймали «крысу» в коллективе, надо его наказывать по всей строгости. А этот обвинитель расплакался. Позорище.

Этот рассказ похоже был обкаткой идеи «Белого пуделя». Тут тоже нищий старик мотается с собакой по трактирам, показывая цирковые номера за копеечку и стопку водки. И тоже ему предложили продать собаку. И если в Белом пуделе» старик проявил крепость духа, то здесь дал слабину и променял друга на 13 рублей. И в конце обязательный триллер момент, вот уже и хэппи-энд наклёвывался и вот вам здрасте. Да, читая про нищету конца 19-го века, понимаешь как хорошо и сытно мы сейчас живём.

Был похожий американский хоррор с Питером Кушингом и Кристофером Ли «Дом ужасов доктора Террора». Там тоже в купе собрались незнакомые пассажиры и стали травить страшные байки. Здесь же таинственный молчаливый мужик слушал всех, а потом заявил: «Это всё у вас бабкины сказки-страшилки. Слушайте чо со мной приключилось..» И начал рассказывать действительно жуткую историю, которая в конце обернулась форменной комедией. Ну с таким, чёрным юмором. Спасибо, посмеялся. Классик в очередной раз порадовал.

Всё=таки дело обстоит не совсем так, как пишет Куприн. Среди баронов этнических латышей ничтожный процент, а вот рядовым немцам с началом войны (рречь идёт о Первой мировой войне) пришлось очень туго. А если добавить к этому прусскую агитацию, то становится понятно почему Куприн пишет, что Рига, прежде шумный, весёлый город, с началом войны замолкла и едва ли не обезлюдела.

Венеция, если кто не знает, город итальянский, и Куприн вновь начинает недовольно брюзжать. Мне Италия вообще и Венеция в частности, тоже не нравится, но я не брюзжу.

Куприн с большим презрением пишет о путеводителях, которые всегда лгут, и я должен признать, что Александр Иванович совершенно прав. Вопреки путеводителям (Куприн называет их бедекерами), я непременно посещал (желательно поздно вечером или ночью) те районы, которые путеводители называли опасными для туристов. И ни разу не влип в неприятную историю, а зато интересных встреч было множество. Должно быть, потому, что я не похож на туриста.

Как только Италия остаётся позади, меняется отношение Куприна к происходящему. Наконец вместо недовольного брюзжания видим, восхищение небывалой архитектурой и замечательными людьми.

Город Виареджо на Тирренском море,

Он пока ничем не знаменит.

Я живу в отеле, в радости и холе,

Город Виареджо мой покой хранит.

На стационаре сяду в электричку

И за час объеду весь Тосканский край,

Город Виареджо выстроен отлично,

Всё отсюда близко, только выбирай.

Крепостная Лукка, мраморы Каррары,

На Пизанской башне Галлилей стоит.

Сквозь красоты мука мчать как на пожаре,

Город Виареджо только позабыт.

Я вернусь, конечно, на Мартино-санто,

Поглядеть на яхты, что стоят в порту,

Постоять у башни площади Мерканто,

Их в проспектах нету, есть они лишь тут.

И когда я стану знаменитым крайне,

Город Виареджо, где я жил три дня,

Привлечёт туристов изо всех окраин,

И музей откроет, имени меня!

Александр Куприн был превосходным спортсменом. И раз он так неодобрительно пишет о боксе, значит, бокс и впрямь произвёл на него неприятное впечатление.

Не понимаю, зачем Александр Иванович поехал путешествовать в Европу. Везде и всюду он выисксвает что-нибудь отвратительное и немедленно предлагает этот дрязг читателю. Может быть, у него больна печень?

Рассказ Александра Ивановича это обычно какая-то небольшая мысль либо мироощущение завернутое в реалии писателя на 5 — 10 страницах.

И произведение «Пиратка» ничем особым не выделяется, автор говорит читателю что «счастье за деньги не купишь» и «человеку нужен человек», ну или по крайней мере собака. Вообщем родственная душа.

На мой взгляд подобные произведения художественной ценности не несут, мысль и сюжет читаются с первых страниц, а писались они обычно как рутинная работа для газет. Все это устарело и единственная их прелесть — возможность окунуться в быт и жизнь людей живших в другое время.

Рассказ о лентяе и нахлебнике в моих глазах куда глубже и страшнее чем кажется на первый взгляд.

В Федорове легко увидеть себя, своего товарища или соседа, да любого взрослого человека. Сколько из нас о чём-то мечтали, к чему-то стремились, но идя по жизни разменивали потенциал на теплый угол и хлеб? Сколько терпели унижения, зарывали свои желания и будущее в угоду стабильности? А где взять силы бросить все и начать жить, вздохнуть?

Жизнь — это череда закрывающихся дверей и серый безвкусный порой унизительный, но теплый и стабильный угол бывает страшнее чем голод пополам со свободой.

Ох уж эти надменные богачи. Всегда приятно, когда кто-то их щелкнет по носу. Мальчуган красавчик, дал огня на вечеринке. Помнится лет 15 назад ехал я куда-то с гитарой и до меня докопались трое амбалов с квадратными мордами «А Мурку можешь?» А я как раз из шансона только её и могу, ну и сыграл её по всей красоте. В великие композиторы я не выбился, но хоть цел остался тем вечером, и то хлеб.

Мне близки страдания главного героя, так как часто приходится работать ночные смены в аэропорту. Тут конечно не казарма, но тоже тяжело бывает. Рассказ прикольный тем, что жанр пляшет от комедии (разговор деда с чучмеком) до триллера. В какой-то момент герой размышляет, что будет с человеком, сброшенным в колодец? Обмордуется ли он об каменные стенки? «Изобьешься. В лучшем виде изобьешься» Плюс загадочные шаги в темноте ночи. И катарсис в финале, когда изнеможденный падаешь на лежанку в долгожданный сон. Как это знакомо.

Вот никогда бы не подумал, что Куприн мастер триллера. Но вот уже пятый рассказ читаю и нет-нет да и повернёт сюжет в ужас и кошмар. Здесь у нас мальчик вместе с поваром решили пойти ловить раков на речку. Ночью.. Я уж думал, вот он спокойный рассказ про природу, уютный, простой... как вдруг начинается: пожары, грабежи, изнасилования, четвертования живьём, призраки и в финале великан с гигантской сосной вместо дубины! Читать перед сном самое оно. Понравилось.

Понравилось. В том числе и потому, что очень люблю искусство Федора Ивановича Шаляпина.

Вроде бы рассказ простенький, но интересный, вызывающий сопереживание и интригу: удастся у главного героя его дебют или по какой-нибудь нелепой случайности сорвется? К счастью, все завершилось благополучно. В том числе, вероятно, и благодаря волшебному гоголь-моголю.

Особенно впечатлило описание того, как Шаляпин пел «Гренадеров». Верится, что такое исполнение действительно бывает раз в жизни!

Симпатичная сказочка с жизнерадостным концом.

Мне сразу вспомнился один из эпизодов знаменитого в свое время сериала «Сумеречная зона». Герои там совершенно другие, зато идея — один к одному: красавицу, оказавшуюся в царстве уродов, все окружающие будут считать уродиной. Вот теперь и думаю: вдохновлялись создатели этой короткометражки рассказом Куприна или нет?

Так себе зарисовочка. Ни сюжета, ни характеров — ничего. Поскольку герои картонные, совершенно непонятно, за что все так обожали шестипудовую Зениду. Лично мне это кажется несколько противоестественным. Неужели только за то, что она дрессировщица?

Ну и непонятно, почему рассказ назван кличкой упомянутой вскользь тигрицы. Ладно бы, весь сюжет вертелся вокруг нее...

Да уж мужик, догадался: Во время медового месяца начал своей жене рассказывать о прошлых любовных похождениях. А жена конечно обиделась, ещё бы. Представляю если бы эта Вера Львовна заявила про свои былые приключения с мужиками. Вот тогда бы уже муж вышагивал по палубе с бессонницей и тяжёлым мыслями.. Надо свое тёмное прошлое скрывать от жены, дабы сберечь её психическое здоровье.

Интересно. Если предполагалось, что я буду сопереживать этому Федорову, то фокус не удался. Вот он приехал в город, работу не нашёл. Родственник приютил его у себя, пока тот не встанет на ноги (при том что ему уже 40 лет). А этот паразит ест, пьёт за чужой счёт, да всё ноет, что родственник его на работу не пристраивает. А когда все стали уже в лицо ему говорить, что он нахлебник и прохвост, он берет и устраивает пожар в имении. Ах, пожалейте бедного несчастного. Избалованный передоросль, welcome to тюрьма!

Куприн оказывается писал мрачные триллеры.

В рассказе описан натуральный Освенцим для собак: с них снимают шкуру живьём, из кожи делают перчатки, а из мяса варят суп, которым кормят других пленных собак. Именно в это чистилище везут портера Джека, который заблудился во время прогулки. Что забавно, в своём заключении он встретил пуделя Арто из рассказа «Белый пудель».

Концовка внезапна и поучительна. Я впечатлён.

Рассказ не особо понравился. У Куприна есть глубокие жизненные произведения, но это не из их числа: тут все неестественно, притянуто за уши.

Не верю, что профессионал, блестяще отыгравший начало спектакля, внезапно сдулся и даже забыл доиграть.

Не верю, что молоденькая неопытная актриса, произносившая «Кушать подано!», без единой репетиции поразила зрителей гениальной игрой в «Гамлете».

Ну и роль Офелии не настолько велика, чтобы так оттянуть зрительское внимание от самого Гамлета.

Странный рассказ, состоящий как бы из двух половинок. Сначала описывается унылая, тягучая, беспросветная жизнь героев в медвежьем углу, когда ярчайшим событием, дающим пищу для разговоров на месяц, становится заурядное приглашение на праздник и возможность потанцевать с дамами.

Видится мне в этой половинке нечто чеховское. Предвкушаешь дальнейшее развитие событий, но вместе со второй половинкой рассказа приходит разочарование. Наступает весна, герои задумывают плыть в лодке по половодью, но разбивают ее в щепки и сами гибнут.

На мой взгляд — финал ни к селу ни к городу. Острая социальная наполненность первой половинки куда-то улетучилась, остались просто два персонажа, которым не повезло в чисто техническом плане. Точно так же могли разбиться кто угодно — от безграмотного забулдыги до утонченного интеллектуала, вздумавшего покататься. А могли и не разбиться — все это дело случая...

Очень хороший, душевный, пробирающий до самого нутра рассказ.

Конечно, в 99 процентах случаях подобные ситуации завершаются трагически, поэтому концовка походит на сказочную. Но, к счастью, обошлось без придуманного автором чудесного вмешательства — поведанная нам история основана на реальном событии. Низкий поклон таким Людям с большой буквы, как доктор Пирогов!

На мой взгляд, в общем ряду произведений Куприна этот рассказ стоит несколько особняком.

Обычно Александр Иванович режет жестокую правду-матку до конца. А тут, видимо, поддался сантиментам и вместо закономерного грустного финала сотворил совершенно неправдоподобный оптимистический.

В связи с этим оценка средняя.

Хороший рассказ, вызывающий сочувствие как к образованному главному герою, сердце которого разрывается от жалости, так и к несчастному солдатику, который ввиду умственной скудости сам не ведает, что творит, и отозваться его заставило лишь волшебное слово «мама».

Мне он сильно напомнил «После бала» Льва Толстого. Хотя бы тем, что в обоих расказах телесному наказанию подвергается татарин. Ну и, конечно же, пронзительным авторским протестом против бездушия и жестокости.

Странно, правда, что грубый офицер стерпел прилюдное оскорбление от подпоручика. В те времена и не за такое на дуэль вызывали...

Сегодняшняя книга — это погружение в мрачный, липкий мир нищеты, порока и безысходности, мир, который, к сожалению, даже спустя столетие, продолжает отзываться в нашей реальности.

Куприн не щадит читателя. Он рисует картину жизни обитательниц дома терпимости с беспощадной, почти документальной точностью. Это не романтизированная трагедия, а суровая правда, лишенная всякой сентиментальности. Мы видим не только физическое, но и моральное разложение, отчаяние, затерянные надежды и попытки найти хоть какой-то проблеск света в абсолютной тьме.

Автор мастерски выстраивает характеры своих героинь. Каждая из них – это отдельная история, сложная и многогранная, с собственными причинами, толкнувшими их на этот путь. Мы видим их не как безликих проституток, а как женщин, несчастных, уязвимых, искалеченных судьбой. Куприн не осуждает, он показывает, раскрывает сложные механизмы, приводящие к трагедии.

Однако, «Яма» – это не только трагическая история о женщинах. Это также резкая критика общественного строя, его лицемерия и бездушия. Куприн показывает, как общество толкает слабых на край, как безразличие и предубеждения разрушают жизни.

Книга написана живым, ярким языком. Куприн виртуозно передает атмосферу, запахи, звуки того мира. Читая, ты словно сам оказываешься в этом грязном, душном месте, чувствуешь на себе его давящую атмосферу.

«Яма» – это тяжелое чтение. Это книга, которая заставит вас задуматься, почувствовать боль и сопереживать героям. Она не оставляет равнодушным. Если вы готовы погрузиться в сложный, многогранный мир, понять человеческую трагедию и задуматься над вечными вопросами справедливости и сострадания, то «Яма» станет для вас незабываемым и важным опытом.

Написано красивым тягучим языком, вводящим в медитативное созерцательное состояние. Это главное достоинство произведения.

Сюжет произведения: рассказ в рассказе. О каждом из них отдельно.

Рассказ-начинка, история вовкулака, не несет неожиданных поворотов, история течёт тихо и спокойно и читатель (слушатель) заранее ожидает, что будет там за следующим поворотом сюжета.

А вот автобиографичный рассказ-обертка от лица автора...

Средненький рассказ о реальном событии. Удручает то, что написано крайне неряшливо — совсем не похоже на Куприна. Такое чувство, что он ограничился черновиком, который ему было лень доводить до ума.

Вот это, к примеру, на каком языке написано: «Несмотря на то что на аэродроме почти что не было публики платной, однако из-за заборов все-таки глазело несколько десятков тысяч народа»?

А это: «стать виновником нескольких человеческих жизней»?

Тут тавтология: «Механик указал мне маленький железный упор, в который я должен был упираться левой ногой».

А тут вообще все вместе: «я поднял руку кверху и помахал кистью руки».

Что означает это уточнение? Что можно было поднять руку не только кверху, но и книзу? А зачем в одном предложении, да еще таком коротеньком, сразу две «руки»? По-моему, было куда лучше и правильнее написать примерно так: «Я поднял руку и помахал ему».

Уверен, что многие на все это и внимания не обратят. Но мня подобная небрежность расстраивает, особенно у одного из любимых писателей. Поэтому не снизить оценку не могу.

Весьма симпатичный, трогательный рассказ. Показательно, что незадолго до своей смерти о нем очень тепло отозвался Толстой. А Лев Николаевич был крайне скуп на похвалы, даже Шекспира нещадно ругал.

Заодно прочитал и первую редакцию рассказа (под названием «Наташка»), созданную за 13 лет до окончательной. Убедился, что Куприн проделал большую работу, многое изменил. И не зря!

Забавная вещица. Непонятно только, что это за должность — начальница тяги. Из самого текста совершенно не ясно, в примечаниях к нему тоже ничего нет. Мол, догадывайся сам!

Я, конечно, заподозрил, что это как-то связано с железной дорогой. Но мало ли что можно заподозрить при отсутствии фактов! К тому же ни разу не встречал, чтобы до революции такими сугубо техническими вопросами командовала дама.

Вот еще забавный момент. В одном из персонажей безошибочно угадывается великий певец Шаляпин, но Куприн отказывается назвать читателю. его фамилию. А потом, вероятно, забывшись, выдает имя-отчество — Федор Иванович. Вот такая конспирация... :)

Спасибо, посмеялся.

Вот кто, значит, вдохновил Ильфа и Петрова на описание знаменитой шахматной баталии в Васюках! Вот только товарищ Бендер затеял сие мероприятие ради денег, а герой «Марабу» — чисто из озорства, дабы внести в затхлый мир фанатиков игры свежую струю.

Конечно, сценка из «Двенадцати стульев» в этом плане — высота недосягаемая. Но и у Куприна получилось сочно и забавно.

Простенькая сказка о превратностях жизни, повлиять на которые мы не можем. Такие есть у многих известных писателей — взять хотя бы «Штопальную иглу» Андерсена.

Вряд ли произведение Куприна чем-то выделяется на их фоне. Придраться вроде бы не к чему, но и на высокую оценку не тянет.

Забавно, забавно. Действительно, что еще оставалось бедняге после всех перенесенных мук?

Сразу вспомнился практически аналогичный советский мультик «История одного преступления». Но Куприн, конечно, успел намного раньше, за что ему честь и хвала.

Испытал искреннее удовольствие от рассказа.

Великолепный портрет быдляка в погонах. Воистину, чем ничтожнее человечишка, чем бесцельнее его существование, тем больше он думает о себе, любимом, и сильнее презирает всех окружающих без разбора.

Невольно вспоминается знаменитая фраза из «Белого солнца пустыни»: «И вообще, встать, когда с тобой разговаривает подпоручик!» Вот только тот подпоручик был всего лишь смешон, а подпрапорщик из рассказа Куприна — страшен и омерзителен.

Хорошо, но мало.

Самое интересное здесь — сама игра, но как раз она-то оставлена за кадром. Автор сухо и бегло пересказывает ее в разговоре студента с Балунским, но меня это словершенно не удовлетворяет. Было бы куда лучше, если бы Куприн это не РАССКАЗЫВАЛ, а ПОКАЗЫВАЛ. А беседу с Балунским использовал только для изложения студентом своей жизненной философии.

Хороший рассказ, жизненный. Удивительно, что в свое время все критики его ругательски разругали за якобы излишний натурализм. Лично я никакого шокирующего, оскорбляющего чувства натурализма не увидел, ничего сверх меры.

Вот только политическая деятельность героини и ее товарищей приплетена совершенно напрасно. Никакого влияния на сюжет она не оказывает, убери ее — ничего не изменится.

Далеко не лучшее произведение Куприна.

Перед читателем проходит череда замечательных персонажей — один другого симпатичнее, порядочнее и благороднее. Таковы и сам главный герой, и его квартирный хозяин, и глава посреднической конторы, и парочка знаменитых ювелиров, и лорд-изобретатель. На мой взгляд, явный перебор, в реальной жизни такого не встретишь.

Впрочем, автор и сам понимает, что из такого джентльменского набора нормальной литературы не создашь — необходим конфликт, а значит, какой-никакой злодей. И что же он делает? Вводит какого-то де Мон де Рика, причем с самого начала лепит на него клеймо нехорошего человека и затем несколько раз повторяет это, дабы читатель не забыл, кто тут назначен главгадом.

Естественно, после такой массированной артподготовки обретаешь уверенность, что данный де Рик — немецкий шпион, охотящийся за изобретением. Однако все оказывается намного банальнее. Де Рик всего-навсего соблазняет супругу пожилого лорда, после чего оба исчезают из повествования. Для чего их вообще надо было вводить в сюжет — выше моего понимания. Абсолютно никакой роли в судьбе открытия они не играют, без них было бы только лучше.

Вызывает недоумение и сам лорд-изобретатель. Всю жизнь трудился ради блага чедовечества. являл собой образец благородства, а потом вдруг наплевал и на человечество, и на свое гениальное изобретение, да еще выказал себя шовинистом, для которого не только «развратные негры» и «пьяные индейцы», но даже «вырождающиеся испанцы» — низшая раса. Один он возвышается над всеми в белом плаще и на белом коне...

Начинается текст обстоятельно, неторопливо, но чем ближе к концу, тем сильнее автор комкает его, словно он ему смертельно надоел, а финал вообще никакой, придуманный на скорую руку. Мол, побыстрее концы в воду — и больше к этому не возвращаться.

Печально...

Герой повести — писатель Платонов — говорит, что «наши русские художники слова почему-то до сих пор обходили проституцию и публичный дом». Вот Куприн и взялся за это нелегкое дело, но не знал с какой стороны к нему подойти.

«Яма» не имеет ни главных персонажей, ни четкой структуры. Это очерки и зарисовки о разных типажах — проститутки, сутенеры, владельцы публичных домов, богатые и бедные посетители, воры, нищие и просто случайные люди. Лоскутное одеяло из разных образов и небольших историй. Персонажи внезапно появляются и так же внезапно навсегда исчезают из сюжета.

Возможно, если бы истории Иры-Любки, Сусанны-Женьки или Лукерии-Тамары были опубликованы отдельными цельными законченными произведениями — было бы только лучше. Но и в таком виде мы имеем самое значительное произведение о сексуальной жизни дореволюционной России.

Очередной случай, когда хочется употребить парадоксальное утверждение: книга хорошая, но мне не понравилась.

Почему же книга хорошая? Она добрая. Она атмосферная. Она информативная. Быт и образ мысли царского юнкерства. Будни и праздники молодёжи конца двадцатого века. Москва времён Владимира Долгорукова.

Условный недостаток – бессюжетность. Условный он потому, что не мешал. Бессюжетность вообще характерна для Куприна и потому не стала неожиданностью, и в какой-то момент даже перестаешь ждать сюжета, а просто наслаждаешься буднями ГГ, которые ты проживаешь вместе с ним.

Тогда почему же книга мне не понравилась?

Потому что атмосфера, которую я вроде бы поставила в плюс, в данном контексте не просто неправдоподобна, а даже противоестественна.

ГГ поначалу раздражает своей «прозрачностью», он нужен только для того, чтобы у книги был ПОВ. Только где-то с середины герой начинает обретать собственное лицо, и это не лицо двадцатилетнего парня. Это лицо шестидесятилетнего старика, который вспоминает себя двадцатилетним, смотрит на мир с высоты своей старости и обращает внимание на те вещи, которые теперь, много лет спустя, важны для старика, а не на те, на которые обратил бы внимание тогда. Герой смотрит на мир не с ненасытностью юноши, а с сентиментальностью старца, счастливого уже тем, что у него ничего не болит. Разве может юноша по настоящему оценить отсутствие одышки? Старик, завладевший телом юноши, наслаждается воспоминаниями о пятикопеечных пирожках, то ли забыв, то ли притворяясь, что забыл, что не о пирожках думы, не в пирожках счастье двадцатилетнего парня!

Речь о двадцатилетних лбах с фельдфебельскими усищами – и без намёка на половой вопрос? И это от автора «Ямы»? В той же «Яме» у того же Куприна те же юнкера как само собой разумеющееся ходят по борделям и жадно следят за старшими братьями, зажимающими по углам горничных! Поэтому то, как подчёркнуто автор обходит взрослые темы здесь, и удивляет, и обижает. Какому-нибудь детскому Маршаку я бы это простила, но не Куприну. Не переношу, когда писатель в разных своих книгах сам себе противоречит.

Если ли мне чего добавить к сказанному? Вроде, нет. Но заканчивать отзыв на таком негативе почему-то всё-таки не хочется. Потому что книга всё-таки светлая. А светлым книгам хочется многое простить. Видать, с возрастом я, как и автор, становлюсь сентиментальной.

Послушал рассказ «Серебряный волк» Александра Куприна в исполнении Романа Волкова.

Действие происходит на территории Украины или Беларуси, и в рассказе используется много суржика и диалектов, которые, к сожалению, были неправильно произнесены чтецом. Это повлияло на восприятие: рассказ, который не должен был быть юмористическим, казался забавным из-за неверных ударений и произношений.

Сюжет рассказывает о человеке-оборотне, которого однажды застал за превращением его отец. Далее повествование переходит к более кровожадным и мистическим событиям, связанным с таинственным существом, когда человек в полнолуние превращается в огромного волка. История ощущается не как простая выдумка, а как настоящая легенда, возможно, передаваемая из уст в уста.

Хотя рассказ мне не сильно понравился, прочитать или послушать его один раз можно.

Роман произвёл изрядный фурор при публикации первой части, собрал большое количество негатива, вторую часть Куприн опубликовал только через шесть лет, после начала Первой мировой, когда всем было уже не до обсуждения социально-нравственных проблем. В Советском союзе «Яма» исправно издавалась в составе собраний сочинений, но гораздо реже других произведений автора отдельными изданиями, имея при этом лёгкий флёр произведения на грани цензурности.

Книга повествует о буднях публичного дома где-то на периферии Российской империи. Девушки лёгкого поведения, посетители заведения, их судьбы, не очень простые взаимоотношения, мечты и жизненные цели. Прогрессивный (наверное) журналист и студенты, посещающие, чтобы заклеймить и спасти, обычные (и разнообразные) типажи русской провинции, нет-нет, да заходящие на огонёк. Сложно назвать «Яму» романом, сам Куприн именовал её не иначе как повестью, а фактически это собранные воедино рассказы, объединённые общими героями и местом действия — центральной сюжетной линии нет. Нет и какой-либо «клубнички», книга не о телесном низе, а о людях.

Во времена СССР эту книгу я не читал, слышал про неё как про нечто полузапретное, в нашей школьной библиотеке её не было, прочитать довелось уже в середине 2000-х годов. Сменилось государство, поменялась жизнь и моральные ориентиры, то, что раньше считалось ужасным, в новой жизни стало будничным. Нет-нет, я не хочу сказать, что проституция — это благо, но это реальность нашей жизни, равно как и публичные дома, разумеется нелегальные, но тем не менее.

Когда-то, в пресловутые советские времена, роман, наверное, воспринимался как нечто ирреальное, преданья старины, ну или «их нравы» на худой конец, сейчас эти сюжеты — объективная реальность. Тем ценнее книга, показывающая проституток в первую очередь людьми, лишь волею обстоятельств попавших в «весёлый дом». Нельзя назвать «Яму» развлекательным чтением, вряд ли её захочется перечитать, но след в душе она оставляет.

Любопытный рассказ (а не пьеса). Очень сильно напомнил пьесу Горького «на дне». Сложилось ощущение, что это «на покое» — предпоследняя ступенька перед «на дне». По сюжету: дом для престарелых актёров или «Убежище для престарелых немощных артистов, имени Алексея Ниловича Овсянникова», где собрались разные степени люди, осевшие на мель в этом заброшенном барском особняке (доме престарелых). Зачахлая обстановка, небольшая завязка, ругань, споры, алкоголизм, вспоминания, маленькие трагедии, сломанные судьбы и несбывшиеся мечты. Короче говоря, жизнь на исходе старых провинциальных артистов.

Кстати, хорошим дополнением, даже скорее предысторией (условно), этих старых актеров будет рассказ того же Куприна «Как я был актером».

Если интересно увидеть быт и обстановку того времени (1902 год), т.к. большинство историй Александр Иванович писал на реальной основе (менял кучу работ и набирал там задумок для будущих произведений), то почему бы и нет. Кратко, емко и добротно.

Есть у Куприна произведения поинтереснее, но этот рассказ просто неплохой.

7 из 10

Эта книга была прочитана в рамках совместных чтений.

Очень тяжелое произведение, но от этого не менее интересное и даже актуальное.

Думаю, что в разном возрасте его будешь воспринимать по-разному, только дело в том, что несмотря на прекрасный язык, желания перечитать его не возникает.

Вся эта боль, грязь и безысходность очень давит.

И что самое страшное, что именно грязь исходит не только от самого заведения, но и от его посетителей. Которые делают вид, что они приличные люди.

Куприн этой темой сковырнул такой приличный гнойник общества.

Но именно по этой причине, такие произведения и становятся классикой.

Рассказ написан на биографической почве.

В автобиографическом рассказе «Неизъяснимое» (1915) А. Куприн вспоминает о своей службе в пехотном полку в 1890–1894 годах и о встречах с местным телеграфистом Сашей Врублевским. Рассказ «Телеграфист» — тонкая психологическая история о любовных терзаниях горбатого телеграфиста Саши, раскрывающая его трепетную и нежную душу. Пересказывать основной сюжет я не собираюсь. Меня привлекло несколько другое.

Кажется рассказ совсем не по теме сайта, но...

Но неожиданно вижу философские размышления автора о путях научно-технического прогресса:

Но это только начало! Куприн описывает последовательные достижения прогресса и даже делает некоторые прогнозы:

Напомню, рассказ опубликован более 100(!) лет назад — в ноябре 1911 года во «Всеобщем журнале», № 12.

Но далее автор даёт уже полноценные прогнозы:

Удивительно? Далее начинается совсем уже фантастика! Куприн красочно рисует города будущего (жители крупных городов сами смогут оценить насколько он точен в прогнозах), но с большой тревогой размышляет о жизни в таких городах:

Куприн с опаской размышляет о социальной значимости научно-технического прогресса, о возможном его влиянии на психику людей и задаёт важные вопросы:

Куприн, конечно, понимает, что никто ему не ответит на эти философские вопросы и милый Саша, сидя за телеграфным аппаратом, бессознательно продолжает ковать будущее счастье (или несчастье?) человечества.

Для меня было довольно неожиданно встретить в обычной психологической мелодраме столь интересные и важные размышления о прогрессе человечества от уважаемого автора.

Совсем не ожидал. Поэтому решил поделиться своими впечатлениеми.

Любопытное для своего времени произведение с неожиданной композицией. Вся вступительная часть и начало основного действия написаны неторопливо и можно было бы настроиться на долгое чтение почти что романа: герой прозябает в бедности, получает выгодное предложение работы «по специальности», отправляется на место работы, знакомится с коллегами и своими новыми обязанностями... и собственно это уже три четверти произведения. Далее, словно вспомнив, что в начале рассказчик предупреждал о своей амнезии, он быстренько цитирует отрывки из сохранившихся дневников, непонятно зачем вставляет любовную линию (то есть понятно, что персонаж «де Мон», как бы «демон», должен был оказаться отрицательным, но можно было ожидать от него какой-то большей пакости), потом внезапно главный герой уезжает вместе с руководителем исследований (а не остаётся на месте продолжать работу)... ну и развязка совсем удивительна, всё произошло как бы «случайно». При этом нет никакого описания того, каковы именно были последствия произошедшего физического явления для той страны, где происходит действие, хотя это-то уже относится к «объективной» части сюжета и на амнезию рассказчика списано быть не могло (например, про это должны были наперебой писать газеты того времени). В общем, такое ощущение, что Куприн начал было писать, но потом ему сообщили, что объём ограничен, так что пришлось скомкать и сжать до предела (прямо как «жидкое солнце») вторую часть повести.

В качестве мелочи, служащей памятником русского языка начала 1910-х годов, бросилось в глаза использование слова «консервы» (дважды) как «тёмные очки», причём без пояснения, видимо в то время это было по умолчанию ясно читателю. Сейчас догадаться легко, но звучит забавно.

Отличный рассказ, показывающий что в любом месте, в любой ситуации можно оставаться человеком, сохранять доброту и душевную чистоту. Даже если это всего лишь портовый кабак.

Ну и конечно великолепный слог писателя, мастерское описание людей и событий.

Я читал этот рассказ в сборнике «Чисто русское убийство», где он вместе с повестью Лескова «Интересные мужчины» находился под общим заголовком «Два сюжета одной истории». Произведения эти и впрямь очень похожи –

На Википедии написано, что эта повесть — самое значительное произведение Александра Ивановича Куприна. И пожалуй, я с этим соглашусь. Разумеется, мы все привыкли к тому, что Куприн — мастер малой прозы, почти каждый его рассказ — это шедевр. Однако как-то неправильно выставлять «Брегет», например, или «Мелюзгу» в качестве magnum opus классика русской литературы — объём не соответствует. А вот «Поединок» удовлетворяет всем критериям — и объём, и значимость, и глубина.

Итак, время действия — конец XIX века. Обычный и, надо полагать, далеко не самый лучший пехотный полк российской армии на окраине империи, в дремучем захолустье, которое автор красноречиво называет «еврейское местечко».

У офицеров единственное развлечение — нажраться, пойти к девкам и дать в морду какому-нибудь штатскому. На службе самое верное — начистить рыло провинившемуся рядовому из своей роты, поставить на место зарвавшегося ефрейтора. Жёны офицеров не отстают, напропалую бегая по ночам к сослуживцам своих «верных» мужей. Сплетни, толки... Такие вот корнеты оболенские под хруст французской булки.

Главный герой — молодой подпоручик, который полтора года назад закончил военное училище и по распределению попал в этот унылый вертеп. Привёз с собой кучу книжек, по молодой наивности рассчитывая заниматься самообразованием. Однако довольно быстро погряз, потихоньку начал выпивать и ухлёстывать за женой другого офицера. Пыль с книг не вытирает уже даже его денщик.

Наблюдая постепенное разложение в рядах подчинённых, вышестоящее начальство затевает учения и строевой смотр, чтобы хоть как-то занять военнослужащих, отвлечь их от ежедневных попоек. Что произошло дальше, рассказывать не буду, дабы не спойлерить...

Всё это можно было бы назвать крамолой и ехидным иноагентским зубоскальством. Но вот ведь незадача — Куприн сам служил в царской армии, в таком же захолустном и унылом полку. Как известно, большинство сюжетов брал из собственного богатого жизненного опыта. Герои списаны с реальных людей — сослуживцев Александра Ивановича, реалистичность повествования зашкаливает. Автор писал о том, чему сам был свидетелем, а молодой, испытывающий крушение иллюзий подпоручик, по всей видимости, и есть молодой подпоручик Куприн, который после четырёх лет службы попросил у начальства отставки. Так что, никакое это не зубоскальство, а жестокая и неприятная правда жизни.

Как и всегда у Куприна, много психологии и деталей. Глубочайшее погружение в атмосферу, вживаешься по полной, читаешь на одном дыхании, переживаешь, как будто это всё происходит с тобой. В общем, однозначно рекомендую! Классика!