Все отзывы на произведения Севера Гансовского

Нескорений, 11 января 2016 г. в 07:55

Судя по названию антологии, можно ожидать того, что генеральной ее темой будут различные аспекты путешествий во времени, проблемы устройства мира будущего. Во многом эти ожидания оправдались, хотя ряд рассказов не вписывается в эти условные рамки — особенно выделяются из этого ряда две истории Р. Брэдбери. Авторский состав подобрался довольно сильный, здесь нечего сказать, помимо упомянутого Брэдбери здесь представлены такие гиганты западной НФ, как А. Азимов, Р. Шекли, Г. Гаррисон, А. Кларк, К. Саймак, У. Ле Гуин и другие. Уровень и качество подобранных рассказов также достойны похвалы. Стоит отметить, что составителем антологии является известный отечественный фантаст С. Гансовский, который помимо прочего лично написал послесловие.

Начнем, пожалуй, с рассказов наиболее соответствующих заглавию антологии — тем, которые связаны с перемещениями во времени, путешествиям в параллельные миры. Заглавный рассказ сборки принадлежит перу А. Кларка. По сюжету группа палеонтологов ведет раскопки по следам неизвестного науке вида доисторических ящеров, некоторое время спустя неподалеку возникает лагерь физиков, окруженный ореолом повышенной секретности — с чем связан их пристальный интерес к этому месту, исключительной вотчине археологии — герои на протяжении всего рассказа строят свои версии, но, кажется, сами боятся поверить своим выводам. Рассказ Г. Каттнера и К. Мур «Все тенали бороговы» построен вокруг того, что игрушки из будущего попали в наш мир и естественно не избежали пристального детского внимания. Временные перемещения здесь всего лишь фоновый сюжетный ход — главная проблема, которая занимает авторов — взаимоотношения детей и родителей, тема, которая не утратит своей актуальности никогда.

«Открытие Морниела Метауэя» У. Тэнна вводит нас в мир культурной богемы, правда, самого низшего ее звена. Главный герой — малоизвестный поэт, который находится в приятельских отношениях с бездарным, но страдающим манией величия художником Метауэем, который помимо прочего еще и изрядный мошенник и плут. Однажды в мастерской художника перед удивленными приятелями появляется пришелец из 25 века, который спешит выразить свое почтение самому великому художнику в истории человечества — Морниелу Метауэю — как это возможно, неужели бездарность может стать гением, или тут какая-то ошибка — хороший, довольно занимательный рассказ, затрагивающий тему временных парадоксов. Два рассказа Дж. Финнея, вошедшие в состав антологии — чистая хронофантастика. «Хватит махать руками» перенесет нас во время войны Севера и Юга, где майор армии янки изобрел способ перемещаться в будущее — для того чтобы получить военное преимущество герои должны позаимствовать из музея хотя бы самый примитивный самолет, но если им это удалось, то почему мы ничего не знаем о применении военной авиации во время гражданской войны в США?

«Лицо на фотографии» — история с детективным подтекстом — в ходе расследований ряда краж инспектор полиции заходит в тупик, подозреваемые, которые по всем законам криминалистики обязаны был попасть в руки закона, исчезают бесследно. После долгих поисков истины инспектор приходит к выводу, что к делу может быть как-то причастен профессор физики из местного университета. Рассказ Р. Янга «На реке» — одна из моих любимых историй — главный герой обнаруживает, что вот уже в течение нескольких дней он плывет по неизвестной реке, каждую ночь он проводит в пустых прибрежных гостиницах, чтобы продолжит плавание поутру. Однажды, он встречает на реке девушку, которая как и он тоже куда-то плывет — что это за мир, кто на самом деле наши герои — философская притча с легким оттенком сюрреализма может дать повод задуматься над глобальными вопросами смысла человеческого существования.

Рассказ М. Гарднера «Нульсторонний профессор» выполнен в жанре твёрдой НФ — история начинается с научно-популярного экскурса в топологию. Все знают о существовании ленты Мёбиуса, у которой всего одна сторона, но возможно ли создать объект у которого вообще не будет сторон — кажется профессор Сляпенарский, прибывший на заседание американского общества «Мёбиус», нашел разгадку — рассказ затрагивает тему перемещения в параллельные миры, что соответствует основному направлению антологии. Ещё один существенный пласт историй предлагает нам социальную фантастику в центре внимания которой проблемы устройства мира будущего. Для начала из этого ряда хотелось бы отдельно выделить рассказы, где не последнюю роль играют роботы, андроиды, а также человеческие клоны. Рассказ Г. Гаррисона «Рука закона» перенесет нас на Марс, обстановка на котором до боли знакома — разгул преступности, коррупция в полиции, но вот в полицейский участок приходит посылка с Земли — в ней находится специальный робот-полицейский, который сразу же принимается за наведение порядка в округе, и мало не покажется никому...

Экранизированный Голливудом рассказ Р. Матесона «Стальной человек» затрагивает тему развития профессионального бокса — в ближайшем будущем поединки людей запрещены, на ринг выходят только специальные роботы. Главный герой одержим идеей победить, но перед важным поединком его старенький робот приходит в негодность и его хозяин принимает самоубийственное решение — выйти на ринг под видом робота самому, противостоять же ему будет самая последняя и совершенная модель робота-боксера — сумеет ли живой человек одержать верх над стальной машиной? В рассказе Р. Шекли «Особый старательский», проникнутом авантюрным духом творчества Дж. Лондона, главный герой занимается поиском золотых месторождений на Венере, после поломки вездехода он принимает решение идти до конца, в любой момент его могут телепортировать на базу, но это означает конец всем мечтам. Единственной надеждой героя может стать почтовый робот — здесь во главе угла социальная сатира, автор прозрачно намекает, что в мире беспощадного бизнеса даже бездушный механизм может оказаться более чутким и человечным, чем создания из плоти и крови.

Очень лиричная, наполненная тоской по уходящему времени история Р. Янга «В сентябре тридцать дней» рисует перед читателем картины ближайшего будущего, в котором не только живые учителя, но даже андроиды считаются анахронизмом — дети учатся дистанционно, с помощью телепедагогов. Подлинная культура и искусство в этом мире оказываются ненужными — произведения Шекспира трансформируются в телевизионный вестерн, а строки поэзии помнят только те, кто навсегда застрял в прошлом. «Девять жизней» У. Ле Гуин затрагивают тему клонирования — на шахту, расположенную на планете Либра, где трудятся два приятеля прибывает пополнение — 10 клонов погибшего изобретателя Джона Чоу — смогут ли клоны жить и работать за пределами уютного мирка себе подобных, сумеет ли клон протянуть руку дружбы не только своей идентичной копии, но просто другому человеку — очень тяжелый психологический рассказ, в котором сложно почувствовать женскую руку автора.

Проблемы освоения космоса, контакта с представителями чужого разума также не обошли внимание составителя антологии. Небольшой рассказ А. Азимова «Мой сын — физик», которому выпала честь открывать антологию начинается с того, что мама известного ученого решила навестить сына на его рабочем месте и оказалась свидетельницей спора своего чада с представителем армии — с Плутона на Землю начали поступать сигналы от пропавшей экспедиции землян, действовать нужно быстро, но временная задержка грозить затянуть диалог на многие месяцы — нужен способ ускорить процесс, там где бессильны гении, простая житейская мудрость может оказаться гораздо эффективнее. «Свидетельствую» Э.Ф. Рассела — рассказ, представляющий собой описание судебного процесса над инопланетянином-телепатом, который прибыл на Землю в надежде найти здесь пристанище, но не нашёл понимания, его считают враждебным шпионом, а наказание за это — высшая мера. Рассказ в первую очередь о людях — о черствости и глупости одних и милосердии и проницательности других. «Специфика службы» К. Саймака — это история о любви к своему дому, к родине — главный герой, уроженец Марса, волею случая застрял на Земле — самым главным его желанием является возвращение домой, и вот однажды на космодром приземляется корабль, капитан которого готов взять героя в его последний рейс. Казалось бы тут всё ясно — но неожиданная концовка переворачивает всё с ног на голову, очень неожиданный финал, способный неслабо удивить даже искушенного читателя.

На мой взгляд, лучшим рассказом антологии можно назвать «Ордер на убийство» Р. Шекли — это действительно смешная социальная сатира, но при этом с глубоким философским смыслом, такое сочетание встречается редко. Планета Новый Делавэр на 200 лет оказалась отрезанной от связи с Землей, но вот в кабинете мэра единственной деревеньки на планете ожило радио — объявлено о прилете земной инспекции, чтобы пройти проверку местным нужно доказать ревизору, что люди живут в полном соответствии с земным укладом. Начинается лихорадочная подготовка — строятся церковь, школа и тюрьма, между жителями распределяются новые социальные роли, главному герою выпадает самая сложная миссия — стать преступником, проблема в том, что обитатели пасторальной идиллии о преступлениях читали лишь в старых книгах — помимо прочего стоит отметить мощный антивоенный подтекст истории. Знакомый многим читателям рассказ У. Тэнна «Срок авансом» предлагает интересную теорию «допреступности» — главный герой возвращается на Землю после отбытия каторги за преступление, которое он только планирует совершить — по прибытии ему вручают ордер на убийство, но сможет ли он довести дело до конца, сработает ли теория — вот где основной вопрос.

Ещё один рассказ А. Азимова «Чувство силы» разворачивается в далеком будущем, где Земля ведет длительную и кровопролитную войну с пришельцами — чтобы изменить статус-кво и склонить чашу весов в свою сторону требуется нестандартный ход. В мире, где машины создают другие машины обычные умения оказались давно забытыми, герой, владеющий таблицей умножения и способный делить в столбик становится чем-то вроде уникума, ведь с помощью этих умений люди могут снова обходиться без помощи машин, а значит сумеют на ход опередить противника — забавная ироническая история постепенно приобретает трагический антивоенный смысл, заставляет задуматься о том, что любое изобретение человек стремится использовать во имя разрушения. История А. Порджеса «Саймон Флэгг и дьявол» также закручена вокруг математики — главный герой бьётся над поиском доказательства теоремы Ферма, для этого он вызывает дьявола и заключает с ним стандартный фаустовский контракт — сумеет ли черт выполнить условия и заполучить душу ученого? Антиутопия Дж. Блиша «День статистика» также близка математическим дисциплинам — в будущем введен негласный контроль за смертностью, которую контролировать проще чем рождаемость — сотрудник службы статистики приходит к известному писателю, который в ходе многолетних исследований открыл то, что тщательно скрывает правительство — оправдывает ли благая цель жестокие средства, как жить в мире, где никто не застрахован от того, что однажды настанет его день, день уступить дорогу новому поколению.

Две новеллы Р. Брэдбери стоят несколько особняком, будучи исполнены в жанре магреализма они сразу выбиваются из общего ряда. Чудесная история, проникнутая ароматом весенних первоцветов и сладостным чувством первой любви «Апрельское колдовство» — это история девушки, наделенной способностью мысленно путешествовать и вселяться в растения, животных и птиц. Однажды Сеси не удержалась и проникла в разум юной красавицы Энн, которая до этого гордо отвергала ухаживания Тома, конечно же, Сеси влюбилась, а что из этого вышло — знает лишь апрель. Не знаю почему, но не могу проникнуться «Ирландским циклом» Брэдбери, вот и рассказ «Холодный ветер, теплый ветер», который в него входит, не смог меня зацепить, хотя здесь всё на месте — богатство эпитетов, ощущение тайны, которая всегда рядом, яркий ирландский колорит... По сюжету шестеро странных сицилийцев прибывают в Дублин с целью совершить «нечто невероятное», эти туристы сразу становятся главной темой для разговоров среди местных жителей, загадка незнакомцев раскроется лишь в конце — это история о взаимодействии различных культур, которые при внешней разности могут найти много точек соприкосновения.

По итогам антология, конечно, понравилась, — классный авторский состав, сильные интересные рассказы. Чувствуется работа составителя, также можно отметить эксклюзивные черно-белые иллюстрации, которые предваряют большинство рассказов. Несмотря на то что многие рассказы антологии хорошо известны нашему читателю, они действительно достойны переиздания — их можно и нужно читать и перечитывать. Я, к примеру, получал удовольствие не только от новых для меня рассказов, но и тех, которые знаю очень хорошо. В целом — это очень достойная сборка, которая будет интересна широкому кругу любителей НФ, как новичкам, так и читателям со стажем.

kirjupich, 05 июля 2013 г. в 08:22

Наверно именно с этого сборника началась моя любовь к фантастике. После этого я прочел не один сборник рассказов, но такого эффекта они не вызвали. На мой взгляд лучшая антология классической фантастики.

Лунатица, 04 августа 2011 г. в 12:46

Нашла старый сборник и с удовольствием перечитываю, заново переживая детские радости. Приключения инженера Коростылева в ускоренном времени тогда очень впечатлили. Как радует в юности любой рассказ о сверхвозможностях, о необычайном. Да, сейчас, взрослыми глазами, стиль повести уже не кажется столь блистательным. Но повесть почти не потеряла привлекательности. Небольшой дискомфорт возникает от сомнения: как же это сам герой не страдает от таких необычайных для живого организма условий? Режет чуть ли не голыми руками твердые материалы. Нож у него, разрезав доску, как масло, всего лишь затупился... А с другой стороны — да ну его нафиг, полное наукоподобие! «В сказках — бывает», против этого аргумента нет приема. :) А без сказок жизнь скучна и сера. Особенно по мере приобретения опыта, когда все больше понимаешь, как мало на самом деле человеку доступно...

Иприт, 04 июля 2011 г. в 15:26

Идея рассказа спорна. Не может для истории пройти бесследно «выпадение» Личности из так сказать обоймы. Или даже не истории вообще, а скорее истории геополитки. В конце концов не будь Колумба, Европа все равно получила бы картофель, табак и сифилис, а без Адольфа Аллоизовича был бы Третий Рейх — это вопрос.

Стронций 88, 08 августа 2010 г. в 11:04

Ну что сказать? В общем… В общем… В общем… Тут в названии знак вопроса. Думаю, повесть и назвать-то можно было одним этим знаком вопроса. У меня, например, этих вопросов валом. К повести, к «Аэлите»… Да, Гансовский классный автор, «Аэлиты» он бесспорно достоин и хороших произведений у него немало, но вот почему премию дали именно этому, я лично не понимаю…

Вот никогда ещё я не испытывал столь противоположных чувств по отношению к какому-либо произведению. А тут… Прямо с первой страницы всё начинает скакать. Моменты жуткого наивняка, и тут же – моменты от которых мурашки по коже. Причём всё так близко, что вопросом задаешься: а уж не два ли человека всё это писали, вот так, по полстраницы? За некоторые эпизоды хочется поставить жирную единицу и запульнуть книжку куда подальше, перевернул станицу – и читаешь уже на сжатом дыхании – десятка не меньше! Вот, в общем-то так… По сюжету чем-то напоминает «Обитаемый остров». Начало сквозит какой-то соц. бравурностью как косм. опера годов тридцатых. (вернее сначала тянет косм. оперой, а уж затем соц. бравуром). Прилетел на планету наш парень, а там правящий класс превращает пролетариев в скотов. Ну и пошло-поехало. В общем, начало не шибкое, однако и тут подстёгивает – этот холм которого никто не видит, а затем остров и, наконец, машина. Есть ведь в этой машине нечто потрясающая, а? Машина под городом, которая обеспечивает людей пищей обладающей некоторыми свойствами – таинственная машина. И действия икантцев… С одной стороны жуткий наивняк в виде их умных разговоров и действий после «освобождения» (после нескольких поколений рабства букуна они просто не могли так быстро этому научится! Еденица!). С другой – те странные слова, действия, будто из фильмов Линча. Да и места такие есть – будто психоделический фильм смотришь. И фильм завораживающий, странный. Но тут же эти имена их проклятые – Змтт, Крдж, Втв – язык сломаешь, точно какой-то школьник их придумал. Но ближе к концу затягивает – когда машина ломается, и происходят все эти изменения в природе. Звери рвущиеся в дома, рыбы прыгающие на берег, бесформенное нечто вышедшее из моря, растущее на глазах солнце… Так будоражит, что мурашки по коже! Уф!.. И тут же опять эти СОДа и комиссия – наивняк невероятный, сразу тут у них парт ячейка какая-то образцовая образовалась. Откуда?! Вчера были, простите, безвольным быдлом, а буквально сегодня такие перемены. Откуда у них такие знания?! Но без поворотов сюжета, без тайн, обманов и открытий тоже не обошлось. И то же подстёгивает. Но тут эти размышления об этом мире и его устройстве, настолько размазанные, многословные и какие-то… в общем, ощущение, будто это просто заполнение пустого места в книге. Однако к концу просвечивают здравые мысли, например, слова Вьюры на счёт узколобости мнения землян о политическом устройстве… И финал – позитивный, немного мелодраматичный и в каком-то смысле приводящий всю эту историю к размерам горошины во Вселенной. Слова Путешественника во вселенной чужды многим слушателям, у всех свои проблемы, как эти лошади. Каждый живёт на своём уровне, в мире своих проблем, и всё другое ему трудно понять и прочувствовать…

В общем, повесть неровная как кардиограмма. Местами наивная и детская до отвращения. Местами странная и завораживающая. С размытой идеей (ощущение такое, будто чтоб понять её нужно читать не один раз), не понятно, к чему всё это? Размышления о инстинкте и разуме – настолько бледно проходит, что почти не оседает в сознании. Хоть и понятно, что именно соц. будущее он и сравнивает с таким путём инстинкта (этим чуть-чуть похоже на «Мы» Замятина), однако не очень последовательно выходит. Но читается легко – всё происходит стремительно. И не смотря на потрясающие моменты и даже пласты, после прочтения в голове много сумбура. Не лучшая веешь. Для тех, кто хочет ознакомиться с творчеством Гансовского, не лучший старт.

god54, 03 апреля 2010 г. в 20:01

Это то произведение, которое было прочитано в детстве и оставило в душе неизгладимое впечатление. Тогда мы не были избалованы выбором фантастических произведений и сравнивать сюжеты было просто не с чем. Но это запомнилось своим необычным сюжетом и фантастической гипотезой. Помню, сколько раз сам мечтал, а чтобы сделал я, если бы попал в аналогичные условия. Сегодня впечатления совсем другие, стариковские, въедливые, сверка с другими авторами, сверка на научную обоснованность, литературный язык, стиль... Нет, прочь всё это. Пусть останется то первое впечатление и именно та оценка. Прочитать следует обязательно.

eladislao, 12 апреля 2009 г. в 15:17

По-видимому итоговое, выстраданное произведение автора. Как всегда блестящ он в описаниях природы, особенно моря — чувствуется, человек по-настоящему любил эту стихию. Как обычно, несколько слабее выходят у него люди (хотя это, конечно, только на фоне ожиданий после поистине великолепных страниц). Как часто, повесть распадается на отдельные фрагменты — некоторые из них и опубликованы-то были самостоятельно.

Эх, с таким-то бы мастерством да за роман, хоть из альтернативной истории екатерининской эпохи! Или не вытягивалась крупная форма, поэтому и распадаются многие вещи? Во всяком случае, читать интересно и познавательно, хотя иногда эта познавательность и вредит — с чего бы вдруг такая эрудиция у главного героя? Ну и мелкие (на общем масштабном фоне) научные несообразности несколько впечатление подпарчивают.

Отдельно про грядущее коммунистическое общество — мрачноватым оно всё-таки выглядит с его бесплатными столовыми, квартирами, а не комнатами по достижении возраста и прочими подобными штучками.

Ny, 17 апреля 2008 г. в 04:56

Рассказ очень искусственный. Странно, что люди, по своей природе достаточно ксенофобные существа (дети способны замучить сверстника-инвалида, а взрослые — вырезать соседей-иноверцев), не смогли дать отпор нескольким сотням крайне неприятных и опасных соседей. Я так и не понял причину пассивности фермеров и рычагов давления на них у отарков не увидел. На мой взгляд, автор слишком неуклюже продемонстрировал разум без морали и этики, сведя его к доминированию инстинктов и холодной логике, просто надев на него звериную шкуру. Кроме того, автору следовало бы побольше ознакомиться с повадками животных для правдоподобия (отарки не смогли бы потравить всех хищников ядами — волки, например, очень неохотно берут незнакомую приманку и способны делать сложные выводы, а мелкие хищники вообще в массе недоступны для физического истребления крупным собратьям).

Тем не менее, что-то эдакое в рассказе есть: он цепляет диалогами, обстановкой, ракурсами — самой манерой письма. «День гнева», несмотря на недостатки, один из камней в фундаменте советской классики жанра.

ivanov, 05 января 2008 г. в 02:02

Рассказ сложный эмоционально — редкая смесь оптимизма и пессимизма. С интеллектуальной точки зрения очень богатое произведение, мастерски написанное, позволяющее задуматься. Идея враждебного искуственного разума обыграна очень необычно и интересно, данная её реализация не имеет общего с классической паранойей западного образца. Помимо этого рассказу свойственны великолепный антураж, классический сюжет, различные вкусные мелочи, интересное окончание — с одной стороны открытое, с другой — прекрасно завершающее сюжет.

vgi, 20 февраля 2024 г. в 14:44

Несмотря на то, что рассказ этот кое-кто критикует за «пафосность» и «научную недостоверность», мне он всегда нравился. Просто не надо воспринимать его как твёрдую НФ, как «гипотезу о возникновении Балтийского моря». Он будит воображение — а ведь это главное, что требуется от художественного произведения. Ну, а если вам хочется больше научности, то вспомните вполне научный факт: наш вид неоднократно проходил через «бутылочное горлышко», то есть ситуацию, когда представителей вида оставалось мало, и будущее человечества зависило буквально от каждого решения каждого из оставшихся. Пойдёшь на восток — станешь древним китайцем или австралийцем, на запад — древним европейцем, а на юг — древным мбембунгийцем... «Каким мбембунгийцем?» — спросите вы. Да откуда же я знаю, если туда никто не пошёл?! Меня эта мысль волнует больше, чем геофизическая и антропологическая достоверность описанных картин.

Sergio Blanc, 29 октября 2023 г. в 11:18

Рассказ «Демон истории» является абсолютным дитём своего времени. В это время определяющим подходом, объясняющим историю был марксизм, вернее марксизм — ленинизм.

С точки зрения этой концепции определяющая роль принадлежит человеческим массам, которые, в свою очередь, подчиняются обьективным законам исторического развития.

Поэтому главная мысль текста о том, что убрав-убив диктатора, смотавшись в прошлое, ты всё равно не сможешь изменить будущее понятна и имеет своё право на существование. Но сейчас широко распространены популярны и другие точки зрения, которые возникли не сегодня. Достаточно вспомнить Брэдбери и «грянет гром».

Любители альтернативной истории очень любят порассуждать на темы, типа, а что было бы, если бы Наполеон принял предложение о службе в русской армии? Или Троцкий, а не Сталин, победил бы во внутрипартийной борьбе 20-х годов 20 века?

Лично у меня немного другое мнение о роли личности в истории, но история Гансовского достаточно интересна и, вполне себе, читабельна. Написана она хорошо, правильно. За исключением последнего абзаца. Гитлер никогда не был Шикльгрубером (привет коллеге-лаборанту под ником Tullma, который первым обратил на это внимание в своём отзыве). Это штамп советской пропаганды. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать книгу Вернера Мазера «Адольф Гитлер», признанную самой объективной биографией фюрера.

Sergio Blanc, 23 октября 2023 г. в 19:45

Я не буду вдаваться в анализ подробностей сюжетной линии. Понятно, что большинство из них наивны и околонаучны. Описания нюансов изменившегося метаболизма инженера Коростелёва и мелкого жулика Жоры могут быть подвергнуты и сомнению, и жёсткой, даже разгромной, критике, но лично мне за злоключениями-приключениями героев в резко замедлившемся (ускорившемся) мире следить было интересно. Вроде ничего «такого» автор читательскому вниманию не предлагает, однако интерес есть и он сохраняется в процессе изучения материала. И сопереживание есть. Для меня очень важны характеры, действия и диалоги, а с этим у Гансовского, если и не полный порядок, то весьма неплохо. Может поэтому во время чтения я соблюл два важнейших по Елизарову («Библиотекарь») условия: условие Тщания и условие Непрерывности. Это значит, что я прочёл повесть очень внимательно и не отрываясь. Лично мне текст «зашёл». Аллюзии с Уэллсом ясны и писатель их не скрывает. Тема подана — развёрнута — завершена.

Общее резюме по — Станиславскому — верю!

Ценителям советской классической фантастики рекомендую, но разумеется это не самый лучший её образец.

wowan, 12 февраля 2021 г. в 01:00

Ну, если не повторять   умные мысли, о которых   здесь писали   до меня (Medveds lives matter! и тд), то рассказ, прочитанный лет в 25, произвел впечатление чего-то болезненно жуткого, к чему не хочется возвращаться. Как «Кладбище домашних животных» Кинга (хотя добавить роман в список похожих произведений на стр. «Дня гнева» почему-то не получилось). И это признавая сюжетное качество и мастерство писателя. Рассказ, он... он весь как... как нечто грязное и гнойное, что писатель с усилием вырвал откуда-то из сокровенных глубин не знаю чего.

artem-sailer, 05 октября 2020 г. в 17:45

Как-то удивительно даже, что жил себе, мнил себя неплохим знатоком и любителем НФ, а вот ведь — понятия не имел, что одним из классиков советской фантастики считается совершенно не знакомый мне Север Феликсович Гансовский. Прочитав данный сборник, ознакомился с его творчеством и теперь понимаю, что не зря его так называют — действительно, очень оригинальный и сильный писатель.

Причём, как и пишут в биографиях и обзорах творчества Севера Феликсовича, особенность его произведений в том, что их не всегда можно считать в полной мере фантастикой. Это скорее высококлассная литература, в которой фантастические мотивы являются вспомогательным элементом, позволяющим реализовать идею автора, развить мысль и наиболее чётко и доступно донести до читателя.

Обычно, в отзывах на сборники я стараюсь выделить и кратко откомментировать наиболее запомнившиеся рассказы. Однако на этот раз, составляя список, столкнулся с тем, что в число таких вошло более половины произведений. И это лишний раз доказывает неординарность писателя.

Поэтому просто перечислю те рассказы, которые однозначно могу рекомендовать широкому кругу читателей:

— Хозяин бухты

— Чёрный камень

— Полигон

— Стальная змея

— Голос

— Пробуждение

— Человек, который сделал Балтийское море.

artem-sailer, 04 октября 2020 г. в 19:04

Пожалуй, не ошибусь, если назову рассказ легендарным. Думаю, найдётся не очень много людей соответствующего поколения, кто не смотрел в 80-е мультфильм, снятый по этому произведению. Мультфильм более чем достойный, после прочтения рассказа посмотрел и его, освежил, так сказать, в памяти — смотрится на ура даже сегодня.

Так вот, сам рассказ — первоисточник — конечно же, тоже великолепен, в стиле Гансовского, реалистичен, психология, антивоенный и гуманистический посыл реализован изящно и прямо в точку — совсем как непобедимый танк — главный герой рассказа.

Говорят, что гибель одного человека — это трагедия, а гибель многих миллионов — всего лишь статистика. Именно эти две грани неразрешимого противоречия являются центральной темой данного рассказа, где гибель сына на войне является трагедией для профессора, но лишь мимолётным моментом в статистической сводке, ежедневно ложащейся на столы генералов и политиков.

Профессор же решил переместить военных в другую часть уравнения, чтобы они на своей шкуре ощутили все «прелести» состояния рядового перед лицом машины смерти. А когда мы переносим одну часть уравнения в другую, то итог оказывается равным нулю — именно столько главных действующих лиц уцелело к финалу произведения.

URRRiy, 26 июля 2020 г. в 05:16

Поздняя вещь Севера Гансовского, одновременно ощущается влияние политической ситуации тех лет — горбостройки и гласности. Напиши автор свою вещь лет на двадцать раньше — и это был бы актуальный действительно шедевр, а так -очередная, хотя и политически правильная философская драма на тему командно — административной системы управления в одной далёкой далёкой галактике.

Конечно, есть и приключения доблестного советского космолетчика, причем нашего современника, читающего лекцию о посещенных им мирах в том числе для председателей колхоза:). Впрочем, председатели тоже «с понятием» и подбросят героя — космонавта до Белорусского вокзала на служебном «газике», дабы тот не опоздал на Байконур.

Вообще выглядит это как махровый стёб над советской системой. В начале девяностых годов прошлого века в журнале «Смена» печаталась подборка карикатур одного весёлого циника-художника. Мне запомнилась картинка с датой от 1961 года — понурая лошаденка тащит телегу с огромной ракетой с надписью «СССР». Примерно такое впечатление создаёт эта повесть — памфлет, где с одной стороны упоминается полуголодное детство главного героя с отцом — инженером с зарплатой 110 рэ и мамой актрисой «90 до вычетов», а с другой — его профессия лихого космического разведчика, межзвёздного скитальца.

В общем такой вот блеск и нищета советского строя — современный вариант «Аэлиты» — на Земле носки и крупа по талонам, зато идет продвижение прогресса среди морально вырождающихся аборигенов в созвездии Лепестка. Хотя написано вполне интересно и грамотно для того времени, но сейчас избыточность рассуждений явно не сыграет в плюс этому произведению.

lammik, 05 апреля 2019 г. в 20:54

Новый барин появился в Смаиловке. И, не откладывая дела в долгий ящик, принялся Степан Петрович Колымский реализовывать грандиозные планы начиная от устроения школы и заканчивая внедрением передовых технологий по аграрной части. И всё бы хорошо, да вот только каждому овощу своё время. Народ знает о чём говорит.

Очень стильно написанная повесть, при чтении получаешь удовольствие не только от сюжета, но и от самого процесса. Очень ловко, действительно мастерски, автор сводит слова в предложения. Повесть о «попаданце», написанная задолго до появления этого слова. История Ствана-Колымского с лёгкостью кладёт на лопатки целые книжные полки всей той попаданческой мути, что сейчас заполняет прилавки. Ну, за небольшими исключениями.

В «Медных трубах» и дух времени показан аккуратно, и, главное, чётко передано ощущение чужеродности пришельца из будущего. Единственное, что не понравилось, это повторение мифа о том, что «Потемкин же в качестве «главного командира Новороссии», кто «степи населил, устроил», распорядился художникам ставить на юге декорации городов и деревень — чтоб издали будто настоящие.»

Нортон Коммандер, 18 мая 2018 г. в 13:51

Удивительная повесть, не уступающая по уровню лучшим образцам мировой фантастики.

Безграничная фантасмагория, как у Филипа Дика — двухголовый человек, бесконтрольная пересадка мозгов из тела в тело, блуждания героя по джунглям из бесконечных труб, кривая гостиница, племя диких искусствоведов; но при этом сюжет логичен и нить его не теряется.

Описание техногенной эволюции, машин, вышедших из под контроля человека, как у Станислава Лема — нет никакой войны с «терминаторами», автоматика просто продолжает бессмысленную работу, строит и ремонтирует самоё себя без вмешательства людей. Но эти мысли поданы увлекательно и нескучно.

Постановка глубоких философских вопросов, как у Стругацких. Но Гансовский даёт и ответы на эти вопросы; а соглашаться с этими ответами или нет — дело каждого отдельного читателя.

oleg19602, 07 ноября 2014 г. в 21:55

        На мой взгляд, идея рассказа достаточно спорна. И опирается на догмы марксистско- ленинской философии о роли личности в истории. То есть, если бы не было Гитлера, то был бы обязательно кто- то похожий. Но это не совсем так, а вернее, совсем не так. Жизнь — беспрерывная цепь случайностей, и, если кто хорошо знает историю Германии тех времен, тот знает, что судьба самого Гитлера и его движения неоднократно висела на волоске. В целом же рассказ великолепен, и, прочитанный в детстве, оставил неизгладимое впечатление.

тессилуч, 29 ноября 2013 г. в 01:06

Интересный рассказ с необычной идеей. В 1962 году она была революционной. Написан в стиле раннего Гансовского, как своеобразный «ужастик». Автор умудрился обойти негласный запрет о «страшных» произведениях для детей. Когда в интернете посмотрел диафильм по этому рассказу представил, как дети его смотрели в темной комнате с «детским»-то воображением.

Lartis, 28 марта 2012 г. в 13:11

Дебютная книга Севера Гансовского. Сборник антиимпериалистических (нефантастических) рассказов. Учитывая время издания, можно представить себе направление их политической заострённости. В настоящее время, к сожалению, эти рассказы вновь приобретают актуальность.

Могу добавить, что в детстве я книгу несколько раз перечитывал.

Обложка В.Ветрогонского, внутри рисунки В.Власова.

2480, 25 октября 2011 г. в 20:31

Интересный рассказ, после которого пробуждается желание действовать. Мы живём, как правило, неприметную серую жизнь, ничего не хотим и ни к чему не стремимся, а также обожаем пассивно «складывать лапки на пузе» в ожидании чего-то хорошего. А если изменить своё отношение к жизни? Если перестать плыть по воле волн? Все ли смогут? Не надо сразу отказываться- давайте хоть попробуем, а там посмотрим, быть ли нам обывателями или стать конструкторами жизни.

alex1970, 15 августа 2011 г. в 07:24

«День гнева», несмотря на год выхода, совсем не выглядел антикапиталистическим лубком. Это полноценное приключенческо-философское произведение (конечно, вторичное по отношению к «Острову доктора Моро»).

Интересный сюжет, в который вплетены философские размышления о том, что есть человек.

По рассказу снят хороший фильм

лаборант, 10 января 2010 г. в 20:29

Рассказ этот — настоящее произведение искусства. Художетсвенная тнань его впитала и настроение, и характеры, человеческие судьбы, и философскую мысль. И всё это — на небольшом, почти крохотном пространстве текста.

Такими вот произведениями и опровергается мнение, что фантастика — это неполноценная литература.

Alexandre, 08 апреля 2009 г. в 22:54

Замечательная вещь! Просто жалко, что такой мастер тратил свое время на ненужную «научную» фантастику, когда у него так хорошо получаются психологические и юмористические произведения. Великолепное нагнетание напряжённости действия, разумное выполнение требований режиссера — и немедленный ответ как главной «подопытной» героини, так и её партнёров — всё разумно и одновременно безумно, как раз так, как должно быть в настоящем театре. Концовка и забавна, и естественна — ведь не электронные схемы определяют вдохновение и душевный порыв; а научное открытие на самом деле только повод для настоящего познания жизни.

Alexandre, 29 декабря 2008 г. в 16:15

Гансовский был участником войны — и поэтому рассказ хорош. Конечно, есть и кое-что фантастическое, но по большому счету это — военные мемуары. А некоторое вкрапление фантастики просто оживляет повествование, не более того.

Читать интересно, особенно тем, кто любит книги «про войну». Я, в общем люблю и читаю такие вещи с удовольствием.

Могу порекомендовать этот рассказ всем, кто любит мемуарную литературу военного времени — написано качественно, читать приятно, а особой фантастики, как я уже упоминал нету. Т.е. чуть-чуть.

Yazewa, 29 мая 2008 г. в 20:30

Поразительно: насквозь идеологическая советская вещь, но сейчас, когда я читала этот диалог старика с самим собой молодым, вытирала слезы. Бог знает. что здесь: настроение разговора (вроде бы, совсем наивного!), сочувствие судьбе героя, реальность интонаций и фраз? Пожалуй, все вместе. Этим и определяется Талант писателя.

olpo70, 08 мая 2023 г. в 08:10

Этот рассказ является самым главным аргументом в споре умели ли советские фантасты писать на мировом уровне. Да умели и еще как.

Сколько не перечитывал это произведение каждый раз оно открывалось для меня заново. Каждый раз я находил что-то чего не замечал ранее. Вот например на этот раз я просто был поражен концовкой. Почему-то раньше я не обращал на нее внимания, но в данном случае я ярко представил себе весь ужас и страдания медленно умирающего журналиста и меня проняло до мурашек.

А вот фильм получился неровным. Хотя великолепная игра актеров, особенно Алексея Петренко, делает его вполне на уровне.

Считаю что этот рассказ должен быть рекомендован к обязательному прочтению всем любителям фантастики.

lammik, 20 июня 2022 г. в 11:15

Подводное землетрясение в Атлантике пробудило древнее зло, и вот уже отдыхающие на пляже Заячьего острова в Ленинграде подверглись атаке из невских глубин.

Рассказ неверно воспринимается читателями как некий ужастик, аналогичный фильму «Челюсти» с многочисленными продолжениями, но только в советском Ленинграде. А «Стальная змея» никакого отношения к триллерам и прочим хоррорам не имеет. И не только потому, что рассказ этот написан задолго до сценария фильма Спилберга. Если бы Север Гансовский захотел нагнать ужаса и жути, то он легко бы это сделал. Достаточно вспомнить «Хозяина бухты» и «День гнева». Но здесь он засеял словами делянку чистого юмора. Недаром же в самом начале проясняется ситуация со счастливым финалом истории. А какие смачные типажи! Представительница «богемы» Анетта Михайловна, её сосед алкоголик-водопроводчик Матвей Фёдорович, студент-первокурсник на свидании с лимитчицей из Костромы, советский милиционер-фронтовик, бьющий гадину прямо в глаз из ТТ. Ну и наконец единственная жертва природной катастрофы, про которую всё становится ясно из короткого предложения: «В его карманах были обнаружены две пачки денег в сумме двадцать тысяч рублей и несколько незаполненных бланков 5-й мыловаренной артели с круглой печатью.»

Читая, прямо отдыхаешь душой.

Darth_Veter, 21 июня 2021 г. в 22:49

Вообще-то это не совсем фантастический рассказ — скорее, вольная фантазия на историческую тему. Как следует из названия, речь в нем идет о моменте создания Балтийского моря... человеком. Якобы, таким образом он хотел избавиться от волчьей стаи, которая преследовала людей на суровых просторах Северной Европы. Тогда там вместо моря была огромная котловина, заросшая травой и редким лесом. Охотник и его женщина шли по ее дну, стремясь за отступающим ледником (точнее, за оленьими стадами, живущими на просторах этого ледника). Они еще не привыкли к открытой земле, не имея никакого представления о земледелии и животноводстве. Всё это будет в нескором еще будущем, которое уже стоит перед ними в ряду поколений, исходящих от этих двоих людей. Осталось только сделать выбор, на какую сторону промоины перейти: если влево, они станут родоначальниками викингов, этого проклятия морей, а если вправо, то их дети заселят Великорусскую равнину и построят Кыев-град.

Понятно, что образ древнего человека специально романтизирован писателем, ибо такова была традиция в советской литературе в целом: если уж и рассказывать о прошлом, то в светлой мечтательной манере, без негатива и печального финала. Чтобы наше прошлое было гуманным и примечательным. Чтобы было с кого брать пример пионерам и комсомольцам. Чтобы была видна связь поколений (вчера наш предок «сделал» Балтийское море, а сегодня его потомки штурмуют космос). Святая ложь во благо подрастающего поколения...

На самом деле всё было куда прозаичнее. Долгое время дно Балтийского моря на самом деле было возвышенностью Русской тектонической плиты, пока 700 тыс. лет назад ее не укрыл Великий ледник. Тяжесть льда вызвала прогиб материкового ложа, и во время таяния ледника оно начало заполняться водой (14 000 лет назад). Приблизительно через 3700 лет тонкую перемычку в районе Центральной Швеции прорвало, и Балтийское ледниковое озеро превратилось в Иольдиевое море. Но это еще не всё! Где-то через 1000 лет Скандинавия поднялась над уровнем Мирового океана, и бывшее море снова превратилось в озеро. В шестом тысячелетии до новой эры уровень Мирового океана вновь вырос, и Балтийское море установило с ним связь в привычном для нас месте — в районе Датских проливов. Сомневаюсь, что древнему человеку было под силу вырыть эти проливы! Так что Балтийское море никто не «прорубал» — это всего лишь поэтико-лирическая вольность писателя. Аналогичной вольностью является и намек на происхождение славян. Такой многочисленный народ, конечно же, не мог произойти только от двух человек. Современные историки предполагают (а точно это узнать уже не удастся), что славянская нация образовалась в результате смешения между собой индоевропейских, арийских, балтийских и антских племен. Произошло это приблизительно в V-VI веках новой эры. От момента образования Балтийского моря это событие отстоит аж на 6,5 тысяч лет! Описанная в рассказе пара, скорее всего, положила начало балтам, которые лишь спустя тысячелетие смешались с протославянами. Вот так наука на корню убивает всю романтику...

На момент написания рассказа ученые еще мало что знали про неандертальцев, поэтому автор допустил здесь характерную ошибку, считая их одними из предков описанных в рассказе людей. Увы... Неандертальцы были СОВЕРШЕННО ИНЫМ биологическим видом, существовавшим ПАРАЛЛЕЛЬНО с кроманьонцами, от которых и пошли современные европейцы. По понятной причине, герои рассказа были именно кроманьонцами.

-------------------

РЕЗЮМЕ: черезчур романтизированная (и потому неправдоподобная) история создания Балтийского моря. Считайте ее прозаической формой героической лирики.

Visor., 28 марта 2021 г. в 04:28

Очень хорошо написанный, колоритный рассказ. В нём очень интересным образом переплетается и тень надвигающейся беды, и остросюжетность, и глобальные вопросы вроде: «Что делает человека человеком.» Немаловажной частью рассказа является описание психологических кластеров населения, сочувствующие, жители, противники, учёные мира и т.д. Главные и второстепенные герои расписаны очень правдоподобно, а воспоминания героев придают не только достоверности событиям, но и рассказывают предысторию случившегося. А также только под конец понимаешь, почему именно так названо произведение.

Замечательно написанный рассказ. Рекомендую к прочтению.

Nick Che, 28 января 2021 г. в 10:42

По моему мнению это лучшее произведение Севера Гансовского. И не просто лучшее — шедевр.

И одно из лучших в принципе в советской и зарубежной фантастике вообще.

Такого уровня вещей можно пересчитать по пальцам.

Во время чтения часто ставил себя на место главного героя. Как бы я действовал в такой ситуации? Смог бы?

lammik, 12 ноября 2020 г. в 17:45

Машины научились не только делать, но и думать. И вот уже люди медленно деградируют, принимая «услители», полностью лишившись стимулов к творчеству, познанию и открытиям. И только некоторые задумываются о побеге...

Несколько депрессивная картина будущего, написанная как всегда мастерски, с небольшим лучиком надежды в правом верхнем углу. Чтобы избежать чего-то подобного у Войскунского с Лукодьяновым в «Плеске звёздных морей» стали уничтожать андроидов. И у них же в «Формуле невозможного» ситуация доведена до предела с Каруселью смерти и раздачей пайка элоям. Здесь же одно то, что люди, пусть и не все, осознают ненормальность происходящего, уже вселяет уверенность в том, что перед нами очередная стена, через которую человечество так или иначе переберётся как и миллионы раз до того.

Так что луддитствовать пока рановато, ибо тяжёлый механический труд всё же стоит оставить машинам. А вот от третьего шага к опасности стоит воздержаться. Думать должен человек, в идеале — каждый.

URRRiy, 17 июля 2020 г. в 17:15

Интересный рассказ, с иронией, великолепными зарисовками бытовых подробностей советских граждан, «умеющих жить», и весьма нетривиальным объяснением, откуда у таких «граждан» появилось это умение.

Конечно, процесс эволюции «засланца» от червя до хомо вплоть до паспорта и носков это неприкрытая сатира и символ, «я же человек, смотрите, у меня и паспорт с пропиской имеется, и носки вполне советские», но «мурло бесовское» паспортом не скроешь. То есть, рассказ по своей сути очередной вариант философского размышления о человеческой сущности.

Кроме того очень актуально выглядят авторские тезисы о перерасходе ресурсов для общества потребления, рисках террористической деятельности и прочем, что показывает как истину поднятых проблем, так и объективную смысловую ценность произведения.

В общем, пророк возопиил, но мало кто к нему прислушался.

Тем не менее, на качество рассказа это не повлияло, на мой взгляд, вещь вполне подходящая и для современного читателя.

URRRiy, 14 июля 2020 г. в 02:19

Вещь, сделанная с вдохновением. Обыденная, хотя и приукрашенная жизнь старика-пенсионера в Москве середины семидесятых годов прошлого века вдруг взрывается прямо громом небесным. И старый человек, страдающий от склероза и отсутствия привычной занятости, практически возрождается. При этом одновременно рассказ из бытового, а затем наивно — фантастического, резко становится гораздо интереснее, эмоциональней и ярче. Не особо мудреная идея — незаметный труженик вовсе не является мелким и не заметным на весах Истории, если жил честно и не щадя себя покорял свои скромные вершины — показана вполне понятно и органично и не вызывает противодействия.

В общем и целом Гансовский талантливо показал все преимущества советской системы, а горе и страдания, созданные в том числе и этой же системой, превратил в подвиг.

Как вывод: рассказ действительно выдающийся по формированию у читателя нужного автору видения мира, чтобы тот даже глядя из тюрьмы смотрел на звёзды, а не на решётку.

amak2508, 03 июля 2020 г. в 11:07

Истории о таинственных, необъяснимых случаях, а тем более истории, связанные с ещё непознанными возможностями нашего мозга, всегда интересны для читателя. Ну, а уж если всё это облачено в увлекательный сюжет и лёгкий, прекрасно читающийся текст, как в этом рассказе, то читать такую вещицу — одно удовольствие.

История описана очень просто, но это именно тот случай, когда простота делает рассказ более цельным и приятным для чтения. Кстати, такая простота обманчива — прочитав эту вещицу многие решат, что вполне могли бы написать что-то аналогичное и сами. А вот и нет: здесь как раз простота — это проявление незаурядного литературного мастерства автора. И о тексте — он тоже очень простой и лёгкий, но при этом так хорош, что его хочется просто читать и читать. Вот такая простота — это вообще визитная карточка Севера Гансовского времён 60-х. Именно так, в такой манере, если вспомнить, написан и великолепный «День гнева».

Единственное, что немного смущает в повествовании — это та лёгкость, с которой и особист, и служба охраны реактивных установок сразу верят нашему герою. Это единственный момент в рассказе, когда хочется сказать «Не верю!».

Тимолеонт, 18 июня 2020 г. в 22:49

Я назвал бы это жестокой историей с крайне сильным гуманистическим зарядом. Тема ответственности человека за свои творения — она на самом верху, чуть глубже рассматривается вопрос, а кого вообще можно и нельзя считать человеком?

Помимо смыслового содержания, рассказ прекрасно выверен и как увлекательное художественное произведение — герои правдоподобны, им веришь, о их действиях задумываешься. Единственное, что меня прям сильно смутило — странная пассивность суровых деревенских жителей, каждый из которых огнестрелом вооружён. Автор либо допустил очень вольную условность, либо представления не имеет о нравах простых сельских охотников, когда их семьям начинает угрожать неведомое странное животное-человек. Все гибриды подчистую были бы выслежены и перебиты задолго до попадания новости в газеты — показано же, что они вполне уязвимы для обычного вооружения.

smith.each, 09 июня 2020 г. в 08:00

Блестящая задумка, гениальная идея! Простите мне подобное эмоциональное вступление, но меня прямо-таки переполняет гордость за то, что в нашей советской фантастике был такой автор, как Север Гансовский! Крошечный рассказ — а какой лаконичный и точный антивоенный посыл, перед которым меркнут многие другие произведения на подобную тематику!

Ученые и военные в очередной раз создали «абсолютное оружие». Если помните, у Шекли был рассказ с аналогичным названием. Конечно, «оружие» Шекли обладало рудиментами сознания и на всеобщее уничтожение его толкала имманентная тяга к поглощению материи, в то время как «оружие» Гансовского — всего лишь аппарат, бездушный механизм. Но какая взаимосвязь авторской мысли! Абсолютное оружие как последний аргумент в безудержном разрушительном стремлении человека преодолеть страх.

Страх перед неизвестным или непонятным порождает агрессию, страх перед сильным соседом внушает необходимость нанести превентивный удар, страх утратить собственную силу заставляет отнимать ее у других, страх перед сильными чувствами заставляет совершать подлые поступки и так далее. Страх — вот источник разрушения. Атавистичный, нередко полуосознанный и болезненный страх не раз сеял зерна, из которых прорастали самые разрушительные, самые страшные трагедии и преступления в истории.

artem-sailer, 05 мая 2020 г. в 19:38

Безусловно, фантастическим данный рассказ мы называем чисто механически: некая таблетка, приняв которую человек преображается из серой конторской мыши, привыкшей лишь пожрать-поспать-посмотреть телевизор, в энергичного гения, способного открыть новые законы в науке, создать произведение искусства, свернуть горы. Раз имеется фантдопущение в виде такой волшебной таблетки — то значит, это фантастика.

На самом деле это не так. Таблетка тут — лишь символ, это аллегория творческого начала человека. Причём, изначально эта таблетка есть у каждого, она внутри каждого из нас. Отсюда и вывод: никакая внешняя таблетка не нужна. Всё это уже есть в нас и называется: трудолюбие, желание учиться, идти вперёд, самосовершенствоваться, творить, не опускать руки перед лицом неудачи...

Гораздо большее значение здесь имеет антитаблетка, которую мы неосознанно привыкли принимать изо дня в день. В силу своей лени и нежелания, в силу странного, но почему-то настолько присущего современному человеку качества запереться в своей раковине, не впускать никого внутрь и — упаси боже! — выпускать что-либо наружу, в силу модели поведения «закрыть лицо ладошкой, притвориться безымянным, позабыв вчера и завтра».

У кого-то эта таблетка — диван и телевизор с бесконечными и одноликими сериалами или не менее бесконечными и не менее одинаковыми ежегодными розыгрышами футбольных или хоккейных кубков. У кого-то — засасывающий интернет с глупыми картинками, гифками, алиэкспрессами, распродажами, баллами и бонусами. У кого-то — каждодневный баллон пива с ложным ощущением, что это ещё даже не первая стадия алкоголизма, но на самом деле постоянный абстинентный синдром просто превратился в норму, и возможно, его отсутствие даже может напугать, ибо это что-то незнакомое и непонятное. Есть ещё квесты, боулинг и пейнтбол — всё, чтобы отвадить человека от — не дай боже! — желания думать и творить. И уровень зарплаты на нелюбимой работе, которая со временем становится намного важнее того, ради чего человеку стоило бы жить.

Поэтому вполне понятны метания главного героя этого рассказа, когда он осознаёт, что действие таблетки начинает проходить и ему, который ещё вчера сочинял увертюру для фортепьяно и оформлял патент на изобретение, вдруг более интересным становится уютненький голубой экран с бегающими по нему уютненькими футболистами. Вернувшись в мир серой конторской мыши, главный герой с раздражением воспринимает упоминания о своей прошедшей творческой деятельности, о ярком периоде жизни. Осознание того, что это всё прошло и никогда уже не вернётся, помноженное на ощущение невосполнимости времени — одного из самых ценных ресурсов человеческой жизни — это действительно очень тяжкое мученье.

lammik, 10 октября 2018 г. в 20:12

1960 год. В аэропорту Джакарты встретились советский биолог из Москвы и французский кинодокументалист. И француз рассказал историю, произошедшую за десять лет до этого на Новой Гвинее, где, как оказалось, живут не только папуасы и райские птицы.

1. Вода сама по себе стихия враждебная человеку и горе тому, кто об этом забудет. А тут еще Гансовский мастерски разлил в тексте то, что называется модным словечком «саспенс». Тревожное напряжение так и окутывает при чтении. И хоть в конце всё более-менее объяснено, но интрига сохранена. Что там с пальцем бедового Мишеля?

2. Идея рассказа для своего времени просто отличная, балл можно смело накинуть только за неё. Да и исполнение не подкачало.

3. Рассказ опубликован в 1962 году и звучащие в нём антирасистские мотивы были весьма и весьма актуальны. Они и сейчас-то актуальны, а тогда Мартин Лютер Кинг даже не успел произнести своё: «I have a dream».

Нортон Коммандер, 08 мая 2018 г. в 22:11

Самый известный рассказ Севера Гансовского.

Человека отличает от животных не только умный мозг. Человек это совокупность неких элементов, среди которых помимо мозга есть и другие. И если дать зверю этот умный мозг (как произошло в рассказе), научить его даже языкам, физике и высшей математике, то получится не подобие человека, а какая-то другая совокупность, также далёкая от человека, как в случае с диким зверем, а может даже и дальше. Да и не у всех, кто в реальном мире по документам является человеком, есть полная совокупность элементов, должных составлять человеческую сущность. Монстры существуют.

Рассказ с ощущением гнетущий жути, но легко воспринимающийся, талантливо написанный и глубокий.

Стронций 88, 13 июля 2013 г. в 12:05

Пока в этом сборнике (одноимённом) данный рассказ кажется мне слабым. Нет, начало классное, интригующее. И эта манера описания – такая дотошная и холодная, казалось вот-вот и будет нечто похожее на «Утонувшего великана» Болларда по ощущениям (все кто читал, помнят, что это такое). Однако всё портил (по-моему) вдруг налетающий сарказм – ИМХО портящий ощущение, добавляющий какой-то несерьезности, от которой напряжение спадало и многое казалось даже наивным. А ведь нападение стальных змей – вещь жуткая, но юмор жуть эту аннигилировал… увы. Здорово передана психология людей – сантехника, молодой парочки, толпы у моря. Змеи казались страшными неубиваемыми – какое-то такое нашествие, даже в канализацию залезали. В воду бы я после этого не полез… и в ванну тоже… Однако, повторюсь, юмор в некоторых описаниях делал всё не таким страшным и даже наивным. Да и рассказ, по-моему, прост в плане своей идеи – такая иллюстрация того, как мало мы знаем об обитателях моря и как много таких вот «стальных змей» мы сможем ещё встретить, изучая наш огромный мировой океан. В принципе мораль эта высказана очень явно и прямо в конце рассказа (там же, кстати, и вполне убедительное биологическое описание змея… хотя по мне и не очень вериться, что единственный целый экземпляр стали бы вывозить на полигон и расстреливать для проверки прочности чешуи…), и мысль эта для меня не сказать, чтоб новая. Хотя читать всё равно было приятно – всё-таки Гансовский очень интересный автор.

Стронций 88, 18 июня 2013 г. в 22:15

Я люблю Гансовского. Он для меня автор неординарный, узнаваемый. Но этот рассказ оставил ощущение некоторое двойственное. Начать с мира, который намекает на отдалённое будущее (космические полёты к дальним звёздам), но в чём-то совершенно не напоминает будущее… как-то так… Но та ситуация, когда новых открытий много и «ценность» их вдруг теряется в этом потоке (вот и происшествие с кристаллом – поглазели на это, и тут же забыли…) – оригинально. Далее сама история – очень интересна, интригует, особенно когда кристалл начал петь и передавать чьи-то разговоры. Однако в самом начале уж слишком перегружено наукой – специфическими терминами, хоть в словарь лезь. Вот кое-где читать нелегко, хоть и ясно, что без этого нельзя – что это тогда будут за учёные? Вообще очень оригинальная «стержневая» мысль – о том, что всё имеет кристаллическую структуру, и вся Вселенная – кристалл. Однако вот тот вывод о «параллельных мирах» пусть и интриговал, но казался спорным – до сих пор непонятно, как к нему пришли, более очевидным казался вывод персонажа, от которого ведётся рассказ – телепортация, в которой происходят изменения с левого на право, и изменяется ход времени в клетках… Но мысль «Вселенная – кристалл» впечатляет, да и параллельные миры, в которых всё происходит абсолютно синхронно (не будь вопросов) – тоже. Но вот в общем ощущении – всё как-то ломано. Опять же это будущее – не-будущее… мир рассказа. Да и не смог отделаться от схожести с рассказом Кинга «Долгий Джонт», с экспериментами по телепортации – хоть и понимаю что это глупо, и «Кристалл» написан гораздо раньше…

Тут уже кто-то отметил, что автор относится к своим героям без особой любви, я бы даже сказал с некоторым пренебрежением. И это чувствуется и передаётся. И чем-то давит. Однако, уже после прочтения, я взглянул на это (и на мир рассказа) с другой стороны. А ведь он – антиутопичен. И мир – космос, открытия; но всё происходящее – в каком-то душном кабаке; и кристалл этот (великое открытия), больше превращается в игрушку (даже Копс не останавливается в попытках его «отшлифовать»). И тут меня осенило – ведь в этом есть предвидение… Какое бы не было грандиозное открытие или изобретение, главное – ПОИСК СПОНСОРА! Ведь цель рассказывающего (Краснолицего) в этом. Вот так вот, такая мелочность. И ведь не виноваты – мир такой. И ничего никому не надо. Разве не похоже на день сегодняшний?.. Только в рассказе – из-за огромного количества изобретений и открытий (сама по себе сильная мысль!). А у нас?.. Открытый вопрос… Но схожесть эта удивила. И удивило то, что автор написал это в Советском Союзе, в 69-м году… Вот так вот всё – как-то двойственно, и рассказ с двойным дном. С сильными (оригинальными!) мыслями. И с двойным ощущением. Сложным ощущением. И скомканным.

Но очень неплохо.

massaen, 19 февраля 2011 г. в 15:08

Очень сочный рассказ, написанный рельефно, живописно и скульптурно — читаешь, словно музыку слушаешь. Образы далеких времен так и рисуются перед глазами, заселяют окружающее пространство. С большой правдоподобностью изображены повадки и быт древнего человека, окружающий его мир. Читал, предвкушая как поставлю оценку 10...

Но... глупая, неправдоподобная, лишенная логики концовка смазала все впечатление от рассказа. Идея ее использования понятна «победа разума над силой и т.п.», но не таким же примитивным способом. Вряд ли автор мог всерьез предполагать, что целая стая вооруженных «горилл» испугается ОДНОГО ТОЛЬКО ЗВУКА льва... (ну не разбегаются современные гориллы передо львом)... а где же запах льва? (ведь они должны были его унюхать, они были на это способны)... а как же направление звука — из пещеры... да с чего им разбегаться разбрасывая оружие? куда им бежать? почему они не продолжили преследование на утро? почему дали своей добычи преспокойно уйти, а сами остались голодными, израсходовав огромное количество энергии? Концовка настолько «шита белыми нитками» насколько это вообще возможно — и не увидеть этого нельзя. Напрашивается очень неприятный вывод — автор схалтурил. Может быть сроки поджимали... не знаю, но разочарование сильнейшее...

Вывод: произведение, как целое, едва ли заслуживает оценки выше 7 баллов. Но, я накинул 2 балла авансом: за любимую мной тематику, хорошую задумку и красоту изложения, которую не часто встретишь.

god54, 01 апреля 2010 г. в 20:53

С моей точки зрения, это самый лучший рассказ у Гансовского. Он человечный, характер героя прописан сверхточно, отличный и вполне реальный сюжет, вызывает на размышления и споры, не содержит научных обоснований, относительно короткий, нет политики, написан про родную страну, а не зарубежье и капитализм, хороший литературный язык, легко и с интересом читается. Может поэтому произведение поместили в раздел «сказки»?

лаборант, 10 января 2010 г. в 20:50

Это рассказ — эпоха. Он таков же по значимости, как рассказ Бредбери про раздавленную бабочку.

Этот рассказ должен входить в обязательный курс чтения тех, кто прикасается к фантастике. Талант Гансовского-фантаста, Гансовского-художника столь ярко засиял в этом рассказе, что любые комментарии к нему меркнут и становятся необязательными.

Этот рассказ просто нужно читать, и всё.

kkk72, 27 декабря 2009 г. в 09:03

Еще один неплохой рассказ от Гансовского, интересный в первую очередь своей нестандартной идеей. Нельзя не отметить сходство коллективного организма, описанного Гансовским с нанороботами из «Непобедимого» Лема. Жаль, но эта идея не слишком была популярна в фантастике в последующие годы. Запомнился и антураж рассказа, придающий правдоподобность этой истории. Ну и нельзя не упомянуть яркий отрицательный образ голландца, который запомнился мне надолго

ii00429935, 15 сентября 2009 г. в 20:35

Увлекательный и динамичный рассказ, начинается как сюжет для классного фильма ужасов (создатели фильма «Челюсти» могут покурить в сторонке). Имеется оригинальная и как всегда у Гансовского подробно аргументированная научная идея. Правда, когда начинаешь понимать, с каким чудовищем столкнулись герои, становится уже не так страшно. Правильно ведь говаривал Остап Бендер, что люди больше всего боятся непонятного... А вот фигура голландца, расиста и фашистского прислужника уж очень, по-моему, карикатурная и словно из другого произведения сюда попала.

ii00429935, 09 сентября 2009 г. в 21:37

Отличный рассказ! Трудно не вспомнить «Остров доктора Моро» Уэллса, но это сравнение советский писатель Гансовский с честью выдержал. Что еще хотелось бы отметить... Очень часто в нашей литературе (да и в кино) «из западной жизни» многое выглядело фальшивым и искусственным. «День гнева» — совсем не тот случай. Острый сюжет, глубокие мысли, и никакого обличения «проклятых капиталистов» и правильных персонажей из Советского Союза.

fictionfun, 31 августа 2009 г. в 12:20

Очень сильный рассказ!

Читал его еще школьником, где-то в начале 80-х, через некоторое время вышел фильм. В отличие от brego, произведение произвело на меня бОльшее впечатление, чем фильм, хотя здесь, как и во многих подобных случаях восприятие зависит от того, какое впечатление первично: прочитанный литературный первоисточник или снятый по его мотивам фильм. Атмосфера саспенса, которым мы, по большому счету, в советское время избалованы не были, в «Дне гнева» была просто потрясающей!

Отличный сюжет, философская глубина произведения — здесь это все присутствует.