Все отзывы на произведения Севера Гансовского

volodihin, 13 июля 2021 г. в 02:36

Вещь намного — намного! — умнее, чем кажется.

Она, конечно, не о звездах и планетах, а о позднем СССР и, шире, обо всей планете, к состоянию которой Гансовский относится со скепсисом, почти выбирающим градус «Пикника на обочине» АБС. Отличие только в том, что у Гансовского нечто новое и жизнеспособное может быть построено. Притом не на руинах старого, а несколько в стороне, в отделении от старых центров цивилизации.

И Гансовский, умный человек с колоссальным жизненным опытом, слава Богу, не торопится принять одну из сторон или «партий», дискутировавших между собой в процессе агонии СССР, как родную. Он плывет поперек всех концепций, ничего не утверждает и не отвергает без размышления. Хороший пример для современных фантастов, пишущих социально-политическую НФ.

amak2508, 30 октября 2020 г. в 15:47

Вот, вроде бы, ничего особенного: ну, есть кристалл, который превращает право в лево, а процесс старения в процесс омоложения.... Но как написано! Рассказ можно охарактеризовать всего тремя словами, но с приставкой «очень» — очень остроумно, очень увлекательно, очень весело.

Причем все эти элементы относятся, как уже было сказано, в гораздо большей степени к таланту автора, чем к идее произведения. Манера какого-то полуироничного изложения, да ещё с явным привкусом стёба, в отношении нашего будущего как нельзя лучше подходит к сюжету рассказа. Чего стоят одни трудоголики будущего, увлечённые каждый своей идеей и не очень-то интересующиеся всем остальным. Ну и, конечно, нельзя не восхититься теми перлами, что разбросаны по этой вещице и которые и сегодня, спустя полвека, выглядят всё также здорово. Вот, например (про героя, прошедшего через кристалл нечётное число раз и поэтому молодеющего вместо обычного старения): «Он, между прочим, очень быстро всё забывает, что раньше знал. Думаю отдать его осенью в школу, в девятый класс, а потом будет переходить соответственно в восьмой и в седьмой. Нельзя же совсем без образования.» :)

artem-sailer, 05 октября 2020 г. в 17:09

Это, конечно, не фантастика, а скорее антропологическая зарисовка из доисторических времён. Человек разумный, его конкурент — то ли неандерталец, то ли ещё кто-то (не силён в этом вопросе) — а также пещерные львы, вымирающие бегемоты и вот это вот всё.

Читается легко, увлекает, в рассказе наши предки делают, что называется, небольшой шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества. Из таких вот шажков и складывается не только развитие интеллекта, но и вообще — вся эволюция.

Как и в других произведениях Гансовского, язык повествования насыщен, ярок, герои выглядят живо и естественно, идея понятна и близка — только человеку в полной мере присущи такие качества, как взаимопомощь, самопожертвование, способность к обучению и изобретению. У некоторых животных, безусловно, этот тоже есть, но вероятно, не ошибусь, если скажу, что не в такой степени, как у человека — и в этом жизнеутверждающее начало данного произведения.

artem-sailer, 02 октября 2020 г. в 22:28

Как и во многих других произведениях автора, в данном рассказе фантастические элементы вплетены в повествование скорее ради более полного раскрытия сюжета. Полноправной фантастикой это не назовёшь, что, насколько я понимаю, является неотъемлемой чертой стиля Севера Феликсовича и, на мой взгляд, нисколько не уменьшает достоинств его произведений.

Не могу сказать, что этот рассказ мне понравился больше других, я бы даже сказал, что он немного путанный, как мне показалось, логика чуть страдает. Но это моё личное мнение. И рука не поворачивается поставить оценку пониже, хотя бы потому, что автор сам фронтовик и тема войны для него была, надо полагать, не только знакома, но и дорога.

В целом, чтение захватывает, вполне достойное произведение.

amak2508, 16 сентября 2020 г. в 19:02

Одно из тех редких произведений, которые обязательно поднимут настроение своему читателю. Причём заслуга тут отнюдь не в фантастической идее — она в рассказе самая что ни на есть традиционная: использование аппаратуры для усиления психоэмоционального воздействия актёра на зрителя. И не в эффектном неожиданном финале (впрочем, для искушенного читателя вполне предсказуемом), позволяющем заиграть новыми красками всему предшествующему повествованию.

Главное же достоинство этого, в общем-то, довольно простенького рассказа — это КАК он написан: лёгкость чтения неимоверная, какой-то очень уютный и добрый текст, все события — вполне узнаваемые по нашей жизни, а улыбка (именно улыбка, а не хохот и не ржач) не будет сходить с губ читателя до самой последней строки повествования.

Причём, рассказ этот, кажется, ещё в некотором роде и уникальный: боюсь ошибиться, но похоже это единственное произведение автора, в котором он позволил себе пошутить. И получилось у него это, надо признать, отлично :).

amak2508, 18 августа 2020 г. в 10:05

Север Гансовский всегда старался писать просто: простая идея, простой сюжет, простой язык. Его произведения нравятся читателям в первую очередь за счёт того, КАК это написано. Вот и в этом рассказе всё повествование построено вокруг простенькой идеи о фантастическом приборе/устройстве «трансфере», позволяющем осуществить частичный обмен сознания человека и подопытного животного. И сюжет при этом тоже прост донельзя — восьмилетний мальчик случайно попадает под действие трансфера и его сознание частично оказывается в теле суслика....

Вроде бы и читать такую вещь должно быть не очень интересно, но, оказывается, опять всё дело в том, КАК это Гансовским написано. В тексте рассказа есть по крайне мере два момента, которые обязательно обратят на себя внимание читателя. Во-первых, это, конечно, ощущения совместного сознания суслика и ребёнка. Рассказ об этом занимает едва ли не половину всего произведения и, при всей своей внешней незатейливости, очень интересен.

Второй чрезвычайно любопытный момент — это совсем небольшой рассказ о том, что же из себя представляет наш маленький герой и почему он таким стал. Всего несколько абзацев, но таких доходчивых, таких знакомых всем нам по реальной жизни, что нельзя ещё раз не отдать должное мастерству автора. Кстати, название рассказа — «Зверёк», как нельзя больше подходит и к тому состоянию мальчугана, в котором наш герой впервые появляется на страницах рассказа :).

URRRiy, 25 июля 2020 г. в 23:35

Одна из историй из жизни хроноконтрабандистов, завязанная на нелёгкую жизнь и творческий путь непризнанного при жизни гения Винсента ван Гога. Весьма легко написанная, при этом вовсе не проходная. В отличие от мириадов современных «пропаданческих» романов.

Очень логично обыгрывается принцип хронопарадокса, то есть, что изменения в прошлом влияют на настоящее, которое отнюдь не прогнётся под разных хитрых жуликов с хитрыми приёмами. Наоборот, принцип «действие равно противодействию» красиво и иронично щелкает по носу авантюристов.

В общем, правильно поданная вещь, интересная и сейчас, и на момент выхода. Хотя относительно судьбы долларов я с авторской идеей абсолютно не согласен.

Groucho Marx, 16 января 2020 г. в 12:47

Любопытно, что Север Гансовский (человек непростой, с контактами, по уровню продвинутости вполне сравнимый с Иваном Ефремовым) написал свой рассказ одновременно с выходом фильма Роджера Кормана «Человек с рентгеновскими глазами». Сюжетная посылка совпадает, но ход действия у Гансовского и сценариста Кормана (это некий Р.Диллон) ведёт в совершенно разных направлениях. У Роджера Кормана главгер проваливается в пучину лафкрафтианского ужаса, а более приземлённый персонаж Гансовского оказывается вовлечён в социально-политические интриги в духе динамичных памфлетов Лазаря Лагина.

В общем, потенциал у рассказа про «ослепление Фридея» вполне на мировом уровне, но реализация замысла слегка подкачала. Для советской научной фантастики это очень сильно, но на уровень международного класса Север Гансовский вышел чуть позднее, к середине 60-х, с новеллами и короткими повестями, полностью аналогичными по стилю и проблематике «новой волне» — впрочем, советский автор начал «новую волну» чуть раньше своих английских коллег, совершив прыжок от старомодной НФ в духе 30-х годов сразу в ультрамодернистский универсум.

vgi, 23 декабря 2019 г. в 17:57

В детстве меня этот рассказ просто потряс, а ещё и устыдил. И даже не потому, что мне захотелось принять волшебную таблетку и немедленно стать гением. А потому, что я почувствовал: время неотвратимо течёт мимо, а я занимаюсь ерундой, вместо того, чтобы сделать что-то полезное, вечное, прекрасное! Хотелось бы написать: «... и с тех пор я не трачу ни минуты своей жизни зря». Увы, это не так. Муки совести, как известно, переносимы. Но несмотря на то, что с годами свежесть восприятия ушла, этот рассказ по прежнему действует на меня как стакан крепкого чая.

И мне очень жаль главного героя. Недаром в «похожих произведениях» упомянуты «Цветы для Элджернона». Судьба Фёдора Пряничкова действительно напоминает судьбу горемыки Чарли Гордона. Гансовский про это не пишет, да и вообще герой рассказа, особенно в его не-гениальном состоянии, ему не очень интересен, он — лишь иллюстрация к тезису о возможности пробуждения в человеке скрытых талантов. Но, если вдуматься, то быть гением, а потом стать посредственностью, при этом сохранив память о том, что когда-то был гениален — что может быть мучительнее?

ГРОМ, 22 декабря 2019 г. в 16:32

Рассказ о выведенных в лабораторных условиях животных с умом человека, которые убили людей, вырвались на свободу и заселили целый край.

Вроде бы неплохая история? Но, этого всего нет в рассказе! Все это мы узнаем лишь в одной из коротких бесед главных персонажей.

А что же тут есть?

Такое ощущение, что прочитал какую-то советскую пропагандистскую пугалку как все плохо на западе, в плохом варианте этого термина.

Забавно наблюдать, что стоит только снять средней руки фильм, как произведению ставят более высокие оценки, чем если бы фильма не было.

Какие-то бессмысленные, невыразительные путешествия по местности на лошадях. Какая-то безнадега и серость сюжета.

Автор в рассказе так ничего интересного и не придумал.

Только и остается вопрос. А что я сейчас собственно прочитал?

lammik, 21 января 2019 г. в 12:39

Чисон (видимо тот же, что и в «Демоне истории») со своим приятелем Лехом попадают на приём в дом Лин Лякомб. У приёма сразу два «гвоздя» — демонстрация картины Рембрандта «Отречение Петра», точнее её помолекулярной копии и материализация Людвига ван Бетховена с целью исполнения последним «Лунной сонаты».

Я бы воздержался от трактовки рассказа как порицания капиталистического общества. Автор высмеивает невежественное тщеславие. А его хватало и в Советском Союзе. Чего стоят книжные полки с выстроенными рядами, тщательно подобранными по цвету корешков, книгами, что ни разу не открывались. А ведь многие будущие фантлабовцы готовы были на всё, только чтоб прочитать какого-нибудь из заключённых этих полок.

Ну и сама идея точного копирования уникальных объектов перспективна в любом случае. Готовы ли представители фирмы «Доступное искусство» копировать живое?

URRRiy, 19 января 2019 г. в 03:56

Динамичный рассказ с мрачной жестокостью и позитивным настроем, что само по себе редкое сочетание. В чем то даже философское — тупая сила против разума, поскольку автор оптимист, разум побеждает.

Тем не менее, описания, действие, и достаточные исходные данные позволяют согласится с таким выводом («увеличивалась их сила, и уменьшался мозг»), поэтому с возражениями отзывов о нелогичности поведения «сильных, но тупых» я не согласен, все в тему.

Приведу пример из жизни «млекопитающих». Представители семейства гомосапиенсов (но явно не сапиенсов) решили как то громко послушать музыку в ночное время из авто, на возражения жителей не реагировали. Один товарищ, фанат компьютерных игр, до максимума подкрутил колонки, направил их в открытое окно, выбрал в стрелялке «винтовку Драгунова» и «стрельнул».

«Несапиенсы» удрали со свистом, правда, вернулись назавтра с представителями правоохранительных органов, но понятно, дело их не выгорело.

Так что, рассказ логичный, разум победил за явным преимуществом.

JohnNorrik, 01 февраля 2016 г. в 00:30

До меня уже много чего сказали, и я пожалуй соглашусь с большинством отзывов. Рассказ несомненно сильный, мрачный и заставляющий задуматься.

«Есть ли ум критерием человечности?»

«Может ли существо, наделенное математическим мышлением и логикой быть человеком?»

Является ли доброта следствием разума, или наборот? Или это вообще, что-то отдельное, то что делает нас человеком с большой буквы.

Вот такие вопросы ставит перед нами рассказ, намекая, что человек это не только набор математических формул, а кое что сложнее.

Стиль повествования легкий, некоторые моменты помнятся до сих пор.

«Меллер, выскажись, а я — опровергну!»

ArtTrapeza, 22 декабря 2015 г. в 08:41

Я захотел прочитать эту повесть, когда узнал, что рассказ «Побег», с которым я познакомился в антологии «Фантастика 77», позднее вошёл в более крупное произведение. Если кто помнит, рассказ обрывался, когда Стван попадает в мезозой (про это была буквально одна страница). Так вот, «Побег» привлёк меня темой робинзонады, которую я люблю ещё с детства.

В целом повесть описывает перевоспитание маленького (и довольно гаденького) человека XXI века (социальный прогресс не решил автоматически личные психологические проблемы). Герой проходит испытания почти по известной поговорке: океан кембрийского периода, кровь и лаву мелового и «медные трубы» XVIII века (искушение изменить историю знаниями из будущего). В первой части Стван «отдыхает» от перенаселённости, во второй снова начинает любить человечество, а в третьей излечивается от зависти к другим. В целом для меня это произведение — притча о жизненном опыте и мудрости.

Mishel5014, 23 октября 2015 г. в 09:32

Отличный рассказ, один из моих самых любимых у Гансовского. Умный, жесткий, дающий надежду. Согласен с ipsum — к сожалению, оказался пророческим. Фильм, снятый по рассказу, замечательный — особенно из-за дуэта Будрайтис-Петренко. Отдельные фразы из фильма помнятся и сейчас. «Прошу занести мое имя в Красную книгу!». И уж совершенно бесподобный спор лесничего и журналиста по поводу белого и черного... Я думаю, стоит и читать, и смотреть — впечатляет и заставляет думать.

Gourmand, 18 мая 2015 г. в 23:35

Слабый рассказ, очень слабый. Идейно спорный, но так именно эту идею автору не удалось раскрыть, только проиллюстрировать, и даже скорее наметить, мазнуть слегка. Во-первых, история не имеет «всеобщих законов», как в физике. В каком-то случае действуют законы масс, в каком-то — роль личности. Так что сам по себе рассказ не доказательство.

Ну, взялся за историю возникновения Третьего Рейха, ладно. Но так надо было чётко, в деталях, возможно, с тремя-четырьмя фигурами (а не одно изменение) раскрыть, что состояние общество было таково, что вот... — кто не встань, всё будет фюрер.

А так получилась юмореска какая-то. Занудная к тому же.

Очень слабый рассказ.

Стронций 88, 20 августа 2013 г. в 19:23

Рассказ перекликается с предыдущим (в сборнике «Стальная змея»), и, в общем, здорово смотрится в окончании сборника – финальным аккордом, философским послесловием. Как и «Идёт человек» сюжет простой, если не сказать «минимальный». Но. Сюжет – это кроха. Всё самое сочное – в отступлениях, которых немало. Научно-популярная составляющая – наглядно увидели мы и ветвь человечества от австралопитеков до сегодняшнего дня (по-моему, с лёгким налётом пролетарской пропаганды), и процессы, приведшие к ледниковым периодам (это для меня, наверное, самое интересное). Да, может быть, в этом было что-то… наивное, в этом разжевывании. Казалось, что писалось, ориентируясь на людей школьного возраста. Но ведь это хорошо! Разве много сейчас так пишут? А тут ещё и насыщенность философией. Философией о силе человека – человек постоянно создаёт Будущее, своё Балтийское море. Может и это тоже не ново, наивно, но…

Вообще рассказ, для меня, из редких. Мне кажется, сам по себе он не настолько хорош, не настолько ярок (как остальные у автора), в чём-то, в этих отступлениях, в определённом пафосе наивен, и действительно похож на произведения для старшего школьного возраста. Но как завершение сборника – просто идеален! Он заставляет почувствовать какое-то послевкусие, задуматься. Он заставляет невольно вспомнить прочитанные рассказы, и почувствовать, будто не сборник закрыт, а какая-то веха. Другие эмоции почувствовать. Даже погрустить. Идеальное завершение сборника!

Вот такая вот штука…

leonord, 01 ноября 2012 г. в 00:59

Прекрасный и очень точный во всех смыслах рассказ. Тот кто критикует его, как же так танк без выключателя, явно не принимал участие в реальных испытаниях. Именно так все и выглядит, с последующим банкетом. Рассказ глубокий и философский. Поднимает основные вопросы жизни и цивилизации. Кому, на хрен, нужна такая цивилизация и на какую чушь мы тратим безвозвратное время своей единственной жизни и что ты будешь чувствовать и думать когда придет неминуемый час расплаты. В точку...

chert999, 02 октября 2012 г. в 19:45

К сожалению, этот эксперимент нельзя провести на практике, он так и останется исключительно умозрительным. Однако мне кажется, что если бы такой эксперимент был проведен в России 90-х — нулевых годов, то результат все равно был бы тем же, пусть и не на нынешнем персональном уровне. Маятник истории раскачивается одинаково: революция — реакция, подъем — откат...

god54, 25 июня 2012 г. в 21:48

С моей точки зрения — это глубоко философское произведение, в котором автор пытается исследовать взаимоотношение личности и общества. Хочу подчеркнуть — пытается исследовать. Ибо он так и не смог превзойти теорию социалистического реализма, коллективизма и светлого будущего, в котором живет беспорочный, идеальный человек. Начало размышлений просто захватывает и увлекает: личность противопоставленная обществу, один против всех со своей правдой, своими желаниями, своими мыслями... Борьба за выживание, борьба, которая закаляет физическую силу, но не разум... А концовка смазана скорописью и вполне логичным для социализма выводом. Однако прочитать стоит, хотя бы чтобы сформулировать собственное мнение о личности, истории и обществе.

PATARR, 07 ноября 2011 г. в 16:43

Мультик меня, в свое время, весьма порадовал, но вот сам рассказ...

Хоть и добротно написано и интересно, но не логично как-то, не достоверно. Много нестыковок: танк «без выключателя» , остров о котором вояки вдруг забыли... Такое ощущение, что и сами испытания проводились без ведома высокого начальства и Пентагона

Но вот с идейной точки зрения рассказ более чем достоен. Явная антивоенная линия тесно переплетается с... христианской, точнее — с библейской — «Мне отмщение, и аз воздам», но в то же время, просматриваюся и отголоски толстовского непротивления злу — ибо нельзя злу воздавать злом, т.е. насилием, ибо от зла и страх, а от страха — снова зло и насилие.

Отсюда и закономерная концовка — зло само себя уничтожает, т.к. главный герой — изобретатель, породивший чудовищный танк и есть главное зло.

White Bear, 18 сентября 2010 г. в 15:28

Небольшой рассказ, но о насущной проблеме. Американские военные, расстрелявшие с помощью крупнокалиберного оружия с вертолета мирных журналистов в Ираке, вели себя так, будто это игра наподобие Call of Duty. Они хорошо поймут, какое зло совершили, только если такой же вертолет будет расстреливать их самих, а им некуда будет спрятаться. Людей потерявших своих родных по-настоящему поймет только тот, кто тоже потерял любимого человека. А ученый, который изобрел новый вид оружия, поймет, что натворил только когда от него же и погибнет.

Стронций 88, 28 августа 2010 г. в 19:40

Постоянная борьба. В первой главе ¬– борьба с самим собой, вот так, назло Судьям. Борьба с этим безмолвным миром, который будто проникает через страницы книги сюда, в век двадцать первый. С этим бескрайним морем борьба и со скалистым берегом. И всё на фоне этого такого мира, от которого действительно что-то иное происходит в душе. Есть ведь что-то такое – таинственное, величественное и безмолвно древнее. Глава вторая – это ад. Ад мелового периода, где всё жрёт друг друга, рвёт на части, кусает, грызёт. Грязь перемешана с кровью и кусками тел ящеров. Борьба за жизнь. Борьба за жизнь на пределе всех сил. И секунды нет на принятия решений. А уж когда Куриц начинает жрать героя заживо прямо сердце стучит в горле. А этот бред героя: читающий по бумаге Тираннозавр и гоминиды, взбирающиеся по отвесной скале – ведь есть тут что-то именно от Тарковского, торжество символов, ощущений, несущих что-то в самые глубины мозга. Да, когда вспыхивает сверхновая, и герою кажется, что это конец света, всё становится ясно – ясно, чем всё закончится: герою придётся многое осознать, полюбить людей, измениться и вернуться в своё время, перед совершенным им преступлением. Такова воля Судей. Да, предсказуемо. Да, не слишком уж оригинально. Но, по-моему, повесть и не из тех, что стояться на стержне интриги. И без неё от повести трудно оторваться – а это уже огромное мастерство. К тому же она содержит нечто большее, чем лихие повороты сюжета – она содержит неповторимое ощущение, чтобы понять которое нужно эту повесть прочитать.

god54, 28 марта 2010 г. в 20:15

Мне кажется, что фантастическая составляющая понадобилась автору только для того, чтобы показать еще четче влияние искусства Ван Гога на современного человека, а заодно подробно описать его биографию. Так что перед нами образчик познавательной советской фантастики, хотя написано с литературной точки зрения грамотно и достаточно убедительно. В то же время, с моей точки зрения, художественная литература абсолютно для этого не предназначена. Это, как если бы тот же Ван Гог начал рисовать картины, которые бы содержали исторически достоверные и познавательные материалы о строении человеческого лица, детальное описание предметов домашней утвари.

kkk72, 27 декабря 2009 г. в 06:46

Эх, помню с каким увлечением читал я эту историю в томике «Мир приключений». Мне было тогда лет десять и эти тома надолго поразили мое воображение. Как я восторгался удивительными возможностями , полученными героем, как я переживал, когда его жизнь оказалась в опасности. А еще помню, меня тогда поразило ощущение того, что герой, получив свою сверхскорость, неожиданно стал совершенно чужим в привычном ему мире. С тех пор прошло очень много лет и на этот рассказ я смотрю по-другому. И с научной точки зрения он не безукоризнен. Да и художественные достоинства произведения не так велики. Но свою задачу — способствовать приобщению молодежи к миру необычного и чудесногно, этот рассказ успешно выполнил. По крайней мере, в том, что касается меня

ii00429935, 15 сентября 2009 г. в 20:42

Рассказ блистательный! Читал, что Гансовский работал учителем. Как же повезло его ученикам! Так зримо, ярко и образно представить ледниковый период и наших далеких предков, связать воедино первобытных людей с событиями новейшей истории может только очень талантливый и увлеченный человек. Бог его знает, как появилось Балтийское море, но автору веришь абсолютно.

ii00429935, 09 сентября 2009 г. в 21:29

Классический пример того, что такое «альтернативная история». Вена 1914 года описана так живо, что кажется, сам там побывал вместе с героями рассказа. Сюжет динамичный, но очень предсказуемый. Кто такой тот «усатый неудачник» становится понятно с первых строчек, где он появляется. Однако автор в финале считает нужным разжевать (для тех, кто «на бронепоезде»): это был Гитлер, дорогие товарищи. Ну а с взглядом писателя на историю трудно не согласиться. Не будь Ленина, на его месте мог оказаться Троцкий, ну а вместо Гитлера — какой-нибудь Юрген Астер.

eladislao, 12 апреля 2009 г. в 03:28

Долго искал я эту повесть, которую впервые прочёл ещё в школе и запомнил по нескольким эпизодам. Даже хотел обратиться за помощью. Но постепенно вышел сначала на автора, а потом и на саму вещь. Интересно, что напечатанный в том же сборнике НФ-74 великолепный (как теперь понял) рассказ К.Булычёва тоже запомнился мне не полностью...

Повесть очень неровная, что, похоже, типично для Гансовского. Великолепные описания соседствуют с занудными рассуждениями. Видимо, автор действительно искренне верил в глубочайшую порочность предоставленной самой себе капиталистической системы. Некоторые места были были бы великолепны в виде отдельных рассказов — племя диких исскуствоведов, например. А в общем впечатление такого лоскутного одеяла.

Zvonkov, 27 февраля 2009 г. в 12:54

Эту пьесу я впервые вычитал в 20 лет в сборнике «радиопьесы», и после этой пьесы ходил ошарашеный. Я Гансовского и раньше читал, но это было что-то... такого накала эмоций, страсти... осознания, что все совершенное в жизни — правильно и ничего не нужно переделывать. Момент истины, что ты не лишний в этом мире, что можно умирать счастливым, потому что тебя помнят и любят даже после смерти.

brego, 02 ноября 2008 г. в 18:21

Однажды, еще учась в школе, просмотрел фильм, снятый по этому произведению. Я не особо впечатлительный, но дня два не мог заснуть. Может быть виновато сотрясение мозга, полученное накануне,

но такого иррационального страха в своей жизни я больше никогда не испытывал. Сам текст, прочтенный позже, уже такого эффекта не оказал.

Поверите или нет, но запомнилось надолго.

stMentiroso, 14 сентября 2006 г. в 09:09

Очередной шедевр Гансовского.

Кленк не стал знаменитым ученым потому что ктото решил захватить весь мир, а для военной машины нужны солдаты, а не подающие надежды студенты. Но война сделала Кленку щедрый подарок — она подарила ему друзей — картины великих мастеров. Когда он рассказывал о своей коллекции картин моей первой мыслью было: «фашисткая сволочь, мародер несчастный». Но дочитав до конца становится понятно что великий человек велик в своем благородстве.

stMentiroso, 13 сентября 2006 г. в 08:51

Мысль отличная. Ведь в конечном счете что такое многоклеточный организм как не совокупность микроорганизмов-клеток.

vfvfhm, 15 мая 2025 г. в 22:44

Один из лучших образцов советской фантастики в «коротком метре». На остродраматический сюжет насажены, как на тело «стальной змеи» раздумья писателя о психологии человека, устройстве советского общества, самых тонких, но важных состояниях души, о быте, и научном поиске.

Форма тоже сложная: очерк, новелла, репортаж, психологический этюд — все в одном флаконе. Страшно, смешно, лирично — регистры прозы постоянно перетекают друг в друга.

Да еще и финальная виньетка со средневековой рукописью — это просто высший пилотаж!

vfvfhm, 14 мая 2025 г. в 20:20

Кажется, это первый НФ-рассказ Гансовского. Первый шаг в мир Фантазии удался блестяще! Хотя реализма тут хоть отбавляй. Как уже говорилось, полный эффект присутствия.

Жаль, что в детстве я не прочитал этот миниатюрный шедевр. Я тогда очень увлекался темой реликтовой фауны в наши дни. А «желтая пресса» развернувшейся Перестройки подбрасывала много сенсационных материалов, правда, исключительно низкого качества.

Что интересно, рассказ ничуть не устарел! Судя по недавнему роману Олега Дивова «Родина слонов» и прошлогодней повести Рэя Нэйлера «Бивни вымирания» (скоро издадут у нас) тема «Мамонты в России» актуальна и перспективна.

Правда генетики сегодня говорят, что не получится воссоздать аутентичного мамонта ,а только гибрид со слоном. Но с тех пор как я узнал, что мамонты произошли от слонов, то особо и не парюсь по этому поводу. Все равно эксперимент будет крайне любопытным!

П.С. Единственное, что не понравилось в этом рассказе, что Гансовский «ТТ» револьвером назвал, да еще устами военного летчика! Но не снижать же из-за этого оценку!)))

freeofsoul, 13 мая 2025 г. в 02:28

Повесть Севера Гансовского «Побег» произвела на меня сильное впечатление. Это произведение не только захватывает необычным сюжетом, но и заставляет задуматься о глубоко личных и философских вопросах: что такое настоящая личность, как человек становится самим собой, и можно ли обрести внутреннюю гармонию, не пройдя через испытания.

Главный герой, оказавшийся в экстремальных условиях прошлого, сталкивается с опасностями, одиночеством и необходимостью бороться за выживание. Но самое главное испытание для него — это внутренняя борьба: преодоление страха, осознание своей ответственности и поиск смысла жизни. Очень ярко показано, как внешние трудности становятся толчком для внутреннего роста и переосмысления своих поступков.

Мне особенно понравилось, что автор не идеализирует ни общество будущего, ни самого героя. Даже в мире, где, казалось бы, решены все социальные проблемы, человек может чувствовать себя потерянным и одиноким. Только личный опыт, ошибки и преодоление себя позволяют герою обрести зрелость и вернуться к жизни уже другим человеком.

Повесть написана живо и динамично, а философские размышления органично вплетены в сюжет. После прочтения остаётся ощущение, что каждый человек должен пройти свой путь испытаний, чтобы по-настоящему понять себя и окружающий мир.

Рекомендую эту повесть всем, кто любит не только фантастику, но и глубокие психологические и нравственные темы. «Побег» — это история о том, как важно не бояться трудностей и быть честным с самим собой.

zotovvg75, 01 апреля 2025 г. в 16:46

Вопрос — что же такое человек, получил в рассказе довольно содержательный ответ. В яркий приключенческий сюжет Гансовский поместил конечный вывод, рожденный обостренным восприятием Бетли, предчувствующего свою гибель. Обычно фантастика того периода рассматривала на двух чашах весов человека и машину. Здесь же автор придумал животное с интеллектом в определенных областях превосходящим среднечеловеческий. Сделал это Гансовский намеренно, переводя параллель из плоскости сопоставления чистого разума в социальную сферу, с явно просматриваемой аналогией. Отарки пожирающие своего ближнего являются очень удачной иллюстрацией человеческого общества, к сожалению в этом смысле мало чем отличающегося от звериного. К такому заключению пришел попавший в крайнюю ситуацию главный герой, когда подкрадывающаяся смерть сдернула покров блаженного неведения.

Гансовский назвал это оптимизмом страуса, прячущего голову в песок и игнорирующего все беды людские. Война, общественная несправедливость, где-то страдающие люди — все это находится действительно «где-то», в то время как текущая жизнь заставляет решать личные бытовые вопросы. И решать их хотя и хлопотно, но вместе с тем и приятно, так как делаешь это именно для себя, а не для страдающего «где-то» абсолютно незнакомого человека. Вот вам и готовый отарк, с солидным интеллектуальным и культурным багажом, но как в рассказе говорит Меллер — без чувства доброты. Когда ты заплыл жиром от сытой жизни, вопросы социальной несправедливости не идут тебе в голову, как об этом не думалось и Бетли, а заключил практически ничего не читавший лесничий. Меллеру дал все подсказки реализм жестокого противостояния с отарками.

Хочется еще отметить, что стилистика изложения рассказа как-то не похожа на советскую фантастику, скорее она напоминает западную — Брэдбери или Азимова. И это еще раз доказывает, что наши мэтры были ничуть не хуже зарубежных, а в каких-то аспектах их даже превосходили.

zotovvg75, 15 октября 2024 г. в 16:54

Очень здорово вышло у Гансовского передать ощущение непознанной тайны природы. Признаюсь, в качестве разгадки происходящих в рассказе невероятных происшествий с акулами, я предполагал наличие в глубинах чудом выжившего реликта из глуби веков. Вышла бы интересная, но порядком набившая оскомину история на тему гостей из «затерянного мира». Но тут автор не подкачал! Предложенный нам вариант неизведанного хищника оригинален, загадочен и вместе с этим он укладывается в каноны научно-фантастической возможности. Я имею в виду такую точку зрения, когда кажется, что в действительности такое вряд ли может произойти, но полностью отметать такую вероятность не следует.

Антураж далекого индонезийского острова, беспечные папуасы, кораллы дают в представлении ожидание чуда. Недаром в таких местах многие авторы заселяют свое неизведанное. Поэтому общая атмосфера рассказа замечательна, так сказать как в декорациях, так и в постановке. Ощущение опасности, находящейся под дном утлой лодчонки, сквозит в каждой строчке и будоражит нервы. И развязка, как короткое замыкание в электрической сети, дает мощный выплеск энергии. В концовке Гансовский в своем стиле дает собственное обоснование произошедшему, пытаясь вписать невероятное в научные рамки. Замечательный рассказ, аплодисменты автору

zotovvg75, 22 августа 2024 г. в 16:57

На мой взгляд такой и должна быть научная фантастика. Гансовский взял в качестве основы для повести очень интересный феномен, правда стоит сказать, лежащий скорее в области маловероятного, слишком уж фантастично произошедшее с инженером Коростылевым. Идя по стопам Уэллса, что в общем и не отрицается по тексту, тем не менее автор внес и свою лепту в затрагиваемую своим знаменитым предшественником тему. Писателю-фантасту ни за что не хочется принимать время за абсолютную величину, гораздо интереснее рассматривать его в качестве относительного понятия. Причем за точку отсчета принимается человек.

Личные часы пассажира звездолета несущегося с околосветовой скоростью и убегающие вперед часы оставшихся на Земле людей для фантастики уже тривиальны. В данной повести собственное время Коростылева и Жоры оказалось как бы погружено в обычный ход земных событий и поэтому времени приписывается такая физическая характеристика как скорость. Не правда ли, это занимательно наблюдать какие по мнению Гансовского могут возникать при этом парадоксы. То, что происходило на бытовом уровне обычных людей, им казалось чудесами-сами собой движущиеся и исчезающие предметы, мелькающие тени, все это давало предпосылки к наличию сверхъестественного. Воображаю каков был шок у продавца ларька наблюдающего мгновенное исчезновение своего товара. Как тут не поверить и в черта и в дьявола.

Гансовский ввел в сюжет двух разнородных персонажей. Инженер Коростылев пытался разобраться в произошедшем, отдавая себе отчет, что он является почти единственным человеком на Земле, которому выпала возможность ощутить иную скорость времени. Под «почти» подразумевается естественно Жора, воспринявший нечаянное происшествие сугубо на бытовом, да еще и криминальном уровне. Это и есть наша жизнь, от которой каждый старается брать свое. Жора в меру своего развития оценивал происходящее в материальных критериях, Коростылев же видел в предоставившейся возможности основание для прогресса. Недаром ему приснился сон, где он ощущал себя творцом, властелином мироздания. А здесь надо быть очень осторожным, видя чем стал оборачиваться в концовке еще более убыстрившийся темп времени. Кстати известны случаи действительного самовозгорания людей и поэтому так ли я был прав, приписывая случившиеся к сфере маловероятного? Так что не нужно спешить с крайними выводами, а произведения подобные данному дают возможность помыслить нам в том или ином направлении.

Виталя, 20 июня 2023 г. в 08:41

Каков будет человек, если будет полностью полагаться то на машинерию, то на всесильных мира сего, то на искусственные усилители (по правде говоря — заменители)? Кто-то скажет: «ну нет же, такого просто не может быть. И эта фантастика только лишь фантастикой и останется».

Фантастический жанр на то и фантастический, что автор позволяет себе разного рода допущения. Утрирование некоторых моментов, на мой взгляд, позволяет лишь заострить внимание читателя на чем-то. Это не значит, что автор хочет доказать, что его мнение, выраженное в книге, будет обязательно таким и никак иначе.

Прочитав этот рассказ, кто-то подумает, а разве может человек сидеть полностью на усилителях, машин, которые даже не усиляют, а заменяют его естественные возможности. Ведь он тогда и существовать воовсе не сможет, он будет не приспособлен к жизни. Все это верно, только если бы человек жил в Природе. Но человек по сути своей создатель, он создает свой мир для себя и вместе с другими людьми для своего общества. И в этом обществе свой порядок существования, возможно существенно отличный от Природного. В своем мире вполне возможно существовать и на заменителях. Да, могу согласится, уж очень преувеличина зависимость человека от «стимуляторах». Однако если подумать, а сколько мы сами потеряли, когда стали полагаться на разные приспособления. Мы их привнесли в свой мир, нами же созданный, и теперь не мыслим себя без них. Импланты будут тому примером или же операции пластические (но не в тех случаях, когда это жизненно необходимо).

Возможно, автор, описывая жизнь человека, живущего только за счет усилителей да и умных машин, хотел дать задуматься, нужны ли они нам как заменители и к чему это приведет. Показать, что это верный путь к вырождению. Хотя тут можно тоже пофантазировать:) и возразить. Но все же, а нельзя ли создать мир, где подручные средства будут не Заменять, а Усиливать твои собственные возможности? Мир, где основной упор будет сделан на человека, которому лишь помогают окружающие его устройства, повышают его потенциал, а не наоборот.

Это очень хорошая тема для размышлений. Произведение позволяет подумать о своих способностях, своей силе. И, хотелось бы верить, толкнуть человека на путь к свободе от зависимости от разных факторов.

Стронций 88, 23 декабря 2022 г. в 11:59

Возможно, я сделал ошибку, прочитав эту повесть почти сразу после «Шести гениев». Теперь я не могу оценить её отдельно, теперь всё моё впечатление крутится между «Башней» и повестью, из которой она была создана (хочется сказать «вырезана»). И, что хуже того, я не могу определиться, стала ли история лучше.

С одной стороны, читать действительно легче – повесть сделалась плотнее, динамичнее. В чём-то даже напряженнее, так как исчезли многие отступления. Но кое-где с водой выплеснули и ребёнка. Исчез практически полностью антиреваншистский смысл. А ведь он сейчас стал невероятно актуален. А ведь он был очень важен в «Шести гениях». Он был той силой, с которой боролся герой, той силой, с которой боролся разум, и боролось искусство в повести. Исчез мерзкий Дурнбахер, исчезло шествие неонацистов по городу, а заодно и самый напряжённый момент – бунт героя, его невозвратное действие, поставившее его на одну ступень с растерзанными антифашистами в гитлеровской Германии. И вместе с тем исчезли и слова Бледного (как и его сложность – человек, пострадавший от нацистов, но работающий на нацистское правительство) о том, что усилие ничего не значит без результата. Что же получается в конце?

С водой выплеснули не только многословие, но и странность. Характерную для Гансовского странность, в которой герой может проникать в картины, может проникать в рисунки и видеть по ним реальность. Так он стал более земным, оставаясь при этом гением, пишущим в уме многотомные произведения. Но эта странность, в конце концов, создавало своё ощущение, фирменное давящее ощущение гротеска и безысходности.   

В итоге – повесть упростилась. Полностью уперлась в борьбу двух спецслужб за странное, но гениальное изобретение. Конечно, чуть промелькнуло, что обе силы не с добрыми намерениями (нацистское мелькнуло), но в таком вычищенном виде это можно, по-моему, было и проглядеть…

amak2508, 13 октября 2022 г. в 10:33

На первый взгляд всего лишь приключения героя на фоне картинок урбанистического будущего человечества. Да и то не везде одинаково увлекательные.

Но если приглядеться повнимательнее... — видно насколько хорошо, насколько искусно вещь написана. И найти в ней можно не только приключения и картинки будущего, но и места, над которыми стоит задуматься (например, о путях развития человечества), и великолепный стёб (чего стоит только одна история человека, попытавшегося отказаться от всех благ цивилизации), и яркие, чуть ли не апокалиптические, картинки монстров цивилизации: Машинного с его многокилометровым переплетением труб и той же Пустыни, под завязку забитой «испражнениями» развивающегося мира.

И ещё об одном. В повести достаточно много авторских допущений, то есть ситуаций весьма и весьма далёких от правдоподобных, к примеру, тот же самый пропуск Лэха на режимный объект или хребты консервных банок и пакетов из под молока, но заслуга автора в том, что он сумел так встроить все эти авторские допущения в текст, что при чтении они остаются практически незамеченными.

Zofo, 18 июня 2022 г. в 11:54

Всегда хотели почитать ужастик в духе «Мглы» или «Челюстей», только чтобы нашествие неведомых чудовищ случилось не в такой же неведомой американской глубинке, а вот хотя бы в Ленинграде 1960-х, с его такими знакомыми мостами и фонарями на набережных, баржами на Неве и пляжем у Петропавловки, гудками буксиров и звонками трамваев, и чтобы «по Летнему саду прогуливались студент-первокурсник ЛЭТИ Митя Колосов и штамповщица Невского завода Надюша Зайцева» и мелькали на страницах подтянутые милиционеры, бойкие мороженщицы, разговорчивые водопроводчики — выпивающие, конечно, но дело разумеющие — и прочий советский люд, и чтобы были эти страницы не пересказаны кое-как с иностранного, а написаны добротным, пусть и с лёгким налётом канцелярщины, литературным русским языком?

Тогда этот рассказ для вас.

volodihin, 14 июля 2021 г. в 01:10

Глубоко философская вещь. В сущности, элементы утопии, как и мотивы путешествий во времени, — всего лишь декорации к гимну, пропетому автором в адрес одной способности человека, а именно способности развиваться. Человек может изменить себя, изменить общество, изменить мир (труднее всего — себя), если ставит над собою чрезвычайно высокие, почти недостижимые идеалы и всё же упорно стремится взойти на эту высоту; если он смеет принимать смелые решения. Да, порой он ошибается, падает, разбивает лоб, но всё-таки в итоге движется, развивается, улучшает свой ум, свое тело, свою нравственность.

Вещь-то сделана в какой-то мере в пику люденству: Гансовский показывает, что далеко не пройдены пределы развития современного социума и современного человека. притом именно человека, а не сверхчеловека, не людена, не homo super (т.е. вариаций нелюди).

И... завораживающе хороши картины путешествия хроно-робинзона по берегу кембрийского моря...

Darth_Veter, 14 июня 2021 г. в 22:56

Вполне характерный пример советской фантастики социального типа. Главный герой вспоминает свою жизнь по просьбе потомков из далекого будущего и понимает, что эти годы прожиты им не зря. Автор добавил в повествование много эмоциональных моментов, превратив сухую почти до официозности историю в романтическую новеллу. Один из ключевых вопросов, поставленных им звучит знакомо: можно ли (и самое главное — нужно ли) переделывать собственную биографию, если предоставится такая возможность? Казалось бы, ответ очевиден: конечно, нужно! Действительно, поднимись герой в атаку всего на секунду позже командира — и грядущее благополучие будет ему гарантировано. Но при этом он уже никогда не познакомится со своей будущей женой и не познает счастья семейной жизни. А также уважения и почета в жизни настоящей. Стоит ли овчинка выделки? Сложный моральный вопрос, который каждый решает в меру своей распущенности. Единых советов тут нет, хотя автор и настаивает на сохранении существующего status quo.

------------------

РЕЗЮМЕ: невероятная история про общение с самим собой в день рождения Советской Армии. Молодому поколению определенно будет полезно, хотя и непонятно (без разъяснения).

AiRon88, 28 мая 2021 г. в 10:45

Любимый рассказ Гансовского. Небольшой по объёму рассказ на голову превосходит роман «Области тьмы» (который мне тоже очень нравится). Особенно мне нравится финал: он вселяет веру в человечество (в экранизации «Области тьмы» тоже финал оптимистичней, чем в книге, но там всё положительно именно для героя). У Гансовского этот крохотный эпизодик про то, что дочь главного героя словно «проснулась», причём без всяких таблеток, делает и без того крутой рассказ просто великолепным!

artem-sailer, 04 октября 2020 г. в 21:03

У рассказа много восторженных отзывов (впрочем, и отрицательные тоже имеются), но мне он показался каким-то незаконченным. Нет, читается на ура, захватывает, есть и динамика, есть и живые герои, и интрига, и отступления, повествующие об истории вопроса. Наконец, идея, несколько неожиданная, но вполне ясная и понятная, но кажется, что читаешь что-то большое, а концовка какая-то стремительная и... скомканная, что ли?

Сюжет понятный, много раз использовался, особенно в западной литературе — с одной стороны. И, разумеется, с другой стороны очевидно, что для советской фантастики середины 60-х подобная тема была практически откровением, но чего-то не хватает в рассказе. Почти что ужастик, но недосказанность и незавершённость смазывают картинку.

В общем и целом, прочитать стоит. Но не ждите чего-то сногсшибательного. При всём уважении к автору.

artem-sailer, 02 октября 2020 г. в 22:01

Это, конечно, не фантастика как таковая. Фантдопущение здесь — просто аллегория, позволяющая поставить вопрос: а является ли современный гражданин человеком в моральном плане?

Этакий памфлет, обличающий советское мещанство. И очень характерно, что рассказ написан в конце 70-х — в эпоху безыдейности, стремления жить «как люди», «не хуже других», хапужничества, блата и прочего и прочего. Перекликается, кстати, с другим рассказом Гансовского — имею в виду «Пробуждение». Там тоже фантастическая идея умозрительна, я бы даже сказал — несостоятельна, а вымышлена лишь для того, чтобы поставить вопрос ребром.

Не обойдена вниманием и тема жадного, необузданного потребительства, которое автор трактует уж слишком по-современному. Пугающе современному, я был немало удивлён тем, что подобное можно было высказать, обозревая реалии образца СССР 1978-го года. Если это такая гротескная экстраполяция в будущее, то Гансовский попал в самую точку — сегодня такое безудержное потребительство на грани бездумного расходования ресурсов — неотъемлемое качество нашего общества.

Теплоламповые зарисовки советского быта оборачиваются саркастической усмешкой и идейным призывом на «примере себя».

На мой взгляд, интересный рассказ, тем более, стиль автора, как всегда, на достойном уровне, события захватывают, текст изобилует сочными выражениями, меткими замечаниями и яркими деталями.

Кстати, признаться, удивлён, что советскому зрителю был знаком западный научно-популярный фильм «Воспоминания о будущем», снятый по произведениям швейцарского уфолога Эриха фон Дэникена.

URRRiy, 22 августа 2020 г. в 21:32

Рассказ в форме газетных сообщений, с хорошей иронией, практически в стиле Зощенко. Сама идея конечно не особо мудреная, но описание появления «змеев» в столице трёх революций сделано с таким блеском, а жертвы событий подобраны и социально — правильно, и одновременно — со стебом автора «над тем, что правильно». В общем, автор «оторвался».

Рекомендую, душевная вещь.

URRRiy, 17 июля 2020 г. в 00:41

Хорошая повесть на вполне актуальную тематику — замену труда людей разумными машинами, в результате — кризис человеческой цивилизации и бегство от реальности, как способ существования.

Активная часть изложена вполне увлекательно, конечно, условно, что объясняется по ходу пьесы ( как пример: захват и путешествие пятерых взрослых людей на одном трофейном мотоцикле выглядит фантастичнее анекдота про семерых амбалов в «Запорожце»). Идейная часть из тех самых роковых «трёх шагов» тоже показана грамотно. И если брать в целом, то риски близкого будущего автор угадал верно.

В общем, труд достойный, рекомендую.

Pirx, 20 мая 2020 г. в 14:46

В который раз перечитывая этот великолепный и действительно чрезвычайно остроумный рассказ, вдруг поймал себя на впечатлении эдакого дежавю: где-то я уже читал прям почти точно такого же Изобретателя. И тут меня осенило: ба! да это же практически старикашка Эдельвейс из знаменитой «Сказки о Тройке» братьев Стругацких! И манера поведения почти такая же, и лексикон («рассматриваю театральное искусство с точки зрения электроволновой теории. С одной стороны, актёр, то есть индуктор, с другой — зритель, то есть перцепиент. Между ними осуществляется дистантная биорадиационная связь...»), да и прибор его — на самом деле прямой родственник «эвристической машины»... И даже в фамилиях персонажей связь усматривается: фамилия Эдельвейса — Машкин, т-щ Хлебовводов всё норовил назвать его Бабкиным. А Изобретатель в рассказе Гансовского — Бабашкин!

Рассказ опубликован в декабрьской книжке журнала «Театр» за 1966 год, а первый вариант «Сказки о Тройке» написан в марте 1967-го. К вопросу об источниках и составных частях... ))