Все отзывы на произведения Севера Гансовского

lammik, 20 января 2019 г. в 20:04

Человек сошёл с магнитного поезда, разделся до трусов и пошёл в строну леса. В ближайшие дни его ждёт исключительно единение с природой, радость свободного бега и настоящая дружба с диким зверем.

Очень светлый, солнечный рассказ-видение о мире будущего, где можно вот так сойти с поезда и отдаться ощущению полной свободы, полной власти над своим телом, преодолевая 15 километров за 20 минут и прыгая на 10-12 метров (похоже на спортивные достижения Алисы Селезнёвой). Ну а конфликт тут нужен не больше, чем пятая нога тому коню, что встретился главному герою.

Zvonkov, 12 января 2019 г. в 09:59

Был долгое время уверен, что это рассказ Днепрова. Настолько вся фантастика, прочитанная в школьные годы перемешалась в памяти. Рассказ и мультфильм запомнились своей яркостью и нетипичностью для фантастики советской, хотя вот такие вещи — предостережения вполне в ее характере, но их было немного. Там непременно должен был быть герой-коммунист, идейно вооруженный и приторно правильный. А тут нет. Просто нет. Змея пожирающая себя. Рассказ емкий, яркий и смачный, именно это слово приходит на ум, а прочитав его причмокиваешь — «еще хочу».   Насчет фильма с техническим монстром, уничтожающим того, кто трусит — это «бомба». Уничтожить такую «тварь» может только клинический идиот, который всегда счастлив, никого и ничего не боится и получает наслаждение от разрушения всего.   Ассоциативно вышел на «Страж-птиц» Р. Шекли и КОМКОН-2... думайте, ученые, что вы создаете!

amak2508, 01 января 2019 г. в 10:34

Один из наиболее популярных рассказов Севера Гансовского. И это при том, что его фантастическая составляющая — устройство для чтения мыслей/эмоций (тут автор читателя несколько подзапутал) — уже использовалась авторами в самых разнообразных ситуациях и схемах далеко не один раз. Автор только что поставил сиё устройство на колёса (гусеницы) :).

А привлекает рассказ, конечно, в первую очередь своим оригинальным замыслом: воочию показать штабным военным, что война — это не только стрелки на карте и статистические данные о трофеях и потерях, а в первую очередь боль, кровь, смерть.... И этот замысел Гансовскому в общем-то удался — получилось и складно, и умно, и увлекательно. Но, увы, в первую очередь для тех, кто читает этот незаурядный рассказ в первый раз.

Единственное, во что въедливому читателю трудно поверить, так это в то, что в военных ведомствах действительно царит такой бардак, что там могли допустить к проектированию и довести до испытаний такую опасную разработку. С другой стороны кто же мог подумать, что конструктор возьмёт, да и уберёт из неё всякие там предохранители-ограничители... :).

lammik, 11 октября 2018 г. в 14:28

Чисон читал книгу об истории Второй мировой войны, думал о том, что хорошо бы было уничтожить её главного вдохновителя заранее и тогда бы не было всего того кошмарного пожара, что охватил Европу и пылал несколько лет. И тут в комнате возник незнакомец...

Концептуальный рассказ, сводящий роль личности в истории к косметическим моментам. Человек встраивается в поток Истории и, влекомый им, несётся вперёд во времени. Тех, кто оказался на поверхности этого потока, мы знаем как исторических деятелей. Но они на него влияют не намного сильнее тех, кто оказался на глубине. В целом, можно соглашаться или нет. Но, в любом случае, рассказ стоит прочитать всем молодым и талантливым, что заваливают прилавки книжных историями о рассекающих ткань времени попаданцах.

В более мягком виде те же мысли автор отразил в повести «Винсент Ван Гог».

Нортон Коммандер, 12 мая 2018 г. в 15:16

Одно из самых недопустимых и отталкивающих проявлений жестокости в мире — когда обижают животных. Среди животных мало таких, которые могут ответить человеку. За исключением психических расстройств, причина появления такой жестокости в человеке всегда произрастает из чего-то неправильного в детстве. Об этом и данный рассказ — сильное эмоциональное произведение на серьёзную тему, дающее надежду в отношении каждого человека, который может стать лучше, если узнает больше об окружающем его мире.

тессилуч, 22 октября 2017 г. в 05:13

Перечитал повесть, Конечно в пожилом возрасте повесть выглядит мутноватой. Но вышедшая на излете «оттепели» вполне отражает фантастику того времени. Писателям многое разрешали по сравнению с фантастикой «ближнего прицела», а приходилось маскироваться с политической точки зрения. Поэтому такое окончание повести. В детстве мне она очень понравилась необычными приключениями Главного героя.

Одновременно Мишель Демют написал подобную повесть «Чужое лето» (1965 г)

Fiametta, 21 мая 2017 г. в 11:42

Современному читателю, не испытывающему ностальгию по СССР, читать этот рассказ про передового рабочего-ветерана гражданской войны и

Герой рассказа — образцовый герой советской литературы. Сын крестьянина, рабочий с завода Михельсона, доброволец в Красной Армии, всю жизнь проработавший у мартена (о, советское превознесение группы А перед группой Б!), муж боевой соратницы, отец трех

В одном он необычен и для реальных людей его поколения и для литературы. Он не «Гоша, он же Гога, он же Жора» в фильме «Москва слезам не верит», которому не нравится, что у жены статус выше, он не ропщет, что жена стала образованнее его. Когда жена отправляется на борьбу с трахомой или холерой (это реально было, победа над инфекционными болезнями — реальная заслуга советской власти), он остается на хозяйстве, заботится о сыновьях, готовит, стирает, убирает, не ропщет, что «надо бабскую работу делать».

Интересно, что почти все, что старик рассказывает о хорошей жизни в 70-е — правда. Дома в 10 этажей с детскими площадками и цветами вокруг, ни оспы, ни трахомы, ни холеры — рябого не встретишь, все учатся 10 лет, а могут и в институт пойти, дрова и керосин больше не нужны, внуки рабочих занимаются экологией и структурным анализом, в магазинах и белого и черного сколько хочешь, апельсины есть, работают на заводах по восемь часов, два выходных в неделю, домашний синематограф (телевизор) может показать дно морское, под землей бегут вагоны... Вот только были в 70-е страны богаче и свободнее...

И — да, перехватывает горло от слов «каждый человек ценен» и от призыва старика к себе молодому

olpo70, 07 сентября 2015 г. в 19:57

Ставлю высокую оценку этой антологии за прекрасную подборку рассказов.Здесь составитель не пленился собрать рассказы из разных источников.Нет тупого перепечатывания какой нибудь ранее изданной антологии под другим названием и с небольшим изменением.А сами рассказы этой антологии уже в то время стали классикой.И сейчас иногда приятно взять эту книгу в руки да и перечитать все эти рассказы- собранные любовно в одном месте.

Sawwin, 03 сентября 2015 г. в 12:54

С точки зрения науки -- полная лажа, сюжетно -- калька с широко известного рассказа Герберта Уэллса «Новейший ускоритель». А своего в рассказе и нет ничего. Вообще, Север Гансовский -- отличный писатель, но его дебют в литературе оставляет желать лучшего, ранние рассказы несамостоятельны и очень слабы.

unkas, 07 ноября 2012 г. в 15:36

Совершенно непонятно, зачем автору понадобилось переделывать прекрасную повесть «Шесть гениев» в невразумительно-урезанную «Башню» (при чем тут вообще башня)?.. Разве что политкоррэктности ради (чтобы убрать антиреваншистские и антифашистские акценты)?

vgi, 19 июля 2012 г. в 20:47

Я люблю эту повесть, причём не смогу внятно сформулировать — за что. Быть может, за некоторую логическую сдвинутость ситуаций, не переходящую при этом в нарочитую абсурдность? Или просто за симпатичного мне главного героя? Чем-то «Часть этого мира» напоминает мне рассказы Лема — не то из «Дневников Ийона Тихого», не то из серии о Пирксе. Ставлю ей твёрдую восьмёрку.

god54, 04 июня 2012 г. в 20:34

Повесть получилась словно калейдоскоп, состоящая из нескольких разрозненных кусочков, самых разных по стилю, отношению, динамике, цвету. Но, в итоге, цельная приятная картина, как мне кажется не получилась. Может советская действительность не позволила совершить некий прорыв в философских размышлениях, а может сам автор глубоко верил в совсем другие аксиомы, в отличие от нас нынешних, которые уже, наверное, вообще ни во что не верят. Сама попытка исследовать литературными методами психологию нескольких людей в одном теле заслуживает похвалы, но вот итог не удовлетворяет. Да, и сам процесс чтения скорее напоминает попытку продраться через многословные рассуждения и попытку отыскать что-нибудь интересное. Только для любителей творчества автора.

2480, 17 декабря 2011 г. в 21:35

Всё есть яд и всё есть лекарство. Эту истину давно сформулировал Парацельс. Всё есть сила и всё есть ничтожество- вопрос в количестве. Так предстаёт эта пословица в этом рассказе. Один муравей- ничто. Миллион- грозная сила. Да только управлять ею хотят многие. В таких условиях приходится непросто, ох непросто... Игра стоит свеч, но и проигрыш может быть фатальным.

Интересный рассказ на тему ответсвтенности за свои открытия и об управлении насекомыми. Построен логично и красиво.

Dm-c, 12 ноября 2011 г. в 13:37

Рассказ мне понравился очень, своей неторопливостью, какой-то размеренностью, социальной значимостью, вот только вставки про «общество перепотребления», террористов, и прочие ужасы «запада» вызывают чувство дисгармонии, хотя я понимаю что это уступка системе для допуска произведения в печать.

Да фельетон, да социальный заказ, но ведь эти пришельцы и сейчас среди нас, их даже стало намного больше, у них даже партия своя есть, и актуальность рассказа совершенно не утрачена.

И не превратится ли Земля в кукушку, когда они всех заменят????

мрачный маргинал, 10 января 2011 г. в 14:53

Приём «истребления тиранов» (см. одноимен. произведение В. В. Набокова) применён и С. Гансовским в «Демоне истории», и Стивеном Фраем в «Как творить историю» [Making History] С одинаковым неуспехом: место одного тирана занял другой, — только у этих двух авторов наблюдается зеркальная симметрия результата: у Гансовского на место неведомого «нашей» истории тирана приходит Гитлер, а у Фрая, наоборот, Гитлер заменяется иным, более хладнокровным и рассчётливым, злодеем...

Стронций 88, 28 августа 2010 г. в 19:26

Первая повесть (заглавная) довольно рваная, по-моему. Тут и моменты совершенно несуразные, детские по своей наивности, и моменты просто потрясающие: особенно запомнилось это нашествие животных, рыбы, прыгающие на берег, точно тоже желающие попасть в дома горожан, огромное солнце, «слепые» места и, конечно же, Машина. Читать интересно, если кое на что, на некоторые моменты закрыть глаза.

Вторая повесть («Побег») – веешь замечательная. Читать стоит обязательно.

Обе повести читаются легко, быстро, благодаря замечательному авторскому стилю. Оторваться от некоторых моментов просто невозможно. Вся книга у меня лично была прочитана за неделю и впечатление оставила очень приятное (если опять же в первой повести кое на что закрыть глаза). Интересны ещё и иллюстраций, очень точно, по-моему, передающие дух произведений. Даже не верится что их (да и замечательную обложку) делал сам автор. Даже какое-то дополнительное пространство текста, духа его создают. Замечательно.

2480, 27 февраля 2010 г. в 19:24

Герой «шести гениев» несколько напоминает аутиста. Думает, чтобы отдохнуть от предыдущих мыслей. Использует возможности мозга по максимуму. Философские мысли героя заставляют читателей задумываться над многими вещами. Гансовский здесь даёт именно пищу для размышлений, да ещё и с непривычного ракурса.

Кроме того, здесь как и в «Полигоне» отслеживается яркая антивоенная направленность. На протяжении всей повести всплывают судьбы, которые покалечны войной. Указано, что после войны прошло много лет, а всё равно люди ещё не оправились от её последствий. А картины беззаботной мирной жизни, описания природы, шедевров живописи чередуются с описаниями войны, создавая контраст.

Хотя тяжеловесность повести притупляет впечатление, но всё равно 6 гениев заслуживает высокой оценки.

ii00429935, 17 сентября 2009 г. в 21:02

Маленький шедевр талантливого писателя. Граф Калиостро когда-то пытался вывести формулу любви, изобретатель из этого рассказа пытается заменить творческий порыв, вдохновение бездушным прибором. Чем закончится эксперимент, в общих чертах можно догадаться и до прочтения, но автор все равно вас удивит в финале! Кроме того, с какой любовью и знанием дела описывается мир заштатного районного театрика, где вопреки всему иногда рождается высокое искусство! Наверное, так же нежно относился к театральным людям великий драматург Островский.

ii00429935, 16 сентября 2009 г. в 20:21

Казалось бы, тема космических пришельцев уже в 70-х годах (когда написан рассказ), была изъезжена вдоль и поперек. Кто они? Либо агрессивные захватчики, либо мудрые «старшие братья по разуму». Оказывается, возможен и третий вариант, что и доказывает «Черный камень». Написано с юмором, достаточно остро (думаю, сравнение с газетным фельетоном не обязательно минус автору), читается вполне современно, хотя некоторые советские реалии ушли. Пожалуй, излишне много пафоса в финале рассказа и

ii00429935, 13 сентября 2009 г. в 21:07

Очень хороший рассказ, в центре — любопытная шпионская история (и немецким агентом, понятное дело, оказывается тот, на кого и подумать было нельзя) с небольшим вкраплением фантастики. Повествование от первого лица, но сам герой — не участник событий, а только пересказывает то, что слышал от другого. Такие фронтовые «байки у костра» могут вполне объяснить и фантастические подробности.

ii00429935, 12 сентября 2009 г. в 21:03

К сожалению, фантастика, как и любая литература, имеет свойство стареть. На мой взгляд, «Млечный путь» целиком остался в ТОМ времени. Дело даже не в идеологии, хотя юным читателям, не заставшим СССР, многое будет непонятно. Пускай старичок-ровесник века, живущий в брежневские времена, продолжает верить в мировую революцию и полагать, что почти все, о чем мечтали в 1917 году, сбылось. Это даже по-своему трогательно. Дальше-то происходят совсем дикие вещи!

ii00429935, 11 сентября 2009 г. в 21:31

Вновь убедился, что Гансовский — писатель очень разноплановый. «Идет человек» это и не фантастика, и не историческая проза, и в то же время взгляд автора на одно из ключевых событий в истории. Когда человек впервые проявил себя как «венец творения»? Интересно ведь пофантазировать на эту тему. Безусловно, один из лучших рассказов Гансовского с отличной «ударной» концовкой.

ii00429935, 08 сентября 2009 г. в 20:39

Архаичная фантастика в духе «Тайны двух океанов». Имеется любопытная научная идея, небольшая лекция «по поводу», схематичные и слегка картонные герои и немножечко «экшна». Впрочем, для тех, кто хотел бы поностальгировать по старой доброй советской фантастике (вполне понятное желание), рассказ вполне годится.

Alexandre, 08 июня 2009 г. в 17:08

Хороший и добрый рассказ. Я верю в счастливое окончание этой драмы. Хорошо, что ничего не навязывается, и таким образом, история кажется совсем правдоподобной. И сейчас находят то и дело в вечной мерзлоте тела мамонтов, почему бы и в самом деле не обнаружить живого? Неужели мы так тщательно исследовали все территории, примыкающие к побережью Ледовитого океана? Хочется верить, что фантастический рассказ окажется самой, что ни на есть былью — ведь тут нет ничего ужасно невероятного.

Alexandre, 08 июня 2009 г. в 16:48

Вполне приличный маленький фантастический рассказ для своего времени. Простенькая идея, никаких глупостей, нечто похожее на символ веры — да, мы верим в то, что наши космические корабли достигнут и Венеры. Не сейчас, так попозже. Что они там встретят — неизвестно, но прилетят туда обязательно. И человечество доживёт до этих времён, невзирая на все сегодняшние трудности. Вот чем хорош этот рассказик. Оптимизмом.

aps, 27 апреля 2009 г. в 19:35

Историю невозможно изменить!

Именно этот вывод напрашивается после прочтения данного рассказа. Главный герой сделал попытку улучшить будущее, но это привело только к смене действующих лиц, к смене декораций, но никак ни к глобальным изменениям в историческом процессе. Убийство одного диктатора привело к «рождению» другого, точно также убийство второго привело бы к рождению третьего, но никак не к изменению в лучшую сторону.

Возможно именно в этом, по замыслу автора – демонская сущность истории: ее невозможно изменить, вернувшись назад, из будущего — она пойдет уже по накатанной колее. Ее надо менять в лучшую сторону сейчас, находясь в настоящем.

Alexandre, 12 апреля 2009 г. в 11:07

Рассказ интересен, хотя в плане идейном — слишком прямолинеен, даже примитивен. Не может экосистема планеты держаться на одном виде. Если бы это было так, то столь неустойчивая постройка уже обрушилась бы давно. Так же, как и на Земле гибнут множество видов живых существ без всякого воздействия человека. Или при косвенном воздействии. Почитайте Даррелла — там специалист описывает ситуацию, которая людям несведущим кажется уж слишком полярной — от полной беспечности, до трагической паники — мол уже всё пропало, завтра погибнем все! Это, конечно, крайности — да, потери велики, среди них невосполнимые, но и возможности исправить ситуацию тоже значительны. Просто надо над этим работать, не забывая о разумной прибыли — ведь чистый воздух и вода — это выгодно. И диковинные животные должны жить — это тоже выгодно для человечества в лучшем смысле этого слова.

Насчет же сюжета рассказа — Венера — не чужая для людей планета, да, далекая, но не безразличная, именно поэтому люди, в том числе герои произведения, согласны на жертвы, чтобы мир Венеры не понёс невосполнимых потерь.

Хотя ещё раз повторю — автор сгущает краски, именно вследствие таланта это ему удаётся, я же по сути своей оптимист, хотя и призываю к максимальной осторожности.

aps, 10 марта 2009 г. в 19:48

Хорошо написанный рассказ про хрупкость экологической системы и важность в ней любой, пусть даже не удобной для людей, составляющей.

Этот рассказ — описание умирающей планеты. Планеты, в гибели которой повинен человек. Именно он в своей гордыне, думая, что ему лучше известно все во вселенной уничтожил декабра как биологический вид, вывел экологическую систему из равновесия, что повлекло за собой медленное умирание всей планеты. Еще большую горечь описанию придает рассказ в рассказе — аудиодневник членов погибшей экспедиции к Юпитеру. Объединение этих двух столь разных, однако от этого не менее страшных, трагедий делает атмосферу повествования еще более мрачной и безисходной в своей неминуемости катастрофы. И на фоне мрака грозового неба появляется луч света — декабр.

Его появление выдвигает на первый план повествование психологическую составляющую:

Этот рассказ — предострежение автора. Ведь отношение человека к природе в годы написания рассказа, да если честно то и в наше время, желает лучшего. А ведь не факт, что в критический момент, земной декабр вдруг неожиданно выпригнет из небытия.

boris246, 11 февраля 2009 г. в 17:55

классический спор о роли личности в истории, в принципе мои взгляды совпадают с рассказом. Еще рекомендую почитать Гуревича Древо тем, там первая глава то же посвещена данной теме. Тойнби надо было бы прочитать сие произведение, авось помогло

boris246, 11 февраля 2009 г. в 17:52

соглашусь с swgold, этот рассказ прежде всего про духовные возможности человека. Недаром он называется Пробуждение, и одна из фраз в рассказе ключевая: «все люди как правило спят», т.е. живут в четверть своих возможностей.

dbanick, 19 августа 2008 г. в 19:55

Этот рассказ возможно не сразу завораживает.

После вступительного «природоведения» и описания некоторых городских мест повесть показалась мне какой-то сумбурной.

Но «резкость» наводится... и старик начинает вспоминать своё прошлое — обременённое и тяжкое. Многое знакомо, а воспринимается здесь с щемящим сердцем. Начинаешь сочувствовать... и удивляешься, когда к этому разговору подключается ещё один собеседник — но теперь уже из прошлого.

В разговоре чётко и с юмором (!) передан контраст времён.

У старика накаляется мысль вмешаться и изменить ход действий. (Мне даже вдруг стало страшно. Подумал, что Гансовский просто опустит >закон взаимодействия< между прошлым и настоящим.) Но — был удивлён.

Концовка — трогательна (до слёз)! (Понимаю Jazewa.)

Дело в том, что не каждый в состоянии видеть в простом и обыденном — полезное, а зачастую и прекрасное. А читая такие рассказы, учишься этому; начинаешь видеть больше, чувствовать чище, думатъ благороднее!

Yazewa, 29 мая 2008 г. в 19:38

   Сильно написано. И сильно отнюдь не фантастическими составляющими, а замечательным описанием героев и фронтового быта. Очень чувствуется, что автор знает это все не понаслышке, и его личным отношением и, наверное, воспоминаниями, пронизана вся история. Зацепляет очень здорово, и настроение остается надолго.

stMentiroso, 17 марта 2008 г. в 07:45

Повесть интересна отоброжением мира замершего в триста раз. Тут и мотоцикл, который не едет, но и не падает, и вода, которую нужно резать как желе. И характерная черта автора: написано так, как будто все было на самом деле.

ФАНТОМ, 18 декабря 2007 г. в 13:03

Оригинальность идеи — вот главный плюс произведения.

До Гансовского такой вариант развития жизни не эксплуатировался никем.

Жаль,очень кОроток рассказ — можно было бы расписАть,причем без ущерба качеству.

an2001, 12 апреля 2007 г. в 08:32

В общем-то это скорее не рассказ, а талантливо написанный социальный фельетон.

«Положите руку на грудь — бьется ли человеческое сердце ?».

Боюсь в нынешнем нашем обществе для многих это пустое...

PoMax, 08 февраля 2007 г. в 13:09

Сильнейшая вещь. Рассказ, конечно, классика советской фантастики, и в нём есть то, что должно быть в хорошей литературе: интересный сюжет и смысловая наргузка. Да и сам Гансовский классик советской фантастики наряду со Стругацкими или Ефремовым. А менее известен из-за «нероманистости» своей, если можно так выразиться. Зато рассказы — великолепны!

stMentiroso, 20 февраля 2006 г. в 10:32

Самое интересное в ней: дочитать до конца!!! Не советую любителям заглядывания в конец книги — иначе пропадет весь интерес.

stMentiroso, 20 февраля 2006 г. в 10:27

Очень интересно описана жизнь голландского живописца. Вообще описание жизни у Гансовского здорово получаются. Лично я на произведения ван Гога стал смотреть с большем интересом после прочтения этой книги.

stMentiroso, 20 февраля 2006 г. в 09:49

А концовка просто замечательная. А могла бы быть и другая: с целью замести следы, военные уничтожают остров ракетно-ядерным ударом вместе с танком и аборигенами.

zotovvg75, 13 октября 2024 г. в 16:58

«Только мы с конем, по полю идем, только мы с конем по полю идем». Печать предков наложила особенные отношения между этой парой, ведь конь был первым помощником человека в труде и сражении. Отсюда генетически запрограммирована человеческая любовь к своему четвероногому другу и помощнику. В будущем по Гансовскому людям не хватает связей с природой и поэтому встреченный героем рассказа конь, показался ему живой частичкой этого чарующего мира. Вот и получилось их двое, несущихся в беге вдаль, конь, чтобы реализовать свое природное естество, а человек, для того, чтобы заглянуть внутрь самого себя.

Видно, что герой рассказа понимает природу, для него даже количество иголок на ветке елки не случайность, а необходимость космического масштаба. Жалко только, что образ своего персонажа автор обозначил только фрагментарно и по моему ощущению двое из рассказа как бы растворились в своем движении к цели. Идея писателя понятна, но на мой взгляд он смог реализовать ее далеко не полностью. смотрится конечно же все красиво, стремление человека к природной гармонии и все такое, но как-то получилось мимолетно и особо рассказ меня не зацепил. Вышла какая-то двойственность между задуманн

zotovvg75, 18 сентября 2024 г. в 16:50

Несмотря на то, что данная история довольно простенькая, тем не менее она интересна. Гансовский постарался в этом, как-то очень удачно соединив спокойную стилистику изложения с ощущением веры в действительность происходящего. Картины природы, окружающей потерпевших катастрофу летчиков, не то чтобы ярки, они обладают эффектом созерцательности, когда читатель внимательно читая текст, сам погружается в обстановку таежной природы. Вот отсюда и становится понятным, почему особо не выделяющееся произведение чем-то тебя цепляет.

Да и сам ход повествования, необычность событий произошедших с героями помогают в этом. Дикая пустошь, где за много километров не встретишь ни одной людской души, и неожиданный визитер в виде исполинского гостя из доисторического прошлого. Конечно, тут не обошлось без явной идиллии, мамонт без боязни пришел к человеку и огню, тем более он играл с пламенем, всегда с опаской воспринимаемым дикими животными. Но эта идиллия и составляет для меня привлекательность рассказа, пусть она несколько слащава, зато так приходится по сердцу. Что-то есть в этом особое, какой-то незримый мостик между доисторическим прошлым и настоящим временем. Может быть здесь содержится радость от возвращения давным-давно ушедшего, поэтому и летчики прониклись к мамонту особой теплотой, не отогнав его и не стреляя из пистолета. В общем рассказ понравился, чем-то он напоминает мною любимый ефремовский цикл о неизведанном.

MarijaIvanovna, 21 мая 2024 г. в 18:05

На днях перечитала произведение «...И медные трубы» Севера Гансовского. Я его впервые прочитала очень много лет назад в юности в 1987 году, когда его напечатали в журнале «Уральский следопыт». Кроме этого, на днях, перечитав «...И медные трубы», подумала и впервые прочитала первые главы романа Севера Гансовского «Побег». Текст произведения «...И медные трубы» является 3-6 главами романа «Побег». Таким образом, не по порядку, но я прочитала весь роман «Побег».

Самая моя любимая часть романа «Побег» — это первые штук 15 абзацев главы «...И медные трубы», те абзацы, в которых рассказывается история «знакомства» главного героя романа с разбойничками. Эти абзацы написаны необычным, немного архаичным языком, звучащим очень ладно, очень интересно. В них много юмора, хотя и не совершенно явного.

Необычным, немного архаичным языком написаны и последующие абзацы примерно до середины главы «...И медные трубы», потом автор возвращается к современному языку.

Советская идеология 1980-х годов, присутствующая в этом произведении, конечно, немного портит впечатление от книги (главный герой романа всегда добр ко всем беднякам, даже к разбойникам, и часто жесток к богатеям). Но всё же основные мысли романа актуальны до сих пор и, наверное, будут актуальны всегда.

Итог: роман понравился.

Виталя, 08 апреля 2024 г. в 10:07

Вернись к своим корням... Старая мудрость. Может слишком дословно, но именно так и оказалось с героем повествования Ствамом. Автор рассуждает и показывает, как происходит становление человека. Показывает как меняется Ствам, преодолевая трудности т стремясь к своим целям.

Наш герой, совершив преступление в своей современности, попадает в доисторическую эпоху и, оказавшись один, решает выживать. Поначалу ему легко удаётся справится с трудностями, если для него они вообще таковыми были. Тут же начинает меняться его мышление. Он оказывается в совершенно дикой среде и ему приходится либо адаптировался либо умереть, очевидно, это и есть тот ключевой фактор, который и повлиял на его сознание.

Пропуская эпизод где он идёт к горе (цели?), он резко оказывается в агрессивной среде, в среде динозавров. Вот здесь то он и видит, насколько он оказывается не приспособленным к условиям для существования, он понимает, что он слаб. Его атакуют мелкие хищники, он бегает от более крупных. Стван понимает, что потерял ориентир (там на Бойне была высокая и очень густая растительность), и, забравшись на одно из деревьев (может это и трава такая, я уж не знаю) снова увидел вулкан, к которому он шёл. Тут он начинает бегство из Бойни. Сбежав оттуда, однако, его ждёт ещё одно препятствие — тиранозавр. Я бы назвал эпизод разговора Человека со Зверем основным, для чего писалась книга. Вот именно здесь автор нам показывает, что Человека отличает от Зверя, и почему Человек совершает поступки, возможно безрассудные, по мнению Зверя.

Я ещё не читал рассказ Медные Трубы, но впечатление о книге осталось очень положительным, хоть я и не согласен с некоторыми мыслями автора. Всё же тема Человека (именно «Человека», а не «человека»), всегда была актуальна, а сегодня тем более, и следует напоминать себе старую мудрость: « Вернись к корням...», подумать как они стали тем, кто они есть, кем были их предки, и какой они выбрали путь. Ведь они не сдавались и развивались, стыдно было бы погубить их труды своей слабостью.

vgi, 22 февраля 2024 г. в 12:11

Неплохой рассказ. Мастерство автора растёт просто на глазах. «Младший брат человека» (1960) — работа совершенно ученическая, в «Хозяине бухты» и «Не единственных сущих» (1962) шла отработка приёмов письма на довольно неоригинальных сюжетах, а здесь уже начинает постепенно просматриваться лицо самого Гансовского.

Хотя сама фабула, конечно, слегка отдаёт Беляевым, который, как известно, любил описывать разные медицинские чудеса — будь то вшитые человеку акульи жабры, мозг человека в теле слона, или вообще отдельно живущая человеческая голова. Но Беляева технические аспекты экспериментов интересовали обычно гораздо больше, чем психологические. В этом, кстати, причина недоумения некоторых современных читателей по поводу беляевского профессора Вагнера — который, вроде бы, персонаж положительный, но, если ему хочется провести какой-нибудь любопытный эксперимент над живым человеком, никаких моральных мук не испытывает.

У Гансовского в «Голосе» тоже описан медицинский эксперимент, но это получилось у него, на мой взгляд, интереснее и человечнее.

Кстати, про неожиданно обретённый, а затем потерянный героем талант автор написал, как минимум, ещё один раз — в «Пробуждении».

vgi, 07 февраля 2024 г. в 03:39

Процесс чтение нескольких рассказов Гансовского подряд напоминает контрастный душ: не угадаешь, будет ли данный рассказ отличным или никуда не годным. Этот, по-моему, отличный. Он стилистически и, отчасти, тематически примыкает к любимой мною «Части этого мира» (и совершенно не похож на «Демона истории», который, по чисто формальному обстиоятельству — имени главного героя — отнесён классификатором к тому же циклу).

Тема искусственной гениальности, вероятно, сильно интересовала Гансовского — вспоминается его «Пробуждение», в котором посредственность временно превратилась в гения. Здесь же обыватели «воссоздают Бетховена», но единственное, что они могут спросить у великого немца — это «sprechen Sie Deutsch?» (отличная сцена!). Кстати, на похожую тему писала через десять лет Ольга Ларионова в своей «Картели» — только там любопытные потомки создали «цифрового Пушкина». И возможно, Ларионова этой своей повестью ответила на пафосный рассказ Юрия Соколова «Строка из стихотворения» — там тоже про воскрешение Пушкина.

dimixin, 26 июля 2023 г. в 19:11

Очередной опус об ненавистной американской фантастики. Снова не читал, но осуждаю. Специально перевёл на русский язык часть рассказов из этой статьи, например «Ассенизаторы». И о чудо — они совсем о другом. Но зато в памяти советских читателей они остались, как низкопробные позорные образцы бредовой фантастики. Сколько же платили за такие статейки? Год или два можно было прожить припеваючи? Кто знает — сообщите.

amak2508, 08 марта 2023 г. в 15:07

Рассказ хорошо написан, но при этом, к сожалению малоинтересен. И причин этому сразу несколько. Во-первых, он относится к той большой группе научно-фантастических произведений конца 50-х — начала 60-х, где идеология главенствует над всем остальным. Поэтому и то, чем завершится произведение, 100%-но предсказуемо чуть ли не с самой первой страницы: трагический финал судьбы человека, попавшего в жернова капиталистического мира.

Во-вторых, это тема рассказа, связанная с оперными голосами и оперным пением. Если в повести «Винсент Ван Гог» автору удалось так завести читателя, что после её прочтения хотелось сразу же лезть в Интернет и рассматривать картины знаменитого художника, то тут такое не получилось — слишком уж мало большинство читателей сталкивается в своей жизни с оперном пением (не все живут в Москве или Питере :)). Поэтому и читать об этом как-то не очень интересно.

Ну, а в третьих, рассказ безбожно затянут. Понятно, что с точки зрения автора это позволяет читателю лучше вникнуть в тему, но на самом деле такое хорошо только если эта самая тема читателю интересна.

Baskk, 15 января 2023 г. в 05:21

Не разделяю восторгов коллег по поводу мультфильма, хотя бы потому, что не читавшим рассказ он полностью не понятен. А внутренние монологи остаются прерогативой литературы. Но сам рассказ прекрасен и пытается предостеречь как человечество в целом, так и отдельных его представителей

Стронций 88, 30 ноября 2022 г. в 15:39

Итак, впечатления. Впечатления, в конце концов, расплылись.

Первая мысль была – как изменились дети. Я охотно верю, что во времена написания рассказа, подростки такими и были – мысли большими величинами, мечтали стать Гагариными и Куками. В пятнадцать лет. Да, ругались с родителями, переживали внутренние перемены, смотрели на тридцатилетних, как на стариков – это всё хорошо передано, кстати. Бросилось в глаза слово «развитой» по отношению к одному из молодых героев. Сказал бы кто так сейчас? Ну, наверное, был бы «накаченный»… Вот, и лексикон меняется. В общем, что-то было и притягательное, но, в то же время, невероятно наивное. Текст от лица мальчика – и хорош и плох; да, мировоззрение и мироощущение юного персонажа своего времени, но при этом картонная наивность истории для детей, в которой «примитивно» значит «хорошо». Внезапно врывающееся письмо Коростылёва и интригу поправляет и опять вызывает ощущение наивности – переписка двух учёных, в которой всё «высокими словами» и не о науке, а отпекаемо, как бок дельфина. Нет, читать временами интересно – и нотки взросления проскальзывают хорошо, и некоторые странности в происходящем интригуют. Но, тут же, опять какая-то стереотипность, утрированность, уши Васи Куролесова – оказывается, это рассказ о шпионах! Да и оказывается внезапным указанием героя – «вот что случилось!» и дальше уже пересказ (это, по-моему, самый неудачный переход из всех возможных).

Вопрос – и беда рассказа – а для кого он написан? Для взрослых? Нет. Сам его тон противоречит, вся его детская (в плохом, не умилительном значении этого слова) наивность. Для детей? Нет. Иначе куда деть эти намёки, что Володя ходил к соседке героя не чай пить? Иначе, зачем такая сложная и классная на самом деле фантастическая идея, достойная, на мой взгляд, лучшего исполнения? Для подростков? Наверное. Но беда в том, что такой подросток остался в прошлом. Будет ли современный подросток, пятнадцатилетний парень или девчонка, читать такое? Сомневаюсь, и очень сильно. Просто вот не сошлось. Просто вот мир изменился.

amak2508, 04 ноября 2022 г. в 09:30

Не фантастика. Во всяком случае не фантастика в прямом понимании этого слова. Скорее размышления-фантазия на тему развития человечества.

Вещь неплохо читается, в ней есть колоритные картинки отступления ледников, есть эффектная зарисовка о нашем предке, давшем жизнь Балтийскому морю, но это, пожалуй, и всё. Что же касается проходящей красной нитью через весь текст мысли, что то, каким будет будущее, зависит от каждого из нас... — всё верно и всем это, в общем-то, известно и так. Только вот часто личные интересы заставляют как бы забыть об этом. А потом больше и не вспоминать — так жить гораздо проще. Недаром в народе бытует поговорка «После меня хоть потоп» :(.

А Северу Гансовскому спасибо за то, что он лишний раз попытался напомнить людям о нашей ответственности перед будущим человечества.