Все отзывы на произведения Севера Гансовского

vgi, 22 февраля 2024 г. в 12:11

Неплохой рассказ. Мастерство автора растёт просто на глазах. «Младший брат человека» (1960) — работа совершенно ученическая, в «Хозяине бухты» и «Не единственных сущих» (1962) шла отработка приёмов письма на довольно неоригинальных сюжетах, а здесь уже начинает постепенно просматриваться лицо самого Гансовского.

Хотя сама фабула, конечно, слегка отдаёт Беляевым, который, как известно, любил описывать разные медицинские чудеса — будь то вшитые человеку акульи жабры, мозг человека в теле слона, или вообще отдельно живущая человеческая голова. Но Беляева технические аспекты экспериментов интересовали обычно гораздо больше, чем психологические. В этом, кстати, причина недоумения некоторых современных читателей по поводу беляевского профессора Вагнера — который, вроде бы, персонаж положительный, но, если ему хочется провести какой-нибудь любопытный эксперимент над живым человеком, никаких моральных мук не испытывает.

У Гансовского в «Голосе» тоже описан медицинский эксперимент, но это получилось у него, на мой взгляд, интереснее и человечнее.

Кстати, про неожиданно обретённый, а затем потерянный героем талант автор написал, как минимум, ещё один раз — в «Пробуждении».

vgi, 07 февраля 2024 г. в 03:39

Процесс чтение нескольких рассказов Гансовского подряд напоминает контрастный душ: не угадаешь, будет ли данный рассказ отличным или никуда не годным. Этот, по-моему, отличный. Он стилистически и, отчасти, тематически примыкает к любимой мною «Части этого мира» (и совершенно не похож на «Демона истории», который, по чисто формальному обстиоятельству — имени главного героя — отнесён классификатором к тому же циклу).

Тема искусственной гениальности, вероятно, сильно интересовала Гансовского — вспоминается его «Пробуждение», в котором посредственность временно превратилась в гения. Здесь же обыватели «воссоздают Бетховена», но единственное, что они могут спросить у великого немца — это «sprechen Sie Deutsch?» (отличная сцена!). Кстати, на похожую тему писала через десять лет Ольга Ларионова в своей «Картели» — только там любопытные потомки создали «цифрового Пушкина». И возможно, Ларионова этой своей повестью ответила на пафосный рассказ Юрия Соколова «Строка из стихотворения» — там тоже про воскрешение Пушкина.

dimixin, 26 июля 2023 г. в 19:11

Очередной опус об ненавистной американской фантастики. Снова не читал, но осуждаю. Специально перевёл на русский язык часть рассказов из этой статьи, например «Ассенизаторы». И о чудо — они совсем о другом. Но зато в памяти советских читателей они остались, как низкопробные позорные образцы бредовой фантастики. Сколько же платили за такие статейки? Год или два можно было прожить припеваючи? Кто знает — сообщите.

amak2508, 08 марта 2023 г. в 15:07

Рассказ хорошо написан, но при этом, к сожалению малоинтересен. И причин этому сразу несколько. Во-первых, он относится к той большой группе научно-фантастических произведений конца 50-х — начала 60-х, где идеология главенствует над всем остальным. Поэтому и то, чем завершится произведение, 100%-но предсказуемо чуть ли не с самой первой страницы: трагический финал судьбы человека, попавшего в жернова капиталистического мира.

Во-вторых, это тема рассказа, связанная с оперными голосами и оперным пением. Если в повести «Винсент Ван Гог» автору удалось так завести читателя, что после её прочтения хотелось сразу же лезть в Интернет и рассматривать картины знаменитого художника, то тут такое не получилось — слишком уж мало большинство читателей сталкивается в своей жизни с оперном пением (не все живут в Москве или Питере :)). Поэтому и читать об этом как-то не очень интересно.

Ну, а в третьих, рассказ безбожно затянут. Понятно, что с точки зрения автора это позволяет читателю лучше вникнуть в тему, но на самом деле такое хорошо только если эта самая тема читателю интересна.

Baskk, 15 января 2023 г. в 05:21

Не разделяю восторгов коллег по поводу мультфильма, хотя бы потому, что не читавшим рассказ он полностью не понятен. А внутренние монологи остаются прерогативой литературы. Но сам рассказ прекрасен и пытается предостеречь как человечество в целом, так и отдельных его представителей

Стронций 88, 30 ноября 2022 г. в 15:39

Итак, впечатления. Впечатления, в конце концов, расплылись.

Первая мысль была – как изменились дети. Я охотно верю, что во времена написания рассказа, подростки такими и были – мысли большими величинами, мечтали стать Гагариными и Куками. В пятнадцать лет. Да, ругались с родителями, переживали внутренние перемены, смотрели на тридцатилетних, как на стариков – это всё хорошо передано, кстати. Бросилось в глаза слово «развитой» по отношению к одному из молодых героев. Сказал бы кто так сейчас? Ну, наверное, был бы «накаченный»… Вот, и лексикон меняется. В общем, что-то было и притягательное, но, в то же время, невероятно наивное. Текст от лица мальчика – и хорош и плох; да, мировоззрение и мироощущение юного персонажа своего времени, но при этом картонная наивность истории для детей, в которой «примитивно» значит «хорошо». Внезапно врывающееся письмо Коростылёва и интригу поправляет и опять вызывает ощущение наивности – переписка двух учёных, в которой всё «высокими словами» и не о науке, а отпекаемо, как бок дельфина. Нет, читать временами интересно – и нотки взросления проскальзывают хорошо, и некоторые странности в происходящем интригуют. Но, тут же, опять какая-то стереотипность, утрированность, уши Васи Куролесова – оказывается, это рассказ о шпионах! Да и оказывается внезапным указанием героя – «вот что случилось!» и дальше уже пересказ (это, по-моему, самый неудачный переход из всех возможных).

Вопрос – и беда рассказа – а для кого он написан? Для взрослых? Нет. Сам его тон противоречит, вся его детская (в плохом, не умилительном значении этого слова) наивность. Для детей? Нет. Иначе куда деть эти намёки, что Володя ходил к соседке героя не чай пить? Иначе, зачем такая сложная и классная на самом деле фантастическая идея, достойная, на мой взгляд, лучшего исполнения? Для подростков? Наверное. Но беда в том, что такой подросток остался в прошлом. Будет ли современный подросток, пятнадцатилетний парень или девчонка, читать такое? Сомневаюсь, и очень сильно. Просто вот не сошлось. Просто вот мир изменился.

amak2508, 04 ноября 2022 г. в 09:30

Не фантастика. Во всяком случае не фантастика в прямом понимании этого слова. Скорее размышления-фантазия на тему развития человечества.

Вещь неплохо читается, в ней есть колоритные картинки отступления ледников, есть эффектная зарисовка о нашем предке, давшем жизнь Балтийскому морю, но это, пожалуй, и всё. Что же касается проходящей красной нитью через весь текст мысли, что то, каким будет будущее, зависит от каждого из нас... — всё верно и всем это, в общем-то, известно и так. Только вот часто личные интересы заставляют как бы забыть об этом. А потом больше и не вспоминать — так жить гораздо проще. Недаром в народе бытует поговорка «После меня хоть потоп» :(.

А Северу Гансовскому спасибо за то, что он лишний раз попытался напомнить людям о нашей ответственности перед будущим человечества.

amak2508, 11 июля 2022 г. в 09:04

Невразумительная вещица. Хотя, наверное, в советское время и она имела право на существование, хотя бы даже только и с идеологической точки зрения: здесь и бездушное западное общество, и драматическая судьба талантливого ученого-одиночки, и пусть и не оптимистичный, но вселяющий надежду финал. Плюс талант Гансовского писать так, чтобы это было интересно (вспомним хотя бы чудесный рассказ про «взятые» главным героем картины).

Но, читая эту повесть сегодня, так и не удаётся до конца понять, какую же мысль пытался донести до читателя автор. История с чёрными пятнами и бедствующим учёным может быть и жизненна, но не более — ни сколь-нибудь интересных идей, ни тем более увлекательности в предложенном читателю повествовании нет. Финал очевидно искусственен, да и правдоподобность отдельных эпизодов при чтении вызывает большие сомнения.

И ещё о названии произведения — почему «Башня», отчего «Башня»? В тексте ни о какой башне ни в прямом, ни в переносном смысле никаких упоминаний нет. Конечно при должном старании что-нибудь как-нибудь к этому слову притянуть можно, но будет ли это правильно? Ведь название произведения — это, всё-таки, его парадный вход, его лицо.

Zofo, 26 июня 2022 г. в 13:01

Рассказ — вариация на тему «Вторжение похитителей тел». Но если в классическом фильме 1956 года (роман-первоисточник я не читал) социальный подтекст лишь подразумевается, то здесь автор посвящает последние страницы морализаторству и бичеванию общественных пороков. И добротный, пусть и не оригинальный по общему замыслу, научно-фантастический рассказ под бой часов превращается в тыкву поверхностного памфлета. Эти страницы с поучениями не вырвешь, потому что резонёрский, уныло-благомысленный голос рассказчика — художника, некогда опустившегося до коммерческого успеха, но теперь вставшего на путь духовного возрождения — подводил к ним с самого начала. А жаль: сами события интересны, процесс вживания «гостя» в человеческое тело описан ярко, язык хорош. Если бы не зануда-рассказчик, могла бы получиться хорошая вещь.

Zofo, 18 июня 2022 г. в 11:57

Рассказ прекрасно написан, но построен вокруг сомнительной идеи, что хорошего актёра отличает от плохого интенсивность, с которой он передаёт зрителю свои эмоции, и если усилить эту передачу, зритель будет рыдать от восторга. Во-первых, почему только эмоции, а во-вторых — и главное, — не в интенсивности, конечно, дело, а в том, что именно выражает и передаёт актёр. Если актёр бездарен, то усилится разве что отвращение от того, как мелко и фальшиво то, что он изображает. А не то в кино актёр был бы тем лучше, чем крупнее план.

Впрочем, в концовке неожиданно оказывается, что всё это лишь теория и рассказ скорее психологический, чем фантастический. Правдоподобнее он от этого не становится, и всё по той же причине: бездарный актёр есть бездарный актёр, и ни фантастическими, ни психологическими уловками это так просто не исправить.

Язык и стиль рассказа на высоте, театральный мир провинциального городка выписан сочными сатирическими красками. Жаль, что сюжетная основа так неубедительна, обычно в жанровой фантастике всё наоборот: литературный дар большинства авторов не поспевает за их изобретательностью.

Rajt, 04 декабря 2021 г. в 13:17

Какие только дурацкие мысли не придут в голову по поводу и без! Вот такие мысли появились и после прочтения рассказа. Человек — венец творения, и безгранична мощь его разума. Нет ни одного открытия, которое второй человек не приспособил бы для благого дела — изничтожения себе подобного. Вот изобрел человек колючую проволоку для ограждения стада — и другой мудрец радостно пристроил её для нужд какого-нить концлагеря. Открыло человечество явление радиоактивности — и практически тут же радостно и активно одаренные лица стали стерилизовать неодаренных индивидуумов из соседнего кластера. Даже для праздничного фейерверка в небе Хиросимы и Нагасаки использовать умудрились — а чё, теплом и светом разве грех поделиться?! Даже клещи можно не только в столярке или кузнечном деле использовать — для маникюрных работ тоже чудесно подходят, проблемы с ноготками (а в хороших руках даже с пальчиками) «на раз» решают.

Это, собственно, преамбула. А вот теперь и сама амбула.

Открытие возможности видеть в темноте (не важно, что практическое применение ночного видения еще с 30-х годов прошлого века существовало, в немецкой армии, например). Талантливый ученый с мирным применением своего открытия и талантливый «бузинессмен» научно-административной ориентации со своей чуйкой прибыли (вояки прилично отслюнявят зелени). Два взгляда на изобретение двух людей. И разрешение конфликта взглядов. Простая, собственно, схема построения рассказа. Характер ученого очерчен мазками, скорее не характер человека, а архетип. А вот делец — это да, это — характер. Яркий, выпуклый, живой, с жизненной хваткой, подлостью, практичностью и циничностью.

Удалось Гансовскому изобразить так живо это столкновение. А вот экшн в конце рассказа — ну не его это, не вышел из Фридея ученый Рэмба, нет тут веры Северу Гансовскому. Впрочем, мне так кажется, не особо автор и стремился к живописанию финального шутера. Зато очень достоверно описал дальнейшую карьеру бизнессмена от науки. Пусть даже и одной фразой.

Однозначно, чудесный рассказ. И еще более актуальный в настоящее время.

volodihin, 13 июля 2021 г. в 02:26

Две поздние вещи большого мастера, давно состоявшегося и потому позволяющего себе обилие философской рефлексии. Некоторые размышления двух главных героев из двух повестей, составивших сборник можно рассматривать как небольшие самостоятельные эссе.

То, что кажется «наивным», «детским» в первой повести («Инстинкт?»), в действительности — результат размышлений человека, много повидавшего на своем жизненном пути, в том числе и очень много зла, а потому избегающего принимать социальные матрицы, кажущиеся взрослыми из-за своей ложной очевидности...

Надо внимательно слушать дедушку, внимать ему с почтением, поскольку дедушка знает больше, чем все комсомольцы вместе взятые.

Visor., 13 февраля 2021 г. в 02:44

Оговорюсь сразу: прочитал именно рассказ, который позже был переписан в полномасштабную повесть «Побег».

Как по мне, во время прочтения бросилась некая нереалистичность в виде невероятной выживаемости главного героя. Либо в будущем человек так эволюционировал, что может легко переносить все тяготы и невзгоды на физическом и психическом уровне, либо с детства тренировки у них невероятные, либо мутации им делают. В общем, это была единственная претензия к автору. И, если честно, она практически затирается самим повествованием. В результате даже понимаешь почему главному герою дали такие способности. Да и мир и технологии будущего вполне допускают такое искусственное развитие человека. Рассказ сам по себе философский. Показывается становление героя, которого осудили за некое преступление. А к преступлению его привело то, что в обществе будущего и есть борьба за выживание, и в то же время и нет борьбы в нормальном понимании этого слова, все психически обозлены, каждый варится в своём котле, каждый стремятся к пустой конкуренции ради конкуренции. Люди забыли кто они:

«Мегаполис не станет тебя слушать. В результате сознание неполноценности, и на улице каждый старается себя утешить, взглядом отыскивая тех, кто еще слабей, проще. Нашел — доволен. Вот шагаешь, и понятно: этому доставил маленькую дурную радость, и этому, и вон тому. Черт возьми! Да кто я для вас — козел отпущения?»(цитата)

Вот за то, что человек осознал себя как личность, которой необходим рост, которой необходимо развиваться, но которой не подходит такая жизнь в душных рамках, где в процессе развития ты превращаешься в бездушную машину, был суд и его засудили. Только за это ли его засудили? Герой понял, что у него нет таланта, чтобы взобраться на вершину, а если нет таланта, то ты не сможешь пробиться наверх, хоть из кожи вон вылезли. А вот те, у кого он есть... вот был бы у него талант делать что-то или стремиться к чему-то, получить такой опыт, и использовать его, чтобы быть на голову, на две выше других! Вот родиться бы таким!... Однако, озлобленность этими мыслями, раздражение и последующее преступление... и вот, он на скамье подсудимых и ему вынесен приговор. Вот только какой же приговор ему вынесли?

В процессе чтения под конец рассказа начинаешь задаваться вопросом: «А осуждение ли это судом? И не является ли этот «Суд» так же карательным органом, как и «Приют для слабоумных» является приютом в рассказе Айзека Азимова «Профессия»?

Рассказ побудил к прочтению полной повести.

Rimbold, 22 сентября 2020 г. в 00:26

Пытался перечитать, но не смог — бросил. С позиции современного взрослого человека сюжет воспринимается как нереальная дичь, а даже в фантастике он должен следовать логике действий и соотноситься с реалиями. Лаборатория в глуши где нет ни дорог, ни коммуникаций, и живут лишь одни зашуганые колхозники — это где такое может быть, в какой стране и кому нахрен надо? Фермеры не могут жить в изоляции от цивилизации с ее армией и полицией — им нужно куда-то отвозить на продажу свою продукцию и как-то ввозить топливо, удобрения и прочий навоз. Кто будет бросать лабу стоимостью в миллионы баксов? Автор был попросту прекраснодушный мечтатель, но эти фантазии и поучения мало кому реально нужны. Полстраны очковыми сортирами-скворечниками пользовалась и газетой подтиралась, а Гансовский, при всем уважении, и ему подобные за какие-то возвышенные истины топили. Короче, не идет этот советский нафталин никак.

dxbckt, 10 августа 2020 г. в 12:26

Под конец выходных прочитав полностью взятую (на дачу) книгу — опять оказался перед выбором... Или слушать аудиоверсию чего-то нового (благо mp3 плайер на такой случай набит до отказа), либо взять что-то с полки...

Взять конечно можно, но на (ней) находтся в основном «неликвид» (старые сборники советской фантастики, «Н.Ф» и прочие книги) «отнесенные туда же» по принципу «не жалко». Однако немного подумав — я все таки «пересилил себя» и нашел небольшую книжицу (сборник рассказов) издательства «знание» за 1992 год... В конце концов — порой очень часто покупаешь книги известных серий (например «Шедевры фантастики», «Координаты чудес», «Сокровищница фантастики и приключений», «МАФ» и пр) и только специально посмотрев дату издательства отдельных произведений (с удивлением) видишь и 1941-й и 1951-й и прочие «несовременные даты». Нет! Я конечно предолагал что они написаны «не вчера», но чтоб настолько давно)). Так что (решил я) и сборник 1992-года это еще «приемлемый вариант» (по сравнению с некоторыми другими книгами приобретенными мной «на бумаге»)

Открыв данный сборник я «не увидел» ни одного «знакомого лица» (автора), за исключением (разве-что) Парнова (да и о нем я только слышал, но ни читал не разу)). В общем — Ф.И.О автора первого рассказа мне ни о чем не сказала... Однако (только) начав читать я тут же частично вспомнил этот рассказ (т.к в во времена «покупки» этой книжицы — эти сборники были фактически единственным «окошком в мир иной» и следовательно читались и перечитывались как откровение). Но я немного отвлекся...

По сюжету книги ГГ (журналист) едет с соперсонажем (назовем его «Егерь») в некое место... Место вроде обычное. Стандартная провинциальная глухомань, в которой... В которой (тем-не менее) с некоторых пор водится нечто... Нечто непонятное, пугающее и странное...

Этот рассказ ни разу не «про ужасы», однако при его прочтении порой становится «немного неуютно». По замыслу автора — ГГ (журанлист) словно попадает из мирного (и привычного) мира на войну... Место где не работают «права и свободы», место где тебя могут сожрать «просто так»... Просто потому что кто-то голоден или считает тебя угрозой «для местных».

Как и в романе Уиндема «День Триффидов» здесь заимствована идея «вырвавшейся на свободу военной разработки», которая (в короткое время) подчинило себе окрестности и корреным образом изменило жизнь всех людей данной области... По замыслу рассказа (автор) так же (как и Уиндем) задается вопросом: «...а действительно ли человек венец природы»? Или кто-то (что-то) может внезапно прийти «нам на смену» и забрать у нас «жезл первенства»? По атору этим «чем-то» стали существа (отдаленно напомнившие умных мутантов Стругацких из «Обитаемого острова»). Они могут разговаривать с Вами, могут решать математические задачи и вести с Вами диалог... что-бы в следующий миг накинуться и сожрать Вас... Зачем? Почему? Вопрос на который нет ответа...

ГГ который сначала воспринимает все происходящее как очередное приключение быстро понимает что вся эта «цивилизационная шелуха» (привычная в уютном мире демократий) здесь не стоит ни чего... И самая главная (необходимая) способность (здесь) становится не умене «делать бабло» (критиковать начальство или правительство), а выживать... Такое (казалось бы) простое действие... Но вот способны это делать не все... А в наше «дебилизирующее время» — так вообще почти единицы... И это очередной довод для темы «кто кому что должен» (в этой жизни) и что из себя представляет «правильное большинство», имеющее (свое) авторитетное мнение практически по «любой теме» разговора.

P.S И последнее что хочется сказать — несмотря на массовую обработку сознания (ведущуюся десятилетиями) и привычное отношение к ней (мол «а я не ведусь»), мы порой (до сих пор) все же искренне удивляемся тем вещам которые были написаны (о боже!!!)) еще советскими фантастами... При том что раньше думали (здесь я имею прежде самого себя) что «тут-то вроде ничего такого, уж точно не могло бы быть»)) В чем искренне каюсь...

URRRiy, 26 июля 2020 г. в 17:36

Гармоничный рассказ, идеально сочетается как фактура — атмосфера провинциального театра, со всеми его подробностями, от нервного директора — главрежа до жулика — раздолбая электрика и замотанного художника — оформителя, не говоря об актёрах и их амплуа — так и действие — театральная постановка «с изюминкой».

Действо отражено с иронией, живо, а идея рассказа — изобретение устройства управления эмоциями, и реализация испытания этого устройства на людях — показана четко и без фальши.

В общем, удачное произведение, рекомендую.

URRRiy, 17 июля 2020 г. в 22:39

Памфлет, конечно, но интересно сделанный. В очередной раз автор ненавязчиво, но конкретно обратил внимание на устроившихся на теплых местечках паразитов, абсолютно ненужных, сидящих на шее у не самого богатого народа.

Безусловно, основная идея — это раскрытие могучих резервов организма, которые спрятаны даже в самом апатичном и сугубо приземленном человеке, что вероятно правда. Только в мире правильного капитала такие люди в коробках на улице ночуют и подаяние просят или жулят по-мелочи, а в советской стране было наоборот — чем меньше от работника пользы, тем больше ему преференций.

В общем, рассказ ироничный, яркий и злободневный. Пройдет не очень много времени и подобные главному герою «завлабы» честных тружеников приговорят к экономическому геноциду, типа «не вписались в рынок», а страну поставят на грань самоликвидации.

URRRiy, 10 июля 2020 г. в 23:50

Очень условная фантастика, фактически — социальный рассказ о нелёгкой судьбе трудящегося человека во Франции шестидесятых годов, с упором на гнусность фашистов-террористов из ОАС.

Роль «фантастического элемента» в сдвиге сознания главной героини — скромной танцовщицы ночного клуба, страдающей рефлексией из-за своего большого роста (целых 175 см) — определяющая. Но выглядит это хотя и логично, но слишком по-детски, то есть, по автору получается, что взрослый человек на «загнивающем Западе», столкнувшийся с откровенным и наглым преступлением, без чудотворного, по сути — сказочного вмешательства, на правильный элементарный поступок не способен.

В общем выглядит это махровой пропагандой и обслуживанием строго выверенной партийной линии. По факту этого не было, шестидесятые — это время активной политической борьбы во Франции, студенческих бунтов и разгрома тех самых фашистов из ОАС, то есть, никакой «Бог, царь или герой» французам не понадобился.

По моему мнению, это далеко не самый лучший рассказ автора, прежде всего — из-за очевидного политического подтекста, плюс очень условные и малореальные обстоятельства «подвига» главной героини.

lammik, 05 мая 2020 г. в 17:31

Фантастический фельетон на тему качества обслуживания в системе общепита. И если кто другой ограничился бы сатирическим бичеванием недостатков — вороватых директоров, бездарных поваров и неряшливых официанток, то Север Гансовский придумал целую историю со страшной аварией на Садовом кольце, небольшой лекцией о восприятии действительности нашими органами чувств и даже философскими рассуждениями о подлинности реальности, данной нам в ощущениях. И всё это с полным погружением в атмосферу общепита, где в одном и том же кафе суп мог восприниматься как «хороший фильм на кинофестивале» или же как отличный повод немного полежать в инфекционной больнице. Смотря кому подают.

lammik, 13 января 2020 г. в 16:54

Чудаковатый и нелюдимый учёный Фридей изобретает прибор, дающий возможность людям видеть в полной темноте. Вот только его куда более практичный бывший однокурсник Бескер прозревает в открытии совсем другие глубины...

Ослепление Фридея. Как многозначно оно, это «ослепление». Тут и неумение видеть суть людей, живущих и работающих рядом. Здесь же неспособность осознать, обозреть со всех сторон собственное же открытие.

И пусть техническая сторона изобретения Фридея объяснена, прямо скажем, слабенько. Только рассказ этот не о технологиях, а об ответственности изобретателя за судьбу плодов своего разума.

Рассказ, как и большинство у Гансовского, глубоко впечатывается в память. Даже удивительно, что он так редко издавался.

amlobin, 06 мая 2019 г. в 21:43

Одна из первых антипрогрессорских повестей. Человек из будущего пытается ускорить прогресс в России XVIII века. Сначала дело идет хорошо, но итоге все заканчивается, точнее могло бы закончиться очередной бессмысленной бойней. Но это все же не дидактическая притча, а рассказ о человеке, которых хотел как лучше. То есть с его точки зрения — лучше. И упорствовал в своем заблуждении.

lammik, 05 апреля 2019 г. в 19:45

В обществе будущего Стван оказался несколько асоциальным типом и вместо того, чтобы наслаждаться достижениями цивилизации, всё больше ворчал о том, как всё вокруг несправедливо устроено. Для духовной перековки был отправлен в путешествие во времени с тремя, как потом выяснится, остановками. В рассказе «Побег» и описана первая часть этого путешествия — в кембрийскую эпоху. Один на всей планете, из противников только стихия, по преимуществу водная. В борьбе с ней Стван меняется, крепнет и не только физически.

Честно говоря, в отличие от «Медных труб» этот рассказ едва ли стоило выделять, он хорош только как часть прекрасной повести. Это как с ингридиентом салата. Едва ли кто-то будет есть варёную свёклу саму по себе, но вот в салате «Под шубой» она просто незаменима. Так и здесь. Недаром же все остальные отзывы на этот рассказ оказываются отзывами именно на повесть.

URRRiy, 17 февраля 2019 г. в 00:09

Методический короткий рассказ с правильным идейным содержимым — то есть, «никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и ни герой». Читал в детстве, в принципе отложились почему-то технические детали — ракеты «МЭФ» альтернативной реальности вместо ««ФАУ», подъемник с поворотом, с которого валились и расшибались люди как аналог «душегубок», и конечно горькое разочарование главперсонажа, вздумавшего стать тем самым героем, который всех спасет.

Вот умели раньше авторы коротко, ясно и доходчиво доводить до ума подрастающего поколения правильные идеи, при том, что рассказ издан в год пятидесятилетия октябрьского переворота. То есть, дикого расширения нелепого культа самого человечного человека, чему, ежели подходить канонически, абсолютно противоречит научный тезис о роли личности в истории.

В общем, если есть болото, то змеи сами заведутся, при этом всех не передавишь. Так что рассказ не просто хороший, но и полезный.

lammik, 20 января 2019 г. в 18:26

Сергей, девятнадцатилетний ленинградский студент, отозвавшись на просьбу дальней киевской родственницы, вызвался отыскать в Казахстане Фёдора Леппа — энтомолога, работавшего до войны с мужем этой самой родственницы. Киевская лаборатория проводила опыты по использованию насекомых в народном хозяйстве. Попутчиками Сергея на пути к Леппу оказались геолог Самсонов и местный проводник Мухтар Оспанов — человек с тёмным прошлым...

Очень органичный для своего времени рассказ, прям вот памятник эпохи — решительный коммунист-геолог с револьвером, бай-недобиток, вызвавший «взрыв религиозного фанатизма», романтичный студент и твёрдая вера в возможность поставить на службу людям очередную силу природы.

При этом описания природы и всей окружающей действительности хороши — так и представляется бесконечный степной простор, наполненный терпкими запахами трав, парящий в поднебесье хищник, бегущий табун лошадей и висящий высоко в небе жгучий шар Солнца.

А насекомыми, по крайней мере некоторыми, управлять наверняка возможно. Только едва ли с помощью излучений, на помощь должна прийти биохимия.

lammik, 09 октября 2018 г. в 13:56

Двое идут по заснеженной равнине, им предстоит принять важное решение, но они об этом пока ещё не знают. Их задача проста и сложна одновременно — выжить, чтобы мог родиться новый человек. И пошёл дальше. И так из века в век, от начала времён.

Цепочка людей, каждый из которых отец следующего. Все они жили, любили, работали, принимали решения — важные и не очень. Всё для того, чтобы не оборвалась эта нить Жизни, связывающая прошлое и будущее через каждого из нас. Рассказ звучит гимном Человеку, его воле к жизни и силе разума. А ещё он о памяти, памяти о всех тех людях, что жили до нас и без которых нас бы не было. И память эта помогает двигаться вперёд, занять достойное место в этой цепочке поколений, даёт силы и веру в себя.

Slow Hamster, 29 июля 2018 г. в 17:18

По сути фантастика выступает всего лишь атрибутом к увлекательному жизнеописанию Ван Гога. Но этот атрибут позволяет в полной мере раскрыть писательский потенциал автора и его огромную эрудицию. Отличный стиль, знание темы и великолепное понимание материала. Был в музее Ван Гога в Амстердаме, но только после прочтения этой повести возникло осознание творчества художника.

Нортон Коммандер, 16 мая 2018 г. в 15:30

Необычная вещь для советской фантастики. В этой повести показан мир будущего, в котором общество зашло в тупик. Людям не нужно прилагать никакие усилия, так как всё делают машины, а чтобы быть бодрым и счастливым есть «усилители». Но люди всё равно патологически несчастны, настолько, что даже их психология отличается от привычной нам. Их существование бесцельно, но они не могут найти себе цель, даже если захотят, так как в этом мире нет ничего такого, к чему можно было бы приложить усилие. Можно попытаться только сбежать из этой системы или бороться с ней.

danita1, 12 сентября 2017 г. в 13:31

Странный какой-то этот Фридей. Странный не в смысле чудаковатый. В НЕхорошем смысле этого слова странный.

Ведь он же сам, точно зная, что его бывший компаньон законченный подонок, поднёс ему своё изобретение, что называется, на белом блюдечке с голубой каёмочкой. Даже если на ту девушку ему было десять раз «а, наплевать», он всё равно не должен был доверять мерзавцу свою разработку. Ведь смешно даже предполагать, будто он не понимал, что изобретение его можно использовать во вред людям. Тем более, что сам в результате опыта зрение потерял чуть ли не полностью. А Фридей до поры до времени ничего не имел против сотрудничества. Другие, не гениальные и не «из народа» вынудили подонка уйти из университета.

А уж рассказ, как подслеповатый кабинетный учёный умудрился обмануть целую свору до зубов вооружённых охранников, а потом ещё и ускользнуть от крутых спецслужб, которые его наверняка искали — это уж и вовсе, что называется, «не верю!» Как и в то, что без него не смогли довести изобретение до ума.

И всё-таки искренность автора подкупает...

Fiametta, 01 июля 2016 г. в 07:45

Легко поверить, что чужие сны и должны восприниматься именно так — с недоумением и ужасом («Я ведь не такой, это ведь совсем не мои мысли»).

Я тоже почти до конца подозревала

«А вода все льется и льется», и влюбленные назначают свидание у памятника... Самое близкое к бессмертию, что мог обещать подданным атеистический режим.

freeresearcher, 06 сентября 2015 г. в 11:57

Описания. Даже не так — ОПИСАНИЯ! Кто читал, к примеру, «Метро» Глуховского и проникся атмосферой тамошних тоннелей — возьмите свое впечатление и умножьте на два. Или лучше на три. Кто играл в Half-Life — проделайте то же самое. Великолепные техногенные ландшафты и интерьеры, в которых разворачивается действие примерно половины повести заслуживают оценки «десять из десяти»; если вы в детстве лазили по заброшенным стройкам — обязательно загляните.

Но вот с сюжетом все намного хуже, особенно на контрасте с любовно выписанной обстановкой. Указанная в аннотации пересадка мозга практически никак не проявляет себя — ее можно было с минимальными потерями для повествования выкинуть вовсе. Стимуляция мозга — аналогично, не ждите тут лихо закрученной интриги.

А что самое слабое место? Рассуждения главного героя о загнивающем капитализме. В те годы, возможно, без этого бы книгу не напечатали, в те времена мало кто из читателей видел тот «загнивающий» капитализм своими глазами — но сейчас это выглядит на редкость натянуто и беспомощно. Тем более что «проблемы капитализма»-то на самом деле скорее советские,

Еще пара моментов: в повести есть робкий и забавный намек на эротику, а также стеб над искусствоведами. Который, увы, тоже выбивается из общей линии — он был бы великолепен как отдельный юмористический рассказ, но в повести выглядит совершенно посторонним элементом.

Sawwin, 04 сентября 2015 г. в 11:30

В повести такое количество натяжек, что становится неловко за автора. И опять же, уверенность писателя, что апартеид просуществует в ЮАР вплоть по эпохи межзвёздных полётов. И пятьдесят лет назад было читать неловко, а сейчас и вовсе дико. Не читайте, не портите впечатление от творчества замечательного в целом автора.

choyochagas, 17 февраля 2015 г. в 13:53

Первая часть — преодоление себя; здорово, но не очень убедительно. Вторая — (либо я не дорос, либо перерос) — не понял. Третья — преодоление (точнее, попытка преодоления) инерции «маховика истории». То же прогрессорство, по сути, только на собственной планете, из прошлого. И результат — тот же. Насильно осчастливить нельзя. Третья часть удалась больше. Ей — «десятку».

Зум, 30 марта 2013 г. в 12:35

Написано хорошо, с твердой верой в лучшее в людях( отсутствие этой веры обычная вещь для современных российских фантастов). Особенно порадовала тема живописи, одна из моих любимых

Oleg_Rubik, 16 августа 2010 г. в 13:55

Прочел не отрываясь! Замечательная робинзонада. Особенно первые две части, где герой еще один и во временах очень далеких. Последняя часть уже ближе к исторически-авантюрным приключениям, но тоже интересно читать. Если отбросить частые рассуждения о морали (видимо дань времени), то вполне читается и сейчас...

Иприт, 16 июня 2010 г. в 23:09

Змеюка возможно пришла из каких то ленинградско-петербургских легенд.Очень понравился милиционер каким его изобразил Север Феликсович — ничего от супербэтмена или охотника за привидениями, банально попал в глаз... И конечно индустриальный урбанистический советский фон для ацкого существа — вообще здорово.

god54, 01 апреля 2010 г. в 18:42

Произведение, создающее иллюзию реальности, чтобы фантастическая составляющая была более достоверной и правдоподобной. Поэтому и рассказ, основанный на военных воспоминаниях, читается с интересом, напряжением и желанием поскорее разгадать загадку таинственных событий. Написано в манере автора в виде рассказа от первого лица, что усиливает остроту восприятия.

god54, 31 марта 2010 г. в 20:32

Небольшой, но довольно добротный рассказ. Хотя, как мне кажется, он больше похож на притчу, или легенду авторской манерой изложения материала: событий мало, герои намечены штрихами. Но прочитать стоит, тем более, что в литературе встречается еще несколько подобных сюжета.

god54, 31 марта 2010 г. в 19:36

Автор снова обращается к своей любимой форме написания рассказа: монолог от первого лица. И, мне кажется, это у него получается лучше, чем в других случаях. В данном рассказе сентиментальное повествование о последнем мамонте. Написано ярко, убедительно и интересно. Читается с сопереживанием.

ii00429935, 13 сентября 2009 г. в 21:20

Забавная история, немного перегруженная научными подробностями. Проблема во многом типично советская — как добиться качественного обслуживания в ресторане? Если вы не большой начальник, нужно быть человеком с такими вот уникальными способностями. Ну или в крайнем случае пациентом психиатрической больницы. Других вариантов нет.

ii00429935, 13 сентября 2009 г. в 20:58

Викентий, главный герой рассказа, высокомерный и чванливый «хозяин жизни» описан очень убедительно. Видно, что автор не раз сталкивался с такими в жизни. Но вот что делать с ним в конкретном произведении, похоже, так и не решил. Все свелось к банальности. Как сказано в каком-то старом советском фильме:« В коммунизм таких не берем!» В данном случае — в абстрактный ХХХ век. Не нужен там паразит от науки, считавший себя умнее всех. Только в жизни такой тип (позднее его назвали бы «новым русским») непотопляем, это и автор чувствует... И еще! Преуспевающий герой рассказа, не вылезающий из заграниц, едет на дачу в заурядной электричке. Явная натяжка.

ii00429935, 12 сентября 2009 г. в 21:20

Предисловие к сборнику «Научная фантастика» 1970 года читать отдельно от этой библиографической редкости вряд ли правильно. Многовато идеологии, выпадов против «загнивающего» Запада ( и воду из-под крана у них не попить, и фантастика мрачная и упадническая). Ну а помимо советской идеологии особенно оргинальных и интересных идей в этой статье я что-то не увидел.

Ladynelly, 07 сентября 2009 г. в 06:54

То, что человек использует всего лишь 5% возможностей своего мозга, это не новость. Но вот, то что наш мозг спит, и если разбудить его, то все люди станут активные деятелями? С этим я бы поспорила. Если разбудить наш мозг, то скорей люди откроют в себе паранормальные способности. А то о чем пишет автор, зависит прежде всего от склада характера, и темперамента.. Т.е. от личных качеств человека, но никак не от дремлющих возможностей мозга. Кто-то прирожденный организатор, кто-то исполнитель. Кто-то предпочитает быть в центре событий, кто-то хочет оставаться в тени. Еси все люди станут лидерами — ничего хорошего из этого не выйдет.

Хотя если меня «разбудить» подобным образом, то я тоже могла бы свернуть горы...

eladislao, 11 апреля 2009 г. в 13:14

Замечательный, сильный, по-настоящему глубокий рассказ. О жизни и смерти, о том, как люди по-разному живут жизнь и встречают смерть. Отдельно хочется отметить потрясающие описания природы.

Alexandre, 08 апреля 2009 г. в 15:41

Вот типичный образец подростковой литературы своего времени — мне было в момент написания как раз 14 лет, и, возможно примерно в это время я и читал это произведение. Простенькая детективная история, скучные рассуждения о каких-то старших ребятах, о Гагарине, который в 15 лет просто учился в ремесленном училище и ничем себя геройским не проявлял. Сейчас я заново прочитал рассказ и заново могу его оценить.

Язык, как обычно у Гансовского, хорош и приятен. Сюжет — достаточно прост и скучноват. Фантастическая часть — весьма незначительна и впечатления не производит. Думаю современному читателю этот рассказ не понравится. Особенно молодым. Люди в возрасте более 50 лет может и найдут какую-то прелесть в советской манере изложения, но и только. Явно устарело.

brego, 02 ноября 2008 г. в 18:16

Замечательный рассказ. Жалко вот только изобретателя, но вспоминая совет аббата будущему графу Монте-Кристо, вполне закономерная концовка.

А мультфильм запомнился на долгие годы. Музыка оркестра Поля Мориа как нельзя кстати.

Yazewa, 29 мая 2008 г. в 19:56

  Совершенно замечательно написанный рассказ. Описание мамонта и реалистичное, и трогательное... Особенно эта сцена, где

Yazewa, 29 мая 2008 г. в 19:02

        Очень выразительный, динамичный рассказ. Сначала кажется досадным, что как-то слишком поверхностно описывается этот чудовищно трудный путь, но когда узнаешь, что

         А страшный этот мир — когда без специальных средств нет ни сил, ни желания жить!..

Yazewa, 29 мая 2008 г. в 18:20

   Один из тех рассказов, которые, прочитав однажды. запоминаешь на всю жизнь. Я этот сюжет помню буквально с детского возраста, не зная, грешным делом, автора.

   Психика человека, подсознание, природа сильных эмоций и т.д. — актуальнейшие сейчас темы; и вот, пожалуйста, прекрасный образец размышления на эту тему... сорокалетней давности!

Yazewa, 24 мая 2008 г. в 22:00

    Не очень нравится главный герой рассказа, даже трудно определить, почему. А общее настроение, идея — мне понравились. Да, хотелось бы тоже так... можно только позавидовать!

Ny, 28 апреля 2008 г. в 04:57

На мой взгляд повесть вышла какой-то вычурной. Автор сделал из своего героя некого «идеального мыслителя», который пройдя войну, никого не убил и прожив жизнь, ничем, кроме математических расчетов не занимался. Острые моменты смягчены (лучше бы он действительно брал эти картины и верил в фашистские идеи), а устремлённость героя к самоутверждению через невероятное открытие отдаёт псевдогуманизмом. Опять же автор выставил в роли главных злодеев американцев и Гитлера, а СССР у него — оплот справедливости и миролюбия (а вот если бы Бледный оказался советским агентом...). Кроме того, присутствует путаница со временем: чётко названо время действия (1947 год) и сказано, что герою сорок с хвостиком, а через несколько страниц герой говорит, что «когда фашисты пришли к власти мне было тринадцать». Если считать с 1933, то герою в 47-ом не может быть даже сорока.

Север Гансовский – один из тех авторов, которые очень интересны просто как документальные прозаики. Как мне показалось, он совершенно зря взялся за фантастику.