Хайнлайн, конечно, большой мастер. Слушается это отлично, и даже иногда душещипательно.

Но какой же чудовищный мир здесь нарисован! Мир, где выбирать и быть избранными могут только отслужившие государственную службу, и самый её почётные вариант — службу военную.

Утверждается, что руководить могут только те, кто доказал свою способность пожертвовать личным ради общественного. Как будто человек неизменен на протяжении всей жизни, и его цели и наклонности не могут измениться. Критика марксизма вообще не может вызвать ничего кроме нервного смеха.

Но это всё мелочи.

Главное в другом. Хайнлайн, как и АБС, как и классики развитого социализма понимает, что для будущего нужен новый человек. В чём же состоит его Высокая теория воспитания?

Всё очень просто. Человек это просто животное и его следует дрессировать так же, как напрудившего дома щенка!

Оттого в мире, нарисованном классиком (но уже в другом смысле) процветают телесные наказания. Собственно, это единственный метод.

Конечно, у человека, как и у собаки, четыре движительных конечности, но он, всё же, не собака. Он даже не обезьяна, хотя ей и родственник.

Впрочем, чего ещё ожидать от военного?..

Роман Роберта Хайнлайна «Чужак в стране чужой» – классика научной фантастики и одновременно философский манифест, бросивший вызов социальным, религиозным и культурным устоям середины ХХ века. Книга, удостоенная премии «Хьюго», остаётся провокационной даже сейчас (а представьте, какой фурор она произвела в 1961 году!), сочетая в себе элементы утопии, сатиры и духовного поиска.

Главный герой, Валентайн Майкл Смит, – человек, воспитанный марсианами после гибели первой экспедиции на Красную планету. Через 25 лет марсиане возвращают Смита людям, вновь посетившим Марс. И вот юноша доставлен на родину, но складывается странная ситуация. Смит – человек лишь физиологически. В ментальном плане он марсианин, обладающий мощной экстрасенсорикой и чуждым мировоззрением. Получается история марсианского Маугли.

Возвращение Смита на Землю превращается в столкновение двух цивилизаций: холодной, рациональной марсианской культуры и хаотичного, алчного человеческого общества. Майкл, обладающий телепатией и способностью управлять материей, становится объектом борьбы между правительством, религиозными группами и СМИ. Однако его истинная миссия – не завоевание, а обучение людей “искусству быть человеком”, переосмысленному через призму марсианской мудрости.

Ключевые персонажи – эксцентричный адвокат Джубал Харшоу, наивная медсестра Джилл, ироничный журналист Бен Какстон – помогают Майклу адаптироваться, но в итоге сами оказываются учениками. Через них Хайнлайн исследует тему трансформации: как контакт с «чужим» меняет представления о любви, вере и свободе.

Роман часто называют «настольной книгой хиппи» или «Библией сексуальной революции» 1960-х, и не зря. Хайнлайн подвергает сомнению все «священные коровы» общества. Майкл основывает новую религию, где ритуалы включают обмен водой (как символом жизни) и групповые медитации. Его лозунги бросают вызов догматам традиционных конфессий. Идея «братства воды» и свободной любви предвосхитили сексуальную революцию. Для Хайнлайна тело – инструмент единения, а не греха. Марсианский принцип «Не привязываться к вещам» противопоставлен земному потребительству. Даже язык марсиан (например, глагол «грокнуть» – понять что-то на уровне интуиции) становится оружием против поверхностности.

Хайнлайн мастерски сочетает социальную сатиру с притчевой глубиной. Диалоги наполнены едкими афоризмами и балансируют между цинизмом и мудростью. Однако, на мой взгляд, роман не лишён недостатков. Во-первых, темп: первая половина книги с политическими интригами и юридическими спорами может показаться затянутой. Во-вторых, коммуна «водных братьев» порой идеализирована, а их отрешённость от общества выглядит наивной. И, в-третьих, несмотря на прогрессивность идей, женские персонажи часто остаются в тени мужских.

«Чужак в стране чужой» стал культовым текстом для хиппи и новых религиозных течений. Фраза «грокнуть» вошла в английский язык, а идеи романа вдохновили миллионы на поиск духовности без рамок. Однако книга также вызвала скандалы: ее обвиняли в пропаганде аморальности и богохульстве. И это не удивительно. Пропаганда свободной любви и «шведской семьи» – это ещё не самое удивительное. Присутствует тут и ритуальный каннибализм! Даже сейчас подобное смотрится экзотично, а в 1960-е требовалась немалая смелость для написания романа. Однако «левые» роман поддержали. Особенно комично это смотрится на фоне того, что эти же люди оплевывали вышедший чуть ранее «Звездный десант», приписывая Хайнлайну чуть ли не пропаганду фашизма. Вот такой разносторонний автор!

Финал «крестового похода» Майкла Валентайна Смита был предрешен с самого начала. Его появление на Земле оборачивается вариацией Второго Пришествия, которое заканчивается также, как и Первое. Но гибель мессии – не поражение. Вещать о правильных вещах могут многие, а вот умереть за идею дано не каждому. Остались ученики Майкла, которые разделяют его идеи и стремления.

Итог: «Чужак в стране чужой» – это зеркало, в котором отражаются как лучшие, так и худшие черты человечества. Хайнлайн не даёт ответов, но заставляет задавать вопросы: «Что делает нас людьми?», «Возможно ли преодолеть разделение через любовь и понимание?», «Готово ли общество принять того, кто бросает вызов его основам?». Рекомендуется не только фанатам фантастики, но и всем, кто готов «грокнуть» глубже поверхностных истин.

Ожидала, что будет про космос и пиу-пиу, а тут политота голимая, про организацию революции и войну колонии за независимость. Только вместо Австралии Луна.

Как ни странно, про революцию тут весьма увлекательно.

Главная фишка —- оживший компьютер Майк, который помогает героям не только считать, но и контролировать СМИ, устраивать диверсии, шпионить за властями и делать многие другие полезные вещи. При этом Майк — живой, многогранный и хорошо прописанный персонаж. Стоило затеять революцию хотя бы для того, чтобы дать ему себя проявить.

Отдельная интересная тема — местный институт брака. Женщин мало, на всех не хватает. Поэтому к женщинам относятся, как к сокровищу. Выбирает всегда она. К ней даже прикоснуться нельзя, пока она явно не даст понять, что хочет этого (иначе другие мужики тебя на части порвут и в шлюз выбросят, у них так можно). Зато женщина может, с кем хочет, когда хочет и сколько хочет. И никто ей слова дурного не скажет. Включая мужа. Он рад, что у него вообще есть жена, даже если она время от времени слишком тесно общается с другими. А те, кому женщин не хватило, сбиваются в шайки и… хмм… развлекаются мелким хулиганством. Самая распространённая форма брака — одна женщина и двое мужчин. Семья главного героя гораздо интересней. Настолько, что он женился на собственной внучке и в этом нет ничего плохого. У них даже разница в возрасте не слишком большая.

В целом книга интересная, увлекает, вызывает много эмоций, даёт много поводов для яростного согласия и не менее яростного несогласия. И даже политота довольно быстро перестаёт раздражать.

Роман Роберта Хайнлайна «Дверь в лето» – это классика научной фантастики, оставившая заметный след в жанре и продолжающая привлекать читателей своей оригинальностью и оптимизмом. Можно выделить несколько ключевых аспектов, характеризующих произведение.

Прежде всего, отмечается новаторская идея о путешествиях во времени, реализованная Хайнлайном в оригинальной и увлекательной манере. Сюжет, построенный вокруг изобретателя Дэниела Дэвиса, обманутого партнером и невестой, отправляющегося в криогенный сон, чтобы проснуться в будущем, полон неожиданных поворотов и интересных размышлений о будущем технологий и человеческих отношений.

Характер главного героя вызывает симпатию. Дэниел – талантливый изобретатель, но при этом обычный человек со своими слабостями и недостатками. Его любовь к кошке по кличке Пит – один из запоминающихся элементов романа, добавляющий теплоты и юмора в повествование.

Несмотря на фантастический сеттинг, роман затрагивает актуальные темы, такие как предательство, жадность, любовь и стремление к счастью. Хайнлайну удается создать убедительный и оптимистичный взгляд на будущее, что делает «Дверь в лето» не только увлекательным, но и вдохновляющим произведением.

Язык автора легок и доступен, что способствует комфортному чтению. В целом, «Дверь в лето» рекомендуется всем поклонникам научной фантастики, ценящим оригинальные идеи, увлекательный сюжет и оптимистичный взгляд на будущее. Это произведение, которое не теряет своей актуальности с течением времени.

На мой взгляд (можно назвать ситуацию синдромом утёнка, конечно же), фильм знаменитого Пола Верховена вышел намного лучше книги.

Из острой социальной философии и размышления о военнизированной демократии, слабого боевичка и качественного, но всё ж вполне очевидного романа взросления героя, режиссёр снял острейшую, ироничную, чернушную сатиру, сохранив самые крутые фишки книги.

Конечно, оригинальный роман это классика, и классика очень влиятельная. Но другие романы Хайнлайна: «Чужак в стране чужой» и особенно «Луна — суровая хозяйка» сегодня намного более острые, актуальные и увлекательные.

Я бы назвал эту книгу легкой фантастикой. Это не великое произведение, скорее как серия хорошего сериала, которая увлечет на несколько вечеров. Где концовка наводит на филосовские мысли о жизненных ценностях, закрывая сюжетные ветки. Смело рекомендую к ознакомлению!

Первым читателем рукописи данного романа была супруга Хайнлайна. И она сказала ему:

- Боб, нельзя печатать подобную вещь!

И рукопись положили в коробку, где она благополучно лежала и при жизни Хайнлайна, и после его смерти. Пока до нее не добрались таки люди, готовые выпустить в свет хоть что, лишь бы на обложке значилось такое вот прославленное имя...

Хайнлайн потом еще попыхтел над своими задумками и опубликовал роман «Число Зверя», примерно на треть совпадающий по содержанию с отвергнутой рукописью. Тоже, кстати, не очень уж впечатляющее произведение...

Что до обозреваемой в этом отзыве книги, то вселяет уважение к себе она лишь объемом. Семьсот страниц не самым крупным шрифтом все таки. Но при чтении понимаешь, что примерно девяносто процентов этого объема состоит из бесконечных диалогов. И диалоги эти в основном являются переливанием из пустого в порожнее...

Сюжет тоже не впечатляет. Зачем-то Хайнлайн решил написать фанфик к стародавним писаниям Берроуза про Барсум, он же Марс. То есть фанфик на то, что и литературой в принципе не является. Еще и зачем-то перемешанное с персонажами смитовского цикла про Ленсменов и героями книг Баума про страну Оз...

И еще чрезвычайно раздражает зацикленность весьма пожилого фантаста на теме секса. Будто помешался он на том, как здорово отменить ношение одежды и исповедовать принципы свободной любви...

В итоге, читатель будет повержен в скуку и тоску. В тоску по лучшим книгам мастера фантастики. И чем тратить время на подобную панкеровщину, лучше уж в очередной раз перечитать «Пасынков Вселенной» или «Дверь в лето»...

И еще немного добавлю, на интересную для многих тему:

«Главный герой (оперативный работник спецслужбы) собирается жениться на женщине (своей коллеге) с которой знаком всего несколько часов! И она уже на следующий день отвечает ему взаимностью. Совершенно неправдоподобно»

Я хоть никогда и не был оперативным работником спецслужб, но таки однажды познакомился с одной честной девушкой (в понимании этого термина в моем поколении :)

В первый же вечер, в нашем случайном студенческом кругу, эта девушка достаточно четко дала понять, что я ей симпатичен. Через 15 минут мы уже целовались, а утром я был вполне согласен на ней жениться, и она совершенно не возражала :)

Так что как раз в этом пункте все чистая жиза :)

А вот другой момент выяснился уже намного позже, когда другая девушка, прочитав этот роман Хайнлайна и сразу отсеяв всю боевую фантастику — заметила, что да, есть такое явление, когда девушка может сразу прочувствовать (сугубо по поведению мужчины) кто перед ней, нормальный мужик или что-то иное (не обязательно инопланетное :)

Роберт Хайнлайн — заслуженный классик НФ, вполне уважаемый и особо ценимый кинематографистами (мой любимый момент — откровенная цитата из Хайнлайна в достаточно известном фильме «Железное небо» (не путать первую часть со второй :)

Хотя, если честно — до первой линии писателей фантастов ему далеко. Но второй уровень он занял прочно и по праву :)

Так и с «Кукловодами» — я уже и счет потерял, сколько раз идея Хайнлайна была использована другими фантастами (включая и отличную и даже культовую книгу «Главный полдень» А.И. Мирера).

Роман написан в жанре боевика и хорошо подходит для экранизации (а их было уже много, разных. Не сомневаюсь, что будут и еще :)

Но вот искать в нем особой глубины не стоит — боевик и есть боевик. Его задача — немного напугать, развлечь и добавить немного адреналина в кровь. То что сюжет, скажем, слегка неправдоподобный (ну нельзя же, в самом деле точно и подробно описывать работу спецслужб, особенно в связи с такими вещами как наличие настоящей инопланетной летающей тарелки на территории одного из штатов :) — так это все простительно для данного жанра.

Про биологию и все связанное с ней и вовсе рассуждать нет смысла (так как подключить неземной организм к мозгу живого человека — задача намного сложнее, чем даже задача внедрения вируса с земного компьютера в операционную систему инопланетного звездолета:)

Что касается наличия совершенно секретной службы, про которую знает только президент — так еще Шекспир сказал: «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.» («There are more things in heaven and earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy.»)

Мой небольшой опыт армейской службы (после получения которого нам запрещалось целых 15 лет выезжать за границы нашей Родины) показал, что действительно секретная информация известна только тому, кому кому положено ее знать.

(Причем и 40 лет спустя что-то про нее ничего не слышно даже на профильных сайтах, хотя вся та техника давно-давно сгнила на свалках :)

Ну и в качестве итога: спасибо дорогому тов... Роберту Хайнлайну за сладостные часы, проведенные за чтением его книг.

(И не только его, и не только книг :)

«Звездный десант» Роберт Хайнлайн, 352 страницы

Далёкое будущее, главный герой является частью мобильной пехоты, а войны человечества давно вышли за пределы земной орбиты.

Видя названия и помня некоторые кадры одноименной экранизации, я почему-то представляла, что вся книга будет сплошные боевки на чужеродной планете,  населенной гигантскими разумными жуками. А на самом деле боевок то тут не так много — щепотка в начале, ну чуть побольше уже в конце. А все остальное это путь героя — как он учился в школе, попал в армию, шаги от гражданского до военного и дальнейшее развитие в этом направлении, реакция родных на его выбор, а попутно со всем этим философия о морали, долге, чести, военном ремесле и месте человека в обществе.

Сразу видно, что Хайнлайн и сам служил в армии. Что-то он критикует, что-то хвалит (но критикует все же больше). А ещё из-за фильма я всё-таки ждала побольше взаимодействий с жуками, каких-то масштабных боёв, но недополучила этого.

Тем не менее история хороша! С удовольствием потихоньку продвигаюсь по творчеству автора и классическим историям в жанре.

Бакалавр архитектуры Квинтус Тил загорелся идеей построить своему другу весьма необычный дом, по форме напоминающий тессеракт — четырехмерный куб. В теории всё выглядело необычайно заманчиво: занимая площадь одной комнаты, он на самом деле будет иметь аж целых восемь! Но, как говаривали в свое время римляне: usu criterium veritatis (практика есть критерий истины). Когда дом оказался построен, этот тезис еще раз доказал свою справедливость... Начало рассказа поражает читателя необычайно высоким уровнем самокритики: «Во всем мире американцев считают ненормальными». Хотя многие неамериканцы готовы подписаться под этим утверждением, оно всё же немного шокирует. Ибо автор его — типичный «ненормальный» американец. Потому как пишет он не совсем нормальные произведения (читай: фантастические). Сюжет данной истории ненормален хотя бы уже потому, что рассказывает нам об архитектуре четвертого измерения — точнее, о смелой попытке дерзкого архитектора построить дом, основанный на принципах четырехмерного континуума. Разве это возможно? — скажете вы. Конечно же — нет! Автор просто решил немного пошутить на столь деликатную (с научной точки зрения) тему. Потому как результаты такого мысленного эксперимента обещали быть очень интересными. Для героев повествования, естественно, поскольку читатель совершенно ничем не рисковал. А вот самому архитектору и его другу пришлось изрядно попотеть, чтобы найти выход из построенного дома: будучи построен как трехмерная развертка тессеракта, он полностью сохранил его свойства. Иными словами: внутри дома начали действовать законы четырехмерного пространства, и все разомкнутые в нашем пространстве линии вдруг стали замкнутыми! В общем, получился научный анекдот, основанный на законах геометрии четырех измерений. Даже если вы ничего не поймете из пояснений архитектора, то всё равно посмеетесь над его потугами понять, что же такое он на самом деле построил??

------------

РЕЗЮМЕ: забавная история о том, как три человека искали выход из четырехмерного дома. Тем, кто сомневается, что автор был с вами откровенен, поэкспериментируйте на досуге с лентой Мёбиуса, которая имеет всего одну сторону.

Тут изумительно все — мир, персонажи, слог, развитие сюжета, динамичное повествование. Даже сам экзамен удивительно правдоподобен!

Все вместе складывается в цельное, самодостаточное произведение, которое легко и интересно читать, которое оставляет после размышления, но не о глубоком и вечном, а о простом и человеческом.

Классический рассказ Хайнлайна — в плане его фишки шокировать читателя нарушением табу на разного рода кровосмесительные вещи. По форме это научная фантастика с прыжками во времени и непонятной организацией, которая это время пытается контролировать. По факту конечно байка с логическим допуском на тему, что было раньше, яйцо или курица.

Да, относительно освоения космоса автор явно оказался слишком большим оптимистом.

В целом рассказ сделан и переведен неплохо, но мутный и сомнительный по своей сути.

Хайнлайн — отличный попсовый писатель.

Но искать в его книгах какой-то глубокий смысл не стоит.

И данное эссе это отлично показывает.

Это точно не Брэдбери или Саймак. И в технических вопросах — не Артур Кларк.

(а сравнивать его с Лемом и вовсе нет никакого смысла :)

Что особо запомнилось из впечатлений Хайнлайна от поездки в СССР:

Пассаж про стадионы :)

Глубокомысленное рассуждение о численности населения города в «Интурист изнутри» («власти скрывают» — численность населения сильно преувеличена, знание американских городов, мне, Хайнлайну, не даст соврать :)

Забавно, в СССР власти, наоборот, преуменьшали численность населения — сугубо из понятных стратегических соображений. Да и не факт, что ситуация изменилась.

Так что разведчик из Хайнлайна получился бы крайне неопытный.

И еще раз: «попсовый» — означает, что писал он интересно, понятно для большинства (ну, это как «Ирония судьбы» против «Сталкера» Тарковского :)

И вполне заслуженно имеет рейтинг одного из великих фантастов ХХ века.

Забавно — один из результатов поиска в Гугл (искал что-то по архитектуре) выдал мне фото пары-тройки реальных домов, имеющих описанную в рассказе форму (до «схлопывания» пространства).

И это было достаточно давно (задолго до появления доступного для всех генеративного ИИ).

И дома такой формы (в виде тессеракта) действительно кем-то были построены.

(полагаю, что такие необычные архитектурные решения целиком связаны с последствиями чтения этого рассказа Роберта Хайнлайна :)

Впрочем, как по мне (человеку, осуществившему в своей жизни четыре капитальных ремонта + еще два, сделанных родителями) — такая конструкция вполне оправдана, и проблемы там чисто технические, с фундаментом (долго, дорого, качественно :)

Ну а что до многомерности пространства — нужно помнить, что это все (пока?) чистая математика. 3D у нас точно есть, а уже с четвертым измерением (т.е. временем) — мнения резко разделяются.

Но с помощью компьютера можно смоделировать соответствующую графику (динамическую картину многомерного пространства).

Увы, у автора такой возможности не было. Впрочем, рассказ юмористический и полная правда жизни для него не обязательна :)

Лиричный грустный рассказ, который вполне мог бы написать Рэй Брэдбери. И как же «вкусно» автор описывает реалии современной ему Америки! После прочтения прям хочется зарыться в Википедию и узнать побольше о всех тех выставках и представлениях, которые посещал герой. Отдельно стоит отметить великолепный перевод П. Вязникова, сумевшего понятно донести до русскоязычного читателя десятки абсолютно неизвестных ему реалий.

И да, герой именно ТОРГОВАЛ слонами, а не путешествовал посредством слонов. Вот комментарий самого переводчика: «...в ФИДО мне рыпались сказать, что заголовок переведён неправильно; однако ''The Man Who Traveled in Elephants'' – это именно ''Человек, торговавший слонами вразъезд'', например, to travel in vacuum cleaners – это не ''путешествовать на (или ''в'') пылесосах'', а ''работать коммивояжёром по продаже пылесосов''».

«Звёздный десант» Хайнлайна похож на экзаменационный билет: это скорее повод для начала разговора, нежели что-либо ещё.

Да, там явно продавливаются определённые политические и социально-философские позиции. Но это не «Незнайка в Солнечном городе», читая которого ты просто чувствуешь, что жить нужно именно так. У Хайнлайна всё заявлено настолько чётко и прямолинейно, что не позволяет считать реплики персонажей позицией автора. Скорее — призывом задуматься или поспорить с персонажами.

Есть среди высказанных тезисов и откровенно наивные, и абсурдные, и очевидно истинные (хотя и непопулярные в наши дни). Я очень радуюсь, когда вижу у кого-то свои мысли, которые — по моим ощущениям — не разделяет современное общество. У Хайнлайна таких мыслей несколько, и высказаны они громко и без какого-либо страха или стеснения.

Мне нравится, как там организовано обучение. Мне нравится, что герои постоянно задумываются о том, как поступить правильно, что делать, чтобы получить нужный результат, как правильно организовать общество, как вести себя с людьми, чтобы они стали теми, кто нужен в данной ситуации. Солдат, рассуждающий о том, что солдат не должен рассуждать. И смотрится это вполне органично.

Два главных предмета — математика и «история и нравственная философия». Я бы, конечно, добавила ещё язык. Да и внедрение воспитательного компонента непосредственно в преподавание истории — момент весьма спорный. Но я понимаю, почему это сделано именно так.

Такие книги хочется читать с кем-то. И не просто почитали — обсудили, а вслух, сев кружочком, останавливаясь в нужных моментах и обсуждая их сразу…

Почти все отзывы от читателей, которые родились много лет спустя после описываемых событий. Поэтому им просто не понять тех людей, которые жили в то время. Отсюда и их низкие оценки. А кто отзывы не писал, те поставили 8-10 баллов.

Хм, эта книга мне очень понравилась лет в четырнадцать. На контрасте с идейной советской фантастикой моего детства. Она мрачная, дерзкая и смелая. Робинзонада на «обитаемом острове». Предельно неполиткорректная антиутопия. Кто из современных Пуллманов настрочит роман о том, что в будущем африканцы будут править миром, поработят остатки выживших белых, примут ислам с евнухами и гаремами, но сохранят каннибализм, шутя называя человеческое мясо «свининой»? Кто насытит текст бравым белым супрематизмом, прагматичным мачизмом и «токсичной» маскулинностью, которые противостоят тоталитарному «негритюду»? Но разве мир, построенный большевиками, не показался бы таким же для жителя Российской империи?

Если читать книгу с «отключенным мозгом», то роман воспринимается как приятная и легкая боевая фантастика пополам с историей взросления главного героя и весьма новаторскими для своего времени технологическими идеями, но стоит на секунду задуматься...

Во-первых, а где все? Тощие и Жуки явно не первые расы, с которыми столкнулись люди, но кроме этих троих мы больше никого и не видим (генно модифицированные разумные псы не в счет). Неужто люди таки просто истребляли несогласные на сотрудничество расы? А как же речевки о «контролируемом и оправданном насилии»?

Во-вторых, а где дипломатия? Нам заявляют, что жукарями-коммуняками движет необходимость постоянной экспансии и поиск жизненного пространства, но... Нахрена они тогда заключили союз с технологически отсталыми, в сравнении с людьми, Тощими? Не проще ли было бы их прибить ради той самой экспансии? И нахрена Жуки вообще берут людей в плен? Чтобы обменять на своих? В коллективном-то разуме, где новые боевые единицы штампуются по первому приказу королев по миллиону единиц в день? А может жуки все же понимают ценность жизни индивидуума? Может они как раз пытаются установить полноценный контакт с пленными, ибо пленные не стреляют тебе в лицо напалмом в упор? И если Тощие таки смогли установить контакт и объединиться с Жуками на взаимовыгодной основе, почему этого не могут сделать люди? Воевать веселее? А может тогда далеко не жуки нанесли первый удар? Может, жизненное пространство нужно вовсе не им?

В-третьих, теперь мы по-настоящему любим Большого Брата. Земная Федерация, управляемая бывшими и действующими вояками, обречена на застой, ибо даже самому ярому пацифисту-гражданскому, решившему пройти школу, универ, учебку и крещение огнем ради того чтобы изменит систему сверху, услужливо вдолбят в голову все «правильные» мысли, которые ему надо думать, чтобы быть гражданином — сперва это будут делать преподы т.н. «нравственной философии», набранные из бывших военных, потом сержанты, дрессирующие духов на плацу, а потом и командиры взводов, и в процессе выбивается из гражданского всяческое желание думать своей головой, и, заполучив след от фуражки на свою теперь уже пустую голову, он будет образцовым гражданином, за которого все решения примут вышестоящие по должности. Главный герой буквально ни разу за всю книгу не рефлексирует, не оплакивает товарищей, ну ведь и впрямь, помер и помер, че бубнить-то, не рассуждает, а зачем воевать с жуками, не рассуждает, а зачем нужен такой раздутый ВПК, не рассуждает, почему только вояки имеют гражданство (ведь ему ж сказали, что вояка — альтруист, и воюет бескорыстно, а значит автоматически лучше всех), короче, не рассуждает вообще ни о чем. У него одна любовь — бронескафандр. А, ну и папу с мамой еще любит, воооот... Да даже своим избирательным правом, которое заработал с таким трудом, он ни разу не воспользуется.

И все эти вопросы, «А если», «А может» и т.д. автор попросту опустил, будто бы все происходящее в романе — само собой разумеющееся и иначе быть не могло.

А, ну и в-четвертых, абсолютно детские попытки в философию. Чего только стоит развенчание «мифа о теории прибавочной стоимости» на примере а-ля «Как долго ты будешь есть гороховый суп вилкой?» (и это почти что не шутка).

Что в итоге? ЗД — далеко не самое лучшее произведение Хайнлайна, и я рад, что ознакомился с ним после «Луны..» и «Свободного владения...», а то начни я с ЗД, так бы им и закончил. Роберт пытался в философскую фантастику, но если воспринимать книгу именно так, то результат вышел очень сомнительный, а пафосные эпиграфы к каждой главе то и дело вызывали у меня усмешку, ибо их пафосность и глубина зачастую слабо вяжется с содержанием этих самых глав. Если же откинуть все философствования и позволить книге развлекать себя, то удовольствие от прочтения можно получить, по крайней мере я таки смог — тут хватает и экшена, и сцен солдатского быта, и щепоточку семейной драмы тоже завезли. Но воспринимать написанное с серьезным лицом попросту невозможно. Является ли книга милитаристской агиткой — судить не берусь, тем более учитывая тот факт, что Хайнлайн в своих произведениях часто выстраивал некую необычную модель общества и размышлял над ее возможными путями возникновения и дальнейшего развития. Это может быть просто одна из таких попыток, а может и антикоммунистический памфлет времен холодной войны, решать вам.

И напоследок пара слов о Верховенском фильме — из общего с книгой у него очень мало, разве что наличие самих жуков, десантников, гражданства за военную службу, и по сути все. Фильм создан в другое время, у него другая тема, другие проблемы, и он является по сути отдельным произведением, рассмотрение которого в связке с книгой имеет столько же смысла, сколько имеет сравнение «Сталкера» Тарковского с «Пикником на обочине» Стругацких. Мне фильм в целом понравился, но пересматривать его желания не возникает.

После начало ядерной войны, семья основных действующих лиц чудесным образом переносится в субтропический лес. Затем, придя в себя группа начинает заниматься выживанием, которое длится несколько месяцев, где обнаруживается, что они находятся в мире, где белые – это рабы, а черная раса – это главенствующая ячейка общества. Дальше можно узнать, что нас ожидает каннибализм элиты, побег ряда действующих лиц и эксперимент путешествия во времени. После удачной пробы, часть героев перемещаются в почти похожий на них ранее мир за несколько часов доя момента ядерного удара, но в этот раз, они укрываются в безопасном бомбоубежище и после бомбардировки начинают основывать Свободное владение.

Как и многие романы автора, он сер, уныл и не весел. Тут нет ярких событий и действия. Роман наделен небольшим зазором интересных мыслей и вполне актуален для нашего времени, но ключевое «небольшим». Он не смог сломить общую блеклость, которая имеет большой удельный вес в произведении из-за чего, впечатления от него остались слабые.

Вот многие тут затирают про нелогичность и устарелость. Мол как это президент Старику не поверил )) Ребята надо читать больше и не только гаремники и боярку. Тогда начнете понимать как много было в истории случаев, когда политики не считались с мнением спецслужб и не принимали в расчет доклады разведки. Да и спецслужбы не всегда сообщали достоверную информацию. Хайнлайн кадровый военный, а позже успел повариться в котле американской политики. Не стоит недооценивать его знание предмета. Все там логично Президент не верит потому что не хочет верить и без прямых доказательств вполне в своем праве. У него голова забита противостоянием с парламентом и мыслями о грядущих выборах. Ну да это возмутительно, ай-яй-яй но такова жизнь. Кукловоды может не самое лучшее произведение Хайнлайна (мне больше нравится Дублер) но с логикой там все в порядке. Что до обвинений в сексизме так и вовсе смешно. Напарница Сэма это сильная, умная женщина. Чего опять не нравится тетенькам? Что она не бодипозитивная лесбиянка? Ну извините. Читайте «Фрайди» там вроде воукизма побольше. Правда и книжка получилась так себе, видать автор все ж не проникся полностью. Да и героиня у него хоть и борется с предрассудками, а все равно секси. А что делать, время было такое )) Нравились мужчинам красивые женщины.

На Землю после ядерной войны между СССР и США прилетает якобы НЛО, которую считают блефом, а спецслужбы обнаруживают муляжи и непонятные действия местного населения. В последствии выяснится, что фермеры заражены паразитами, которые контролируют их действия. Президент не верит в происходящее, после чего главный герой идет за сбором доказательств, где заражается сам. После обследования ученые устанавливают родную планету агрессора, а президент наделяет конгресс полномочиями. Сэм вновь отправляется на разведку и обнаруживает логово паразитов, но операция военных проваливается. С помощью свадьбы агент убивает паразита, а ученые понимают, что титанцы бессмертны. После чего герой находит очередное узел паразитов и начинается биологическая война с последующей вакцинацией населения, а дальше на планету Титан с термоядерными бомбами направляется экспедиция. А незадолго до этого, Сэму пришелец обещает объединить разделённое человечество и навсегда прекратить войны, после чего начинает процесс деления для получения контроля над Сэмом, но ему удаётся организовать аварию, в ходе которой паразит гибнет.

По сюжету вполне интересно, но в действительности получилось пресно и не ярко. Нет того, за что хотелось бы зацепится. Очень похоже на то, если в наше время ездить на автомобиле 50-х годов. С задачей справляется, но ощущения не те.

Не рекомендую, но естественно, каждому свое.

Я лет 12 читаю фантастику, и мне кажется, что я с самого начала знал, что «Чужак в стране чужой» — это лучший роман Роберта Хайнлайна, и вообще знаковый для мировой фантастики. Конечно, к чтению таких книг приступаешь с особенными чувствами.

Роман повествует нам о молодом человеке, Майкле Валентайне Смите, родившимся в большой семье колонизаторов на Марсе и воспитанном марсианами. Он единственный, кто выжил из людей на Марсе, его вернули назад и поместили в лечебницу для акклиматизации, ну и заодно для использования в личных выгодных целях. Политические шишки хотят от него передачи прав на Марс, т.к. он единственный имеет на него право из людей. Но добрая и симпатичная медсестра тайно выводит Майкла из больницы, т.к. чувствовала, что парню не дадут свободно жить, а любой человек имеет право на свободу.

Майкл Смит хоть и человек, но вырос он по другим законам и понятиям. Тут всё примерно, как в «Маугли», только Майкл — человеческий марсианин. Он говорит и мыслит по-другому. Многие человеческие базовые ценности ему не понятны, но очень интересны.

Условно я бы разделил роман на 3 части. Первая часть — про марсианина в больнице, про заговоры, интриги и детектив. Тут Смита очень мало, больше обычных людей, которые не знают, что со Смитом лучше сделать. Но мне кажется, что это самая «фантастическая» часть.

Вторая часть — это Смит и Джубал. Джубал Харшоу — харизматичный пожилой юрист, в дом которого попадает Смит. Джубал быстро смекает, что марсианин может быть опасен для людей, потому что из-а непонимания он может силой мысли устранять людей. Был полицейский, и нет его. Пришлось объяснять, как делать можно, а как нельзя. В этом куске прям очень много философии и пространных размышлений.

А в третьей части Смит уходит на вольные хлеба и организует религиозную секту. Самая наркоманская по моему мнению часть.

Книга прочиталась довольно легко, без напряжения. По крайней мере не было желания бросить её на середине. Но при этом я нахожу её довольно странной. Когда полез читать отзывы, открыл для себя новые грани, которые не сразу заметил. Действительно, Хайнлайн написал много такого, что можно долго обсуждать из-за неоднозначных моментов. Из странного я отмечу желание практически всех героев погружаться в философские дебри. Не знаю, может быть в начале 60-х так и разговаривали, но сейчас времена совсем другие. Есть конфликт, а люди, которые пытаются его решить за одним столом, разговаривают вообще не понятно о чём, но только не о конкретном предмете. Как будто покурили чего перед встречей...

Следующий весьма специфический момент — религиозные заигрывания. Хайнлайн, судя по всему, ярый атеист. Большинство персонажей в романе отрицают пользу религии. Но Майкл наоборот находит в ней то, что может сплотить людей вокруг него. Он дал им свободу, ту самую, о которой мечтали хиппи 60-х, признавшие сей роман культовым для своего движения. Ешь, что хочешь, живи, где хочешь, целуйся и спи с кем хочешь. Все вместе и одновременно ни с кем. И очень странно, что вокруг Майкла не было ни одного нигилиста, который бы отнёсся к его учениям и практике скептически. Все дружно поскидывали нижнее бельё и давай тереться телесами. Хотя, в защиту, скажу, что секса как такового в романе нету. Поэтому нельзя сказать, что Хайнлайн пошёл в сексуальные тяжкие.

Можно много дискутировать о том, Майкл Смит — новый Христос или всё-таки антихрист. Я склоняюсь ко второму, ибо полная свобода, человек есть Бог — это всё-таки из творчества Антона Лавэя, а не Библии... Да и следует отметить, что религиозные общины, о которых упоминается в романе, относятся к протестантской ветке. Видимо, в 60-х у них в США начался бурный период.

Прочитав «Чужака», я не совсем понял, о чём роман. О новом мессии? О Маугли из космоса? О рамках, в которые себя заключат человек? Фантастика очень быстро испарилась из романа, скатившись в религиозно-философские дебаты. Хайнлайн так ничего и не рассказал о Старцах, у которых воспитывался Майкл. Наверное, всё же я ожидал чуточку иного. Возможно, для романа 1961 года это был настоящий прорыв идей и фантазии. Всё же сейчас другое время, и мы знаем, чем заканчивается полная свобода. Хиппи постарели, появились квадроберы, но им, скорее всего, «Чужак» не нужен вовсе.

Не могу сказать, что всячески рекомендую, но роман плодит уйму тем для обсуждения. И да, классика. Спорная, но классика.

7/10.

Классика умной научной фантастики — военной. Хайнлайн сначала сконструировал самую логичную армию ближайшего будущего — а потом показал, как ее можно победить. И прежде чем обвинять автора в фашизме, милитаризме и пр. — 1) дочитайте, как зовет «Джонни» Рико его семья :) 2) оцените уровень потерь — с бешеным карьерным ростом главного героя «нашего командира опять убили, ну меня и повысили». Потерь элитного космодесанта (да, де факто его придумал Хайнлайн) в силовой броне (да, ...), к тому же летающей и оснащенной буквально всем, вплоть до тактических ядерных боеголовок. 3) оцените уровень троллинга автором современных ему США — у которого лучшие капитаны звездолетов это женщины (чего не было даже в Star Trek почти 10 лет спустя), а в армию идут добровольно и невзирая на расы (в эпоху призыва и лютейшей сегрегации) 4) берите новейшие переводы Корчагина (или Кельтского) с примечаниями swgold — в старых выкинуты целые абзацы.

Доброй еды , случайный читающий мой отзыв ! Если ты совсем не понимаешь , какой еще «доброй еды», тогда тебе обязательно стоит прочить данный роман !

Книга понравилась. Да , оценивать объективно не получается, все-таки это классика фантастики от неповторимого и любимого мной Хайнлайна.

Пройдусь по моментам, которые понравились и откликнулись : в первую очередь это великолепный Джо-Джим и его маааленький, но сильный подчиненный Бобо =) Вот умеет Хайнлайн создавать запоминающих персонажей.

Книга очень невелика( около 200 стр), читается очень быстро и динамично. В процессе описаны несколько «государственных» переворотов. Автор умело играется и с религией и с политикой. Понравилась сама идея глобального конфликта и разделения на полярные общества на космическом ковчеге. Проникаешься мировоззрением фанатиков и понимаешь индивидуализм мутов.

Хорошая, разумная концовка. Читать было интересно и очень весело.

Придраться можно много к чему , но я не стал этого делать.

Рекомендую к прочтению.

Книга очень понравилась, даже оценивая субъективно в 2024г.

Автор рассказывает нам жизненную историю гениального изобретателя, который сталкивается с предательством близкого друга и любимой девушки. Книга рассказывает о коммерческих перемещениях во времени. Роман учит не сдаваться, развиваться и получать знания.

Было интересно читать о различиях в быту, жизни и нравах в США 70х и 2000х годах. Во всей книге присутствуют описания изобретений ГГ инновационных бытовых помощников( в аннотациях про это ни 1 слова, а мне эта тема очень понравилась).

Отличный слог автора и тонкий юмор не даст заскучать при прочтении всего романа. Читается очень динамично , интересно и быстро( к сожалению).

Мне очень откликнулась тема про отношения с противоположным полом у ГГ.

Ну и шикарный-боевой кот Петроний заслуживает отдельного балла.

Обязательно рекомендую к прочтению!

P.S. Заметил серьезные отличия и несостыковки в разных переводах. Я остановился на переводе Абрамова, но некоторые моменты правильнее переведены у Барсова.

Никакой это не фантастический боевик, конечно. Боевых сцен — пара штук, в основном сражения описаны в стиле «мы напали и победили/проиграли». Пожалуй, только последняя военная операция более-менее детализирована. «Звездный десант» — смесь романа взросления с производственны романом. Хорошо это или плохо? Кому как.

Мне скорей не понравилось. И дело тут даже не во взглядах писателя (смысл критиковать взгляды человека, родившегося более 100 лет назад и воспитывавшегося в совершенно иных реалиях? Мы же не рассматриваем действия какого-нибудь Агамемнона с позиций светского гуманизма), а именно что в качестве содержания.

Я уже упоминал слабые боевые сцены «куча на кучу». А ещё тут довольно стандартное «голливудское» изображение боевых искусств один на один (все эти великие мастера единоборств, «настоящий бой длится доли секунды» и всё такое), куча ничем не запоминающихся персонажей и, как ни странно, слабая фантастическая составляющая.

В общем, фильм лучше.

Хайнлайн — далеко не самый любимый мой автор, но этот рассказ по-настоящему тронул. Все герои — живые, их чувства понятны, а потому написанному веришь.

Написано живенько, но сюжет примитивен до невозможности. Пацан потерялся на Луне, его пошли искать и нашли. Вот и все. Никакой фантазии, каких-нибудь оригинальных ходов — просто тупо искали и нашли.

Неинтересно, в общем.

Не особо понравилось.

Во-первых, с первых же страниц стало предельно ясно, что героям на Земле ничто не понравится и они вернутся на Луну. Все последующие эпизоды только подтверждали то, что было понятно с самого начала, и это отстутствие интриги нагоняло зевоту.

Во-вторых, так и видны костыли и подпорки, сооруженные Хайнлайном, чтобы его детище не развалилось. Лично для меня очевидно, что он сначала выдумал из головы ситуацию, а потом начал кувалдой подгонять под нее развитие сюжета. На самом же деле невозможно поверить, что в подземных туннелях Луны при резко ограниченных ресурсах живется лучше, чем на Земле-матушке с ее свежим воздухом, сменой времен года, массой воды, полезными ископаемыми и прочими прелестями.

А от утверждения, что на Луне собрались одни интеллектуалы, вообще смешно. Ага, а убирают мусор и чинят канализацию там, небось, тоже одни интеллектуалы. Прочистят слив в унитазе — и прочитают что-нибудь из Софокла или Еврипида...

Вот еще один повод для смеха. Автор утверждает: мол, все, что ни делается на Луне, окупается и приносит прибыль. Это на Луне-то, куда абсолютно все необходимо с чудовищными затратами завозить с Земли? Воздух, воду, стройматериалы, машины, оборудование, значительную часть пищи, почву и питательные вещества для той части пищи, что выращивается на месте... Кстати, нетрудно представить, насколько убоги тамошние урожаи в сравнении с земными. Если они на Луне вообще возможны.

Короче, не шедевр.

С точки зрения идей роман хорош — прямо хотелось сказать «ай да Пушкин, ай да...» — тут и клан почти бессмертных мутантов (1 в 1 из романа Стэплдона «Странный Джон», глава «Жаклин», или его же «Последние и первые люди», вторая цивилизация 1х людей), и аллюзии на холокост (и на историю евреев вцелом), и космический ковчег....просто праздник НФ-конспирологии. Для 41 года — высокий уровень. Не Ван-Вогт , конечно и не Азимов, но где-то рядом. Но это процентов 15 текста. Остальное — какая-то малоправдоподобная муть про космические странствия в поисках земли обетованной для долглживущих «евреев» со своим Моисеем: прилетели, посмотрели, планета не подошла, улетели — и так несколько раз по одной схеме. Финал любопытный, но увы, антинаучный по современным меркам (не буду оставлять спойлеров, но там внезапно показались ушки русских биокосмистов и т.п. деятелей времен Ленина). Я бы сравнил это безобразие с «Челн на миллион лет» Андерсона — тоже годные нф идеи про клан бессмертных загублены плохим исполнением. Про политические и социальные мотивы уже сказали ниже рецензенты — все грустно. Читать можно и нужно, но только и исключительно из-за занятных первых 15% текста. Такой же сюжет был у Шоу в «Назад к Мафусаилу» — не сомневаюсь, что Хайнлайн его читал, но там литература, а тут какие-то жалкие потуги начинающего автора.

Почитал отзывы других людей и понял, что многие читают и оценивают книгу в наше время. То есть, из 21 века. Это всё равно, что люди из конца 20 века будут писать отзывы про книги Жюля Верн или Герберта Уэллса.

Хотелось бы оценить её взглядом советского подростка из начала 90ых XX века. Я её как раз тогда прочитал. И она мне очень сильно понравилась. Когда хлынул вал переводной литературы разного пошиба, и приходилось выискивать жемчужины из этой кучи мусора, то книги Хайнлайна были очень и очень хороши. В том числе и «Дверь в лето». Прекрасное произведение для подростов. Светлое и тёплое. С лёгкой грустинкой. В наше циничное время для взрослой аудитории не зайдёт. А в то время это было свежо.

Оценка от подростка из начала 90ых

Это грустная, но мотивирующая история о старом человеке, который всю жизнь развивал космические технологии и мечтал попасть в космос.

Рассказ неспешный, и с самого начала понятно, чем всё закончится. Это история, которую читаешь не ради сюжета, а ради атмосферы и эмоций.

Это создает ощущения, как завершающий трек на альбоме, расслабляющая и завершённая история.

Небольшая повесть «Уолдо» не вызовет интерес у современного читателя: весь текст просто рассказ про инвалида на космической станции (типа МКС — технически все грамотно и максимально подробно) , который придумал и реализовал годный лайфхак из области техники, причем по современным меркам это уже и не фантастика, а реальность. У повести есть историческая ценность — выражается в том, что в 42 году Хайнлайн технически прорабатывал свои идеи так глубоко, что кажется будто книга написана в 60е годы. Все же он относился к той редкой породе авторов, которые прежде чем писать фантастику перечитывают научную литературу. Умение, полностью исчезнувшее в фантастике отечественного разлива...

В целом, книга мне понравилась. По настоящему мягкая фантастика.

Герой умный и добрый, молодой ученый-технарь, которому в жизни крепко не повезло. Но у него есть кот, верный его товарищ. И этот пушистый персонаж одна из характерных черт романа, придающая ему некоторую изюминку.

О чем эта книга? О том, что не надо отчаиваться и двигаться к своей цели. Все получится. Эта книга о будущем, далеком для автора и его героев, но близким для нас- читателей.

Эта книга о вере в себя. О том, что все возвращается бумерангом и каждый ответит за свои деяния. Эта книга о котиках, (котике).

Эта книга слегка наивная, но при этом добрая и обаятельная.

Милитаристская фантастика 1959 года.

Вторая прочитанная мной книга Роберта Хайнлайна. Если “Дверь в лето” мне в общем и целом понравилась, то “Звездный десант” оставил весьма смешанные впечатления.

Во-первых, надо отметить стиль романа. Мало диалогов и много внутренних монологов главного героя Хуана Рико. Много рассуждений о войне и политике. Очень много.

И если рассуждения о политике вызывали скуку, временами хотелось широко зевнуть и просто пропустить эти фрагменты, то рассуждения о войне были интересны.

И именно в монологах о войне и вырисовывается четкая позиция автора- во всем надо опираться на армию и военную силу. Хайнлайн сильно потакает всей этой “военщине ”, вплоть до высказывания тезисов ”Война это не насилие ради насилия и не убийство ради убийства, война имеет четки цели, которые определяют политики” и “чтобы получить максимальную государственную власть, нужно быть готовым пожертвовать собой ради государства, отдать максимальный долг”.

Эти позиции спорные, с какой стороны не посмотри. И если с высказыванием “о максимальной власти и максимальном долге ради нее” можно в целом согласиться: человек, который хочет получить государственную власть, должен любить свою страну, радеть за нее, быть готовым отдать свою жизнь, то мнение, что война- это не насилие ради насилия, очень неоднозначное.

А как же массовый геноцид во время Второй мировой войны? Миллионы людей были зверски замучены в лагерях смерти нацисткой Германии. Массовые пытки и уничтожения населения оккупированных территорий- чем это не насилие ради насилия и не убийство ради убийства?

Спорить на эту тему можно долго. Можно соглашаться и не соглашаться.

Второй момент, который оставил смешанные впечатления от книги- это фантастический элемент. Он есть и в нормальном количестве- звездные корабли, межзвездные перелеты, новомодные боевые скафандры, инопланетные расы и т.д. Но суть в том, что всему этому уделено мало внимания, мало описаний всех этих элементов. Грубо говоря, все это декорации для сюжета и продвигаемых автором идей.

И третий момент. Собственно, он проистекает из первого. Мало динамики, мало боевых сцен. Много монологов на тему войн и политики.

Итог. Личные впечатления от книги зависят от того, чего вы ждете от нее. Хотите боевую космическую фантастику- можете быть разочарованны. Хотите много рассуждений о войне и политике в фантастическом антураже- эта книга для вас.

Второй заход на старую классику фантастики вышел не самым удачным. Теперь буду думать, а стоит ли овчинка выделки?

Я прочитал почти всего Хайнлайна и могу сказать, что этот роман стоит особняком по отношению к детским, подростковым произведениям автора, которые мне нравились в детстве, но на закате чтения и жизни юношеская впечатлительность угасла. С большим трудом я одолел такое длинное произведение, столько мелочей, деталей, философии, размышлений... Наверное, в то время первой публикации, это было в новинку, сейчас на старости лет, когда всё это уже прошло через твоё восприятие и родило стойкое собственное отношение к каждой описанной проблеме, что порой становилось просто скучно. Религия — у меня собственное жестко отрицательное отношение к любой религии, сектантству, иным движениям, включая экстрасенсов, магов, предсказателей, ясновидцев... А потому в романе я искал лишь фантастику, а её оказалось слишком мало, хватило бы на 10-ти страничный рассказ. Идея интересная, оригинальная, практически не развитая последующими поколениями авторов, не сравнима скажем с машиной времени, скорее с человеком-невидимкой. Наверное, для них это было сложно.

Однако, оставлю произведение в коллекции с очень высокой оценкой, это просто дань прошлому этапности развития фантастики. Всем начинающим читателям есть смысл знать его.

Дети Мафусаила. Это похоже на бред.

И это не эмоциональная характеристика, а фактическая. Всё, что там Хайнлайн наворотил, весь этот сюжет — это просто чушь. Герои не вызывают сопереживания. Какие-то дурацкие картонки либо выпукло-нарочитые. Особенно вызывает раздражение, главный герой, напыщенный индюк в юбке — дедок, который со всеми разговаривает пренебрежительно-уничижительно.

Приключения в космосе (на корабле, который никак не описан, кроме того, что это цилиндр, а внутри что? хоть что-нибудь? чтобы я мог представить это как-то) напоминают Незнайку на Луне вперемешку с Риком и Морти, только на «серьезных щах», от того то и ловишь фейспалм по ходу этой дурной пьесы. Какой-то гений-помощник, под боком деда-ковбоя в юбке (гг), который изобретает чудо-приборы (просто достает их как кролика из шляпы), и с помощью которых корабль разгоняется до почти световой, а потом и преодолевает ее. Хочется прокричать в эти моменты — НЕ ВЕРЮ!

К тому же главная загадка на одной из планет — не раскрыта. Хайнлайн замутил нечто интересное — замахнулся на рубль, но не придумал как это раскрыть и получился выхлоп — на копейку (да, таких старых выражений в тексте полно).

Подводя итог. Мне совсем не понравилось. Хотя местами были просветления (про себя восклицал — вот оно! наконец-то, сейчас будет то самое, ради чего я начал читать это! но потом полный облом) — какие-то оригинальные идеи, которые захватывали, и главная идея конечно, про некую группу лиц, которая стареет очень медленно и живет в два раза дольше, по сравнению со всеми остальными людьми. И вы как и я, уже ощутили предстоящий восторг и раскрытие тайны; в предвкушении от погружения в какую-то теорию заговоров, как они правят миром, находясь в тени, за кем стоят, и как раскроется их главная тайна долголетия? Но нет. Ничего этого не будет! Все уходит в какой-то «приключенческий» бред и безумные скачки по планетам — взад-вперед. (Как говорил Гоблин в фильме Буря в стакане — гонки на маршрутках). А жаль. Идея то и для нашего 2024 года крайне актуальная, и над ней очень сильно корпят в высоких местах...

Пару слов про текст и перевод этого романа в издании Пасынки вселенной 2009 года от Эксмо (Сборник: Луна — жестокая хозяйка, Пасынки вселенной, Дети Мафусаила).

Башмаки, втихомолку, подбоченились, безо всяких яких. Начхоз, наипаче, приходило на мысль, неослабное внимание. Вперед и без оглядки — и черт с ним, что собаку не выгуливали. Дождик не каплет, паче чаяния, дешево — да гнило. Безо всяких яких.

4/10.

Первое знакомство с Хайнлайном в книжной форме, так как фильм Звездный десант, я, как и все видел.

Взялся за Пасынков, потому как этот роман был тоже на слуху — много о нем слышал; про его идею с кораблем поколений. А надо сказать, что это самая захватывающая для меня тема — научная фантастика про космический корабль, так как всегда интересно, с чем он может столкнуться в далеких уголках вселенной. И я считаю лучшим н/ф фильмом про космос за последние 20 лет Пандорум, где-то рядом Прометей, но действо там происходит (по ощущениям) где-то в Ирландии, а не на корабле в космосе. А лучшей н/ф книгой я считаю конечно Ложную Слепоту Питера Уоттса. Так что буду оценивать с этих вводных.

И так, прочитал Пасынков вселенной Хайнлайна.

Он очень короткий — всего 100 страниц (это точно роман?) и очень расхваленный. Странная, наивная детская, но с жестокими моментами история, которая сильно устарела, с концовкой, вызывающей кринж-фейспалм. Даже не самой сутью, а скорее кринжатиной автора, его манерой письма, когда он отвлекается от самой вымышленной истории с ее героями и начинает толкать свои мысли нам напрямую, это что то типа — «а теперь представьте как вы у себя в доме вышли на балкончик и посмотрели на небо, отличите ли вы звезду от планеты...». Что?!! Это низводит данное произведение, наивное и устаревшее, но не самое плохое до уровня школьного сочинения. Он серьезно так писал? В оригинале? И все эти оправдания (автора! не персонажа), когда они так удачно взяли курс на единственный пригодный для жизни спутник планеты-гиганта? Его оправдания прямым текстом — «ну так получилось типа, понимаете это случайность — такая удача, вот так вышло. А что вы хотели?» Ну и ну...

Можно сказать, что этот крохотный роман это пра(пра)дед фильма Пандорум. Основная идея та же — корабль поколений, вылетел с Земли для заселения далекой планеты, но в пути, что-то пошло совсем не так как надо.

Есть мутанты. Но все это описано детским языком и мутанты не обладают какими-то серьезными устрашающими способностями, как в фильме. Пандорум намного интересней. И в разы страшней и в разы интересней. Это как сравнивать фильм Молчание ягнят с м/ф Похождения блудного попугая, где попугая Кешу хулиган держал в клетке и не выпускал, а тот кричал — «Свободу попугаям!». И там и там удерживали живое существо в неволе... Но как решает реализация идеи!

Мутанты в книге — те же люди, только с уродствами. Атмосферы ужаса совсем нет. От того слабо верится в это все.

Слабая 2 часть этого микро-романа. Так как автор забывает про развитие главного героя первой части. Тут акценты смещаются на других персонажей, и наш превращается в статиста в массовке, как и умнейший двухголовый мутант, соратник гг, весь ум которого куда-то улетучивается...

Концовка в самом настоящем смысле — натянули корабль на глобус. Приземлились и конец. Ок.

Перевод и текст довольно нафталиновые, с выражениями типа — «случился родимчик», «портшез» и тому подобными, да еще с изрядным количеством ошибок. Хотя, якобы, перевод от 2003 года (Беляева, Митюшкин). Издание Эксмо от 2009 года. Из примечательного перед каждым романом в книге — чб картинка на двух страницах. Такая себе тоже, как будто художник небрежно карандашом набросал что-то. Не фанат такого.

Как итог 4/10. Ничего нового, интересного, хорошо написанного я не нашел в этом произведении в 2024 году. Уж извините, как есть.

«Звездный десант» – один из самых известных романов Роберта Хайнлайна, удостоенный премии «Хьюго». Однако судьба романа была довольно неоднозначна. За свои взгляды, описанные в романе, Хайнлайн был окрещен фашистом и милитаристом. И если второго в романе довольно много, то вот первого – нет вовсе. Первый раз я читал роман в юности и разглядел в нём в первую очередь качественный боевик. Однако, если бы «Звездный десант» был просто романом о космической войне с жуками, он бы не был так популярен до сих пор. В первую очередь роман повествует нам о становлении личности главного героя.

Главной изюминкой романа, на мой взгляд, является политическая система Земной Федерации. В этом мире демократия и либерализм потерпели полный крах. Отныне избирательное право не давалось автоматически и полное гражданство не прилагалось к свидетельству о рождении. Его нужно было заработать службой в армии. Служба была сугубо добровольным актом, и любой человек мог на нее претендовать. Если это нельзя было сделать, например, по состоянию здоровья, добровольцам находились небоевые специальности. Также человек уже во время прохождения службы мог от нее отказаться, но при этом навсегда потеряв статус гражданина. Основная идея тут состоит в том, что любой политический деятель своей нелегкой службой доказал – интересы общества для него гораздо важнее собственной выгоды. Подобная система привела к настоящему рассвету человеческого общества и небывалым личным свободам. При низких налогах общий уровень жизни поднялся на огромную высоту. Преступность была практически побеждена, чему в немалой степени способствовали физические наказания, которым могли быть подвергнуты даже несовершеннолетние. Мало кто хотел второй раз пройти через прилюдную порку плетью. Сюжетная линия о подготовке и службе главного героя, Джонни Рико, содержит немалое количество его размышлений и воспоминаний об обучении в школе. Таким образом постепенное понимание принципов Земной Федерации стало неотъемлемой частью становления главного героя. Подобную систему управления Хайнлайн придумал не сам. Ею пользовались ещё в Древнем Риме времён Республики. Стоит признать, то, что описал Хайнлайн больше напоминает утопию. В реальной жизни ничто не мешает человеку поменять свои взгляды уже после воинской службы. Наиболее честные деятели окажутся в проигрышном положении перед более хитрыми и изворотливыми собратьями. Однако в романе Хайнлайна все высшее руководство оказывается максимально честным и преданным своему делу.

Джонни Рико вопреки желанию своих родителей решает поступить на службу в армию. Он до конца сам не отдает себе отчёта, зачем это делает. По распределению главный герой попадает в элитное подразделение – мобильную пехоту. Сначала он проходит тяжелейшую подготовку в военном лагере под руководством блестящего сержанта Зима. Цель подобной подготовки состоит не только в тренировке будущих бойцов, но и в отбраковке неподходящих. В тяжелейших условиях из десятка потенциальных бойцов остаётся только один. Кто-то, не выдержав нагрузок, переводится в другие части, иные уходят на гражданку, некоторые даже погибают. Нужно, чтобы в будущих боевых подразделениях остались только проверенные бойцы, готовые беспрекословно выполнять приказы и прикрывающие товарищей. Слабое звено в отряде опасно не только для себя, но и для товарищей по оружию.

Отличительной чертой мобильных пехотинцев являются боевые скафандры. Сейчас подобное встречается повсеместно. Стоит хотя бы вспомнить Астартес из Warhammer 40000 или космодесантников StarCraft. В то же время это было новшеством. Стоит упомянуть, что в экранизации Пола Верховена подобных бронескафандров не было. Там пехотинцы сражались в достаточно лёгкой броне и с оружием, больше подходящим для ХХ века. Да и в общем-то представляли собой слабо подготовленное пушечное мясо. Мобильные же пехотинцы шли на войну не погибать, а убивать. Этому способствовали прекрасное вооружение и броня. Весил скафандр около 900 килограмм, а броня по прочности могла сравниться с танковой. По полю боя пехотинцы передвигались при помощи реактивных ранцев, за что и получили название мобильных. Мощная броня позволяла нести на себе тяжелое вооружение по типу огнемета и гранатомёта. Превосходная мобильность и огневая мощь позволяла одному пехотинцу покрывать огромные территории, из-за чего работали они небольшими отрядами. Было в их арсенале даже маломощное ядерное оружие. Работали скафандры по принципу обратной связи, благодаря чему управлять ими было очень легко. Пехотинцы десантировались на поле боя при помощи специальных капсул прямо с борта космического корабля. Сами звездолёты перемещались по космосу с огромными скоростями благодаря двигателям на черенковской тяге. Названа она была так в честь нашего соотечественника – лауреата Нобелевской премии по физике Павла Алексеевича Черенкова. Проще говоря, военные силы Земной Федерации были очень сильны.

Кто же мог противостоять столь грозной силе? Такая раса нашлась, и ими стали «жуки». Эти членистоногие по своему образу жизни напоминали муравьев. Рабочие и воины не обладали разумом – ими управляли жуки-мыслители и королевы. Во время сражений мозговой центр находился в глубоких подземельях, а на передовой сражались солдаты. Благодаря единому разуму жуки обладали колоссальной координацией действий, превосходя в этом людей. Плазменные орудия воинов могли прожигать даже скафандры мобильных пехотинцев. Жуки-воины, только вылупившись из яйца, обладали всеми необходимыми воинскими навыками, в то время как на подготовку пехотинцев уходили месяцы и даже годы. Поэтому жуки могли себе позволить закидывать на поле боя огромное количество пушечного мяса. Помимо этого, членистоногие пришельцы научились направлять метеориты на поселения людей, из-за чего было уничтожено несколько городов, и погибли миллионы жителей. Главной целью людей стало пленение жуков-мыслителей.

У романа было несколько экранизаций: аниме, полнометражные фильмы и сериалы. Правда все они очень далеко ушли от идей оригинала. Самая примечательная из них – фильм Пола Верховена 1997 года. Сам режиссер не скрывал, что не дочитал роман. Слишком он показался ему праворадикальным. Поэтому Верховен решил снять пародию на творение Хайнлайна, высмеивая излишний милитаризм. Фильм провалился в прокате, но позже стал культовым.

Итог: «Звездный десант» стал для меня одним из лучших романов Роберта Хайнлайна. Прекрасные описания боевых действия в нем соседствуют с глубокими философскими размышлениями об устройстве человеческого общества. На мой взгляд, с ним стоит ознакомиться всем любителям фантастической литературы.

Многие не врубаются в книгу, многим она не нравится и разочаровывает. Можно понять почему.

Данная книга не развлекательное произведение, хоть и начинается с экшна на первых же буквах книги)

Так автор молниеносно вводит нас в шкуру героини живущей в бешеном и хаотичном мире. Через неё мы и будем наблюдать окружающее.

Книга больше описательного плана. Сюжет как таковой в ней не имеет значения, он даже и не проясняется в полной мере в финале (в прочем как часто и бывает у автора).

И самое главное ПОМНИТЕ на дворе 1982 год и всё что описано в книге, включая интернет и электронные карты либо не существует, либо находится в зародыше. Так что многие вещи и поведение персонажей в книге кажутся нам естественными, но не являлись такими 40 лет назад.

Хайнлайн описывает будущее опутанной паутиной интернета, глобализированое и в тоже время раздробленное на мелкие суверенные государства, мир где отсутствует личное пространство и свобода из-за всевидящих и следящих систем. (Ну прямо киберпанк) — И пожалуй именно такая задумка и была у Гибсона описать именно мир в «Граф Ноль» и «Мона Лиза», а не связный сюжет. Только у него читать такое не интересно, а Хайнлайна и перечитать тянет.

Если вам нужен чёткий сюжет с подглавами и стройным преодолением препятствий героем добредающим до логического финала — это не та книга. Лучше возьмите что-нибудь другое.

А ещё Фрайди книга о том, что значит быть человеком и чувствовать закат Цивилизации, захлёбывающейся в собственном невежестве.

Повесть Бездна — является как бы историей биологических родителей Фрайди и её босса.

К «Иову» и у меня претензия ровно таже, что и к «Не убоюсь зла» — книга чрезмерно раздута. Её смело можно сократить с 440 страниц до 250 — и опять же получилась бы более динамичная повесть. Поскольку большая центральная часть книги о том как парочку героев кидает из одной реальности в другую сильно однообразно и не даёт читателю абсолютно ничего. Да и самому герою так-то никаких сверхпрепятствий не создаёт — ну мотает его по реальностям — так руки-ноги целы, женщина любимая всегда при себе, тяжких телесно-психических повреждений нет, преследования-аресты не ведутся. Так что на такие уж испытания как-то и не тянет — максимум на назойливую идиотию.

С самим образом героя у Хайнлайна беда — пытался создать нового персонажа яростного догматика, а по итогу описал одного из трёх своих классических персонажей — и лично у меня по тексту довольно часто шёл диссонанс с отождествлением речей и поведения героя с его якобы профессией и изначальной жизнью. Да и вообще — диалоги довольно шаблонны — люди так не разговаривают в жизни.

Наверно Хайнлайн хотел показать что святость получают при соблюдении заповедей «юридически», а не от души.

А вообще концовка довольно странная — во-первых непонятно с чего вдруг Сверхбог решил таки помочь Сатане и главному герою, когда ему-то вообще чхать — план выполняется — и хорошо, а мелкие детали на усмотрение местных божеств. Делегирование для того и придумано.

И получил герой свой догматический Эдем — иллюзорное пространство — вырванный Люцифером кусок Земли. Вот мне интересно, они теперь бессмертны, когда у героя начнут появляться вопросы о долголетии, о границах мирах и о том, что творится вокруг?

Наверно книга всё-таки больше для американского сознания и религиозного.

О, да! Весь концентрированный Хайнлайн в одном тюбике, только не «причёсанный» для продажи.

Читать как сюжетно-художественное произведение книгу не получится. Это именно сборник тематических лекция объединённых героем и минимальным сюжетом.

В плане скудного сюжета книга донельзя проста — но и сюжет здесь не главное. Правда начало было интересным.

Как сборник лекций и размышлений на тему вполне художественен и читается даже лучше нуднющего сборника «расширенная вселенная».

Осилил книгу местами по диагонали, главу по экономике пропустил — ибо не интересно, к тому же устарело морально и написано чисто для американцев.

Чрезмерная оголённость действительно кажется глупостью — одежда как минимум служит защитой. И сам Хайнлайн противоречит себе зачастую — но это и по другим книгам было заметно.

Ознакомиться стоит лишь ярым фанатам автора, остальным не стоит тратить время. Мало интересного в художественном плане.

У Хайнлайна вышел довольно интересный литературный эксперимент!

Скажу скажу — я в детстве всю эту героическую фэнтези-галиматью благополучно игнорировал — ни Конана, ни Соню, ни Барсум ни прочей подобной галиматьёй свой мозг я не травмировал. Читал только Толкина-Толкина и Толкина, ну ещё Хроники Нарнии и Корпорацию МИФ — в общем Золотой стандарт. И заметьте никакой героики.

Посему начало романа, первые страниц 100, меня дичайше бесили своей тупостью и дебильной простотой. Персонажу сказали иди убей того выродка, и он как идиот пошёл резать монстра. Ни спросить кто, что, зачем, как лучше завалить? Неа! К тому же раздражал факт отсутствия понимания конечной цели путешествия героев — персонажу и читателю не сказали зачем всё это делается, а сразу кинули в непрекращающуюся стостраничную мясорубки. И даже сам глав герой не задался вопрос — а зачем всё это, к чему идём? Эти сто страниц читать было особенно тяжело — в чём смысл пустого экшна.

Хвала богам, после сотой страницы глав баба сподобилась выдать читателю крупицу информации по поводу цели путешествия — тут меня отпустило, не до конца, но в большей мере+пропал непрекращающийся экшн и события действительно важные стали развиваться быстрее. Наконец мы зарубили главного монстра и таки узнали на кой чёрт всё это делалось. До конца книги оставалось ещё треть страниц.

И вот за эти великолепнейшие финальные сотню страниц я прощаю автору бессмысленное и тупое начало книги. Тема — показать как живётся герою после выполнения миссии великолепна. Как не приспособлен странник-герой к обыденной жизни массы, как скучно ему заниматься обычными делами, когда там за поворотом новая дорога и новые приключения, новые женщины и слава и чудовища.

На мой взгляд книга великолепна и удалась на славу — она задумывалась ради этой пост героической истории и раскрывает психологию человека героя-странника. Хайнлайн проделал великолепный эксперимент — мне было дико увлекательно читать последнюю треть книги и я с удовольствием перепрочту книгу в будущем, уже зная какой разбор персонажа последует за пустым экшном.

Рекомендую! Одна из лучших фэнтези книг!

Ммм... первые страниц 20 были вполне хороши, а дальше — ну я на самом деле расстроился, можно сказать впервые и по-настоящему (ранние произведение и сборник нон фикшна не в счёт). Закралась у меня мысль об авторской импотенции — что исписался-то автор и на старости не смог придумать чего-то нового, а занялся самым страшным для писателя — самоплагиатом. Начало книги чистая копирка с «Фрайди», а вся большая часть копипаст с «Иова» — точно так же два героя преодолевают сваливающиеся на них трудности и точно так же у главного героя разумная и деловая любовница. Книги, кстати, были написаны друг за другом.

Не знаю и с чего начать — такой сумбур. Во-первых в книге напрочь отсутствует логика истории и действительно интересный сюжет. Первые 2 части из 3 читать просто невозможно — это бессмысленное и унылое перескакивание из одной локации в другую. А главные герои своим высокопарно-пафосным зубоскальством выводят из себя.

Главный минус — много-очень много пустой болтовни. Грех «позднего Хайнлайна» для меня не мифические сексуальные оргии, а пустое словоблудие, зашкаливающее в некоторых книгах до 80% текста (как в «Коте»). В своем послесловии к «Не убоюсь зла» с.в. голд писал, что книгу с не укороченным и не отшлифованным текстом хорошо раскупили, после чего Хайнлайн посчитал будто он может писать всё что угодно и сколько угодно — и это будут покупать. Конечно же он был не прав, но его уже никто не мог остановить. И очень зря!

Логики и сюжета в первых 2 частях нет напрочь, описываемые действия легко можно было уместить в 50 страниц — но, как я понял, автор снова пытался показать коррупцию и прогнивание системы, столкновение устоев — только не получилось. Всё это уже настолько вторично для работ самого автора, гораздо полно и интересно показано и в ранних юношеских и взрослых романах. В той же «Луне», в той же «Фрайди» просто прекрасно показан мир умирающей цивилизации — и там читать интересно и в это веришь.

В «Коте» — всё это показано мазками через долгие и унылые сцены, без каких-то интересных и глубоких мыслей. Где герои пафосно говорят и каждые пол часа принимают душ.

Как много раз писал сам Хайнлайн — произведения должны развлекать. «Кот» не развлекает, не даёт пищи для размышлений, он уныл и тягомотен. Даже если это был тонкий юмор автора в выстёбывании жанра супергероики — всё равно глупо.

По поводу логики — даже сам герой спрашивает зачем понадобился именно он? И ему не дают внятного ответа. Мне лично тоже неведома причина — тем более Хейзел, её отец или любой другой из семейста Лонгов вместе с ИИ могли в любой временной точке удобной для высадки, сделать дыру и вытащить все банки памяти компьютера. Самый плевок в лицо читателю — в финалной сцене даже не показано в чём именно было преимущество главного героя для данной операции.

Дальше — в начале книги к нему подсел наниматель и начал уговаривать убить определённого человека. Через минуту его самого убивают. Оказывается , что этот покойник должен был убить гг. Но, почему он не сделал такое же скрытное убийство, а начал заниматься какой-то хернёй с псевдозаказом!?? В итоге в течении книги за героями бегают эти самые «они» — правда бегают прям вообще лениво, чисто для галочки. Экшна, кстати, тоже нет — две корявые сцены на 200 страниц.

Билл — самый бессмысленный персонаж. Неудавшегося убийцу 2/3 книги герои таскают с собой. Зачем — непонятно? Он даже автор не вспоминает, а персонаж просто таскает бонсай гг. И вдруг они резко расстаются и всё — больше его в книге не будет. Зачем было тратить на этого персонажа читательское внимание!? Ружьё не выстреливает в описанной сцене расставания.

Арест главного героя — перекрыли всю станцию, всех проверяют. Но частные автомобили не проверяют. ДАже больше — гг был в кабинете директора станции когда доложили об убийстве. И что вы думаете? Правильно — героя просто отпустили. И только спустя пол дня начали ловить. Бл**ь, идиоты.

А гг оказывается бывший военный, только почему-то нихрена не понимает и не может сделать там где должен разбираться в виду своей профессии. Зато его новая жена всё делает за него и разбирается гораздо больше.

Кстати — себя он называет подкаблучником — и это всё что вам нужно знать о нём. Большего и не надо.

Стравливание Лонга и главного героя — все эти искусственно созданные ситуации по напряжению и ненависти двух персонажей друг к другу — такое чувство что автор просто тупо растягивал писанину. Героя видите ли пытаются уговорить, хотя он сам заявляет что сделает так как велит его жена. Но все игнорят сей факт, да ещё Лазарус пытается всё подмять под себя вперёд неё из-за чего и создаётся бессмысленный конфликт на ровном месте, а автор с чистой совестью марает бумагу всё дальше и дальше насилуя мозги читателя.

Хотел может быть Хайнлайн поиграть на поле фантастики с перемещением во времени — вот только не смог, не его это. Есть прекрасный цикл Андерсона «Патруль времени» — оба сборника вышли в этой же серии. Рекомендую — первый сборник это сочные приключенческие повести; второй поднимает вопросы войны, смысла сущестования и бессмысленности развития Вселенной. Вот это действительно хорошие книги! А то что написал Хайнлайн — полный шлак. Даже если взять идею зацикливания истории и то что глав герой понадобился только из-за того что он упоминается в хрониках будущего — всё равно автор не уделил этим парадоксам времени и они не чувствуются в книге. Мне кажется Хайнлайн вообще не понимал как писать на эту тему и просто решил отписаться — фанаты и так схавают писанину.

Почему-то многим больше нравятся первые 2 части книги, а 3 называют совсем плохой. На мой взгляд именно в 3 части появляется какой-то сюжет и логика и самое главное — персонажи вдруг перестают говорить высокопарно, а как нормальные люди. С другой стороны, признаю многие персонажи в этой части книги будут не понятны если не читать предыдущую книгу цикла «Лазарус Лонг» или «Мир как Миф» — Число зверя. Именно в звере и появляется большая часть персонажей. Тут конечно можно сказать «спасибо» издательству решившему отчего-то выпусть в пятикнижии второй и четвёртый тома. Так что читать книгу в отрыве от ранних будет немного не понятно.

По поводу платного воздуха — эта тема уже была в «Луне» и там она работала и была органично встроена в хороший сюжет. Здесь же всё это выглядит: во-первых-второсортно и не свежо. Во-вторых: это такая многолучевая палка. Хайнлайн видимо как обычно хотел ткнуть в мерзости социализма, только не развил тему в контексте ситуации (вообще даже не обозначил), к тому же упустил такие моменты в правильном платном воздухе — как коррупция и прочие побочные мелочи. Просто по Хайнлайну все лунари и прочие жители космо станций хорошие — потому что осознанно платят за воздух. А все кто за свободный и неограниченный — дармоеды социалисты. правда сам автор в нексольких местах пишет о том, что администрации в принципе плевать заплатишь ты новый срок или нет, а коренные лунари так и вообще могут не платить за воздух. Парадокс, однако!

P.S. По Хайнлайну Точка расхождения временных веток — высадка на Луну американцев. Ох, как же меня этот гипертрофированный патриотизм за*****. Ни первый спутник, ни первый полёт и выход в космос не в счёт (ну правильно — это ведь Советы сделали. Мировое ЗЛО!)

Просто не смог пройти мимо такой дичи, не удержался:) В книге это так пафосно подано.

Единственный плюс — это обложка. Шикарный арт пробудивший у меня более буйную фантазию, нежели пустотелое уныние авторского текста.

Ну что начнём наверно с того как читателя вводит в заблуждение информация на задней обложке книги — этак невзначай переводя внимание на путешествие во времени — которому по факту выделено меньше сотни финальных страниц.

Дальше по нарастающей — обильное пустословие автора — главный грех всего «позднего Хайнлайна» — многостраничные пустые тексты не имеющие связи с сюжетом и не представляющие никакого интереса и пищи для размышлений.

Пытаясь создать новый магнум опус автор понадёргал идей из предыдущих книг и сшил неумелыми аляповато-раздутыми лоскутами. Выглядят эти многочисленные истории абсолютно не к месту — ни как не связаны с основным сюжетом (присутствующий в нитевидном состоянии:)). Автор не к месту вдаётся в научные изъяснения, громоздит множество ненужных абзацев, отчего истории разбухают, становятся нудными и через несколько страниц у читателя теряется не только нить повествования и собственно сама проблема завязки историй, но и пропадает интерес к сюжету и персонажам; а учитывая то, что история ни как не повлияет на основную ветку — и подавно пропадает всякое желание мучить себя чтивом длиннющих отрывков.

Самый прекрасный подарок ждёт примерно на середине книги — происходит смена локаций Лазаруса и предыдущая часть книги словно отрезана, остаётся каким-то не понятно долгим-долгим введением (по сути и не нужному) к основному сюжету, а читатель обозлённый не может понять какого чёрта тратил своё время на не нужную писанину. Вот так с середины книги словно открываешь новую, а прошлую, не законченную, оставляешь позади с чувством опустошения и не понимания.

Лазарус. Есть у Хайнлайна роман «Дети Мафусаила» — прекрасная вещь, написана в 41 году. В ней впервые появляется Лазарус.. В следующий раз герой появляется в 73 году — в данной книге. И в нём больше нет какой-то оригинальности. Он похож на любого главного персонажа поздних книг. Что старикашка Смит из «Не убоюсь зла», что Лазарус — абсолютно не отличимые персонажи, с одинаковой манерой речи и рассуждениями. Тоже саме и женские персонажи — шаблонно калькированы — что Юнис из «Зла», что абсолютно любая женская особь из «Лазаруса» — отличий нет никаких.

Вообще довольно приземлённые представления у автора в лице Лонга (а может и подсознательно вытекшие на бумагу) — по сути Лонг создаёт своё племя образца первобытно-общинного строя с собой во главе. Он вождь альфа-самец, все самки в семье его — за ними и ЕГО детьми ухаживают другие бета-самцы, которых он лично отобрал.

И вся книга — такая старо-патриархально-общинная.

К тому же Лонг, по сути влюблён в самого себя — его клоны девчёнки-близняшки которых он так любит и брюхатит — акт любви к самому себе. Та же дикая влюблённость в свою мать.

Кстати о повальном желании всех баб обрюхатиться именно от Лазаруса — самое забавное они сами не понимают зачем хотят этого. Как отвечает Иштар на вопрос Галахада — это не любовь, и не получение лучших генов. Тогда что!? Ответа нет — это нонсенс, только если не принять во внимание просто подсознание, первичный животный инстинкт самки на выживание своего потомства — тогда всё логично. Лонг лучший альфа-самец для выживания потомства, поскольку прожил дольше всех во вселенной. Бабы сами себе на социальном уровне разума не отдают отчёт в том как ведётся их биологическое бессознательное на феромоны Лонга:)))

Есть у Хайнлайна хороший рассказ «Все вы зомби» — о патруле времени. Где глав герой сменяет пол и сам себя рожает. Рекомендую прекрасную экранизацию Predestination, 2014 с Итаном Хоуком (Патруль времени в нашей локализации). Только здесь Лонг в галактическом масштабе размножает свой генофонд.

Вставлю сюда и Дору — мм, ну в общем-то тупая и не далёкая бабища, вот по факту. Спасённая в детстве Лонгом вышла замуж за спасителя — попахивает каким-то комплексом. И прожили всю жизнь в деревеньке уровнем развития дикого запада. Без современной техники и базы знаний. Лонг сделал из своих детей обычных фермеров — не выпуская за границы угодного ему мирка, не обучая сверх того, что сам преподавал. И даже не настоял на омоложении Доры, прекрасно зная как новая молодость заряжает позитивом. Нет — просто похоронил и свалил. Оставив потомков деградировать. И не надо про любовь и личный выбор каждого. Ещё бы одна жизнь в молодом теле ничего бы плохого Доре не сделала — не понравилось бы, так и не продлевала бы жизнь на третий заход. Просто была она женщиной узкого мирка в рамках границ своей долины и Лонга. А Лазарус просто получил удовольствие от прожитых нескольких десятков лет, похоронил, вздохнул и двинул дальше. Не более.

Местечковость. И при этом никакого развития технологий, всё застопорилось на уровне конной тяги конца 19 века. Как же меня бесит эта любовь американцев к Дикому Западу — всюду впихнут его (особенно в финальные фильмы трилогий любят ставить:))

Какое к чёртовой матери пятое тысячелетие — звездолёты, лазеры, нуль-транспортации. Нет — каждая новая колония на планете калька с дикого запада — лошади, навоз, безграмотность, пулевое оружие. Что это за бред такой вообще?! Ну, блин, Хайнлайн — включай мозги-то, думай что пишешь.

Многие, как и я при чтение аннотации на задней обложке ожидали (особенно помня хороших «Детей Мафусаила») головокружительный экшн, звёздные войны, открытие новых цивилизаций и из уничтожение, смешение разных рас и расцвет генной инженерии, налёт киберпанка — в общем мечталось о динамичном приключении с приятными философскими вставками. Ничего этого в книге нет — даже мало-мальски новыхх и главное хороших мыслей.

Бессмертие. Основополагающий стимул колонизации галактики выброшен за борт.

Лично я бы хотел прочесть как долгожительство, почти бессмертие, повлияло на социум и его расслоение. Как изменилась культура, подход к колонизации и самому восприятию жизни, мировоззрению.

Зачем бессмертным так активно рожать — в этом нет и нужды и достаточно времени, торопиться не куда. В связи с этим как изменились бы половые признаки человеческих особей — исчезла бы грудь, и перестала бы вырабатываться сперма — как не нужные для размножения и вскармливания элементы. Как эволюционировало тело, какие бы возможности развились (особенно ментальные). Показать возможность вынашивать детей вне тела женщины — в баках.

Раскрыть потенциал генной инженерии с заходом в область киберпанка + роль мыслящих ИИ.

Кстати, мне не понятно — зачем делать таких чрезмерно истеричных и эмоциональных ИИ? Головная боль сплошная от них.

Ничего из перечисленного в книге и близко нет. Хайнлайн попытался что-то показать краткими мазками — но в данной контексте книги такой подход не работает.

Возраст. Все герои прожили не одну сотню лет, но этого не чувствуется. Автор бездарно упрощает — деля всё на 10. Двухтысячелетний Лонг пердит как 60 летний старик; другие герои ведут себя и рассуждают на уровне 30-летних. 80 летняя героиня, многодетная мать и бабушка в омоложенном теле ведёт себя как 16 летний подросток.

Нет ощущения действительно долгоживущих людей. Автор не потрудился описать мысли, рассуждения и реакции человека прожившего не одну жизнь. А, они, думаю будут сильно отличаться от обычного старика. И к чему тогда вся эта бодяга с сотнями и тысячами лет — если перед нами по сути не прожившие и сотни лет. Хотел поделится старческими мыслями, так и делал бы героя максиму лет на 200-300. А то видите-ли персонажи прожили по 300-400 лет, а ведут себя как детки малые и хотят набраться опыта у ПАТРИАРХА прожившего 2 тысячи лет. Ох — как бредово. Что там нового-то для них?

Плюсы. Понравилось — автор впервые показал правдиво армию, без своего обыкновенного лизоблюдства и возвышенной мифологизации. А правду — как есть; никчёмные люди продвигаются по карьере, получают хорошее жалованье в отставке, а потом за дополнительные платы промывают молодому «мясу» о благе вступления в ряды доблестной и идти на убой во славу какой-то *уй пойми великой цели. После чего оратор возвращается домой забыв и наплевав на всё. Была в моей жизни встреча в военкомате с таким вот представителем — хотелось сразу врезать в рожу, когда это положило мне руку на плечо и елейным голосом сказало что послужить-то надо. Я смеялся последним.

Морин — в общем единственный живой персонаж, к тому же выполняет очень полезные для интимных мышц упражнения Кегеля (хороши как для женщин так и для мужчин).

Смысл. Идеи автора в общем-то понятны, все они не новы для Хайнлайна. Но реализованы в книге просто бездарно. Мазки и полуупоминания, а зачастую просто намёки в произведении такого характера не работают — нужно раскрывать полнее.

Читать или не читать — решать вам, но я бы не рекомендовал.

В документальном фильме Ридли Скотта* «Фантасты-предсказатели» Роберт Хайнлайн выставлен как несчастный человек и я с этим целиком и полностью согласен.

Начнём с того, что Хайнлайн появился в фантастике в 1939 году не без помощи Джона Кемпбелла, вместе с Азимовым, Шекли и прочими титанами американской НФ. Следующий 21 год он писал как станок, работал в лаборатории вместе с упомянутым Азимовым (и Спрэгом де Кэмпом), стал сценаристом твёрдо-НФного фильма «Место назначения — Луна» и упёрся в эксперименты. Вершиной этих экспериментов стал «Чужак в чужой стране», ставший «библией» для хиппи.

Моя беда в том, что с Робертом Энсоном я знаком прежде всего как именно научным фантастом и, продолжая изучать в последнее время его творчество, я прошёлся по «Астронавту Джоунсу» (1953 год), «Дверь в лето» (1956 год) и подошёл к «Чужаку...»

Известный комплект героев Хайнлайна: учёный, инженер, солдат — фигурирует почти во всех его произведениях, кроме «Чужака...» Тут проявился эксперимент: марсианский Маугли, познаёт человеков, в итоге выливается в новую церковь с последующим вознесением.

По мне, так это пасквиль на религию, написанный атеистом. Причём такой мощный, что я удивляюсь, почему ещё особо активные не пришили к нему 282 УК РФ.

А в остальном, произведение прошло на переднем фронте волны 60-х и стало озвученной библией. А к самому Хайнлайну приставали хиппи, с благодарностью за книгу. Но писатель открещивался от них. Всё же разных полей ягоды. Как поля вспаханного и электромагнитного.

* Он там продюсер, если шо.

Что нужно делать писателю в конце жизни? Правильно, подводить итоги, сращивая свои произведения в одну литературную вселенную.

Роберт Хайнлайн под конец жизни написал роман «Уплыть за закат: Жизнь и любови Морин Джонсон (мемуары одной беспутной леди)», где сие и склеил, подведя итог 45 последним годам жизни.

Он сугубо научный фантаст был, были заскоки в виде «Чужака в чужой стране», но сильно в них он и не продвинулся, оставшись довольно твёрдым научным фантастом. Ну а тут он решил поработать на ниве эротического почти романа. Ну, скорее даже плутовского любовного романа от лица женщины. И что же в этом плохого?..

Да почти всё!

Есть у Хайнлайна такой роман «Дети Мафусаила», где некий миллионер Говард создал фонд, где занимались генезисом долгожителей, выплачивая большую сумму за рождённого от двух говардовских кандидатов ребёнка. Самих кандидатов по США доходит до 1500 женихов (можно предположить, что и 1500 невест). Повествование ведётся от лица Морин Джонсон Смит одной из говардовских невест, а потом уже и жён. Пользуясь своей плодовитостью и долгожительством она рожает* 17 детей** и при этом не все от мужа Брайана. Вообще по всей истории её регулярно насилуют, но её от беременности от насильника спасает очередная беременность. При этом адюльтеры она регулирует «французским мешочком» — то бишь презервативом.

Напомним, что у Хайнлайна была одна жена и не было детей. Поэтому описывать реальную суматоху с 17 детьми и промискуитетом он не смог. Ближе к концу появляется и инцест (брат-сестра), и венерические болезни***. Так что тут можно сказать крепкое «НЕ ВЕРЮ!»

Вся семейная жизнь у Морин описывается оргазмами и актами. И это как бы писала женщина...

Ну а второе, это сама склейка по названием «Мир как миф». У Булычёва в повести «Глубокоуважаемый микроб» был стёб над Нострадамусом: космический путешественник Острадам после чёрной дыры написал книгу предсказаний, а потом и вторую, где описал и свою смерть. И когда дата подошла, пришлось делать ноги, поскольку он никак не умер. С фантастами «Золотого века» такая история тоже происходила. Понимая, что человечество куда-то разогналось, они принялись расставлять конкретные даты в свои романы. Те, как понимаем, не сбывались. Хайнлайн выкрутился — «Мир как миф», где образовалась альтернативная история (там она даже не одна) и изобилующий датами роман по итогу не сбывается потому, что там уже другая параллель истории. Попутно получилось расставить гиперссылки на другие свои произведения. А чего? Пусть читают. Не всё же сайтам по статье размещать гиперссылки, чтобы накручивать прочтения...

Вот как-то так. Если «Чужак в чужой стране» по мнению одного из критиков был «ломтём, который Хайнлайн не смог откусить», то тут он им и подавился. Благо через два года уже умер. Роман этот прижизненный, поэтому редакция авторская. Но попытка порезвится на чужой ниве вызывает больше вопросов и брезгливости, чем удовольствия от чтения.

* У них это называется «выбить чек», так как за каждого даются деньги.

** В первой параллели, но там отдельная история с изменением самой истории.

*** При всей истории ни Морин, ни её детей не убили сифилис, гонорея и триппер. Что весьма удивительно и мало подпадает под научную фантастику, которая основывается на одном из «китов« — достоверности.

За что я люблю советских переводчиков — они редко переводили откровенно плохую фантастику. Как-то смотрел сериал «Театр Рэя Брэдбери» и там были экранизации рассказов, в СССР, судя по всему, не издававшиеся, но из них было понятно откуда вырос Стивен Кинг, например. Для нас Брэдбери был этаким пацифистом, моралистом, противником общества потребления и книжным червём. Для родины он ещё и был автором неплохих ужастиков. И в сериале как раз «мясо» вставили — иначе американский пипл не схавает.

Хайнлайн был автором твёрдой научной фантастики, но у него были заскоки, уже переведённые в России в серии Миры Роберта Хайнлайна.

Я уже писал про «Уплыть за закат» — последнее произведение автора, а вот «Кот, проходящий сквозь стены» ему предшествует. И сделано в том же стиле. Это тот же цикл «Мир как миф» и созданный в желании автора подвести итог своей жизни, постоянно отсылаясь к своим многочисленным романам и расставляя всё по своей Вселенной. Хайнлайн свои произведения часто снабжал конкретными датами и когда к концу жизни оказалось, что не сбывается, начал давать заднюю и создавать вселенную имени себя. В конце концов, есть «Число зверя», где даже описывается число альтернативных вселенных и некоторые он описывает. Так что создатели «Рика и Морти» недалеко ушли от Роберта Хайнлайна.

«Мир как миф» состоит из четырёх произведений и пара из них выглядит сумбурно и даже не как подведение итога, а в первую очередь как желание оправдаться за свои несбывшиеся предсказания.

У Братьев Стругацких есть одна конкретная дата будущего, и Сергей Переслегин за эту дату зацепился и создал альтернативную историю во вселенной Братьев Стругацких. Хайнлайн за всю свою жизнь создал много произведений и склеивать их воедино, конечно, можно. Кора Орват вполне себе живёт во вселенной Алисы Селезнёвой и даже в ней встречается, но Булычёв не пытался распутать все свои линии. Он просто писал новую. А Хайнлайн решил накидать ссылок столько, чтобы читатель полез покупать его старые книги. Ничего личного, только бизнес.

1