На строительство геостационарной космической станции прибывает новый радиотехник Г. Брукс Макнай. Вот только за инициалом скрывается имя Глория. И поэтому начальник строительства Тини Ларсен, человек с развитым воображением, воспользовался им и представил, что будет, если мужской коллектив, месяцами не видевший женщин, разбавить пусть даже и отличным радиотехником, но женского пола. К счастью, всё оказалось не столь ужасно.

Весёлый и остроумный рассказ без катастроф и насилия. Сам по себе довольно милый. Но суть его в том, чтобы показать через историю простых людей-строителей станции очередной шаг Человечества на пути космической экспансии.

Делос Дэвид Гарриман с детства мечтал попасть на Луну. Но, будучи человеком практичным, к реальным шагам для осуществления этой мечты приступил только тогда, когда накопил деньги, авторитет и связи. И тут его стало не остановить. Не чураясь обмана, лжи и шантажа, он сумел сделать так, что не только влюблённые с Земли смогли глядеть на Луну, но и с Луны стало возможно увидеть Землю, а это ещё красивее!

Будем откровенны. Такая Америка нравится всем — дерзкая, энергичная, полная масштабных замыслов, в авангарде человеческой мысли. Но не стоит забывать, что лозунг MAGA родился не на пустом месте. Джозеф Робинетт Байден слабо похож на Делоса Дэвида Гарримана.

Ну надо же сколь глубоких смыслов нарыли иные рецензенты в этой проходной штучке, сочиненной Мастером ради заработка (копеечку тот любил и сражался за каждую, см. переписку с издателями) Чем еще объяснить что в творчестве великого фантаста встречается порой откровенный шлак? )) Вот как эта несчастная «Дорога» почти полностью изгладившаяся из памяти и не оставившая приятных воспоминаний даже в пубертатном возрасте. А все потому что «нельзя быть красивой такой» (с)

На «Дороге Доблести» (или на «Тропинке Славы», это уж как получится) Роберт Хайнлайн решил вступить в состязание с Генри Каттнером, автором «героической НФ-фэнтези» «Источник миров» и «Темный мир». Сюжет, в принципе, такой же, как у Каттнера: офигительно крутой мэн из Америки попадает в мир мускулистых меченосцев и полуголых принцесс, но за «конан-варварскими» декорациями скрыты НФ-супергаджеты. Книжка написана для пятнадцатилетних мальчишек, уже желающих секса, но ещё не познавших его в реальности. Поэтому Хайнлайн щедро перемежает эпизоды агрессивного тестостеронного размахивания мечом с эпизодами, скажем так, эротическими. Впрочем, эротики тут почти нет, она называется, но не описывается. Сексуальные сцены заменены разговорами о сексе.

Сам роман, если отвлечься от навязчивой пропаганды промискуитета и эксгибиционистских деклараций, это стандартная «ходилка» с вооружённым героем, который идёт от одного приключения к другому, «прокачивая скиллы». Написано добротно, лихо, но совершенно неоригинально. В самом деле, как бы ни были примитивны трэш-романы Генри Каттнера, но они производят намного более свежее впечатление, чем «Дорога Доблести», на которой Хайнлайн изо всех сил старается не отклониться от заранее заданного маршрута.

Вообще, Хайнлайна, не только «Дорогу Доблести», но и многие другие его шедевры, вредно перечитывать во взрослом возрасте. Листаешь и думаешь, «Уф, ну и дураком же я был, когда мне такая третьесортная белиберда искренне нравилась!» А если оставить книгу в приятных воспоминаниях постпубертатного чтения, то всё хорошо.

PS. Роман, разумеется, посвящён полковнику в отставке, организатору съездов НФ, политическому активисту крайне правой ориентации Джорджу Сайзерсу. Любил Мастер лизнуть начальство в попу, ой, любил. Вот уж чего у него не отнять, так это начальстволюбия.

Всегда удивляло какой разносторонний автор получился из отставного вояки. То, как отметили чуть ниже, натуральный фашист и солдафон, призывающий к военной диктатуре и труду за копейки, что вполне понятно. То вдруг сторонник свободной любви и разных других свобод. Враг корпораций и защитник угнетенных лунных граждан, по сути преступников и антиобщественных элементов. А может все проще — Хайнлайн плоть от плоти своей страны, «настоящий американец», а у этих ребят двойные стандарты в крови, зашиты на генетическом уровне. На чьей стороне автор у того и печеньки. С правой ноги встал «Звездный десант» и «Вне всяких сомнений», с левой — «Луна суровая хозяйка», «Двойная звезда» и «Чужак в стране чужой» Советская цензура об этом знала и разрешала лишь «светлую» половину творчества, от чего автор представал этаким гуманистом. Но рассказик про дороги явно из другой оперы. Да еще и не слишком хорошо написан. Все же гуманист Хайнлайн мне нравится больше.

Интересный для 1940 года рассказ на социальную тему.

Сама идея «самодвижущихся дорог» для 1940 года не нова — она описана уже Гербертом Уэллсом в 1899 году, в романе «Когда спящий проснётся», не говоря уже о том, что движущиеся дорожки после появления эскалаторов (см. известный фильм Чаплина 1912 года) просто банальность. Интересней здесь отношение молодого американского литератора к проблемам оплаты труда.

Как ни странно (на самом деле, не странно, это я пошутил, ведь в момент написания рассказа весь американский народ с огромным сочувствием следил за героической борьбой великого вождя немецкого народа с гидрой мирового коммунизма и вовсе не собирался вмешиваться в эту титаническую битву), Хайнлайн полностью солидарен с фашистами — в самом деле, рабочие не имеют права требовать адекватной оплаты своего труда, потому что, понимаете ли, это их долг, почти задарма работать на владельцев предприятий, то есть, на благо Родины. По мнению Хайнлайна, рабочим на самом деле не нужны деньги для их семей, это подлые агитаторы, враги народа, агенты большевиков, подговаривают рабочих к забастовкам. Мешать миллиардерам зарабатывать их миллиарды и требовать каких-то там прав — на такое способны только враги общества. Но бесстрашный и гениальный сверхчеловек, главный герой рассказа, ставит всё на свои места: революции не будет, дороги должны катиться, а быдло должно вкалывать на благо своих хозяев и не вякать.

Уже в этом рассказе Хайнлайн чётко определился со своей политической позицией: настоящая демократия, это такая, когда все единогласно голосуют за предложения харизматичного лидера, а кто бунтует или возражает, тот негодяй или идиот, подкупленный негодяями. Другими словами, гуманизм Хайнлайна очень избирательный, он направлен на атлантов, так сказать, расправивших плечи. Остальные люди, по его мнению, просто скоты. Интересно, что многие рецензенты целиком и полностью согласны с этими постулатами, и гуманизм в интерпретации Хайнлайна кажется им симпатичным.

Небольшой рассказик о том, что и как обустроено на Луне. Там Луна-сити, а вот здесь обсерватория, а на обратной стороне лаборатория «Резерфорд», там опасные эксперименты, поэтому, если что взорвётся, землянам лучше этого не видеть.

Самостоятельной ценности не представляет, но как предисловие к повести имеет право на жизнь, уж не знаю зачем безымянный редактор в своё время его вырезал.

Читал рассказ в редакции 1946 года. Всё, что относится к работе ядерного реактора — чушь полнейшая. Единственно верно то, что существуют реакторы на быстрых нейтронах, и они способны нарабатывать плутоний. Понятно, что вывести реактор на орбиту никак нельзя, ибо задача теплоотвода в таком случае нерешаема, я уж не говорю о том, что с точки зрения экономики затея будет провальной. Понятно и то, что существуй проект такого реактора как в рассказе (способный взорваться в любой момент, даже при соблюдении всех правил эксплуатации), то его не стали бы и строить. И психологам самим бы потребовались психологи. Ещё раз подчеркну — у хайнлайновских физиков не просто опасная работа, а полное отсутствие контроля над своей жизнью и смертью, отсюда и психологические проблемы.

Есть пара моментов, где ошибся переводчик. Во-первых, расщепление ядер открыл Отто Ган, а не Хан. Он всё же немец. Во-вторых, фраза «три серии естественных изотопов» ошибочна. Речь об естественных радиоактивных рядах. Помимо изотопов, в них входящих, в природе присутствуют и другие радиоактивные изотопы. Некоторые сохранились со времён возникновения Солнечной системы (допустим, K-40), другие же регулярно образуются под действием космических лучей (C-14).

Если же абстрагироваться от технических деталей, то у Хайнлайна вышел ещё один рассказ о том, как честные люди борются с акулами капитализма за будущее жизни на Земле.

P.S. Лучшим переводом названия был бы «В любой момент возможен взрыв», а то, судя по отзывам, многие не поняли самой сути рассказа.

Самодвижущиеся дороги, благодаря дешёвой энергии, совершили транспортную революцию. Но у медали есть и обратная сторона — зависимость общества от функционирования дорог, а значит и от управляющих ими людей, критично возросла. Достаточно подбить на бунт механиков одного из участков — и вот уже транспортная связность всей страны под ударом. И только быстрые и решительные действия главного инженера Гейнса способны предотвратить непоправимое.

Производственный рассказ-катастрофа, в котором забастовка механиков фактически превращается в террористический акт и попытку захвата власти. Читается хорошо, но рассказу не хватает достоверности. Видимо, самому Хайнлайну не хватило знаний рабочей среды, речь всё же не об армии, и заставить группу работяг вот так вот ни за что ни про что поставить под удар своё будущее, благосостояние и сами жизни не так-то просто. А изначально подчёркивалось, что никакого годами накапливающегося отчаяния в среде механиков просто не было.

Но как ещё один фрагмент «Истории будущего» «Дороги» на своём месте.

Доктор Арчибальд Дуглас привлёк к себе внимание доктора М. Л. Мартин своей статьёй в журнале «Физическое обозрение». Не откладывая дела в долгий ящик Мэри Лу отправилась за полторы тысячи миль, чтобы обсудить с Арчибальдом вопросы люминесценции...

Категорически не принимаю претензий к рассказу. Фантастика ближнего прицела по-американски. Нет, и светодиодные лампы работают не так и солнечные панели, для их получения понадобилось развить химию и физику полупроводников. Но сам по себе путь научного поиска показан очень верно. Поставлена задача, озвучены проблемы на пути её решения, предложен метод, подложено экономическое обоснование, проведено внедрение. А уж за оптимистичный и светлый финал я легко накинул балл, ибо после «Линии жизни» ожидал чего-то такого же печального.

И да, отлично описаны маркетинговые фокусы, превращающие нормального человека в машину для потребления товаров и услуг.

Доктор Пинеро придумал устройство, позволяющее предсказать дату смерти конкретного человека. Против Пинеро ополчились как коллеги-учёные, ьак ии представители страхового бизнеса. А ведь известно, что «...при 300 процентах нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.»

Роскошный дебютный рассказ, многогранный и захватывающий. Если подумать, то Пинеро неправ со всех сторон. Во-первых, критерием истинности в науке является не просто эксперимент, а эксперимент воспроизводимый. Т.е. он мог опубликовать схему установки, зафиксировав своё первенство, а затем уже запатентовать изобретение после проверки. Во-вторых, и с точки зрения бизнеса куда выгоднее обладать патентом на технологию, нежели единолично ею распоряжаться. Ну сколько человек мог обслужить Пинеро за сутки? Пусть даже сотню, тогда как потенциальный рынок легко можно оценить в миллионы. Ну и в-третьих, опровержение принципа причинности куда важнее уменьшения прибыльности страховых обществ (в конце концов страхуют не только жизнь) и даже судьбы самого Пинеро. Мыслить надо шире, а здесь изобретатель погряз в неуместном эгоизме.

Клиффорд Рассел, выпускник американской школы не из лучших, однажды осознал, что хочет побывать на Луне. Для этого приходилось выбирать из двух вариантов — накопить денег и отправиться туристом, либо получить соответствующую специальность и участвовать в освоении нашего спутника. Клиффорд выбрал третий — принять участие в конкурсе на лучший слоган для мыла, главным призом в котором и был полёт на Луну. Главный приз достался кому-то ещё, а у Расселов в доме появился настоящий скафандр, с этого всё и началось...

Несколько моментов хотелось бы уточнить. На Луне компас может указать разве что на залежи магнетита. Неандертальцы всё же являются нашими предками, если речь об европейцах, и лоб у них был далеко не узкий.

Подростковая сказка с ксеноцидом и с положенной моралью — удаче нужно помогать, приходит она к достойным. Роман способен вдохновить всех тех школьников из небольших городков ставить цели повыше и планомерным трудом в стиле Кипа их добиваться.

Что до ксеноцида, то общая сказочность всей истории с межгалактическим судом заставляет воспринимать его примерно так же серьёзно, как убийство охотниками Волка в финале «Красной шапочки».

Томас и Патрик Бартлетты не просто близнецы, а одни из немногих, кто способен к телепатической связи друг с другом. Поэтому, когда Фонд далёких перспектив организовал межзвёздную экспедицию, Том и Пат оказались в числе тех, кто был отобран для поддержания связи между Землёй и кораблём. И вот уже двенадцать кораблей отправились к ближайшим звёздам, чтобы найти новые дома для стремительно растущего человечества. На одном из них улетел Том Бартлетт, тогда как Пат остался ждать брата на Земле.

Для подростковой книги «Время для звёзд» удивительно глубока. Да, тут есть приключения, и весь роман может служить как иллюстрация «парадокса близнецов». В конце концов юные читатели не обязательно распознают все драматические моменты книги. А их тут хватает. Во-первых, Том оказался «нелюбимым сыном». Нет, внешне родители никак не показывали разницу в отношении к сыновьям, точнее, пытались не показывать, но скрыть такое нереально. И тут надо отдать Хайнлайну должное — он ввёл в сюжет психолога, который через вербализацию главным героем своих ощущений смог вернуть того в функциональное состояние. Впрочем, против природы не попрёшь, так уж устроен Том Бартлетт, чтобы отыгрывать роль ведомого. Во-вторых, поднята проблема субординации. «Капитан прав, даже когда не прав». Бунт на корабле губителен по определению, и цена его выше цены ошибок капитана. Ну а в-третьих, члены команды «Элси» оказались в роли музейных экспонатов, забавных и никому не нужных гостей их прошлого, которым все конечно благодарны, но жизнь ушла вперёд настолько, что им придётся вновь искать место на родной планете и не факт, что успешно.

Хайнлайн проделал сложный трюк ,соединив увлекательность подростковой фантастики с глубиной взрослой. Одним словом, Грандмастер.

Очень сложное произведение. Подано с шутками и прибаутками, но несет в себе очень мощные идеи. В первую очередь антивоенную. Подано через призму первого лица, что для автора еще сложнее. Ну и рассуждения об искусственном интеллекте в 1966-м году выглядят достаточно дико, чтобы поразить, насколько некоторые фантасты могут обогнать время...

И да. никаких хэппи-эндов, что еще больше роднит с реальностью.

Максимилиану Джонсу судьба наносит два мощных удара один за другим — сначала он узнаёт, что его мачеха вышла замуж и тут же, что ферма, на которой его предки столетиями занимались честным трудом продана. Макс бежит из дома в Земпорт, чтобы осуществить свою мечту о звёздах, но на этой дороге множество препятствий, с социальными лифтами в мире романа весьма туго, чтобы стать астронавигатором нужно быть сыном астронавигатора, а те вообще не женятся ввиду профессиональной специфики.

Ну конечно же Starman — это не астронавт, а «человек, принадлежащий звёздам». Собственно ничего не мешало Хайнлайну использовать слово «астронавт», оно уже было известно. Вся история здорово напомнила «Пятнадцатилетнего капитана» Верна, там юнга Дик стал капитаном благодаря стечению обстоятельств, тут капитаном стал помощник стюарда Макс. Хотя понятно, что одних обстоятельств было мало, поработали и уникальные способности и собственные качества юного Джонса.

Несколько анахронично выглядит процесс собственно межзвёздной навигации, зачем вручную переводить десятичные числа в двоичные я так и не понял, хотя компьютеры на борту прямо упоминаются.

Повествование традиционно захватывает, от него очень сложно оторваться, пробуксовка начинается только на планете Надежда. Вот её-то обитателям-кентаврам не позавидуешь. Точка перехода «Хендрикс» заработает во всю мощь, аборигенов вытеснят в бесплодные районы и, глядишь, лет через двести разрешат открыть казино для развлечения туристов с Земли и прочих планет империи.

P.S. Да, это подростковая книга, но очень качественная подростковая книга без лишней дидактичности и заставляющая мальчишек ночами задирать голову к небу и думать о глядящих на них сверху звёздах.

Родерик Уокер с детства мечтал о карьере во Внеземелье. Поэтому для него не составило труда выбрать школьный курс по выживанию, по окончании которого в качестве зачёта требовалось.. правильно — выжить на неизвестной планете в течение нескольких суток, преодолевая все трудности. Вот только техника подвела и экзамен затянулся...

Первый раз прочитал роман в 17, как раз в возрасте Родди. Эталонные подростковые приключения за пределами Земли, увлекательная космическая робинзонада группы школьников и студентов, всеми силами стремящихся не дать погаснуть огоньку земной цивилизации, волею судеб заброшенному на край Галактики. Теперь вот перечитал, и скажу так — в первую очередь это самопрезентация Соединенных Штатов Америки, сила, решительность и уверенность в собственной непогрешимости без лишних рефлексий. «США – это уникальная и исключительная страна. Россия – это уникальная страна, но не исключительная» ©Майк Помпео, 2018.

Написано при этом здорово. Хайнлайн не просто великий фантаст, но и очень талантливый литератор вообще — помимо ярких идей он умел оживить персонажей и выстроить сюжет так, что его непредсказуемые извивы заставляют постоянно удивляться. Казалось бы вот — такое что-то я уже читал, ан нет — всё будет по-другому, иначе, неожиданно.

P.S. И вот только не надо писать, что Родерик Уокер — это такой супермен, которому всё легко даётся. В том-то и дело, что нет. Он и выборы успел проиграть и в драке был избит, а не вырубил противника особо хитрым приёмом или же превзошёл того в коварстве, и ошибался постоянно, но при этом не утратил веры в свою правоту, делал, что должно, отсюда и его привлекательность.

P.P.S. Небольшое замечание о «политизированности» подростков. Удивляться тут нечему — американцев этому учат со школы, а в группе были не только школьники, но и студенты. Остаётся только удивляться, что экзаменуемые не разбились на политические партии, видимо всё же сказался дефицит бумаги).

Уроженка Марса Подкейн Фрайз впервые за свою девятилетнюю жизнь (не забываем, что по земным меркам это 17) отправляется в межпланетное путешествие с младшим братом Кларком и братом деда по отцовской линией, которого она зовёт дядей Томом. И быть бы этому полёту космическим туризмом будущего, вот только дядя Том — важная шишка в Марсианском Сенате.

В первую очередь бросаются в глаза анахронизмы — бумажные документы, плёночная фотография и особенно пелёнки, которых тут просто море. Затем успевает удивить несколько странная схема космического корабля «Трезубец», который не просто летит от планеты к планете, но и вращается при этом вокруг собственной оси, а помещения как-то хитро меняют при этом наклон, что все путешественники остаются безмятежными и счастливыми. Боюсь у путешествующих пенсионеров в этом случае вестибюлярный аппарат просил бы пощады от старта до финиша. Уж лучше невесомость или тем более старая добрая антигравитация. Впрочем, написан роман по-хайнлайновски увлекательно, и все несуразности быстро уходят на периферию внимания.

Спасибо издательству «Азбука», вместе с романом в издании от 2018 года опубликована и история его создания, а также альтернативная авторская концовка, которую зарубили редакторы. Сразу скажу, что в изначальной редакции роман и глубже и куда доходчивей объясняет, «чего же хотел сказать автор». Сразу становится понятно, откуда в «подростковой книге» политические интриги, рассуждения о политике и о войне.

Может это и не лучший роман Роберта Хайнлайна, но у кого другого легко стал бы вершиной творчества и предметом законной гордости для потомков.

Хорошее подростковое произведение, которое не грех прочитать и взрослым, ибо взрослая фантастика в своем большинстве уступает этому рассказу (почему рассказ с такой длинной текста?) по нескольким причинам. Она реалистична и логична, она убедительна, текст не просто приятен, он доставляет удовольствие... Кто не читал, рекомендую.

Мне роман не понравился, показался скучным и неинтересным. С трудом дочитал.

Фантастические допущения здесь являются лишь декорациями для развития событий. Ну и совершенно это все устарело, все равно что смотреть чёрно-белое кино с картонными спецэффектами. Тема двойников на самом деле интересная, и наверно острее всего ее можно было раскрыть в реализме наших дней. И мне не хватило психологизма ситуации и остроты событий. Как маска прирастает и меняет человека? Вместо этого иногда пробивался какой-то юморок, который сразу выдергивает на поверхность. И вот что больше всего не понравилось: а какими средствами актер добился сходства? Никаких особых средств он и не использовал, которые могли бы предоставить ему достижения будущего. Вот так вот чисто актерской работой и минимумом средств? Не верю. Ну и дальше по нисходящей. Дальше например убирание следов убийства. Не верю.

Ну и конечно же, концовка предсказуема с самого начала. Читал и думал, удивит меня автор или нет?

Честно, не понимаю, за что такой высокий рейтинг.

Инженер — звучит гордо.

Хайналйн молодец.

Читать стоит.

Более того — даже перечитывать стоит.

Первый раз книгу прочитал много лет назад и оставил стоять на полке. Решив отдохнуть, залез в рейтинги выбрал одну из самых высокорейтинговых книг автора. Прочитал предварительно отзывы про переживания за котика, наметил написать свой. И чуть не испортил себе всю радость от прочтения этой замечательной книги, пытаясь вспомнить сюжет (так и не вспомнил) и ожидая пакостей для пушистого товарища.

Сюжет — интересный и в меру неожиданный. Герой четкий. Автор пишет про настоящего инженера, который согласен создавать только надежные и добротные вещи, и сам текст крепок и добротен. Как хорошо срубленный сруб из толстых сосновых бревен.

С котиком в результате тоже все будет хорошо.

Читайте и получайте удовольствие.

Стоит ли прочитать? — Стоит.

Девять томов Хайналйна из серии Отцы-основатели появились у меня во многом благодаря этому роману. Пятнадцать лет назад.

Перечитал еще раз. И еще раз убедился — читать стоит.

Если Вы знакомы с автором — книга написана в узнаваемом стиле.

Если нет — вот основной принцип «Если человек претендует на главную роль — или хотя бы на роль уважаемого соседа, — ему придется доказывать это в борьбе. Перековывать орала обратно на мечи; Первый вариант — это бабушкины сказки».

Сюжет книги, на мой взгляд, достаточно оригинален и не затянут.

Интересно ожидание будущего из 50х. Была и третья мировая, и Советская Россия здравствует, подмяв Китай, и Америка живет не плохо.

И пусть прогноз не совсем сбылся, книга и сейчас, почти семьдесят лет спустя выглядит достойно.

Добавлю.

Если попробовать сравнить книгу с пищей, то этот роман — Бургер. Классический бургер, с двумя хорошо прожаренными котлетами. С минимальным количеством зелени. И очень вкусный.

Великолепный роман, с хорошим текстом, прекрасным сюжетом, достойным набором приключений... Но, мой возраст и набор прочитанной фантастики берет свое, перечитываешь и немного усмехаешься наивности размышлений, событий, толкований, множеству роялей. Очень хотел бы, чтобы внук начал читать с этого романа. Но, боюсь стрелялки окончательно его испортили, а компьютерные эффекты превзошли любую фантастику 1958 года. Нет, книга замечательная, читать всем обязательно, но время берет своё.

Роман посвящается инженеру Роберту Корногу, юмористу Фредерику Брауну (разумеется, бывшему офицеру ВМФ и крупному функционеру американского НФ-сообщества) и пионеру сексуальной темы в НФ Филиппу Хосе Фармеру. Из этого короткого списка интересен Роберт Корног. Это один из создателей американской атомной бомбы, позже ставший оккультистом и связавшийся с небезызвестным Джоном «Джеком» Парсонсом, ракетостроителем, сектантом, сатанистом, практиковавшим черную магию и восхвалявшим «пришествие Люцифера». Хайнлайн был дружен не только с Корногом, но и с Парсонсом, однако Парсонс погиб или инсценировал свою смерть в 1950 году, поэтому Хайнлайн в посвящении помянул лишь Корнога.

О чём эта книга? Не об инопланетной цивилизации, потому что марсиане описаны так, что поверить в их существование невозможно. И не про уклонение от налогов, потому что советы на этот счёт, многостранично излагаемые традиционным для романов Хайнлайна «старым добрым ворчуном», альтер эго самого Хайнлайна, это туфта, проявление некомпетентности. И роман даже не о сексуальной революции, не о «свободном сексе», потому что свингерство, страстно воспетое в «Чужак в чужой стране», это удел слишком немногих «своих» из замкнутого круга. Так о чём эта книга? О становлении тоталитарной секты. Причём, секта, практикующая «промывание мозгов», ритуальный каннибализм и групповой секс, подаётся исключительно позитивно.

Начинается с появления некоего харизматичного лидера (разумеется, не от мира сего и творящего чудеса), постепенно этот лидер обрастает последователями, которые образуют «внутренний круг», наконец, лидер картинно, напоказ, приносит себя в жертву, чтобы окончательно перейти в спиритуалистическое измерение и, таким образом, стать «живее всех живых», а к секте начинают стекаться жаждущие приобщения.

Во всём этом можно увидеть пародию на зарождение христианства, но на самом деле Хайнлайн имел в виду не христиан и даже не мормонов, а современные ему квазирелигиозные секты — с лидерами этих оккультных групп он был связан в той или иной степени с начала 30-х годов. Хайнлайн дружил с Роном Хаббардом, находился в тесном контакте с телемитами и «восточными тамплиерами»... Возможно, было что-то ещё. От Хаббарда в главгера внесена способность «понимать всё просто усилием воли», а от «Джона» Парсонса — эффектный «уход в небеса» со словами «Я вас всех люблю» под занавес.

Для Хайнлайна важна техника создания секты, а декорации становления секты неважны — это заметно по небрежности конкретных описаний. Например, удивительное марсианское «грокнуть», это же инсайт, сатори, давным-давно известный мистикам, внезапное понимание «всего в мире». Например, русский поэт Андрей Белый «грокнул», поднявшись на пирамиду Хеопса, и в результате написал гениальный пророческий роман «Петербург». Тренировки для обретения инсайта проходили обычно в «гнёздах» антопософов, чьим сакральным лидером, «чужим в чужой стране», был некто Рудольф Штайнер. Да и в старом Китае ученики чань-буддистов «грокали», проходя обучение в изолированных монастырях. Такая мистическая практика называлась «достичь просветления». Что, Хайнлайн этого не знал? Конечно, он это знал. Но для романа ему следовало притвориться незнающим и подать «гроканье» как нечто небывалое.

Остальные аксессуары романа примерно на том же уровне. Они могут впечатлить, только тех, кто ничего не знает, да и знать не хочет.

В общем, книга эта, считающаяся одним из шедевров Роберта Хайнлайна, написана довольно небрежно и совсем неумно. Многие менее прославленные книги Хайнлайна гораздо интересней, оригинальней и динамичней. Интересно, что «Чужак в чужой земле» почему-то всегда противопоставляют апологии милитаристской диктатуры «Звездный десант», хотя это две стороны одной медали. В «Десанте» сакрализуется организация под руководством авторитарных личностей (армия), в «Чужом» сакрализуется авторитарная личность, только-только начавшая создавать свою организацию. Это восторженное описание как бы первых шагов сайентологии.

Позже, с середины 60-х, книгу Хайнлайна стали навязывать молодёжи, как Новую Библию Хиппи, хотя я сомневаюсь, что обычные хиппи, курящие траву и слушающие гитарные рок-риффы Джими Хендрикса, реально читали этот рассказ о похождениях миллиардера, способного творить чудеса — там слишком много рассуждений о том, как правильно уклоняться от уплаты налогов и как правильно распорядиться миллионным наследством. Другими словами, роман Хайнлайна усиленно навязывался хиппи в качестве «библии», но хиппи так и не приняли этот роман. Однако радикальные хиппари с амбициями, типа Чарли Мэнсона, книгу Хайнлайна прочли с большим интересом и, видимо, использовали практически для создания собственных «гнёзд», то есть, коммун с оттенком тоталитарной секты.

PS. Минусы, которыми разгневанные русскоязычные читатели осыпали мою рецензию, в общем, неудивительны. В определённых кругах «Чужак в чужой стране» и «Звездный десант» не просто культовые книги, но нечто большее. Критиковать их — непростительная дерзость, покушение на Святое.

Роберт Хайнлайн написал «Свободное владение Фарнхейм» в промежутке между редактированием «Чужак в чужой стране» и работой над «Луна — суровая госпожа», в 1962 году, когда находился на пике творческой формы, в полном расцвете таланта и литературного мастерства. Тем не менее, большинство читателей, в том числе, большинство поклонников Хайнлайна, относятся к этому роману, мягко говоря, с холодком.

Проблема в том, что в «Свободном владении» Хайнлайн высказался предельно откровенно. Он не пытался понравиться читателю, потому что был уверен в прочности своей писательской репутации. Хайнлайн, так сказать, «снял маску» и прямо, честно взглянул в глаза своему читателю. И читатель в ужасе шарахнулся в сторону. Никаких номинаций на премии, никаких восторгов книга не спровоцировала, хотя написана она с литературной точки зрения очень хорошо. Все притворились, что такого романа нет вовсе. Почему? Потому что Хайнлайн внезапно продемонстрировал свой расизм, свой мачизм, свою страсть к насилию и ненависть к демократии (даже на уровне небольшой группы людей)... Короче говоря, с эксгибиционистским наслаждением показал читающей публике свою злобность и свою ксенофобию, а заодно свою инцестофилию. И посвящён был роман ультраправому функционеру от НФ, бывшему офицеру ВМФ, позже ставшему Президентом Ассоциации американских писателей-фантастов. Ну, вот до того Хайнлайн посвящал свои романы родственникам плохого писателя (но миллиардера!) Рона Хаббарда, основателя Церкви Сайентологии, а в этот раз решил посвятить книгу посредственному писателю (но влиятельному правому активисту!) Алану Нурсу.

В других своих книгах Хайнлайн толкает те же либертарианские ксенофобские идеи. Но они везде примаскированы, даны уклончиво, намёком. О, в других книгах Хайнлайн даже расшаркивается перед демократией, каждый раз подчёркивая, что «правильная демократия» — американская демократия, и правильная она не потому что она демократия, а потому что американская. И правильная демократия, это такая, когда все единогласно голосуют за добровольную передачу власти в руки самого умного, сильного и смелого. Но в «Свободном владении Фарнхейм» уловки отброшены. Все должны беспрекословно повиноваться «старому милому ворчуну» с пулемётом в руках. Потому что именно он — самый умный и самый умелый. И пулемёт у него. Ну, он и самый сексуально привлекательный, как же без этого...

Разумеется, главгер — Мэри Сью Роберта Хайнлана, этот персонаж в точности каков, каким хотел бы видеть себя автор «Свободного владения» — крепкий, умный, властный, агрессивный хозяин всех привлекательных юных самок человеческого рода. То, что такой герой читателю может показаться неприятным, Хайнлайна особо не беспокоило.

Но вот что непонятно: на что рассчитывал Хайнлайн во время публикации в 1964 году? Это было время демократизации США, расцвета молодёжных субкультур, активной борьбы за мир и за права человека. Роман Хайнлайна шёл резко против всех этих тенденций.

Особенно вызывающим был почти карикатурный расизм Хайнлайна, который до того позиционировал себя сторонником расового равенства. Хотя можно предположить, что, изображая жутких чернокожих каннибалов-рабовладельцев, Хайнлайн откликнулся на Год Африки, когда рухнула колониальная система и молодые страны Африки начали строить демократические государства с ориентацией на социализм (катастрофы, войны и одичание этих государств, спровоцированные «неоколониалистской» политикой Запада и предательством со стороны брежневского СССР — это уже более поздние времена), а ведь социализм и права человека, это были тенденции, которые Хайнлайн ненавидел люто, бешено, до истерик и обморочных припадков.

Как бы там ни было, «Свободное владение Фарнхейм» появилось невовремя, не срезонировало с читательскими ожиданиями. Вот если бы книга вышла в середине 50-х или, наоборот, в начале 80-х, её прославили бы, как шедевр, как эталон НФ. А в 1964... Нет, не прозвучало.

Впрочим, многим россиянам «Свободное владение Фарнхейм» нравится. До 2019 года рецензии в основном восторженные, а кое-кто называет эту книгу своим любимым романом у Хайнлайна. По сердцу пришлось!

Здесь Хайнлайн конечно силён. Вроде бы космическая фантастика, с умеренным уровнем насилия, предназначенная вероятно для детей и подростков. Но уровень…

Стройный и увлекательный сюжет, с массой фантазии и неожиданных поворотов. Сцены с высоким драйвом и завораживающим антуражем. Причём это антураж не только знакомой автору американской глубинки, но и мест, где Хайнлайн мог бы побывать лишь в писательском воображении. Вообще, уровень достоверности в пейзажах Луны и Плутона, в законах физики и космической механики достаточно высок, для середины 20 столетия. Здесь автор бьёт большинство современных фантастов.

Персонажи яркие, глубокие. Вызывают интерес и сопереживание. Понравилось, что образы инопланетян, хоть и проявляют человеческие черты характера, однако истинные их намерения и мотивации весьма далеки от людских. Это самое сложное в фантастике, но автору удалось.

Роман включает линии приключений, морально-этические вопросы, немного драмы (в самую меру для выбранного жанра). Прочёлся легко, с интересом и удовольствием.

Фантастически (хехе каламбур) антирелигиозная книга. Удивительно, как её до сих пор не запретили.

Фантастика про будущее, где Китай стал мегагосударством, которое поглотило всё вокруг себя в Азии, потом завоевало Советский Союз, потом Европу и вот напало на Америку. Армия и правительство уничтожены, простые американцы превращены в рабов, и лишь далеко в горах остались в живых шестеро учёных из секретной военной лаборатории, которых возглавляет недавно поступивший на военную службу специалист по рекламе. Им-то и придётся всех спасать.

Завязка в том, что паназиаты, едва высадившись на американском континенте, тут же запретили американские газеты, радио и книги — в рамках изничтожения американской культуры и чтобы на корню пресечь попытки сопротивления — но оставили церкви. Этой лазейкой и пользуются главные герои. Они придумывают новую религию и под прикрытием храмов и проповедей создают масштабную организацию для вооружённого восстания. И каждый раз, как по сюжету нужно, чтобы героям удалась очередная хитрость, чтобы оккупанты продолжали не возражать против их квази-религиозной деятельности, Хайнлайн не стесняется объяснять читателю, что паназиаты в его романе вовсе не наивные дурачки, что дозволяют псевдо-священникам всё что угодно. Общеизвестно, говорит писатель, что религия эффективный инструмент держать народные массы в покорности, и самый тупой диктатор знает, что для закрепления власти надо запретить среди народа всякое вольнодумие, но разрешить и даже поощрять церкви.

Важная деталь. Хайнлайн явно не хотел схлопотать двушечку, поэтому его рассуждения о том, какой религия отличный инструмент управления населением, несколько раз перемежаются отступлениями, что карикатурный культ, который придумали повстанцы, — это фальшивка для конспирации, а настоящие религии надо уважать.

Другая неполиткорректная особенность романа — удивительная даже для того времени степень расизма. И дело не в том, что герои Хайнлайна называют паназиатов жёлтыми макаками. Хотя уже одно это повергает сегодняшнего читателя в культурный шок.

Вторая завязка книги (не спойлер, это на первых же страницах устанавливается), — американские учёные-повстанцы, те шестеро из военной лаборатории, придумывают супер-оружие: излучатель, которое действует на людей по-разному в зависимости от расы. Луч можно настроить так, что от его воздействия паназиат мгновенно умрёт, при этом белый человек луча даже не заметит. Первый апофеоз хайнлайнского расизма в том, что негров в этом сюжете нет вообще. За целый роман про Америку и оружие, которое действует по расовому признаку, негроидная раса не упоминается ни разу. Уж на что среднерусские сугробы далеки от Black lives matter, а даже мне показалось перебор, что Хайнлайн про афроамериканцев не вспомнил.

Второй апофеоз: в романе есть герой-полукровка (тоже не спойлер, он тоже на первых страницах появляется), полубелый, полуазиат. Так вот для него излучатель надо настраивать на азиатскую расу. Хотя это как раз неудивительно. Что в Америке тех лет не считался белым человек, в котором была хоть капля негритянской (и, очевидно, азиатской) крови, что в Европе ариец был не ариец, если прапрадедушка еврей. Да и у нас происхождение имело значение. Не расовое, и на том спасибо, но классовое — ещё как.

На вышесказанное несмотря книга мне понравилась. События происходят шустро, фантастические прибамбасы выписаны правдоподобно, герои мужественные и геройские. Если не заморачиваться на тему расизма и религии, получился неплохой развлекательный роман — весёлая история, как ушлый рекламщик с помощью находчивых учёных победил сильного, но туповатого врага. Интересно, в курсе был Хайнлайн, что его антирелигиозный сюжет повторяет историю Давида и Голиафа?

Увлекательная история с волшебниками и магией про борьбу с организованной преступностью.

Действие происходит в современной Америке в мире в точности, как наш, но где волшебство существует на самом деле и используется, навроде электричества, в самых прозаических бытовых целях, например, при производстве цемента. Арчи Фрезер, владелец магазина стройматериалов, и его друзья замечают, что в их городе происходит неладное: жулики создают будто бы добровольную ассоциацию магии, а потом делают так, что только ассоциация может выдавать волшебникам лицензии, и устроиться на работу волшебники могут только через посредничество ассоциации.

Арчи & Co пытаются законными путями противостоять монопольному захвату и даже отправляются в Вашингтон, но терпят неудачу и вынуждены искать альтернативные способы борьбы. В дело вступают старая колдунья миссис Дженнингс, кот Серафим и угольно-чёрный негр в набедренной повязке с высушенной головой своего покойного дедушки в руках.

Мне понравилось. Эпизод с поездкой в сенат нудноват и длинноват, а в остальном хорошо. Много интересных идей из области магии. Моя любимая — про магические пирожные, которые, будучи сотворёнными с помощью волшебства из небытия, через сколько-то часов исчезают обратно в небытие, так что в мире Хайнлайна любая сладкоежка может наслаждаться самоликвидирующимися сладостями в своё удовольствие, зная, что схомяченные калории вскорости сами собой исчезнут, и фигура не утратит стройности. Как закоренелый любитель сладкого скажу, что если когда-нибудь такие пирожные на самом деле изобретут, а квантовая физика говорит, что это вполне может быть, это будет прекрасно.

Из познавательного — впервые встретила в литературе сушёные человеческие головы тсантса, был повод загуглить и получить новые (весьма противные) знания. Из интересного — в начале книги Хайнлайн описывает магическое плацебо: иногда для магического воздействия не нужно собственно магии, достаточно, чтобы объект поверил, что к нему применили волшебство, и эффект будет достигнут. Из удручающего — мораль, что законными средствами организованную преступность не победить, бороться с магией можно только более сильной магией. Или, по-нашему говоря, против лома нет приёма, окромя другого лома.

Все отмечают сбой композиции и общую хаотичность и нелогичность действия в этом романе Хайнлайна. При том, что, согласно завету Джона Кэмпбелла, отца-основателя американской (а значит — современной) НФ, в роман накидано огромное количество оригинальнейших иинтереснейших идей. Но Хайнлайн не смог ни развить их, ни более-менее связать с сюжетом.

Объяснить, почему этот потенциально очень интересный роман и скучен и плох, может дата первой публикации и знание биографии самого Хайнлайна.

Роман задумывался в то время, когда друзья Хайнлайна, сочувствовавшие немецким нацистам, готовили почву для распространения нацизма в США (так называемый «заговор Лаврового Каньона», где Хайнлайн жил в то время). Поэтому идеи, заготовленные для романа (евгеника, как способ создания высшей расы, отрицание демократии, культ силы и так далее) были как раз в русле готовящейся ультраправой культурной революции. Но США вступили в войну против гитлеровской Германии, средние американцы отвернулись от Гитлера и наработки оказались неподходящими к новой политической ситуации. Писать задуманный роман было нельзя. А выбрасывать материалы жалко. Поэтому Хайлайн, известный своей рачительностью, аккуратно ссыпал все идеи в роман с изменённым сюжетом, прямого отношения к нацистской идеологии не имеющим. В результате получилось малоудобоваримое крошево, которое с некоторым напрягом может считаться «либертарианским романом».

С использованием заметки для Medium (http://bit.ly/2lCnmfX).

Хайнлайна я с младых ногтей не переношу и теряюсь в догадках насчет причин, по каким он во многих рейтингах зачисляется в тройку «титанов фантастики» (ну да англосферные рейтинги в наше время скорее антирекомендация), а данное произведение дополнительно отнимает у него пару очков в моих глазах. Ладно бы оно оставалось лишь образчиком отвратительного американоцентричного мессианизма в «порядке (мысленного эксперимента), основанном на правилах», так ведь РЭХ чуть не заманил в манихейскую ловушку своего сюжета... весь контингент Союзников, намеченный к десанту в Нормандии!

Когда в 1941-м на страницах «Astounding Science Fiction» Хайнлайн описал рассеивание радиоактивной пыли с самолетов как альтернативу атомному оружию, оформленная перед Второй мировой через немецкое посольство в Стокгольме подписка Вернера фон Брауна на этот журнал была еще активна.

Спустя пару лет фон Браун, в свободное время разгребая залежи непрочитанного, наткнулся на этот номер, с интересом прочел, высоко оценил идею Хайнлайна и рассказал о ней Альберту Шпееру. Хотя перед высадкой в Нормандии у Рейха не было и не могло появиться атомной бомбы, оставалась еще возможность применить полтораста с лишним тонн обогащенного урана как оружие устрашения, грубое, но довольно эффективное.

Подброшенную Хайнлайном идею немцы по каким-то причинам так и не реализовали, скорее всего — просто времени не хватило. Но в нашем варианте реальности элементом снаряжения пехоты, которую Дуайт Эйзенхауэр послал на приступ французского берега в день операции “Оверлорд”, были... счетчики Гейгера (исследованию угрозы немецкого атомного проекта для союзнического десанта была посвящена отдельная операция, так называемая «Перечная мята», Peppermint).

10 баллов за НФ-концепцию, 3 (с большой натяжкой) за авторскую этическую позицию, среднее арифметическое чуть натянем за мрачную актуальность для Новой Холодной войны, перерастающей в разбитую на локальные пожары Третью мировую: американских политиков из рассказа РЭХ хоть сейчас бери и выставляй на праймериз «империалистического крыла» Демпартии, приветствующего «способность принимать суверенные решения в соответствии с интересами и ценностями, свободными от внешнего давления».

Похоже, будто автор собирался писать полномасштабный роман со многими сюжетными линиями, сделал предварительные наброски, но время поджимало, поэтому, не развив и половины намеченных тем, отправил полуготовую книгу в печать. В результате повествование скачет, только что герой придерживался одной позиции, как бац, и в следующей главе он думает совсем иначе. Сюжетные линии не разрешаются одна в другую, а выглядят разрозненными, интереснейшие темы остаются нераскрытыми. Из-за этого приходится многое додумывать и читать тяжеловато.

А начинается так многообещающе. Книга о далёком будущем и обществе победившей евгеники, где за исключением небольшого числа “дикорождённых” все люди представляют собой результат тщательного генетического отбора, поэтому обладают феноменальным физическим здоровьем и умственными способностями. Главный герой апофеоз своей генетической линии, почти идеал. Интрига в том, что для получения абсолютно идеального человека осталось проработать всего два-три поколения его потомков, но герой оказывается убеждённым чайлдфри и размножаться категорически не хочет.

О том, что мне не понравилось, я уже побрюзжала, а вот чем книга хороша — в ней масса идей для обсуждения за чашкой бодрящего. Идеи эти в основном социальные и философские. Из социального Хайнлайн красиво пишет про мой любимый безусловный базовый доход, причём придерживается мнения, что люди по природе своей трудолюбивы, и ББД не только не превратит нас в праздных лодырей, но наоборот, будет способствовать небывалому росту производительности труда и как следствие уровня жизни. Из философского — кульминацией романа должны были, видимо, стать рассуждения о смысле жизни и жизни после смерти, но этот раздел из тех, что пострадали от пунктирно-отрывочного повествования, и идеи, хоть и были озвучены, не получили развития и так и остались набросками для будущих глав. Обидно.

Это был мой первый Хайнлайн, может, если знать его творчество шире, книга читается лучше. А может, и нет — авторы других отзывов явно читали и другие работы писателя, а к “Там за гранью” всё равно энтузиазма не испытали.

Произведения Хайнлайна для меня очень спорны. Есть в них множество вещей, с которыми я в корне не согласна и никогда не смогу принять. Но эта книга — нечто совершенно иное. Это признанная всеми классика хронофантастики, которая вовсе не про путешествия во времени на самом деле. Я прочитала её впервые 17 лет назад, после чего прочитала её вслух своему мужу, потому что просто не могла не поделиться эмоциями от книги. И муж мой — не любитель чтива — тоже остался под впечатлением и до сих пор вспоминает этот яркий опыт. Это глубоко эмоциальная история о любви и предательстве, о рефлексии, о смирении и о внутренней борьбе. История поучительная и трогающая за живое.

Но поскольку мы с мужем кошатники, больше всего нас задела история кота. Как же мы переживали за потерявшегося пушистика, погибшего где-то от голода и холода, ища своего хозяина; сопереживали ГГ, обозлившемуся больше всего из-за судьбы своего кота — единственного и настоящего друга. Этот характерный персонаж заставил нас обоих переживать за его незавидную судьбу. И какие эмоции мы получили узнав наконец о том, что на самом деле с ним случилось. Автор непростительно долго держал в напряжении.

Разбирать подробно роман не имеет смысла, ведь ниже комментаторы описали уже всё возможное — и плохое, и хорошее, что в романе есть. Считаю, что каждый способен сделать собственный вывод. Для меня это не какая-то глубокомысленная литература, для этого существуют совершенно другие жанры, это фантастический роман, рассказывающий о внутренних переживаниях одного человека и о его выборе. История кота здесь лишь иллюстрация потаенных желаний ГГ, кот хочет того, чего хочет и его хозяин, а дверь в лето — это метафора, означающая спокойствие в душе, мир и легкость на сердце, которую испытывают люди обычно лишь в беззаботном детстве. Это в первую очередь развлекательная литература, но способная заставить волноваться и переживать. Он на самом деле достоин стать настоящей классикой жанра, ведь в нем предсказаны роботы-пылесосы и не только! :)

«Бездна» писалась как раз в тот момент, когда Роберт Хайнлайн активно пытался войти в ближний круг мультимиллионера-фантаста Рона Хаббарда, изобретателя дианетики и основателя тоталитарной секты «Церковь Сайентологии» (в США того времени любой миллионер мог зарегистрировать «церковь» своего имени, чтобы легально «оптимизировать» уплату налогов). В сущности, в этой повести мы имеем дело с конспективным изложением идей Рона Хаббарда, приправленных «неаристотелевой логикой» оккультиста Коржибского («инженерия человека»), которую Хайнлайн в тот период пихал во все свои книжки.

Суть этих концепций состояла в том, что можно и нужно создать расу сверхлюдей, которые будут управлять человечеством. А основой мышления сверхчеловеков как раз и будет отрицающая закон причинности «логика Коржибского».

Если не учитывать эти «сверхзадачи» Ханлайна, то повесть «Бездна» вызывает как минимум недоумение, поскольку шпионский боевик слишком резко переходит в какое-то дурное подражание «Грядущей расе» Бульвер-Литтона с бесконечными разглагольствованиями. Но на самом деле всё логично: автор попытался зацепить внимание читателя шпионскими похождениями, чтобы читатель хотя бы по инерции дочитал основную часть повести — про мудрых и благородных Пастырей Человечеств. Идеологически эти концепции ничем не отличаются от германского нацизма, который тоже утверждал, что «простых людей» должны пасти мудрые добродетельные Сверхчеловеки. Но нацисты проиграли войну, стали «нерукопожаты», поэтому повесть Хайнлайна, сверхпопулярного фантаста, одного из Великой Тройки Великих Американских Фантастов, из-за слишком очевидной связи с нацистской идеологией, оставалась в тени читательского внимания вплоть до 1980 года, до президентсва Рейгана, когда концепции Могущественных Повелителей Человечества Стоящих Над Законом И Моралью опять оказались востребованы.

Какие же противоречивые отзывы на эту книгу. И я понимаю и тех, кто хвалит, и тех, кто ругает.

Но в первую очередь хочу отметить замечательную работу Еклериса, которую мы видим на обложке книги. Это та самая рыжеволосая Фрайди, в которую легко можно влюбиться. Как оказалось, обворожительная красотка — это не просто фантазия художника, а непосредственное свойство главной героини. Фрайди — молодая девушка, работающая тайным агентом секретной организации. И поначалу в романе мало что понятно. Старт добрый — перестрелка, поимка девушки, изнасилование (!), беспощадная месть. Не совсем понятно, что происходит и какую роль выполняет Фрайди. Вскоре выясняется не только профессия девушки, но и то, что она является искусственно выращенной в пробирке. Таких людей в будущем (а именно в это время происходят события в романе) большая часть человечества не считают за людей. При этом искусственные люди ничем не отличаются внешне от обычных людей. Единственное, они могут быть модифицированы. Они быстрее думают, быстрее реагируют. Т.е. по факту это сверхлюди, и может быть поэтому их все ненавидят?

«Фрайди» очень трудно охарактеризовать жанрово. Сперва кажется, что это шпионский боевик с красоткой в главной роли. Но потихоньку боевик скатывается в социальную драму. Сначала я ждал, что в романе скоро появится какая-то цель, какая-то интрига, за которой будет интересно следить. Но выяснилось, что сам роман — это жизнеописание Фрайди. Как она слепо выполняла задания, пыталась найти себя, как встречала таких же, как она сама, изгоев, выращенных в пробирке. Это точно не книга про шпионов, агентов, тайны и трахбабах. Если бы Хайнлайн написал роман лет на 10 позже, он запросто мог бы быть киберпанком. Я примерно так его и читал. Мир будущего, искусственный человек, сверхспособности, но полное непринятие тебя, как человека.

И именно поэтому роман читался на одном дыхании, т.к. я люблю социальные аспекты в фантастике. Хайнлайн во «Фрайди» рассказывает о проблемах в обществе, которые актуальны и по нынешнее время.

Единственное, что вызывает странные эмоции и бесит тех читателей, что хают роман. это сексуальная революция, проявляющаяся во «Фрайди» с первой до последней страницы. Фрайди не зря такая сексапильная. На нее западают абсолютно все, независимо от возраста и пола. Героиня может ехать в метро, перемигнуться с мужчиной, сидящим напротив, и вот они уже идут на быстрый перепих за угол. Это несколько странно. Да, в мире будущего семьи могут состоять из многих членов (в хорошем смысле этого слова, конечно), но при этом они могут быть расистами и не поощрять измену. Один из персонажей романа так и говорит: «Ну как вы можете поддерживать полигамию и свободные отношения, но запрещаете мне встречаться с черным?».

Тем, кто полностью отрицает однополую любовь, читать этот роман категорически нельзя. В романе часто женщины в знак благодарности (или влечения?) целуют взасос Фрайди, а та, в свою очередь, даже вступает в однополый брак. Вот такая вот полная свобода по версии Хайнлайна. Может быть в 82-м году, когда был написан роман, это и было очень актуально. Я об этом могу только догадываться, потому что в 82-ом мои родители только, наверное, начали встречаться.

Противоречивый роман. Больше социалка, которая не всем зайдет. Меня Фрайди сумела обворожить, темы, поднятые в романе, мне показались интересными. Но дыры в сюжете и белые пятна могут разочаровать некоторых любителей книг. Как и полная свобода мыслей, отношений, действий может быть не понята людьми, живущими в собственных и навязанных клетках.

В книге также была еще повесть «Бездна», про которую мне трудно что-то вспомнить, хотя и читал его месяца 2 назад. Помню, что первая половина меня интриговала, а потом все скатилось в философское обсуждение сверхлюдей, что совсем не ново, если вспомнить про Людей-Икс.

Многословный и слегка занудный роман. Мне кажется, дело в том, что мужчина пишет от лица девушки — ГГ. И это ему вполне удается. Не случайно женские романы читают женщины, боевики — мужчины. Тут получился странный женский роман, который по стилю непонятно какому читателю адресован. Вроде и секс, и перестрелки, и приключения — а вот до Дональда Уэстлейка/Ричарда Старка далеко очень. Такая ходилка бродилка стрелялка.... но не захватывает на 100%. Читал здесь восторженный отзыв девушки, прочитавшей роман в 15 лет. Может это и есть аудитория позднего Хайнлайна*? В общем, читать ли мужчинам — под вопросом.

Что ищет он в стране далекой?

Чужак в чужой стране — это фантастика философской направленности, где сам элемент фантастики нужен для моделирования определённых условий и среды, в которой можно построить мысли и рассуждения автора. Здесь не будет (ну почти) захватывающих погонь и перестрелок, коварных и могущественных врагов, не будет научных гипотез и предвидения ужасов ближайшего будущего.

Само повествование я бы разделил на 4 части.

Первая часть — это контакт с иной цивилизацией. Это не просто количественное описание иной формы разумной жизни, укладывающееся в человеческие шкалы измерения — умнее/глупее, сильнее/слабее, это качественно иная форма разумной жизни. Марсиане — они не глупее и не умнее землян, они другие. Подобное описание первого контакта я встречал в Ложной слепоте Питера Уоттса. Но там именно что научная фантастика, взрывающая воображение читателя. Хайлайн же в Чужаке фокусируется на социальной проблематике.

Язык формирует сознание. Ни раз автор указывает на сложности передачи понятий одного языка через другой. В нашем же случае речь идёт о разных языках не просто разных цивилизаций, а цивилизаций разных планет.

На Марсе нет привычных землянам социальных устоев, нет государств и политиков, нет торговли и ремёсел, нет полов и отношений. Вся жизнь существ с Марса проходит через 3 стадии: первая — беспечная и суетливая, стадия взросления. Вторая — зрелая, стадия неспешное созерцания и мышления. И третья — стадия бестелесного существования. Эти существа не умирают. У них вообще нет такого понятия.

При этом существа всех 3 стадий буквально разные существа.

Завязка сюжета основана на попадании в эти условия ребёнка с земли и дальнейшего его развития в условиях марсианской культуры. Его можно сравнить с Киплинговским Маугли. Но даже у зверей и людей Земли гораздо больше общего, чем у двух разумных цивилизаций с разных планет.

Вторая часть — это возвращение ребёнка, воспитанного марсианами, на Землю. Кроме описания гипотетической иной цивилизации с качественной точки зрения, Хайнлайн теперь стремится описать взаимодействие человека с Марса с землянами. Причём человека, который сам является землянином. Вот такая вот задачка. Как бы он относился ко всему, что происходит вокруг него? Как бы к нему относились обычные люди иполитики? Как вообще ребёнок, росший в абсолютно иных условиях может понять что существуют разнополые существа, что живые существа рождаются и умирают, нет вечно живущих землян, что такое частная собственность, что могут существовать моря и океаны, почему люди ведут себя так по-разному.

В этой части проявляется некоторый динамический сюжет. Но тем не менее, для меня заслуга автора именно в попытке описать столкновение двух культур существ иных миров. При этом не забывая, что представитель марсианской культуры сам является землянином.

Дальше будут спойлеры.

«Чужак в чужой стране» заставляет анализировать нашу земную культуру, отношения между людьми, влияние идей и религий. Спустя столько лет роман, тем не менее, не вызывает снисходительной улыбки, как многие фантастические романы полувековой давности. Если, конечно, ожидать от романа именно научной фантастики, то претензий может быть не мало, особенно учитывая упомянутое выше время его издания. Но для меня в первую очередь это именно философский роман, нежели научная фантастика, а откровенно наивных ляпов здесь нет.

Так же существует довольно много критических точек зрения на роман, якобы написанным в угоду современной моде на хиппи. Вполне может быть. Я не жил в ту эпоху и не сильно интересовался веяниями жизни Америки середины прошлого века.

С моей точки зрения, роман стоит прочтения и формирования своего собственного мнения о нём.

Такое ощущение что статью про «Конец США» написал чокнутый параноик, а предыдущий оратор ее либо не дочитал либо не до конца понял. Даже жаль что советы престарелого (73 г.) фантаста не пошли в дело. Жили бы сейчас США как Северная Корея и одной проблемой было бы меньше. Из страха перед ядерной войной автор предлагает принудительное переселение, стагнацию экономики, ограничение прав и свобод, практически военную диктатуру. Всё для усиления секретности и обороноспособности. По сути требует ввести военное положение. А ведь на дворе 80-е и хоть Рейган еще называет Союз «империей зла» и объявляет «звездные войны» но конец «Холодной войны» совсем не за горами как впрочем и всего соцлагеря. А еще фантаст называется )) ну ни грамма предвидения всего-то на пару лет вперед.

Будущее, в котором основным средством передвижения являются не автомобили, и система движущихся с различной скоростью дорог. Такое чувство, что я про идею таких дорог уже читал в детстве в какой-то детской книжке, только не помню какой. Но суть то рассказа не в дорогах, а в социальных отношениях людей. К минусам можно отнести очень однозначных черно-белых героев, и некоторые совершенно тупиковые линии. Вот зачем там нужен был австралийский премьер-министр?:)

Старенькую фантастику бывает весьма интересно читать с точки зрения, смог автор угадать, как пойдет развитие техники или нет. Вот этот рассказ еще 1940 года, и Хайнлайн по сути тут предсказал технологию солнечных батарей и светодиодных ламп. Нет, реально, я был удивлен технической точностью предсказания. Подача текста несколько старомодная, да и концовка идеалистичная, поэтому рассказ не шедевр, конечно.

Независимо от яркой и интересной идеи, роман Хайнлайна «Не убоюсь Зла» очень плох. Причины мне неизвестны. Кто-то уверяет, что Хайнлайн исписался, кто-то говорит, что это была его предсмертная фантазия, потому что он был уверен, что скоро умрёт... Ну, может быть. Ждал смерти, записывал свои мечты, а потом не умер, решил записанные мечты опубликовать — чего добру пропадать? — и немножко заработать.

Что в этом романе плохо? Не сюжет — как раз сюжет — пересадка мозга пожилого опытного мужчины в юное женское тело — хороший и сулящий массу динамических неожиданностей. Но плоха обработка этого сюжета.

Во-первых, идёт смешение твердой НФ с фэнтези. Видите ли, душа погибшей девушки осталась в теле и соседствует с сознанием старика-мужчины. А зачем тогда вообще петрушка с хирургическими операциями и наукообразными обоснованиями группы крови и так далее? Можно было бы воспользоваться каким-нибудь древним артефактом, магическим образом переносящим сознание... Право, это было бы последовательней и умнее, чем тематическая мешанина в «Не убоюсь Зла», где нейрохирургия прогуливается под ручку с второсортной мистикой.

Во-вторых, совершенно не проработана драма освоения мужчиной женского тела. Всё оказывается очень просто и безконфликтно. Как новый костюм надеть. Никаких недоразумений, никаких зримых и незримых неудобств. Да ещё подсказки «незримо присутствующей» бывшей хозяйки тела.

В-третьих, из романов Буало-Нарсежака, Патрисии Хайсмит... да, в конце-концов, из замечательной пьесы Сухово-Кобылина «Смерть Тарелкина» мы знаем, что человек, принимающий имя и личность другого человека, рискует обнаружить, что почти полностью ошибался насчёт того, чьей идентичностью намеревается воспользоваться. В книгах с таким сюжетом из всех шкафов начинают сыпаться скелеты. Но у Хайнлайна ничего подобного — к моему огромному изумлению — нет. Его прелестная, добренькая, честная-честная и хорошая секретарша в самом деле оказывается честной-честной, добренькой до сладости и хорошей, очень хорошей. Ни скрытых пороков, ни тайн у неё нет. Вся она перед нами, как ангелочек на облачке с китчевкой открытки. Вот какие секретарши у стареющих миллионеров! А вы что думали?

В-четвертых, я ожидал, что для мужчины-миллионера окажется шоком его новая социальная позиция: он больше не мужчина, он больше не старик и так далее. Новый взгляд на привычные ситуации! Столкновение юной женщины с мачизмом стариков! Не, ничего подобного. Никаких конфликтов, всё всё понимают, все милые, прекраснодушные, очень, очень доброжелательные и искренние до конца.

Мы-то думали, что мультимиллионеры — свирепые волки, рвущие чужие глотки, беспощадно грабящие всех своих противников и потому становящиеся самыми богатыми людьми планеты, и что они воспользуются случаем и разорвут ослабевшего конкурента. Не, нифига. Они добрые, порядочные, всегда готовы войти в чужое положением и помочь ослабевшему. И это пишет либертарианец? Я не ошибся? Это Хайнлайн, который всю жизнь проповедовал принцип «прав тот, кто быстрее стреляет» и воспевал Повелителей Дураков, типа Лазаруса Лонга, демонстративно презирающего слово «благодарность»? Да-а, укатали сивку крутые горки. Когда гордый либертарианец почувствовал, что слабеет, тут же заблеял о гуманизме и доброте... И это было бы неплохо, но ведь о гуманизме, о взаимопомощи и дружбе сам Хайнлайн имеет весьма приблизительное представление, поэтому его дружные и честные старики-миллионеры в этом романе на удивление неубедительны и здорово смахивают на персонажей советской кинокомедии «Верные друзья». Вообще, доброта и отзывчивость — ключевые слова для этого плохого романа.

В-пятых, совершенно упущены возможности показать, как юная женщина манипулирует задыхающимися от тестостерона мужиками. Казалось — «он» в идеальном женском теле точно знает, как вертеть сластолюбцами, поскольку знает мужчин изнутри. Это замечательный материал для социальной комедии! Но в романе ничего такого нет. Добродетельные рассуждения вместо ловких интриг.

В-шестых, упустив возможности социальной драмы и психологической комедии, Хайнлайн также упускает возможности эротического романа. Любой халтурный порноавтор — даже Роберт Силверберг (в юности написал несколько десятков порнороманов среднего качества) — написал бы лучше. Ну, не получаются у тебя эротические сцены, так обойдись намёками, не мучь муму... Нет, Хайнлайн упорно ломится в запертую дверь, с унылой старательностью описывая пикантные ситуации. Скучно, скучно, совсем не эротично.

В-седьмых, избыток диалогов, которые вообще ничего не добавляют к сюжету и нужны только для взаимных уверений персонажей во взаимной симпатии. Уф. Не всякий МТА опускается до подобных писательских низин — не показывать отношения героев, а рассказывать о них, причём устами самих же персонажей.

Наконец, роман очень длиннен. Для такого сюжета, лишённого и динамики развития характеров, и ярких приключений, и сложного бэкграунда, было бы достаточно новеллы или повести, но уж никак не «кирпича» на многие сотни страниц.

А финал, выдержанный в стиле фильма Фрэнка Капры «Эта прекрасная жизнь», это просто фейспалм. Стыдно так заканчивать книжки. Особенно стыдно — для Великого Мастера.

Но какой замечательный сюжет упущен! Можно было бы показать, как, перенесённый в новое, да ещё юное, прекрасное, женское тело, старый волк теряет всё миллионы, «накопленные непосильным трудом», видит предательство тех, кого считал своими верными гвардейцами, падает на самое дно общества, но поднимается и, неузнанный, в обличье наивной девочки, «красной шапочки», начинает всё снова, используя богатейший житейский опыт и просвечивая всех мужчин насквозь... Его противники видят перед собой наивно хлопающую ресницами хорошенькую юную дурочку, а за этой маской — самый страшный хищник Уолл-Стрит... Увы, не сумел Хайнлайн. Сдулся. Испортил песню.

Насколько плох этот роман, становится понятно на первых пятнадцати страницах.

Значит, за двадцать лет до начала действия в США свирепствовала кошмарная религиозная диктатура, опиравшаяся на мощные репрессиные структуры. Диктатуру с огромным трудом удалось опрокинуть, и было построено демократическое государство, типа современной Хайнлайну американской демократии, но без коррупции. Люди, выросшие при диктатуре, не просто живы, они молоды и энергичны. По идее, они должны помнить о том, что было совсем недавно, но они... не помнят ничего. Они наивны, доверчивы, простодушны и открыты всем встречным и поперечным. Разговор дамы, попавшей в колёса террора, с человеком, этот террор осуществляющим, просто верх глупости. Это как если бы в 1933 году еврейка объясняла бы высокопоставленному эсэсовцу, что расовые законы несправедливы — вот она, например, еврейка, но ведь не враг немецкому народу! С психологической, социальной и чисто литературной точки зрения такой эпизод — зашквар Хайнлайна.

Но хуже всего, когда в действие вступает Мэри Сью Роберта Хайнлайна — Лазарус Лонг. Это здоровенный детина в «самой мужественной из возможных форм одежды» — в плиссированной миниюбочке, под которой к мошонке героя привязан бластер. Он непрерывно оскорбляет и унижает окружающих, размахивает кулаками и угрожает вышепомянутым бластером, а все встречные дамы сгорают от желания затащить грубого мачо в постель. Этот космический ковбой значительную часть жизни провёл в болотах Венеры и на окраинных станциях Внеземелья, но в политике разбирается лучше политиков, психологию знает лучше психологов, умеет обращаться со всеми видами транспорта, владеет всеми видами оружия, а в науке одной левой побивает всех яйцеголовых. Ему достаточно гаркнуть на собравшуюся толпу, как все пугаются. Ему достаточно вывернуть юбочку наизнанку, чтобы спецназовцы приняли его за своего начальника. Ему досточно хлопнуть по плечу яйцеголового очкарика со словами «Не трусь, пацан, я с тобой», чтобы очкарик тут же сделал очередное гениальное открытие. И вообще, очень заметно, что Роберт Хайнайн обожал вестерны с Джоном Уэйном. Ведь брутальный здоровяк Джон Уэйн с кольтом — это и есть Лазарус Лонг с бластером, только Уэйн всё же вежливее Лонга. При всей крутости, Джон Уэйн не грубит непрерывно всем встречным.

Совершенно непонятно, каким образом туповатый хам (он в самом деле глуп и побеждает своих своих врагов только потому что ему непрерывно подыгрывает автор — то цвет юбочки окажется идеально совпадающим с цветами униформы спецназа, то оппонент попадётся совсем уж трусливый, падающий в обморок от грозного взгляда в упор) ухитрился прожить 200 лет, да ещё на фронтире, где (как верно указывает сам Хайнлайн в «Луна — суровая госпожа») за немотивированную грубость можно запросто получить пулю в лоб от более быстрого стрелка. Как такую пулю не получил Лазарус Лонг за свои выходки, так сказать, тайна, лежащая на писательской совести самого Роберта Хайнлайна.

О других несуразицах этого романа уже написал уважаемый комментатор Козлов, не стану повторяться. Он всё хорошо сформулировал.

Он только не отметил, что Хайнлайн и в самом деле ненавидел, презирал демократию и во всех своих книгах старательно оплёвывал её, воспевая Сильную-Личность-с-Бластером-в-Руках, стоящую над законами и манипулирующую стадом тупого быдла.

В общем, «Детей Мафусаила» хорошо читать в возрасте 15 лет, будучи прыщавым девственником, страдая от насмешек одноклассников, равнодушия девочек и мечтая отомстить им всем. Для взрослого же читателя этот роман, увы, никакой ценности не представляет.

Конечно, это ранний роман Хайнлайна, из того литературного периода, когда Мастер ещё не научился примаскировывать свои политические убеждения всякими интересными отвлекалочками. Это обстоятельство отчасти извиняет уровень «Детей Мафусаила». Но всё таки... Только представить — этот разухабистый трэш писался одновременно с «Основанием» Айзека Азимова.

«Гениальное инженерное решение, большая удача и совсем мало знаний»

К творчеству Хайнлайна я отношусь с каким-то невероятным трепетом. Помниться «Дверь в лето» оставила после себя что-то тёплое на душе, на многие годы. Возможно, поэтому я завысил ожидания от данного романа, и именно поэтому он не так сильно мне понравился. Чувствуется некая слабость в художественной части, где-то не убедительно.

Человечество всегда стремилось покорить космос и самое главное найти планету пригодную для жизни человека. Вот и в данном романе в 2119 году с Земли отправляется экспедиция к Проксиме Центавра. Но в ходе экспедиции, что-то пошло не так. И мы видим, как уже потомки тех, кто отправился в космическое путешествие, живут на этом самом космическом корабле, а точнее сказать даже выживают. Ведь в ходе путешествия случилось нечто, о чём предстоит узнать читателю, что вернуло человека чуть ли не каменный век, а так же разбило на два воюющих лагеря.

Отчасти немного странно наблюдать за тем, как люди, которые вернулись в каменный век, не бросили читать. Возможно это самый главный посыл этой книги. Который заключается в том, что чтение основополагающий фактор цивилизованного человека. Так же в книге, скорее всего, присутствует и то, что при чтении важно понимание и правильная интерпретация прочитанного. Ведь одну и ту же книгу два разных читателя могут понять по-разному.

Немного разочаровала некая сказочность происходящего. Если буквально во всё происходящее можно поверить и уложить это в голове, то в конце нас ждала самая настоящая сказка. Причём если бы миссия была завершена, так как её задумывали, то можно было бы и это уложить в голове, но нет, главные герои поступили случайно, по воле случая. Но что говорить об этом? Роман 1963 года, три года назад Белка и Стрелка полетели в космос. Наверное, то, что тогда творилось на Земле, было невероятным, сколько было грёз о будущем, о невероятных космических кораблях, бороздящих бескрайний космос. Скажем так, эпоха космической романтики. К слову об эпохе, в романе немыслимое отношение к женщинам. Уж не знаю, какое в то время у Хайнлайна было отношение с женщинами, но тут им даже имя не дают, плюс не гнушаются заехать по лицу, выбив зуб.

Пока писал мнение о романе, я даже взгрустнул. Сейчас уже поистине трудно представить то, что было у автора в голове при написании романа. Насколько он был окрылён грёзами космоса и фантазиями на эту тему. И пусть в наше время мы лишены этих грёз, и наши знания наполнены информации из фильмов и других научных книг, и идут вразрез с фантазиями автора, для своего времени, я уверен, это было прекрасное произведение и в какой-то степени даже ужасающее. Но и не стоить забывать про посыл, который я смог разглядеть – чтение и знания это основа, без них нет будущего.

«Как узнать, если вы невежественны, как Хью Хойланд? Рванете к Антаресу, думая, что это планета, и внуков у вас не будет.»

Подходя к прочтению данного произведения, у меня было некое предубеждение, что эта история будет о милом пушистом коте и его добром мудром хозяине, которые в тех или иных фантастических реалиях ищут ту самую дверь в лето, овеянные дымкой из ностальгии по детству и прочего яркого солнечного флёра. Примерно об этом говорит пестрая обложка книги с изображением рыжего кота на фоне зеленой листвы, которая её довольно удачно продает и по сей день. На самом же деле история вообще другая: тот самый кот исчезает из сюжета практически с самого начала, а главный герой — довольно высокомерный тип со скверным характером, с которым происходит довольно печальная история, связанная с любовными интригами, финансовым мошенничеством и предательством друга. Даже несмотря на предубеждение и разрушенные завышенные ожидания, несмотря на характер, поступки и жизненные взгляды главного героя, я смог проникнуться сюжетом и начать сопереживать Дэну Девису, но тем не менее у меня возникли вопросы к произведению, которое к сожалению пестрит теми или иными противоречиями и сюжетными дырами.

1. Американская мечта, глазами идеалиста. Главный герой — это гений инженерной мысли, который из грязи и палок готов собрать, что угодно, ему нравится собственная профессия, а именно та её творческая часть, когда создание, проектирование тех или иных гаджетов можно назвать проявлением искусства. Но живет этот гений в какой-то выдуманной идеальной реальности, где буквально на пустом месте можно создавать целые компании, начиная сверх успешный бизнес из захудалого гаража. Автор не касается производственных вопросов, как именно функционирует компания «Горничная», совладельцем которой и является главный герой, на чем основано ее производство, сколько там сотрудников, по каким принципам вообще она работает. Создается впечатление, что все держится на гениальности самого главного героя, который одновременно и проектировщик, и сборщик, и производственник. Он один, этакий атлант, создает гаджеты, изобретает и творит, а все остальные — это ген. директор (по совместительству менеджер) — его лучший друг, который отвечает за продажи, и бухгалтер (по совместительству секретарь) — роковая красотка, которая отвечает за юридические документы. Больше никого нет. Компания, которая по сюжету заложит основу робототехники, — это скромное небольшое ИП «Рога и копыта», которое успешно продает сотни, если не тысячи, устройств и имеет некоторую прибыль. Дэн Девис же (главный герой) творит целыми днями и каким-то образом имеет связи с оборонными предприятиями, откуда тырит (берет на безвозмездной основе) целые секретные разработки, внедряя их в свои изобретения. Блоки управления от ракет, торсеновские трубки (я так понял, это такой прообраз электронно-лучевых трубок, которые применяли на заре компьютерной эры), самолетные шасси и прочие детали достаются ему по щелчку пальца и он успешно их применяет в своих гаджетах, которые выступают в качестве прототипов. Откуда брать такие детали в крупных масштабах, если это массовое производство — не объясняется. Ну просто сказка какая-то. И так во всем. Главный герой а вместе с ним и автор произведения как будто живут в парадигме лживой американской мечты, когда основа для любого бизнеса — это не налаженное плановое производство, а гениальность его создателя (единоличие), чего с лихвой якобы хватит, чтобы быть успешным. На деле же это идеализированное поверхностное суждение тех, кто вообще никогда не интересовался данной темой серьезно. Отсюда и вытекает поверхностность всей фабулы произведения, начиная от описания инженерных решений, заканчивая представлениями о технологиях будущего, в основе которой и лежит этот доморощенный идеализм и неосведомленность в предметной области.

2. Любовь к финансовой системе. Вообще произведение переполнено финансовой терминологией, довольно много места уделено проблемам менеджмента, торговли, банковским облигациям, акциям, патентам. Складывается впечатление, что главный герой — это не изобретатель, который любит свою профессию (что кажется на первый взгляд), а торгаш, которому всегда важна денежная сторона вопроса. Все свои изобретения он ревностно патентует, все свои документы о праве собственности на что-либо всегда носит с собой, везде качает свои права (даже в захудалом баре, куда приходит пить пиво с собственным котом) и всегда стремится к идеалам независимости, финансовой в том числе. Он не терпит над собой начальства, он — атлант, которому не дают расправить плечи те, кто не понимает его гения. Да и желание изобретать — это желание по сути просто заработать, ведь кроме денег, у него нет другой мотивации. На деле же из атланта он превращается в этакого креакла, которого обводят вокруг пальца его же собственные подельники. Казалось бы, вот она критика системы, вот оно вскрытие покровов несправедливости в области производства и финансовой незащищенности людей перед государством, но нет — система Дэну по-прежнему нравится, даже через 30 лет, где он окажется по воле случая. Вряд ли он вообще будет её анализировать или, о ужас, критиковать. Получив на орехи, он продолжит воспевать оды «здоровой конкуренции», «финансовой независимости» и мнимой свободе. Ну а что вы еще хотите от мечтателя-идеалиста Хайнлайна.

3. Колоссальное везение и странный жизненный выбор. На протяжении всего сюжета главному герою невероятно везет, начиная от взлета его карьеры на предпринимательской жиле, гении его разума, заканчивая стечениями обстоятельств и событиями, которые так удобно вплелись в его судьбу. Ему всегда попадались нужные люди (не считая знакомства с Бэлл — пассия, которая в произведении выступает источником всех бед): те, кто мог помочь финансово или морально, особенно те, кто был способен отправить его в путешествие через время (если в первый раз это обусловлено сюжетно, второй раз выглядит, как какой-то сюр, а третий, вообще как оксюморон). Но больше всего странным мне кажется любовный выбор главного героя, который он делает в конце произведения, даже не то чтобы странным, а каким-то вообще не здоровым. Выбор этот останавливается на персонаже Рикки — девушке, которую большую часть своей жизни главный герой знает и воспринимает, как ребенка 11 лет, которая по сюжету быстро взрослеет. Закон он конечно не нарушает, но с моральной точки зрения — это всё равно странно.

В общем и целом, если выкинуть из произведения все эти около философские рассуждения о «светлом» рыночном будущем, не касаться тем, в которых автор, грубо говоря, не разбирается, углубить историю и раскрыть больше персонажей, сделать акцент на фантастической подоплеке сюжета, то получилась бы действительно увлекательная история. Ведь персонаж Петроний — действительно милый и обаятельный кот, но его преступно мало в сюжете, вместо него автор зачем-то уделил много внимания финансовым вопросам и денежным махинациям, так волнующим главного героя.

Плоский проходняк про пещерный век, неандертальцев с дубинками и железными ножами, только в стенах космического корабля, и вовсе не яркое явление в библиографии Хайнлайна (считаю это чуть ли не самым худшим текстом, вышедшим из-под го пера). Публикацию именно «Пасынков Вселенной» в миллионотиражном «Вокруг Света», считаю чудовищным стечением обстоятельств, которое оттолкнуло от творчества Хайнлайна многих любителей фантастики у нас в стране (из моих знакомых — уж, точно). Не переступив через себя, например лично я, и не прочитав (практически случайно) вышедшие в дальнейшем «Астронавт Джонс», «Время звёзд» и «Туннель в небе», остановившись тогда на знакомстве только с «Пасынками Вселенной», пожалуй по сию пору обходил бы Хайнлайна десятой дорогой. Сейчас я всё же рад, что по инерции не воспринял «Пасынков...» за литературный эталон творчества уважаемого мастера, а решил прочесть что-то ещё. В итоге, Хайнлайн прочитан мною весь (за исключением, пожалуй, нескольких ранних рассказов и романа «Между планетами») и по сию пору остаётся едва не самым, по моей личной имхе, офигенным писателем-фантастом всех времён. В общем, «Пасынков вселенной» можно было не читать; мало того, так было б даже лучше.

Очень давно хотел написать рецензию на этот текст, да всё руки не доходили. Ну, ладно. Идеи текста можно поделить на две группы.

1. Во-первых, это само общество. Уже до меня написали, что этот потенциально сильный момент был автором не использован: евгеническое общество просто дано фоном. Не понятно даже отношение к нему автора. С дуэлями вообще странно. Используются бластеры, лучами которых, если я правильно помню не стреляют прицельно, а просто проводят по объекту, как ножом. Но минуточку, большинство людей там это плоды многополенческой евгеники, реакция у этого большинства практически мгновенная, а значит абсолютное большинство подобных дуэлей кончались бы тем, что противники взаимно уничтожали бы друг друга. Это же всё равно, что устраивать дуэль на автоматах Калашникова: в девяносто дявити процентах случаев погибнут оба. Хотя в последнем варианте количество погибших будет даже меньше:

пуля — не режущий луч. Да и высокоразвитое общество с таким количеством дуэлей мне как-то представить странновато. Ведь чем больше времени тратиться на боевые тренировки, тем меньше на всё остальное. Правда они там не только реакцию, но ещё, кажется, мозги прокачали, но всё равно. Неужели люди с высоким интеллектом не способны решать конфликты другим способом?! А не целятся к любому косому взгляду. Умница Решелье был совершенно прав запретив дуэли, иначе бы они просто свели бы весь цвет дворянства в могилу.

Ещё момент. Романное общество использует только «естественную» евгенику, принципиально отказавшись от генной инженерии. Я не уверен, что это хорошо. Ведь последняя могла бы между прочим и решить проблему низших слоёв, которые не поддаются евгеническому усовершенствованию. Да, риск есть, автор правильно его подметил. Но, ведь не обязательно изобретать новые генные комбинации, можно использовать уже проверенные на той же евгенике.

2. Вторая тема эта жизнь после смерти и бессмерная душа. Вообще-то совмещение этих двух тем в этом романе кажется мне несколько искуственным, но бог с ним. Куда интересней другое. Роман основан на идеи жёсткого генетического детерминизма. Сейчас уже доказано, что она не верна и один и тот же геном может быть реализован по разному, в зависимости от внешних условий (Особо интересующиеся могут погуглить слово «Эпигенетика»), но в момент написания текста об этом известно не было. Нельзя требовать от автора, что бы он бежал впереди паровоза. Но вот здесь то и начинается самое забавное. «Если я знаю ваш геном, то я знаю о вас всё и могу предсказать все ваши действия» — говорит один герой другому. Но минуточку, тогда зачем нужна душа, которая подразумевает как минимум свободу выбора. Она здесь явно лишняя. Пусть уж автор, что-то одно выберет.

Роман — неудачная попытка перепеть «Дверь в лето» (сюжетные параллели лежат на поверхности). Под хайнлайновской стилевой одежкой пустоватый вялый сюжет с кучей необязательных эпизодов, включая планетографию (описание цели, к которой герой добрался уже за кадром. Зачем?..). Что-то интересное стало происходить ближе к финишу, но сама концовка представляется скомканной, как будто автору(-ам) пришла в голову счастливая идея закруглить, наконец, повествование и взяться за что-то более интересное. Да, и еще: не отсюда ли Лю Цисинь позаимствовал идею «Темного леса»?..

Замечательная развлекательная книжка, написанная без глубины, но с безупречным литературным блеском. Быстрый темп, драматические повороты сюжета, небольшая порция сентиментальности, кот, введённый для «утепления» главгера, игривые вбросы «на грани пристойности» — чуть-чуть педофилии и дружелюбный рассказ о нудистском кэмпинге.

В общем, общего впечатления не портят даже многочисленные рояли в кустах. Эти «судьбоносные совпадения» не раздражают, а веселят читателя, не давая ему отнестись к «Двери в лето» слишком серьёзно.

Другими словами, «Дверь в лето» — идеальное чтение для отдыха. Закрываешь книгу с невольно доброй улыбкой, с приятным послевкусием.

Динамичный приключенческий роман для подростков, внушающий оптимизм и уверенность в своих силах. Очень американская книга.

Ровесников читателей романа забрасывают на другую планету, после чего подростки начинают энергично осваивать окружающее пространство и создавать новую цивилизацию. Здорово! Разумеется, совершенно неубедительно, нелогично, неправдоподобно, настоящая белиберда, но за быстрым темпом сюжетных перепетий неправдоподобность создания социума типа колонии не заметна совершенно. Вдобавок, очень остроумно поставить в центр романа именно благородного харизматичного лидера, непрерывно прокачивающего свою харизму и принципиально не желающего злоупотреблять властью, которую взял бестрепетной рукой. Демократия, между делом замечает Хайнлайн, в том и состоит, чтобы массе следовать за своим блистательным фюрером, правящим толпой в силу своих природных данных. Конечно, подростки, читающие роман, однозначно идентифицируют себя с этим юным сверхчеловеком, Атлантом, наконец-то расправившим плечи, но несколько удивляет восторженное отношение к главгеру со стороны взрослых читателей. Они-то должны знать, что власть развращает и быстро приводит к коррупции.

Повторюсь: очень приятная книга, написанная именно для того, чтобы доставить удовольствие подросткам всех возрастов. Все негативные аспекты избранного сюжета аккуратно убраны из текста.

Очень необычная книга в моем читательском опыте. Признаюсь, Хайнлайна я читала ранее немного, но всегда была утверждена во мнении, что это мастер своего дела. И тут он это подтвердил.

Для тех, кто не читал, сразу предупреждение. Практически вся книга написана на фене. Именно такой, как вы представляете, с поправкой на время действия. Словечки типа «ликвиднуть», «вертухай», «хохма» и прочие — совершенно норма, даже не удивляйтесь. Я слушала книгу в аудио, посему большинство сленга мне было в новинку, но его легко распознать в контексте. Забавно, что когда там произносили «в элементе», я про себя исправляла на «в моменте», но это уже нюансы формирования современного языка.

Произведение — одно из примеров важности не цели, а процесса. Фактически, книга — готовое пособие по организации бунта на корабле. Все нюансы, необходимые к учету, дипломатические шаги, тактические и стратегические приемы, распределение ролей и проведение, кхм, свободных выборов... Чего стоит одна цитата «Я роялист, потому что демократ».

Именно этим, в первую очередь, и важен роман. Но не стоит упускать из виду другую его сторону — компьютер с самосознанием. Эту тему эксплуатировали в хвост и гриву множество писателей, но только у Хайнлайна удалось вписать его в сюжет как бы исподволь, незаметно, что доходит до разума читателя далеко не сразу, хоть текст и начинается с этого факта. Это в том числе и история взаимоотношений компьютера с его пользователями, со всеми присущими человеку эмоциями. Чего стоит одна его обидка за то, что у Ваечки и Манни нет времени на хохмочки... Но и тут Майк относится с пониманием.

В общем, книга однозначно стоит внимания. Но к прочтению весьма и весьма тяжела, если вы не взяли какой-нибудь очень упрощенный перевод, не передающий языка Манни. А ведь тут лингвистическая часть не менее важна, чем, например, в «Цветах для Элджернона». Выводы делайте сами.

Произведение, скорее всего, рассчитано на детей или на подростков. Им этот роман, возможно, будет интересен. Остальным я бы не стал рекомендовать его.

Глобальный цикл о будущем человеческой цивилизации, который условно, но довольно чётко можно разделить на две составляющие: в первой части, включающей в себя в основном из рассказы, больше внимания уделено стремительному техническому прогрессу и освоению Солнечной системы, во второй же части, а это в основном — повести и романы, Хайнлайн моделирует социальное развитие человечества, которое имеет антиутопический характер. Также я бы отметил ещё одну интересную тенденцию — чем дальше, тем больше приключений и остросюжетности, что вообще-то скорее исключение из правил — у других авторов обычно бывает наоборот.

В целом, цикл понравился, всё, что необходимо для добротной истории будущего, здесь есть: монументальность общего замысла, глобальность описанных явлений, масштабность происходящего, смелость идей, последовательность и поступательность развития.