Все отзывы на произведения Владимира Михайлова

Alexandre, 28 января 2009 г. в 12:28

Изрядно непонятного и необъясненного. Наверное так и должно быть в коротком рассказе о разведчиках на другой планете. Неясно только с чего они взяли, что перед ними дети? Это же могло оказаться чем угодно от местной академии наук до полигона испытаний роботов. Но, в общем, дети, так дети. Фантастика, одним словом. Многовато никчемных подробностей, которые потом никак не используются — мне не очень понравилось.

Не стал бы я рекомендовать этот рассказ ко всеобщему прочтению.

Yazewa, 04 ноября 2008 г. в 17:57

  Все время, пока читала, не оставляла эта самая мысль — о детях. Чисто по-женски, должно быть. И поэтому так обрадовала концовка. Да, именно так: мучительно долго обсуждать, едва ли не философствуя, проблемы — практически, смысла жизни! А решится все радикально и одним махом... здорово! (Хотя наличие подобного запрета для себя объяснить логично не могу...)

Yazewa, 03 ноября 2008 г. в 22:05

Еще один вариант темы «бунт машин» с хэппи-эндом. Восприятие было таким: сначала — хорошо (удачно сделанные диалоги, настроение), потом — слабовато (пропала естественность повествования), тут же предугадался финал. Когда машина с человеком играли в благородство... не знаю, все это показалось наиранным. Но с другой стороны, это же шестидесятые годы! Вспоминаешь это — и все встает на места.

И все же длинноты в истории явно есть. Компактнее — он был бы лучше.

Эдди, 04 сентября 2008 г. в 10:47

Честно говоря, ожидал от Михайлова чего-то более внятного. «Здесь водятся тигры» уже повторялось множество раз, и уж если берешься за парафраз Бредбери, то хоть попытайся сказать что-то свое. И сатира на милитаристов какая-то... неубедительная. По крайней мере – не смешная. А несмешная сатира — кому она нужна!

Konst, 28 августа 2008 г. в 21:20

Великолепнейшая социальная сатира замаскированная под фантастику. Книга достойная того, чтобы многие диалоги были как говорится «растасканы на цитаты».

И я бы не говорил, что это памфлет только на Россию. Господа, бюрократический идиотизм не знает границ и национальностей.

gafiator, 28 августа 2008 г. в 20:41

Россия — Иссора.Государственная Дума — Великий Сброд.Такие вот прозрачные параллели.Отличная сатирическая повесть, которые удаются Михайлову значительно лучше, чем боевики.Вообще, достаточно просто прочитать ее, чем глубокомысленные аналитические статьи, чтобы понять суть российского парламентаризма( да и не только российского).

gafiator, 26 августа 2008 г. в 19:35

Небольшой рассказ, примечательный прежде всего тем, что в нем описывается ситуация, при которой разумные существа в угоду ложнопонятым традициям, буквально отказываются принимать объективную реальность,утверждая, что она не более чем миф.Напрашиваются параллели с поведением некоторых земных правительств, которые убеждают всех вокруг, что тех или иных социальных явлений во вверенных им государствах попросту нет.

Nog, 22 августа 2008 г. в 12:13

Взгляд на вопрос о соотношении труда и героизма, поднятый и в «Десантниках» Стругацких, но показанный немного с другой стороны. Вроде бы довольно простой рассказ, но пробирает до глубины души. Честно признаться, особенно жалко в этой ситуации Сивера — очень трудно будет ему избавиться от чувства вины.

kkk72, 27 мая 2008 г. в 21:51

Интересная идея рассказа. Возвращение из мертвых легендарного полководца — очень неожиданный ход. Интересно описание победной тактики Скара. Хорошо описана четверка агентов, совершающих вылазки во времени. Очень неожиданно, хотя и вполне логично предположение о том, что многим продолжение войны окажется выгоднее, чем победа над извечным врагом. Вообще рассказ получился очень насыщенным событиями и резкими поворотами сюжета, из-за чего несколько утратил цельность. Возможно, его стоило бы расширить и уделить больше внимания некоторым сюжетным ходам. И все же, весьма неплохо.

alexey1978, 03 мая 2008 г. в 09:55

Довольно интересный рассказ. А кто знает, возможно для зарождения компьютерной мысли и на самом деле не хватает всего-лишь некоторых условий?

Ank, 21 февраля 2008 г. в 18:10

Произведения позднего Михайлова, и этот рассказ в том числе, мне почему-то хочется сравнить с соевой колбасой. Вроде бы, внешне все нормально, а читаешь, и ни вкуса, ни запаха. Все уныло и однообразно. Вроде бы, что-то прочитал, а что именно, через неделю уже и не вспомнится.

gafiator, 20 февраля 2008 г. в 17:22

Суть послания рассказа — мысль о том,что сдаваться нельзя до самого конца и даже после.Все еще может странным образом повернуться.

LAN, 17 февраля 2008 г. в 18:25

К сожалению, этим рассказом Владимир Михайлов не сказал абсолютно ничего нового. Все это уже было-было-было... И перенос военных сражений в будущем на нейтральную территорию, и противостояние самой планеты вторжению...

Да и наполнение рассказа минимально. Одна-единственная голая идея и все... Безликие герои, крайне скудные описания. Скорее к недостаткам рассказа можно отнести и его правильный, но не слишком богатый язык.

Шесть баллов только из уважения к мэтру.

gafiator, 16 февраля 2008 г. в 23:26

Рассказ излишне затянут,но описание перепадов женского настроения весьма точно.

gafiator, 16 февраля 2008 г. в 23:20

Суровые мужчины,сжимая в руках оружие высаживаются на чужую планету...А воевать не с кем,вся планета — экспериментальный детский сад.Забавный и поучительный рассказ.

gafiator, 16 февраля 2008 г. в 23:14

Рассказ логически и психологически не слишком достоверен.Нужно было ждать больше 200 лет ,что бы чужой дядя раскрыл герою глаза на его бессмертие.Да и смены настроения слишком внезапны.

gafiator, 15 февраля 2008 г. в 18:03

Хорошо написанный рассказ,удивляющий резким контрастом между началом и концом.Трудно понять ,где кончается отвлеченный научный спор и начинается трагедия.

amak2508, 19 февраля 2025 г. в 17:32

Наглядная демонстрация того, как писателям приходится подстраиваться под литературные вкусы эпохи. Первая часть дилогии («Дверь с той стороны», 1974 год) писалась в рамках требований к советской фантастике, где увлекательность, хотя и приветствовалась, но должна была обязательно соседствовать с необходимостью заставить читателя думать, да ещё и выглядеть при этом всё должно было как можно реалистичнее. Вот Михайлов и написал именно такой роман, причём очень неплохой.

Эта, вторая книга дилогии, создавалась уже на рубеже 90-х и 00-х, когда взгляды на отечественную фантастику несколько изменились — теперь во главу угла ставилась именно увлекательность, всё же остальное считалось второстепенным. Справился Михайлов и с этой задачей — книга читается, как говорится, «на ура», а местами от текста и вообще трудно оторваться. К сожалению, ради этого автору пришлось пожертвовать определённой долей достоверности происходящего. Конечно за общей увлекательностью это не очень и заметно, но после завершения чтения книги всё-таки остаётся ощущение чего-то легковесного, некой полусказки, в которую верить совершенно необязательно.

При этом стоит признать, что автор просто мастерски сплёл несколько сюжетных линий в одну — постоянные переходы между линиями выглядит и вполне обоснованными, и складными. Да и психологические портреты пассажиров и членов экипажа «Кита» во второй книге ничуть не пострадали, а получились даже более чёткими и понятными. Единственное, что действительно разочаровало в романе — так это уж очень банальный финал с обязательным самопожертвованием....

ArtTrapeza, 15 февраля 2023 г. в 22:54

Прочитанная мной впервые с дюжину лет назад короткая повесть запомнилась мне именно финалом, который кому-то кажется слащавым или пафосным. Я же считаю его вдохновляющим. Именно о нём я вспоминал годами, прежде чем перечитать сегодня. Да, эффект неожиданности пропал, но неизменной осталась атмосфера преемственности. Ассоциации есть с рассказом Михаила Пухова «Костры строителей» и пьесой Маяковского «Баня».

P. S. Текст в доступных мне изданиях 1966 и 2012 годов немного отличается.

Неизвестный Ч., 31 августа 2022 г. в 09:01

«Иногда человек всю жизнь свою живет только для одного часа, и даже меньше — ради одной минуты подчас, но в эту минуту он нужен человечеству...»

Владимир Михайлов -- Одиссея Валгуса

Интересно, из современных фантастов может кто искренне сказать подобное? Или НФ как инструмент поиска человечеством своего места во Вселенной заржавел окончательно?

...Отыскал электронную версию того драгоценного номера «Искателя» (1965/6), в нем еще «Особый старательский», «Когти тигра» и окончание «Дальнего похода», и перечитал приключения космонавта Валерия Гусакова (сокращать имена до благозвучных прозвищ — не от Александра Грина ли, вошедшего в моду в шестидесятых?), попавшего в плен к своему экспериментальному кораблю. Классическая история — человек против разумной машины, но решенная здесь нетривиально, по-человечески. «Почему люди думают, что жить хотят только они?» Вот именно.

Gudleifr, 24 августа 2021 г. в 20:13

На редкость светлое и жизнеутверждающее произведение, на которое сейчас можно сказать только: «Прости нас, Юра...» (c)

montakvir7511, 30 августа 2020 г. в 12:26

Земные звездолетчики сели на чужую планету и столкнулись с массой непонятных явлений. Разряжаются рации, батареи и оружие, местные аборигены вполчеловека ростом строят башни, нарушающие законы физики, с легкостью перевоплощаются в зайцев и волков и исчезают на пустом месте.

Такая отличная идея и такое посредственное исполнение. Главная претензия озвучена в другом отзыве — с чего земляне решили, что это детская площадка, а не нечто совершенно другое, вроде природного испытательного стенда величиной с планету? Или это и есть САМА чужая раса, а не ее дети? Раса, достигшая предела в развитии и теперь просто живущая в свое удовольствие?

Вот эти попытки мерять совершенно другую цивилизацию земными, человеческими мерками неимоверно раздражают.

Тимолеонт, 01 августа 2020 г. в 16:49

Может показаться, что история затянута. В чём-то так оно и есть, но это скорее намеренное авторское решение — продолжительные размышления героя ни о чём всё же знакомят понемногу с логикой мира и позволяют понять, как работает местная «магия». Обращение с ней получилось достаточно любопытным и интересным, подчиняющимся своеобразным законам, обойти которые невозможно.

Да и происходящие на фоне мегакорпоративные интриги тоже интригуют, хотя можно было бы закрутить и не так тривиально. Но в целом это одна из немногих историй сборника, которая была бы достойна полноценного формата «романа».

Нортон Коммандер, 22 ноября 2018 г. в 11:41

Если не знать, кто написал этот рассказ, и не обращать внимание на русские имена в тексте, то можно подумать, что рассказ написан кем-то из классиков американской НФ. Образец фантастики совершенно мирового уровня. Тут всё на месте — остросюжетность, встреча с невероятным и неожиданное объяснение происходящего.

dxbckt, 14 сентября 2018 г. в 19:33

С некоторых пор я начал собирать книги серии «АО» времен издания 90-х годов. Да, в целом серия (с яркими почти «попугайскими» обложками) очень разнообразная и многочисленная (более 500 книг), что бы ее смог полностью собрать какой-нибудь «читающий фанат», но именно выпущенные издания до 2000-х... почему бы и нет.

Все дело в том что здесь как и везде (в других сериях) чаще попадаются стоящие произведения, а не очередная 25-ти томная одиссея «Гая Ю.Орловского» (или как там его правильно, не помню). И да... конечно и здесь можно встретить «полную туфту», но пока из всех имеющихся у меня книг, такое происходит гораздо реже...

Данный же роман написан в таком «почти древнем» жанре как НФ и чем-то неуловимо напоминает рассказы Р.Шекли о чужих мирах полных не просто «инаковости» или отличий от привычных (земных) форм, но именно абсурдных и уродливых «основ» (то мир извращенного «царства закона и Кодекса», то «мир шоу» где все построено как в книге Пелевина «Снаф»). В общем если коротко, то всю книгу ГГ бегают из одного мира в другой и пытаются вырваться из очередного мира безумства и попасть домой... Сюжет конечно не особо радует и читается с некоторым трудом — однако все же не вызывает чувства полного отторжения... Оценка — твердая тройка)).

amak2508, 01 января 2018 г. в 10:07

Сегодня, спустя более полувека после его создания, многое в этом рассказе кажется наивным и надуманным. Но то главное, за что этот рассказ и должен нравиться читателю, никуда не делось — необычный, с неожиданными поворотами сюжет и простой, но при этом и остроумный финал, вызывающий чувство уважения как к главному герою, так и к человечеству в целом.

Странно, но Владимир Михайлов похоже первым задумался над тем, что во время перехода из нашего в гипотетическое над/под/гиперпространство возможно возникновение неких неожиданных эффектов. И, естественно, сделал из этого неплохой, вполне увлекательный даже сегодня рассказ. Ну а то, что герой его оказался настолько сумасбродным, что наплевал на всякие там инструкции и руководства, а корабельный мозг сразу же, вместе с разумом, получил и его непременную (?) составляющую — чувства, так чего в этом мире не бывает.... Тем более, если это нужно автору для складного увлекательного сюжета :).

Ctixia, 05 сентября 2017 г. в 14:10

«Мы хотели как лучше, а получилось как всегда...».

Отдохновение для души любителя фантастики.

Несмотря на все прелести романа, больше всего меня зацепила Земля будущего. До такой степени развить эмпатию, любовь к ближнему и чувство общности с окружающими людьми — вот общество, на которое я бы с удовольствием посмотрела. Психиатрия — точная наука! Кто бы мог подумать! Но и общество, представленное нашему взгляду у планеты звезды Даль — выглядит не менее утопично, хоть и с другой стороны.

И все происходит из благих намерений, которыми, как известно, выстлана та самая дорога.

olpo70, 06 августа 2017 г. в 06:05

Вот яркий пример когда лишней «водой» можно испотить хорошую идею. Бла-бла-бла привело к тому что рассказ читать скучно, он из приключенческого превратился в нудное повествование. Причем автор это уважаемый мною фантаст со стажем. Я понимаю раньше платили поэтам построчно. Поэтому Маяковский и растягивал свои стихи. Может и здесь та же причина? Я не знаю. Если автор хотел изобразить этакого ироничного безопасника, страдающего словоблудием. То второе удалось вполне. Но читать то не интересно. Не донес в этом произведении Владимир до нас свои мысли.

Но отмечу что идея о начале мира очень интересна. Здесь есть над чем подумать и что обсудить.

god54, 11 февраля 2017 г. в 07:53

Прочитал и сразу же на зубах почувствовал оскомину советской фантастики. Война, это игрушки, мы всегда победим и все будут живы. Работа, это радость и её можно делать не выходя из дома, люди все правильные и все время улыбаются и радуются, жаль, что при этом еще не танцуют и не поют. Они всегда так делают. А все остальное, это ностальгия по светлому будущему.

god54, 10 февраля 2017 г. в 20:02

На тему разумных домов написано уже довольно много произведений. И все они построены на одном сюжетном аспекте: конфликт между искусственным интеллектом и человеком или же поломка механизмов дома. Так и в этом случае автор выбрал первый вариант и разыграл роль заботливой мамаши, которая ревнует своего сына к невестке, что было всегда и всегда будет. Такова жизнь. А в данном случае дама получит железную свекровь и я ей не завидую. Однако сверх мелодраматично, но читабельно, особенно для дам.

Fiametta, 27 июня 2016 г. в 09:18

Наконец-то хоть кто-то написал, что в аборте часто бывает виноват «отец».

Если рассказ автобиографический, то Бог судья его автору. Не мне его судить. На аборты я никого не посылала, Бог миловал, но винить себя в чужой смерти приходилось, никому такое чувство не пожелаю. Тогда то, что

Если же автору повезло и нет за рассказом чувства вины — тогда это лишь агитка, агитка, в которой слишком обвиняют женщин и врачей. А женщинам и врачам и без этой агитки не сладко.

Но если какой-нибудь мальчик задумается над рассказом и постарается вести себя так, что ни одной женщине не пришлось из-за него аборта сделать, тогда этот рассказ будет великой заслугой автора.

Yarowind, 25 декабря 2015 г. в 22:14

Потенциально очень интересный и незатасканный сюжет — в будущем эвтаназия узаконена. Но желающих заниматься этой профессией особо нет, в силу ее специфичности. Поэтому существует узкая прослойка подобных специалистов, которые летают на различные планеты по заявкам.

dub-0000, 29 июля 2013 г. в 14:20

Книга глубокая. Заставляет о многом задуматься. К тому же автор неплохо рисует картину сегодняшней действительности, где все имеет свою цену, продается и покупается. Альмезот – мир «западных» ценностей, который нам стараются навязать уже несколько десятилетий. Но у нас пока находятся «свои десять», чтобы противостоять этому. 10 баллов!

mogzonec, 17 апреля 2013 г. в 16:13

С трудом и разочарованием одолел этот роман глубоко уважаемого мной автора. И не пойму в чем дело: в книге все есть: интрига, помодневшие к «нулевым» боевые искусства и описания драк, непредсказуемость сюжета, ведь герои наделены способностью к обмену разумами, конечно же, присутствует любовь и сверхчеловеки. И, разумеется, огромный пласт рассуждений о предназначении Творца и Антитворца и роли всех атрибутов, необходимых для сохранения баланса во Вселенной. Но книга, тем не менее, не пошла. Списываю свои впечатления на то, что был не в настроении ее воспринять. Это как в поэзии, берешь настоящего Поэта и часами пытаешься вчитаться в его строки, а то, в какой-то момент выхватил несколько поэтических строк и обезумел от восторга.

UMAB-C-PEX, 04 декабря 2012 г. в 08:14

классическая Советская НФ. Читал бы в детсве — прочел бы как боевик. Читал чейчас — как философские рассуждения о человеке. резюме: оставлю на полке из уважения к классику.

Ben Chevis, 11 октября 2012 г. в 20:24

Тогда, в «следопыте» , когда читал, думал о Югославии. Уж нас то это никоим образом! А сейчас? Да не дай Бог!. Очень реально, очень страшно, очень не хочется!

CharlieSmith, 23 сентября 2011 г. в 12:02

Может быть оружие и утрачивает разрушительную силу в руках инопланетных детей, но старик-таки побывал на том свете минут 10... Могло и сердечко отказать. Детский сад-детским садом, игры-играми, но... не следует давать детям оружие, даже разряженное, а тем более инопланетянам... А то ишь, в «войнушку» играют...стреляя палочками... Брэдбериевская «чепушинка». Хорошо, что хорошо кончается... А вот что хотел сказать автор, так и не понял... Может быть, что сила мысли может творить чудеса?

CharlieSmith, 18 сентября 2011 г. в 14:09

Увы, уж по этому рассказу не поддамся на чувства... Уж слишком патриотично, уж слишком «подставляют товарищу плечо», уж слишком героически, уж слишком не верится, чтобы в таком состоянии... ползти...делая знак... Чисто физиологически. А так, ну кто же поспорит — грустно, печально. Оригинальное построение — треть — скучный разговор, местами кажется наивных людей, а оказывается... Неплохой рассказ.

ismagil, 21 сентября 2010 г. в 10:53

Звероящеры и их хозяева, получившие по башке в рассказе Головачева, придумывают новые способы сталкивания человечества с самоубийственного пути.

Михайлов – старейший и тишайший фантаст, более многих имеющий право рассуждать о войне, мире и ксенофобии (несколько лет разминировал послевоенные прибалтийские леса). «Капитан Ульдемир» был силен и свеж, и не только для 70-х – что доказывается упорным клонированием сюжета молодыми авторами. Да и прочие довольно лиричные повести, если приноровиться к многословному стилю, выглядели очень симпатичными, как и памфлетный «Вариант И» (по понятным причинам). Дальше стало хуже, книги нового века читать тяжело и совсем необязательно, хотя вроде бы все при них – все динамично, рассудительно, кружевно и с легкой усмешкой.

«Ручей, текущий ввысь» как раз такой необязательный рассказ. Хотя прилежность, с которой мэтр расписывает безголовую боевку младшего товарища, вгоняет читателя в оторопь.

(Отзыв был написан при жизни Владимира Дмитриевича).

ispovednica, 11 сентября 2010 г. в 00:27

Неплохой роман, который был бы немного скучноват, если б не любовная линия, я во многом из-за нее дочитал, так как не особо люблю политику.

Иприт, 19 июня 2010 г. в 00:29

Как то не понял «Тогда придете». Бродят какие то люди, жуют сопли все время повторяя о некоем тепле.... Такое впечатлениеЮ что автор к финалу забыл о чем хотел написать. и очень утомляет описание инопланетного социума

konkor, 15 марта 2010 г. в 17:35

   Трудно сказать чего в этой повести больше — реализма или фантастики. Собственно в рамках фантастики я отнес бы её к повести-предупреждению, повести-предсказанию. Предсказанию того, как могут развиваться общественно-политические события в России в самом ближайшем будущем. А в остальном — в описании наших общественных реалий, их отражения в умах, чувствах и поведении достаточно разных людей — это несомненно реализм. Параллели между героями повести и реальными нашими современниками очевидны и легко прослеживаются.

   И меня книга увлекла вовсе не сюжетом, не языком, но удивительным попаданием в резонанс с моим собственным эмоциональным восприятием окружающей действительности. Нет. Никаких принципиально новых открытий, но именно удовольствие. Как от беседы с человеком, который смотрит и воспринимает мир так же как и ты сам. Впрочем, те кто придерживаются других мироощущений, наверняка получат удовлетворение от внутреннего спора с автором, т.к. уверен, желания просто отложить книгу в сторону не возникнет и у этих читателей.

  2012 — год очередного ожидаемого всемирного апокалипсиса. И в этом контексте название повести «2012» звучит тоже более чем уместно, это не просто год очередной летней олимпиады, не просто год очередных президентских выборов, но это и шанс изменить вектор развития страны. Автор достаточно очевидно наводит на мысль о том, что в стране есть умные и активные люди способные сменить у власти её нынешних представителей. В силу своей оппозиционности для них нет шанса взойти к вершинам власти в спокойной общественной обстановке, т.к. в такой обстановке действующая власть всегда найдет способ надежно изолировать конкурента, но вот в период общественных беспорядков, бунта «бессмысленного и беспощадного», такие лидеры несомненно проявят себя и сумеют воспользоваться стихийной энергией масс в политических целях.

  Как фантастика — это произведение максимально ближнего прицела. Если решите читать, то именно сегодня — до наступления событий 2012 года. Позднее книга будет интересна только в случае если описываемое в ней удивительным образом совпадет с реальными событиями.

Jozef Nerino, 31 августа 2009 г. в 21:34

Последняя фраза рассказа — ключевая:

zmey-uj, 27 марта 2009 г. в 04:52

Агитковатое творение. Мудрый и ответственный Мужчина объясняет жестоким женщинам, а также менее ответственным мужчинам великую ценность жизни. Автор, надо отдать ему должное, старается быть справедливым и признает, что причиной являются чаще всего и мать, и отец. Но... все же немного покоробило, что «мать» и «врачи» — самые страшные слова.

Еще один минус — место действия. Когда нам описывают загробный мир, где свои, особые правила — об этом говори, об этом не говори, тут помню, тут не помню — все видится именно частным сном отдельного человека. А сны у каждого свои. Да и страшного, по большому счету, ничего не произошло: ребеночек родился позже, в довольно обеспеченной семье, будем думать, у любящих родителей.

Если автору хочется, чтобы его воспринимали серьезно, мир должен быть максимально приближен к нашему. Ну а в реальности положение вещей пока таково, что принявших решение размышления о детях из сновидений не остановят. И призывы добрых людей не подействуют — не добрым же людям заботиться о чужом потомстве.

elent, 09 октября 2008 г. в 15:42

Конечно, рассказ Головачева — примитив и ответить на него сложно, не скатываясь до этого уровня. Но все же... Разговор в аэровокзале так напомнил беседу Холмса с Ватсоном — такое же ставрательное разжевывание прописных истин. Да и на базе речи толкали от всей души. Скучно.

elent, 08 октября 2008 г. в 14:56

Как — то этот рассказ не в тему. Про пришельцев, про пришельцев и тут на тебе — свой. Правда тоже в каком — то смысле пришелец, но ведь не сам пришел — притащили и согласия не спрашивали. Политический памфлет — вот это что скорее.   Ну а уж подробности военных действий надоели очень быстро.

Хыча, 03 октября 2008 г. в 00:36

Зауважал по-настоящему после «Антимира», верится с трудом, что в ТЕ времена роман (имхо, не дилогия, роман) прошёл через цензуру гладко и без последствий.

Скорблю. Может, там, в антимире(?) писатель будет понят, зачтётся

gafiator, 02 сентября 2008 г. в 19:53

В заключительной части цикла автор вновь рассматривает социальную систему на отдельно взятой планете и доведенную до абсурда — телевизионная диктатура.Возможно ли такое? Просто включите телевизор.С каждым месяцем возрастает число вещающих телеканалов и с каждым днем растет и крепнет желание 95% из них отключить навсегда...

gafiator, 14 августа 2008 г. в 21:49

С десяток лет назад множество авторов отдало почти обязательную дань подобным темам — торговля человеческими органами, мифическая «красная ртуть», зомбирование... Это было во всех газетах, и писатели не прошли мимо.В связи с этим, о какой-то серьезной фантастике в романе Михайлова говорить не приходится.Средний боевик, написанный неплохим литературным языком.

vad, 05 июня 2008 г. в 13:12

Наверное Михайлову не особо пришлось напрягаться, обтачивая примитивную историю Головачева — все ж уровни авторов настолько разные, что это как ошибки в сочинение пятикласника исправлять.

Владимир Дмитриевич, в отличии от того же Головачева, пишущего ответ на Злотникова, не поленился ознакомиться не только с сами рассказом, но и почитать его приквел, хотя загадка для меня стало почему Михайлов написал ответ не на тот рассказ, что был в сборнике «Убить чужого», а на его предысторию?..