Все отзывы на произведения Питера Страуба (Peter Straub)

ksu12, 18 декабря 2013 г. в 01:11

Роман написан в соавторстве с Питером Страубом. Но , по- моему , получился очень Кинговским. Удивительное « погружение» в маленький городок, в котором происходят реальные преступления, но иррациональные по своей природе. Читатель парит над этим городом на вороне вместе с авторами , разглядывая панораму города, заглядывает в дома, в психушку, на место преступления. Утопаешь в психологических подробностях , которые делают роман не ужастиком, а драматичным ужасом .

Мир иррационального , Двойники, Долины, Алый Король, Демон , сумасшедший людоед . Постоянное « соскальзывание» из реальности в ирреальность. Нечто из Вне провоцирует все злое и демоническое , что есть в Человеке , но не объясняет его , не является истоком, все уже есть. И если больше светлого в нас , то Злое и Демоническое вопреки себе самому пробуждает именно Светлое.

Роман является перекрестьем романа « Талисман» и цикла « Темная Башня» , но при этом мы имеем дело с совершенно самостоятельным романом . Это действительно так. Я его читала абсолютно обособленно от этих произведений, потому что их еще не удосужилась прочитать пока.

Преступление ужасно тем, что связано с чудовищной гибелью детей. А это не забывается и не прощается , потому что убивается будущее человечества , Человек , да любые существа всегда будут защищать потомков.

Психушка, болезнь Альцгеймера , сумасшествие, слепые, разочарованные , потерянные люди. Но возможно сумасшествие, видения , галлюцинации, сны , провидчество — это и есть « соскальзывание», « окно» в иную Реальность . Реальность Алого Короля.

Сплетни, суд Линча , журналисты, обезумевшая толпа, жаждущая расправы, несправедливо обвиненный — все здесь есть. И есть надежда! Джек Сойер , который знает, верит, любит , только он может помочь.

И , конечно, в романе есть еще один герой — сам « Черный Дом»- это дом с призраками , злыми призраками , дом, который убивал своих строителей , весь черный , который охраняет пес из Того Мира, которого, слышно, но не видно. Окутанный густым туманом дом. Солнце не освещает его, люди теряют там свою тень . Средоточие Зла. Вот уж Прелесть!

И интересная правильная мысль в романе — последние 100-200 лет человечество живет в веке « Отравленной мысли» . Сколько же отравленных мыслей у человечества! Наш мир сошел с ума, сдвинулся, мы сами открыли Дверь Злу.

Marian, 30 мая 2013 г. в 15:55

Мне было пятнадцать, когда одноклассник принес мне почитать «Талисман». Я люблю эту книжку нерассуждающей подростковой любовью, потому что она пришлась на тот странный возраст взросления, когда мир воспринимается... без фильтра. И, вероятно, еще потому, что в одноклассника я была влюблена по уши)

Два достоинства у «Талисмана», и первое — сам Джек Сойер. Он живой. И он не собирается спасать миры, он хочет спасти свою мать. Второе — Волк. Он тоже живой. Их двое на дорогах Америки, Иван-Царевич и Серый Волк. Все так просто, так... знакомо, из какого-то глубокого незапамятного детства пришел этот сюжет. Все остальное — белыми нитками шитый текст двух отнюдь не равновеликих друг другу авторов, нестрашные страшилки, словно нарочно собранные под одной обложкой, АДСКИЙ перевод... неважно. Я так люблю эту книжку, что поставлю ей десять. Хотя формально она и пяти не стоит.

Спойлер: там в конце радуга, радуга, радуга)

terminator63, 21 марта 2013 г. в 19:04

Не понравилось. На мой вкус — скучно, нудно, тягомотно. Нет никакой интриги, драйва, изюминки в конце концов. И главное — совсем не страшно.

Халвомёт, 10 марта 2013 г. в 18:06

В данном случае Кинг и менее известный, но тоже неплохой рассказчик страшных историй произвели на свет не то сказку для детей старшего школьного возраста, не то ужастик с кровищей и противоправными действиями над подростками.

Честно говоря, по мере прочтения романа не покидало ощущение, что безусловно талантливые писатели, зажали львиную долю этого таланта. Вроде того: раз нас двое, то писать будем вполсилы.

Истории про «попаданцев», на мой взгляд, бывают хороши, если мир, куда чудесным образом переносится герой, прописан ярко, объемно, детально. Мир Территорий выглядит так, будто его намалевал из пульверизатора поросток на заборе: плоско и одной краской, ибо на второй баллончик денег не хватило.

Идея о взаимосвязи двух миров, о том, что каждый имеет своего Двойника в параллельной вселенной и происходящее там аукается здесь, немного более оригинальна и заманчива. Вот только в «Талисмане» она до ума не доведена, отсылки авторов нелогичны, иногда противоречат друг другу и разрушают целостность картинки.

Кстати, о логике. Чем обычно хорош Кинг, так это тем, что при всей своей иррациональности его кошмары бесподобно реальны, его психопаты психологически выверены, фантастика – обыденна. Иногда начинаешь думать, что ОНО существует. «Талисман» в этом плане – анархия и беспредел мысли: куда хочу – туда ворочу, что хочу – то пишу.

Фирменные кинговские страшилки в книге присутствуют. И местами они даже очень хороши. Но в романе они выглядят как натуралы случайно попавшие на гей-парад: кто-то громко кричит: «Я здесь случайно, я за пивом вышел»; кто-то прячет лицо за радужными флагами.

Вывод: детям эту книгу читать еще нельзя, взрослым уже бесполезно.

elninjo_3, 25 января 2013 г. в 10:58

После прочтения «Истории с призраками» решил прочитать что-нибудь еще у Страуба. Набрел на этот роман. Сразу хочу сказать, что это никакой не хоррор, а скорее сказка для взрослых. В этом романе Страуб не изменяет сам себе и снова обрушивает на нас несметное количество имен и фамилий, запомнить которые очень и очень сложно. А если оторвался от чтения дня на 2, то уже совершенно невозможно разобраться кто есть кто. Сам роман похож на лоскутное одеяло и состоит из 3-х не очень хорошо подогнанных друг под друга частей. Первая часть самая сильная, самая интересная и самая загадочная. Я бы ее оценил на 10-ку и даже сравнил бы с «Жизнью мальчишки» Маккамона. Она была прочитана не отрываясь за один вечер и я очень удивился тому, как она кончилась. Страуб рубанул как топором. Все сгорело, все свободны. Едем в Обитель теней и вторую часть. А она оказалась самой скучной, нудной и неинтересной. И это проблема Страуба — провисание середины. Да, он отлично пишет, у него много идей, красивые намеки, загадочные образы, но он совершенно не выдерживает темпа. В итоге, я даже уже сейчас не могу вспомнить о чем эта глава. Честно говоря, можно было и вовсе обойтись без нее и сразу перейти к 3-ей. Последняя часть не сказать, чтобы на много лучше второй, но все же она намного ближе к хоррору. Да и интересней. Но все равно, по уровню не подходит и близко к первой.

Страуб очень хороший писатель, но черт возьми, надо иногда наступать на горло собственной песне и урезать, урезать, урезать...

670739, 11 октября 2009 г. в 22:32

Довольно посредственная книга, читается быстро, но не несет в себе чего-то оригинального или нового, много паралелей можна провести с другими романами автора, с самого начала книги уже извесно, что будет хороший конец и все останутся живы, очень однозначно автор поделил героев книги на злодеев и хороших. Одним словом, это далеко не лучшая книга Кинга

Narizhna, 02 марта 2009 г. в 17:41

Прочитала роман почти взахлеб, хотя и сторонюсь произведений про Вьетнам. Великолепно закрученный сюжет: хоть мне и удалось самостоятельно вычислить, кто есть кто, но произошло это на том этапе чтения, когда догадка приносит радость и огромный азарт (ну-ка, угадала, угадала?), а не зевоту и скуку. Как всегда у Питера Страуба, каждый без исключения персонаж объемен и достоверен, вызывает искренние эмоции.

Собственно, меня смущает только одно: каким бы великолепным ни было это произведение, на ФантЛабе ему не место, ибо к жанру фантастики оно не особо имеет отношение. Это прекрасный психологический триллер, с изящной детективной интригой, с тонко проработанной атмосферой таинственности и страха, но ни о чем сверхъестественном в романе не пишется. Я не отмечаю это как недостаток: просто хочу предостеречь тех читателей, которые возьмутся за этот роман в надежде на мистику либо хоррор. Однако всем, кому и реалистичные головоломки по душе, настоятельно рекомендую.

alex_kr, 10 января 2009 г. в 14:32

«Трилогия Голубой Розы» Страуба для меня является своеобразным эталоном того, каким должен быть настоящий психологический детективный триллер. В этом смысле Страуб в данной трилогии достиг таких высок, на которые не поднимался не один другой читанный мною автор.

Психология, философия, глубина, психологическое давление, гнетущая атмосфера, отличный и детально проработанный сюжет, постоянное напряжение, неожиданные повороты сюжета, интрига до самого конца, непредсказуемая развязка — все это и многое другое очень органично уживается в данной трилогии.

Страуб — мощнейший писатель, только он силен по-своему... И опять же, Страуба надо читать в оригинале — тогда впечатление от книг совершенно другое, чем от перевода...

alex_kr, 05 ноября 2008 г. в 08:35

Одно из любимейших произведений данного сборника. Страуб посвятил этот рассказ Стивену Кингу, как я понимаю, в ответ на произведение Кинга «Способный ученик», которое Кинг в свою очередь посвятил Страубу. Оба произведения, хотя и соверешенно разные по тематике, очень схожи в контексте основной идеи.

В течение всей повести мы наблюдаем за разными эпизодами жизни маленького мальчика, которые в конечном итоги приводят к формированию жестокого маньяка-убийца. Страуб не пытается описать деяния вновь сформировавшегося маньяка, а акцентирует внимание именно на процессе формирования. Это у него, по моему мнению, получилось очень неплохо. Не идеально, но не плохо.

Этот рассказ написан Страубом фактически как дополнение к его же роману «Глотка». Одним из ГГ романа является уже повзрослевший человек, детство которого Страуб описал в данном рассказе.

Андрэ, 18 марта 2008 г. в 08:50

Совершенно замечательный роман, у Страуба лучший-то точно. Настоящий неподдельный ужас. Не случайно Стивен Кинг сказал, что это роман, который он мечтал бы написать сам. Очень атмосферная вещь. Жаль что Страуб у нас не раскручен. У этого романа было всего 2 издания — 1995 и «Эксмо». Вот и мой голос кажется 8-ой? Однозначно высший балл!!!

Gwynnblade, 09 марта 2006 г. в 12:43

Открываешь книгу и орёшь: «ОПЯТЬ ЭТОТ ИДИОТ СТРАУБ ВМЕШАЛСЯ В ХОД СОБЫТИЙ!!!» После Талисмана не читается вообще. Связь с ТБ надумана и притянута за уши. Уж извините, но фуфло. Заявляю это как Кингоман. прочитавший у Кинга всё изданное.

Nexus, 25 июня 2021 г. в 11:26

Впервые с творчеством Питера Страуба я познакомился благодаря роману «Тёмная материя». Книга показалась мне крайне запутанной и затянутой и надолго отбила желание браться за другие работы автора.

Но вот прошло несколько лет и я решил вернуться к Страубу и осилить один из его лучших романов (по мнению многих читателей) — «Историю с привидениями».

Итак, речь в книге идет о пяти пожилых жителях маленького городка Милбурн — членах так называемого «Клуба фантазеров» — которые периодически собираются вместе, дабы попить виски, покурить сигары и рассказать друг другу какую-нибудь страшную байку (причем, совсем необязательно, чтобы последняя была правдивой).

Можно сказать, что данное увлечение зародилось пятьдесят лет назад, когда квинтет стал свидетелем по-настоящему жуткого события, чьи отголоски начинают проявляться уже в наши дни. Но если в прошлом опасность грозила только «Клубу фантазеров», то сейчас она нависла уже над всем Милбурном. И главная интрига романа заключается в том, смогут ли герои, заручившись поддержкой одного из своих племянников, побороть древнее зло или же оно сожрет весь город с потрохами.

И на мой взгляд, Страубу удалось выдержать эту интригу на протяжении всего произведения. Конечно, были в романе и скучные, и сумбурные моменты, но откровенно проходных эпизодов я не заметил. Текст вышел довольно стройный, цепляющий и не лишенный интересных деталей.

В этом плане больше всего меня порадовали необычные антагонисты, придуманные писателем, которых сложно причислить к какому-то конкретному типу сверхъестественных существ, потому как они вобрали в себя черты и призраков, и оборотней, и вампиров. Вроде и получилась какая-то безумная солянка, но уверяю вас, что в книге данные монстры смотрелись весьма органично.

Нередко хоррор-произведениям не везет с финалами, однако «Историю» по праву можно отнести к исключениям, ибо у нее с развязкой вышел полный порядок. Конечно, концовке чуть-чуть не хватило зрелищности и в ней присутствует не особо уместный намек на продолжение, но тем не менее окрестить ее дурацкой я все-таки не могу.

Пожалуй, единственное, что меня расстроило в романе — это его бросающаяся в глаза беззубость. Просто я уже давно привык к тому, что современные авторы, как правило, не сдерживают себя, описывая насилие. Тогда как книга Питера в этом плане получилась очень старомодной. Вы не встретите в ней никакого тошнотворного натурализма или неприкрытого садизма. Большинство убийств в «Истории» происходят как бы «за кадром», что слегка печалит, ибо несколько кровавых экшен-сцен ей бы явно не повредили, да и в целом сделали бы сюжет острее.

Напоследок, остается добавить, что я с чистой совестью рекомендую роман Страуба всем поклонникам жанра (особенно если вам по душе «Жребий Салема» Стивена Кинга). Но предупреждаю, что перед тем как брать книгу в руки, необходимо заранее настроиться на долгое и подробное повествование, потому как взять с наскока «Историю с привидениями» у вас точно не выйдет.

P.S. Хотелось бы кратко высказаться по поводу экранизации романа 1981-го года: это лютый трэш. Мало того, что некоторых персонажей оригинала просто выбросили за борт, так еще и многие диалоги и события книги тупо переврали, в результате чего характеры ключевых героев сильно изменились (что совсем не здорово, как вы понимаете).

Я был настолько шокирован увиденным, что после просмотра сразу же полез на «Кинопоиск», дабы выяснить имя сценариста картины. И в общем-то не особо удивился, узнав, что им оказался Лоуренс Д. Коэн — тот самый «гений», который приложил руку к скриптам крайне слабых мини-сериалов «Оно» (It, 1990) и «Томминокеры» (The Tommyknockers, 1993). Очень жаль, что «История с привидениями» попала в руки к этому бездарю.

URRRiy, 07 апреля 2020 г. в 22:41

Роман о путешествии мальчика — подростка от побережья до побережья одной крупной западной страны, с заходом в параллельный волшебный мир с разного рода фэнтезийными персонажами, хотя и не всегда классических свойств (например, душевный подросток — вервольф, отнюдь не жрущий всех без разбора). Причина путешествия весьма серьезная — мальчик должен спасти маму от смертельной угрозы, а при перемещении через параллельный мир расстояние меньше, хотя и рисков больше.

Я читал эту книгу очень давно, в студенческие времена, запомнилась в негативном плане избыточная сентиментальность и какая то нездоровая дружба между пареньком и негром бомжатского образа жизни.

На мой взгляд, вещь достаточно сомнительная для юношеской аудитории, а взрослым читателям вряд ли будет интересна.

Yamafuji, 15 октября 2019 г. в 19:04

Это яркая и замечательная книга, доказывающая что Кинг является графоманом и водолеем...

Нудное, скучное, длительное повествование в стиле роуд-муви заваленное тоннами лишних персонажей, деталей, локаций, флэшбеков...

Многочисленные повторы одних и тех же описаний испуга мальчика, восторга, впечатления от Долин. Шаблонные злодеи и примитивные положительные персонажи.

Впечатление, что писалось для подростков младшего школьного возраста и для заработка денег при оплате постранично...

Книга исключительно для любителей Кинга, мечтающих перечитать ВСЕ творения «мастера ужасов»...

Клован, 01 мая 2019 г. в 08:26

Этот роман мне посоветовал прочитать сам Стивен Кинг. Ну, ладно, не мне, а всем читавшим его «Пляску смерти», и не совсем советовал, а просто очень высоко о нём отозвался. А мнение Кинга я уважаю.

    И бОльшую часть книги испытывал недоумение. Герои довольно плоские, у самого Кинга люди гораздо лучше прописаны, сюжет — ну, я не большой специалист по литературе ужасов, но мне показался не таким уж и оригинальным, история Сирса, начинающая роман, очень сильно напомнила один из рассказов Лавкрафта... Но вот сами страсти-мордасти — это да. Очень атмосферно, прямо мурашки по коже. Особенно уход Льюиса с охоты. И, если читать хоррор только для того, чтобы пугаться, то «История с привидениями» вполне на высоте. Есть и выматывающие ожидания чего-то жуткого, что непременно придёт, есть и характерные метки, что вот сейчас не всё так чисто, как кажется (это как смотришь на толпу людей, вроде всё нормально, и вдруг где-то боковым зрением зацепил клоуна с красным шариком — ВСЁ, вот оно!), есть и блуждания в темноте с натыканием сами знаете на что, есть и кровавые, и, что гораздо страшнее, бескровные убийства, есть и... Всё это есть. НО! Всё тот же Кинг приучил меня, что главное — не сами по себе ужасы, а человек посреди этого. Каков он был, как воспринял происходящее, что с ним стало. По крайней мере, в ранних романах Кинга (до поздних я еще не добрался) так. А у Страуба этого нет. Какие-то шаблоны: «-Да ты совсем поседел! -Да уж. -Ну, пойдём выпьем». Вроде и есть какие-то мысли героев, даже дневник есть, но как-то оно всё поверхностно. Я так и не увидел воочию заседание Клуба Чепухи, не прочувствовал вместе с Доном, каково это — связать воедино десяток ниточек, некоторым из которых полвека, и увидеть всю картину целиком, не загоревал с Питером о потере лучшего друга. Ладно, у Лавкрафта о персонажах вообще узнаёшь только имя, размеры тела да выражение лица.

ЛитАлхимик, 06 октября 2018 г. в 10:25

Единственная вещь Кинга, которая мне «не зашла». Я не отрицаю художественных достоинств «Талисмана» и мастерства его создателей. Но я просто не сумел дочитать до конца, стало скучно. Не мое это. Не знаю почему. Много подобных вещей прочел в жизни и нравилось. А «Талисман» как-то не полюбился.

sergej210477, 23 февраля 2016 г. в 22:10

Мне не очень понравился роман «Талисман». Это не «мой» жанр книг у С. Кинга. «Черный дом» я прочитал с немного большим удовольствием. Тут не только фэнтэзи, но и много от триллера и детектива.

Психологические портреты , как всегда, у Кинга выписаны прекрасны, атмосфера великолепно нагнетается.

Но, чтобы восхищаться «Черным домом», нужно быть поклонником «Талисмана» и хотя бы ознакомиться с циклом «Темная башня».

Просто мне нравится другой Кинг.

psilla, 06 января 2016 г. в 01:40

Открывая эту книгу я ждал чего-то сказочного и магического,приключений, возможно тайн, исходя из большинства отзывов.Однако прочитав ее, могу с уверенностью сказать ,что эта история совсем о другом.Взрослая и очень реалистичная,она показывает грани человеческой личности,порывы,глубинные страхи и переживания,затаенные мысли о которых не догадываемся пророй и мы сами.Мальчик Джек отправляется в параллельный мир на поиски загадочного талисмана,который должен спасти его мать.Что ждет его в пути? Сама реальность,которая покажет ему свою изнанку,столкнет с неизбежностью ,одиночеством, болью,заставит понять больше и раньше. Избрав однажды свою дорогу,вернется ли он назад и если вернется,то кем... Боязнь,человеческое,такое естественное желание оказаться в безопасности,снова и снова побеждает любовь и воля,которая неизменна для Джека.Книга о том,что препятствия преодолимы,если у тебя внутри есть свет и добро,чувство долга и ответственности.О главном и неважном,о масках,которые мы одеваем и о том,каким внимательным порой надо быть.

Илориан, 15 января 2015 г. в 20:56

Какой основной и самый большой камень, который мы, читатели, часто пытаемся запульнуть в огород хоррор-авторов? Не страшно, мол. А, если не страшно, значит, якобы, плохо. Но, видите ли, книга — это же не маньяк с топором. Поэтому напугать так, чтоб после прочтения пришлось штанишки стирать, она не может. Так что, когда мы говорим, что хотим ужаса, это означает, что книга должна иметь ряд неожиданных элементов, которые заставят читателя внутренне напрячься и сказать: «О-ба-на! Вот этого-то и не ожидал!»

У Страуба мы имеем множество сюжетных линий. В каждой главе повествование ведётся от лица нового персонажа. В результате ты просто запутываешься в том кто есть кто, перестаёшь, может быть, строить какие-либо гипотезы, и, как результат, эффект нервной встряски невозможен. Поэтому становиться «не страшно» и скучно.

Так что, если бы оставить в романе лишь Клуб Чепухи, Питера и «привидения», а выбросить их жён, любовниц, друзей и пр., то получился бы среднестатический ужастик. А так, лично я, просто устал от романа, как устают от лёгкой, но нелюбимой работы.

«Привидений», правда, стоит оценить. Они заметно выползают за рамки стандартной классификации нечисти: вроде зомби, но не совсем, и вампирами в полной мере не назавёшь. Похоже на обортней, но тоже, как-бы, не то. Тут автор постарался, похвально.

korsrok, 04 апреля 2014 г. в 21:32

«Что самое плохое случилось с тобой? То, что ты ночью стоял у постели девятилетней девочки? То, что ты держал в руках нож? Что хотел убить ее? Нет, были вещи и похуже…»

Впервые я узнал о Страубе, столкнувшись несколько лет тому назад с «Талисманом» Стивиена Кинга. Я не знал, над каким фрагментом он трудился (роман был создан в соавторстве), так что, сложно было судить о авторе таким образом. Позже я просмотрел коротенькую библиографию Питера, и решил, что он лентяй. И вот, прочитав «Историю с Привидениями» я понял: лучше один точный выстрел раз в пять лет... Этот роман пуля, и своими метафизическими приемами выносит мозги. Если другие произведения Питера хоть на половину так прекрасны, он станет моим любимым писателем.

«История с Привидениями» роман запутанный, многослойный и разветвленный. В «Истории с Привидениями» несколько историю плотно связанных между собой, и в целом, что-то зловещее пронизывают всю книгу насквозь.

Произведение начинается с путешествия похитителя. Но, злодей ли он? Девчонка, которую он везет в неизвестном направлении, совершенно ко всему безразлична. Она не кричит и не сопротивляется. Похититель прячет нож, но, все никак не может его использовать… Кто он, и кто она? Я был поражен тем, как дальше разворачивались события. Очень рекомендую ценителям смыслового хоррора.

ANDI, 23 июня 2013 г. в 23:25

Когда-то.... Очень давно... Пожалуй, лет 10-12 назад моя жена приобрела этот роман. Я начал его читать, но ничего не понял. Скорее — не попытался понять. На этом Кинг временно пропал из моего поля зрения. И я случайно (уже после смерти жены) нашёл ту книгу и продолжил ее читать. Да, это был «Талисман». И получил огромное удовольствие от чтения. До сих пор не пойму, почему я ранее не оценил эту историю. Особенно впечатляет то, что Стивен рассказывает о себе. Ведь, если присмотреться, то Джек и есть мальчик-Кинг, а мать Джека — это мать Стивена.

Кинг есть Кинг! И Кинг в рекламе не нуждается. Побольше бы таких авторов! Творчество Кинга — это своеобразный «кинжал под покровом». Оно заставляет думать. Оно вынуждает сопереживать.

stenny, 15 ноября 2012 г. в 12:54

Впечатления от книги можно охарактеризовать двумя фразами, которые вертятся в голове: «Пину ( или Мерри ) казалось, что он во сне, страшноватом, но восхитительном» и «Три шага в бреду».

Завораживающее впечатление от авторского стиля и слога. Вроде бы под конец угадываешь некоторые сюжетные линии, но читаешь потому что не в силах оторваться от книги.

Очень отдаленно слышатся отголоски каких-нибудь чешских или моравских легенд или сказаний о чародеях и вампирах-колосажателях, но одновременно это америка, или скорее англия начала 20-40 гг.

Четкой однозначной связи с кошачьим королем, школой Карсон и директором-дъяволом нет,- зачем это долгое вступление? но даже если бы все осталось незавершенным — это было бы занимательным путешествием — пугающим и восхитительным

.

stenny, 05 ноября 2012 г. в 16:57

АПД, через года 3

Где-то в предпоследних главах и «Ронни-маньяк» и Марк и Тим высказывают мысль, что после смерти человека остается «след», который можно оживить в призрака».

Также даются намеки, что Лили убежала примерно в 5-6 лет и Джо Калиндар очень разозлился, плюс он убивал «всех женщин» и сына, короче, Лили была действительно убита в возрасте до 10 лет, когда ее мать, Мира приходила к Нэнси Андерхилл.

Также, «Ронни-маньяк» говорит, и это курсивом выделено, что специально «показывался» Марку.

В «Коко» Майкл Пул на кладбище видит «светящийся призак» своего умершего в 3 года сына, увидев каким он бы «стал», т.е. «молодым юношей», тот самый «след», который можно воскресить.

И Лили-пизрак совершает «обмен», «душа Марка» взамен ее погибшей душу

И заканчивается все, прямо вся история с началом доставания тел.Т.е. все эти видения и призраки — это личные впечатления глубоко скорбящих героев.

В «Глотке» описано состояние Тима, когда он видит момент убийства сестры и когда его сбивает машина.

Свет и знание того, что людям этого знать нельзя.

Таким образом, факты — это то, что сказал друг Тима, Том Пасмор. Марк был убит и возможно галлюцинировал в доме , возможно приняв за призрак Лили действия Ронни.

Так что конец есть, но он сильно «синкопирован» в разных вариациях, как джазовая мелодия, чтобы никому не было обидно

старый текст

Ощущение после прочтения книги «Пропавший мальчик, пропавшая девочка» Питера Страуба как будто пережил смерть близкого родственника хорошо знакомого человека, друга.

На удивление книгу читала неторопливо, перечитывала отдельные абзацы, если вдруг забывала детали, когда события стали перемещаться в прошлое в виде воспоминаний и рассказов о двух днях ранее, все произошло как-то как само собой разумеющееся, гладко.

Потому что стиль, избранный автором подразумевает рассказ из глубокого «после» описываемых событий. Здесь нет явных расхождений и нового взгляда на ту же ситуацию, как в Воротах Расемон или им подобных, а события описываются так,как бы их увидел тот или иной персонаж. В некоторых местах диалоги немного наиграны, но в принципе, их функция — передать информацию.

В повествовании ярко выделен один-единственный герой — Марк, почему? потому что это рассказ от лица его дяди, и этот рассказ только о его племяннике.

Где-то с середины книги вводятся элементы сверхъестественного, в финале они затмят собой настоящую реальность. Почему?

Сразу же после последней фразы я стала искать отзывы на это произведение, чтобы понять смысл концовки.

Один из отзывов в англоязычном ресурсе выразил мою смутную догадку: писатель пишет свое видение ситуации, писатель всегда пишет немного неправду, рецензент говорит грубее — ложь.

Писатель выдумал всю эту ложь сначала и до конца, потому что случилось что-то страшное с племянником писателя. Чтобы справиться с этим он пишет эти записки, этот ненаписанный роман о серийном убийце-подражателе.

Если бы рассказ был бы линейным и реалистичным, как в детективах Гарднера и прочих авторов, то это был бы очередной детектив-отчет-литературный репортаж, а так — это некое утешение.

На самом деле последняя фраза о первом найденном теле( трупе ) возвращает нас к реальности, сообщает о действительной развязке событий.

Очень атмосферное произведение. После него остается светлая такая печаль.

Ролик lost boy...ужасно приземленный, Марк мне представлялся похожим на Малика Зиди из «Капли дождя на раскаленных скалах», только не такой рыжий.

Если бы не эти отступления и ретроспективноое развитие сюжета, а также отсутствие мистики — что бы мы увидели? Что-нибудь вроде «Нет орхидей для мисис Блендиш», кажется...

BromDumhammer, 15 июня 2012 г. в 10:56

Отличные комментарии (все).

Касательно, собственно, себя:

читал книгу в совсем юном возрасте. Помню, было жутко до дрожи в коленках (эт по поводу замечания о том, что детям читать не стоит) — ощущения были настолько яркими, что спустя лет 10 наверное, не помня ни названия и даже очень приблизительно помня сюжет судорожно искал сию вещь, дабы прочитать снова.

Что сказать... Не буду делится тем впечатлением, которое произвело на меня прочтение книги в 27 лет:)Скажу о другом — я вот например считаю, что Талисман «САМЫЙ СМАК» читать именно в юношеском возрасте. Тогда эфект будет достигнут в любом случае «тот что нужно». Классная история, воспитывающая В МОЕМ ПОНИМАНИИ хороший вкус у молодого читателя, прививающая терпеливость (которая вознаграждается достойным сюжетом по ходу чтения). Для меня — это в первую очередь, книга для «старта». Поясню: с такого рода книг можно и нужно начинать «любить» фентези.

Blixa, 14 февраля 2011 г. в 18:19

Самый любимый роман автора. Именно благодаря этой работе я познакомился с его пером.

На протяжение всего повествование буквально зачитывался содержимым. Просто невозможно было оторваться. Простая и в то же время проникновенная история сделала своё дело: в конечном счёте впечатление осталось более, чем положительное. Я во истину восхищён «Обителью Теней»

Sacral, 16 декабря 2009 г. в 19:03

Относя себя к «Дорогому постоянному читателю» хочу сказать, что «Черный дом» воплощает в себе все то хорошее и полюбившееся нам у раннего Кинга.

Ни для кого не секрет что Кинг со временем стал писать по другому, и это не говорит о том что он начал писать плохо, как раз таки наоборот, просто с возрастом он все больше углубляясь в психологию плавно уходит от того жанра который обеспечил на его семейном столе хлеб. Но под конец книги вспоминая об этом резко начинает вплетать в сюжет что-то мистическое и страшное, но к сажелению то что у него уже было...

«Черный дом» же не смотря на то что написан именно в тот сложный период творческого кризиса Кинга, поражает возвратом к тому чудесному слогу письма мастера которым писались ранние нетленки. И ужас в книге ощущается живо и красочно по сравнению с последними произведениями.

Книга завораживает, берет в оборот и не отпускает до самого конца. Может быть кто-то скажет это заслуга П.Страуба — соавтора данной книги, я же отвечу — НЕТ. Страубовские вставки видны не вооруженным глазом, и при всем притом не воодушевляют совершенно.

Вывод: книгу следует читать и перечитывать. Причем не в обязательном порядке читать ее предшественника «Талисман».

ИгRок, 23 апреля 2009 г. в 09:03

Чуть измененный мой пост с сайта www.stephenking.ru

Настала пора поговорить о «Мистере Х» Питера Страуба. А этот роман знаменателен тем, что в 2000 года выиграл премию Stoker, и в числе номинантов были: Darker than Night (Owl Goingback – честно говоря, даже не знаю, кто это), Hannibal (Thomas Harris – старый добрый Лектор ), Low Men in Yellow Coats (Stephen King, часть романа/сборника «Сердца в Атлантиде»), Hexes (Tom Piccirilli – о нем знаю столько же, сколько и о Owl Goingback ). Поэтому просто было интересно, что представляет собой этот роман, если уж ему предпочли столь сильную вещь Стивена Кинга как «Низкие люди в желтых плащах» (здесь отбросим дискуссию о том, что же есть «Сердца в Атлантиде»: роман или сборник?). Сама книга, надо заметить, объемистая – как говорится, в лучших традициях Стива.

Как объяснить, почему книга понравилась? Трудное дело и безнадежное. Но попытаться-таки можно.

Интригующее начало/завязка, бодрое начало, провисание середины, встряска в концовке, банальный финал – вот примерная схема построения большинства романов Страуба. И этот неисключение.

Но чем все же берет Страуб?

Деталями. Характерами. Языком. Настроением. И стилем. (Здесь позволю себе цитату из «Пляски смерти» понятно кого: «…они англичане: оба <речь идет о Джеймсе Херберте и Рэмси Кэмпбелле > пишут чистой, прозрачной, грамматически правильной прозой, которую, кажется, способны сочинять только люди, получившие английское образование. Вы можете подумать, что способность писать четко и ясно лежит в основе таланта каждого писателя, но это не так. Если не верите, сходите в ближайший книжный магазин и полистайте там книги в бумажных обложках. Обещаю вам такое количество болтающихся причастий, не правильно расположенных определений и даже отсутствия согласования между подлежащим и сказуемым, что вы поседеете. Можно было бы ожидать, что редакторы и корректоры исправят такие ошибки, если этого не может сделать сам автор, но большинство из них так же безграмотны, как писатели, которых они пытаются править». Прямо-таки сегодняшняя российская ситуация в книгоиздании! Но продолжим.

Разумеется, это не шедевр («Мистеру Х» далеко до «Обители теней» и «Истории…»), но и не провал. Роман выделяется из потока того обилия книг ужасов, которые заполонили наш рынок в лучшую сторону.

Также «Мистер Х» будет интересен поклонникам Г.Ф. Лавкрафта, потому что сюжет построен на перекличках с его рассказами (Ктулху не Ктулху – но дело занятное). И кажется мне, что во многом благодаря этой параллели с Лавкрафтом Роман Страуба и получил Stoker'а – любители ужасов просто не смогли не отметить эту своеобразную дань уважения одному из прародителей жанра ужасов от англичанина. (Тем более, что от англичанина, потому что ГФЛ был больше англичанин, чем американец – разумеется, это ИМХО)

В общем, каждый поклонник ГФЛ должен по крайней мере ознакомиться/познакомиться с этим «Мистером…», а уж маст хэв эту книгу в личной библиотеке или ноу маст хэв – решать Вам.

P.S. Но Stokera я бы отдал «Сердцам в Атлантиде» всем сердцем

TOD, 23 сентября 2008 г. в 13:57

Этот роман связан с «Талисманом» только, разве что, главным героем. Ну и Долины еще немного упоминаются. «Черный дом» очень сильно уступает «Талисману», но это и не удивительно, между их написанием разница лет 15.

Книга повествует нам о взрослом Страннике Джеке, который забыл все свои детские приключения и старается убежать от них, спрятатся от воспоминаний. Но другие миры снова врываются в его жизнь и у него просто нет выбора. Маньяк детоубийца оказывается демоном — служителем Алого Короля, все миры в опасности, короче Джеку есть чем заняться. . .

Получилось на мой взгляд не очень страшно, маньяк не пугает, а сражение с демоном вообще какое то не впечатляющее. Характеры же персонажей, как обычно на высоте.

Этот роман — как воспоминание о «Талисмане», но он, по сравнению с ним, всего лишь тень. . .

baroni, 15 сентября 2008 г. в 22:42

История таинственного исчезновения подростка Марка Андерхилла сопряжена в романе П. Страуба с историями двух маньяков — один творил свои зверства в провинциальном Миллхэйвене более двадцати лет назад, второй совершает преступления сейчас. Предположительно, что одной из жертв нового маньяка может оказаться пропавший подросток Марк... За розыски пропавшего мальчика принимается его дядя — преуспевающий писатель (кстати, работающий в хоррор-жанре) Тимоти Андерхилл...

«Пропавшего мальчика...» П. Страуба трудно назвать хоррором в чистом виде. Роман стоит на стыке различных жанров: это и роман воспитания, история духовного взросления героя; и своеобразный «семейный роман»; и детектив, посвященный розыскам серийного убийцы; и мистический роман о «параллельных мирах», в которые можно попасть из заброшенного особняка на соседней улице... Можно сказать, что Питер Страуб приготовил для своего романа отличные ингридиенты. Но, как известно, из одних и тех же продуктов можно создать изысканное блюдо «от кутюр», а можно состряпать и лагерную баланду. У Страуба, в данном случае, не получилось ни первое, и второе. А получилась (если уж продолжить кулинарные аналогии) вполне съедобная общепитовская пища: съел, не отравился и... забыл.

Ни одна из сюжетных линий романа не отрабатывается автором по полной программе. Создается такое впечатление, что Страуб пытается не усложнять ни сюжет, ни текст, ни персонажей, предпочитая выбирать наиболее легкие решения. Эмоциональная сторона фабулы оказывается для автора важнее сюжета. Если уж Страуб не любит кого-то из своих героев, то ни за что не найдет для него ни одного доброго слова. Развязка романа удивляет своей наивностью и какой-то безыскусной простотой: все сюжетные узлы, все загадки, придуманные автором, разрешаются при помощи простой поисковой операции в Гугле. Словом, получился самый настоящий «парад упущенных возможностей» — именно такая характеристика как нельзя лучше подходит к данному роману П. Страуба.

Amorphis, 24 марта 2022 г. в 20:04

Ох и намудрил конечно Питер Страуб. В двух словах о романе не сказать. Постараюсь обо всем по порядку. Тем более произведение вышло весьма объемное. Его можно разделить на введение и три части.

Введение. Его обьем на самом деле невелик. Но именно с него стоит начать читать крайне внимательно. Главы короткие,с разбросами по времени, персонажей куча. Читая это, думаешь будто читаешь какой то сценарий для фильма. Забегая вперед скажу что это продолжится и в остальных частях. Вполне допускаю, что у Питера Страуба была задумка и желание что его роман экранизируют, как допустим уже экранизировали Историю с привидениями в 1981 году. Уже в введении нам показана смерть первой жертвы, правда завуалированно, наводя след на маньяка.

Часть первая. Идет постепенное знакомство с главными героями, и уже повзрослевшим Табби Смитфилде о котором было сказано в введении. Продолжаются убийства неизвестного маньяка, главные герои съезжаются в Хэмпстеде, потихоньку знакомятся и тд. К большому сожалению, будет и очень много всякой воды, что и натолкнуло меня предположить о экранизации. В этой же части мы сталкиваемся с ложным злом. Такое ему определение ему можно дать не потому что падало ложное подозрение, а лишь потому что оно не основное. Само присутствие вируса ДРК в романе очень спорное, и не совсем как бы подходит под определение жанра мистики. Как выяснится позже это была лишь разминка и роман еще будет нашпигован чем только можно было. Многое можно сказать о Лесе Маклауде,корпорации Тэлпро, но не хочется сильно спойлерить. Важно отметить что к концу первой части Питеру Страубу удается привлечь внимание к роману с повышенным интересом. Тем более к этому месту уже потихоньку начинаешь запоминать всех обитателей Хэмпстеда. Стоит упомянуть что в романе появляются медиумы-телепаты, кто именно писать я естественно не стану, но это в сюжетной линии сыграет свою роль.

Часть вторая. На поле боя выходит Дракон, происходят загадочные явления, главные герои стараниями старого Грэма Вильямса объединяются. Город потихоньку охватывает паника, хоть и маньяка ликвидировали, все равно убийства не заканчиваются. Далее Грэм углубляется в историю города рассказывая как ковырял архивы, ворошил прошлое и даже участвовал в противодействии зла. Речь пойдет о том что четыре главных героя, потомки тех самых основателей Хэйстеда. Которые в свое время не очень хорошо поступили с Гидеоном Винтером. Тем сильнее Страуб нас запутывает, а может зло то и вовсе не зло. К сожалению картина вырисовывается такая, что по сути ничего не сказано о возможных планах Дракона, его конкретных целях. Массовые самоубийства совсем юных детей, гигантский пожар с сумасшедшей температурой которая уничтожила все пожарные расчеты, происшествия в поллицейском участке где никто не выжил считай. Разве нельзя было эвакуировать весь город, тем более некоторые жители запросто уезжают. Мы не увидим тут безнадежного положения которое можно прочесть в «Сияние» Стивена Кинга или «Кусака» Роберта Маккаммона.

Часть третья. Ажиотаж и трепет к этой части потихоньку уже спадает, как и собственно интерес. Честно говоря это впервые такое, когда в хоррор романе в самый разгар читается так. Причина кроется в бездействии главных героев, не принимаются никакие попытки. Лишь посиделки у Грэма со старыми байками, часть из которых он мог рассказать причем задолго до роковых событий. Ожидал что финал откроет глаза на многие вопросы, зря надеялся. Концовка показалось и вовсе сказочной. Как выяснилось Дракон не любит песен)

Итог: Хорошая задумка, с местами очень увлекательным материалом, но сыровато. Вместо того что бы продумать до конца что то одно, Страуб напихал кучу всего. На сайте в Жанрово-тематическом классификаторе ничего не сказано о поджанре фэнтези в романе, а зря. Считаю когда обычный человек садится на катер, плывет на нем, на него нападает злодей, он берет в целях защиты брусок что рядом лежал, и этот брусок превращается в меч, то это явная отсылка к фэнтези. Как и собственно финальная материализация Дракона в то самое существо из сказок.

Nexus, 12 августа 2021 г. в 14:18

Получив определенное удовольствие от знакомства с «Историей с привидениями» Питера Страуба, я принялся искать что бы еще почитать у данного автора. Мой выбор пал на «Клуб адского огня», который во второй половине 1990-х удостоился номинации в категории «Лучший роман» на Премии Брэма Стокера, но проиграл «Зелёной миле» Стивена Кинга.

Итак, книга рассказывает о бывшей медсестре Норе Ченсел, чья жизнь в одночасье летит под откос, когда в результате неких драматических событий судьба сводит ее с безумным маньяком Диком Дартом, одержимым романом «Ночное путешествие» писателя Хьюго Драйвера.

Практически против своей воли Нора начинает шаг за шагом выяснять подробности процесса создания культового фэнтези-произведения, связанного с таинственным происшествием в пансионате «Берег» в 1938-м году, попутно открывая множество любопытных подробностей о своем муже, его родителях и его дедушке, который когда-то давно основал издательство «Ченсел-Хаус», впервые напечатавшее книгу Драйвера и заработавшее на этом кучу денег.

В общем, на голову главной героини свалится немало приключений, следить за которыми лично мне было весьма интересно. А все потому, что Питер, довольно умело раскидав по тексту приличное количество загадок, не стал торопиться с ответами на них, срывая покровы тайны постепенно и тем самым сохраняя общую интригу романа до самого финала.

Если бы не это обстоятельство, то знакомиться с «Клубом адского огня» было бы крайне тяжело. Во-первых, из-за его избыточности в описании некоторых сцен. Я, конечно, понимаю, что это авторская манера Страуба, но, ей-богу, книге не помешала бы качественная редактура. Слишком много в ней моментов, которые можно было бы сократить без каких-либо потерь для сюжета. Особенно показателен в этом плане эпизод прибытия полиции к угнанной машине в 65-й главе — это просто эталонный образец пустого и унылого словоблудия!

Кроме того нельзя обойти вниманием и излишний мелодраматизм повествования: эти бесконечные откровения в духе «я — ее сын, а она — ее сестра». Персонажи постоянно оказываются либо чьими-то родственниками, либо как-то тесно пересекаются друг с другом, отчего возникает впечатление, что ты читаешь не приближенное к реальности произведение, а новеллизацию какой-нибудь второсортной мыльной оперы.

Кстати, о жанровой принадлежности «Клуба адского огня». Роман совершенно не тянет на хоррор, а является легким детективным триллером, с небольшими вкраплениями шок-контента. В связи с этим, номинация на Премию Брэма Стокера выглядит, мягко говоря, абсолютно неуместной. Похоже, что Страуба внесли в шорт-лист тупо по привычке, не особо вникая в суть его работы и опираясь лишь на ее броское название, которое, к слову, имеет весьма отдаленное отношение к содержанию книги.

Ну и последний минус романа, на мой субъективный вкус — это его главная героиня. Сложно однозначно сказать почему, но мне она совершенно не понравилась, хотя автор и пытался как можно полнее раскрыть ее характер, прошлое и настоящее, и вообще всеми силами стремился убедить меня в том, какая она умница и красавица. То есть, наблюдать за расследованием Норы мне было по душе, но вот сама она частенько вызывала раздражение и неприятие из-за своих дурацких поступков.

Учитывая все вышеперечисленное, я не могу рекомендовать «Клуб адского огня» к обязательному прочтению. Да, текст вышел по-хорошему запутанным и богатым на события, а потому «съедобным», но вместе с тем, нередко заставлял скучать и удивляться глупому поведению некоторых персонажей.

У меня в планах также есть знакомство с «Мистером Икс» и я очень надеюсь, что оно будет более удачным.

sawkaluga, 01 марта 2021 г. в 19:05

Если Талисман был задорным, наивно-подростковым фэнтези, то Черный дом это уже детективный триллер, правда без особой интриги. И если в первой книге чувствовалась некая магия от двух молодых знаменитых писателей, то здесь чувствуется немалая толика вымученности двух подуставших мэтров жанра. Такое ощущение, что кто-то из них во время очередной дружеской беседы сказал: чёрт возьми, нам надо написать про взрослого Джэка. Просто надо, про что конкретнее — неважно, как — неважно, просто надо. Ну и заодно прорекламировать цикл «ТБ» лишним не будет — наверняка пришло в голову Кингу.

А страдает от такого прежде всего читатель, продираясь через колючие кусты нудятины и захлебываясь жижей повторов, ненужных эпизодов, лишних описаний. Подобный роман бы под хорошие садовые ножницы, упоминавшиеся в произведении, но вряд ли такого допустили бы 2 уважающих себя автора.

Предсказуемость сюжета сквозила с каждой прочитанной страницы, путешествия в долины в этот раз были не такими красочными и мимоходными.

Из героев, помимо Джэка, запоминается Генри, очень яркий персонаж, за которого переживаешь больше, чем за кого-либо. А вот «рыбак» не очень впечатляет, какой-то смазанный образ вышел, к тому же сконструированный из реально существующих жестоких серийных убийц. Образ чёрного дома, аналогично, не выписан так, как хотелось бы, просто мазки, но не целая картина, и не удается проникнуться ужасом к этому месту, несмотря на происходящие события.

Дабы не уподобляться автором, закруглюсь, и подведу черту: Талисман мне, как чуждому к фэнтези, понравился, а вот Черный дом хотелось бросить с первых страниц, и в конце не было тех эмоций, что дала первая книга. Ни за что не стану рекомендовать даже тем, кто уже читал Кинга, в его послужном списке есть множество шикарных романов, а этот просто для того, чтобы продолжать ставить галочки, когда читаешь абсолютно всё у любимого автора.

man12fg5, 19 ноября 2020 г. в 19:06

Для любителей дорожных историй и страшненьких приключений. Как говорил Роланд: «Дороги — это наркотики». На мой взгляд, похоже на «Темную башню» процентов лишь на 10. История о том, как подросток, на части пути не пойми зачем впутывая еще и своего друга, ведомый каким-то иррациональным, непонятным зовом-притяжением (хотя и не без помощи 3-го лица), вдруг срывается за каким-то неведомым талисманом, который, как будто бы (непонятно с чего вдруг), должен вылечить его мать. Вобщем-то история неглупая все-таки, полна позитива, видно, это влияние Питера Страуба, обычно Кинг на позитив особо не распинается. Как «зайдет» — зависит от настроения, мне понравилась, много светлых моментов, что не так уж обычно изобилует у Кинга. Что интересно, сам Джек никогда не задумывался, нафик он поперся неведомо куда, а должен был, вобщем, история о странном воздействии потусторонних сил на подростка с целью помочь ему исполнить миссию спасения своей матери и загадочного талисмана.

sawkaluga, 19 февраля 2020 г. в 21:31

Хороший роман Стивена Кинга про странника, который должен найти некий артефакт, являющийся спасителем всех судеб и всей вселенной. Довольно избитый сюжет, про похождения героя за драгоценной вещью, но разница между подобными книгами кроется в деталях, кои мастер в этот раз выписывал совместно со своим другом, также мастером хоррора, обладателем своеобразного стиля, Питером Страубом. История увлекает, хотя все ходы немного предсказуемы, героям сопереживаешь, хотя и понимаешь, кто из них выживет, а к кому особо привыкать не стоит. Само повествование кажется немного затянутым, хотя учитывая, что перед нами роман о дороге, странствиях, понимаешь, что можно было растягивать и сжимать книгу сколько угодно, вводить сколько угодно героев, событий. Скорее всего этот вариант, что мы читаем, подвергся подобной правке, не думаю, что 2 таких любящих пографоманить автора ограничились подобным количеством страниц на двоих.

Немного не хватило более подробного описания долины, хотелось ещё больше деталей и подробностей, но приходится довольствоваться тем, что есть.

Роман в целом о взрослении, о длинном пути не только за артефактом, но и за мудростью, возмужанием. Особый интерес представляет именно соавторством со Страубом, всегда интересно, что приготовят 2 отличных повара. Ей-бо.

iliandr, 20 августа 2017 г. в 21:38

Прекрасный вечер воскресенья с новым сборником «Тьма» — разве не повод насладиться произведениями именитых мистиков? Что может с ходу испортить весь настрой и заставить временно отложить сборник? Например, «Можжевельник» Питера Страуба

Слишком уж серое и ничем не выдающееся произведение, которое, однако, умудряется вызвать смешанное чувство отвращения, скуки и желание закончить чтение побыстрее.

И хотя тема детского одиночества одна из любимых в литературе, но Страубовский можжевельник уж точно не имеет ничего общего с великолепием, скажем, Бредбери, Кинга или Геймана.

История одинокой жертвы педофила в декорациях старенького кинотеатра, кинематографа серебряного века и лихорадки, едва ли может погрузить в свое повествование, а вот послевкусие останется весьма неприятное.

Avex, 10 июня 2016 г. в 08:36

О Страубе у меня сложилось предвзятое и наверняка ошибочное мнение как о посредственном и скучном писателе, книги которого могут иметь успех только в случае соавторства с Кингом, но похоже что либо тема Вьетнама, словно крест животворящий, способна пробудить музу даже самого каменного американского автора, либо же просто повезло наткнуться на самый его удачный роман («Талисман» не в счёт). Захотелось даже перечитать, прочитать остальные — вдруг обманулся или что-нибудь пропустил, отчего сложилось неверное впечатление.

Поначалу читалось с интересом, почувствовался даже, словно наяву, лязг тяжёлого металла и запах напалма по утрам, но вскоре это впечатление сменилось ощущением рядового маньячного триллера, каковым «Глотка» и является, интересного только в том случае, если вы не читали таковых слишком много — детективный квест, частное расследование силами сыщиков-непрофессионалов, сюжет петляет вокруг да около, а очевидное решение как всегда лежит на поверхности и раскроется только в финале. Время от времени автор совершает отвлекающие манёвры, подбрасывает двойные, тройные или даже четверные обманки — то опишет внутренности людоедского холодильника или будни похоронной команды, то подкинет тёмные подвалы с запахом крови, на худой конец, просто долбит наличием голубой розы — в саду ли, на стене ли, на пластинке или на картине.

Перевод характерный для доинтернетовской, «пиратской» эпохи — с американцами кавказского происхождения, с неуверенным написанием имён, брендов и наименований (нпр, болезнь Альцгеймера) — но довольно гладкий, и читается без проблем, даже невзирая на не всегда пропечатанные буквы.

NEPROSNENKOE, 05 июля 2015 г. в 11:09

Все мы любим сказки. И взрослые и дети. Ну, по крайней мере, в детстве точно любили. И сегодня предлагаю Вашему вниманию обзор книги — сказки. Но не для детей, а скорее для взрослых, так как в ней очень много жестокости и насилия.

Талисман. Эта книга, которую написал Стивен Кинг в соавторстве с Петром Страубом. Я никогда не читала книги Страуба, но теперь могу сказать что да, это была первая книга, которую я читала у этого автора. И первая книга Стивена Кинга, которую он тоже писал в соавторстве с кем- то.

Пару слов об аннотации книги. Она ужасна! Когда я ее прочитала, первое что пришло в голову: НЕ ЧИТАТЬ эту КНИГУ! Поэтому, в данном случае аннотацию советую в расчет не брать. Книга совсем другая.

Некоторые называют эту книгу детской. Некоторые же наоборот называют эту книгу взрослой с неким философским подтекстом. Я соглашусь и с первой и со второй точкой зрения, так как, на мой взгляд, это сказка. Только сказка для взрослых, так как в ней очень много жестокости. Я, честно сказать, даже такого не ожидала.

Во многих книгах Стивена Кинга присутствует тот факт, что книга написана вроде как для детей, она рассчитана на детскую аудиторию или подростковую аудиторию, но, тем не менее, она очень интересна будет и для взрослых. Эта книга из таких.

Что я еще люблю в Кинге, так это то, что многие его книги имеют некую атмосферу, которая сразу в себя погружает. Я не большой поклонник детских сказок и не большой поклонник чего-то уж слишком непонятного и запутанного. Не люблю, когда сюжет слишком сумбурен. А в начале этой книги сюжет довольно запутанный, по крайней мере мне так показалось. И я никогда бы не подумала, что буду читать подобный жанр и радоваться, так как сказки и фэнтази это немного не моё. Фантастика, триллеры, ужасы... это всегда пожалуйста, но не сказки и фэнтази. Но эта книга поглотила меня с первых же страниц.

Произведения Кинга в подобном жанре я не читала ни разу. Леденящие кровь ужасы, напряженные до судорог триллеры, умопомрачительная фантастика, это читала. Но не сказки. Не такие жестокие сказки.

Сюжет книги таков... Двенадцатилетний мальчик по имени Джек должен спасти свою маму от смертельной болезни. Для этого ему нужно попасть в параллельный мир, чтобы найти некий талисман (хрустальный шар), способный исцелять. В этом ему помогает, направляет и наставляет, смотритель «Страны чудес».

Если бы раньше мне сказали, что я буду читать книгу о том, как двенадцатилетний пацан путешествует между параллельными мирами, я бы махнул рукой сказала: Да вы шутите!) я такое читать не буду. Но эта книга чем-то сразу привлекла и увлекла за собой. \

Книга вызывала самые разнообразные чувства. От сочувствия в мальцу до яростного негодования к его врагам и мучителям. Ну представьте себе, мальчишка 12 лет путешествует по двум разным мирам, совсем один, без матери...

В книге много всего. Дружба, преданность, страх, отчаянье, одиночество, издевательство, любовь... Нашего героя ждет длинной путешествие и множество приключений. Пересказывать нет смысла, почитайте сами. Мне очень понравилось.

И конечно же Кинг не удержался и вставил сюда свою любимую тематику, без которой он мало где обходится, религиозные фанатики и секты. Люблю, когда он про это пишет.

Также в книге есть поистине душераздирающие моменты. Моменты, от которых слезы наворачиваются на глаза. Наш герой встречал на своем пути как благородных людей, так и жутких злодеев. Отвратительных, мерзких и гадких. Которые издевались над ним, как физически так и морально. И описано все это было достаточно жестко.

Были и милые сентиментальные моменты. От которых на моем лице сама собой появлялась улыбка.

Мне она очень понравилась! Всем любителям Кинга, сказок, фэнтези, и волков)) советую к прочтению. А я собираюсь читать продолжение этой книги.

Всем спасибо за внимание и приятного прочтения!

------------------------------------------------------ -----

Видеообзор книги: http://www.livelib.ru/review/510929

stenny, 01 июля 2015 г. в 14:53

Страшновато и многослойно.

Как говорил Вл.Крапивин «многоэтажные сны», то есть один кокон, затем другой, под одной тайной скрыто что-то еще...

Но 1 глава с похищением девочки меня разочаровала.Даже отпугнула на несколько месяцев, а после знакомства со стариками втягиваешься и очень жалеешь, что практически все те персонажи. которых ты почти полюбил погибают.

До первого «почти финала» боялась, что зло победит, за якобы «развязкой» читателя ждет настоящий финал и настоящее сражение, когда Дон похищает девочку и неясно сможет ли он уничтожить Зло, воплотившееся в эту форму.

Когда один за другим появляются красивые одинокие женщины, это, конечно, настораживает, но красоту задумки понимаешь только после анализа Кинга в «Пляске смерти».

Прим. Разборы некоторые бывают интересны, но системы и общего принципа подбора рассматриваемых произведений у Кинга я не вижу. про концепцию романа Воннегута он написал «экзистенциальная скука», походя, мимоходом, ну и про Брэдбери тоже написал не очень лестно.

Но вернемся к Страубу.

Трупов в романе, как в последнем акте у Шекспира, и страшновато, когда кажется, что Зло окажется безнаказанным.

Я поклонник хайнлайновского рационализма и для меня неопределенный или слишком безнадежный конец ужасен.

Понравилась книга, но таких бурных восторгов как у Стивена не вызвала, потому что мне больше нравятся про Андерхилла и Пасмора, Коко и Глотка.

Написаны более профессионально и сюжетная линия четкая, ясная, несмотря на попутные ответвления.

Экранизация не впечатлила, впрочем, как и «Останься со мной» по Трупу Кинга.

Ну вот такой у меня вкус.

ПС. июнь 2016

Перечитала. офигенный стиль, разветвленная система повествования, кажется, вот новый рассказчик, уж он-то должен «дожить до рассвета» — а он — раз! — и погибает!

Феерично!

После «Выбора Софи» Стайрона, сама композиция со множеством «фокусов» повествования и флэшбэками уже не пугает, а наоборот, становишься способным оценить красоту задумки.

Благодаря перескакивающему «я» рассказчика, все события освещаются детально и многоцветно, можно даже сказать «кинематографично», однако эта кинематографичность создана литературной композицией и литературными приемами, в кино это было бы неосуществимо. пришлось бы много комментировать голосом за кадром.

То, что зло до конца не оформлено, не классифицированно, как у Сапковского, с выверенными рецептами, «школами» противоядия, а также нетипично действует и нападает — от этого сильнее впечатление хтонического ужаса.

Которое сродни неоднозначным концовкам «Омена» и знаменитому слогану-мему — «Мафия бессмертна».

В противоположность Кингу, злодеяния не описываются подробно, а нагнетают страх за счет атмосферы и внутренних переживаний и флэшбэков. Рачлененкой страуб не особо балуется и посему у него нет готовых напрашивающихся «ответов» — как убить носителя зла — лежащих на поверхности.

роман Страуба вбирает в себя атмосферу 3-4 романов и повестей Кинга, по напряженности повествования

Отчасти присутствует «Роза мареновский» феминизм, отчасти «Оно» и «Нужные вещи». И энергичность повествования напоминает «Жребий»..

Илориан, 24 декабря 2014 г. в 03:02

Ах как всё начиналось! Действительно, первая часть, о школе Карсона, обещала многое: загадки, лёгкий налёт магии, симпатичные персонажи.

А вот дальше... Дальше на читателя выливается нескончаемый набор страшных сказок, изредка прерываемый длиннющими столь же сказочными воспоминаниями. К тому же читатель абсолютно не понимает то ли это магия, то ли мистификация, то ли у героев шизофренический бред. Вот именно с этими сказками автор и переборщил. Как раз это окончательно испортило впечатление от книги. В них потонули все образы, характеры персонажей, которые Страуб так старательно прорисовывал.

Концовка очень смазана. Многие тайны так и не раскрылись, а образ Тома Фланагина просто растворился в эфектах финальной битвы.

Единственная ценность произведение — колоритно описанные мистические сказки. Но книга всё же претендует на ярлычок мистики и ужасов — так что хотелось бы в ней видеть нечто иное...

alex1970, 23 марта 2014 г. в 20:54

Основная проблема этой антологии, на мой взгляд, в том, что читатели ее неправильно воспринимают. Эта книга вовсе не ужасы, хотя в оригинале есть подзаголовок «Новые ужасы», а сборник странной прозы, в котором попадаются и ужасы.

Поэтому все, кто хотел классического ужаса (на что можно было рассчитывать, исходя из названия) будут разочарованы.

Я разочарован не был, познакомился с творчеством новых авторов.

К сожалению, практически все наиболее понравившиеся мне вещи, я читал ранее — рассказы Хэнд, Хиршберга, Кинга, Геймана.

Из непрочитанного ранее наиболее понравились произведения Кемпбелла и Тессьера.

Если не ожидать от книги того, чем она не является, то может вполне понравиться

stenny, 08 января 2014 г. в 20:45

Боже, в рунете пишут одно и тоже — «Кинг — великий и ужасный», «король ужаса». На ум приходит надоевшая избитая фраза Ницше о «подражателе подражателя». Такое впечатление, что все прочитали одну рецензию и повторяют ее на разные лады.

«Талисман» я не осилила, потому что я читала перевод Беймук и Харитоновой ( как Столкновение миров), и к огромному моему сожалению после 1993 года этот перевод не переиздавался и его не найти в цифре, что весьма снижает планку читательского интереса к творчеству Питера Страуба. Хотя народ любит Кинга за доступную простоту и наглядность — ну кто еще кроме старины Кинга будет с таким любовной тщательностью описывать пускающего слюни и срущего в постель старика?

Вот потому -то чтение перевода «Черного дома», который продолжил традицию «старого доброго старины Кинга» вызвало у меня столько затруднений.

Читатели пишут, что чувствуется «кинговский дар» на которого плохо повлиял страуб. Увы, вы плохо улавливаете действительную разницу в авторских стилях Кинга и Страуба.

Взять хотя бы структуру «Дома». Начало и сама схема в первой половине книги — полет над округом Френч-Лэндинг. Описание бледно-желиого рассвета. полей и пчелок-птичек-шмелей.

Нечто похожее есть в описании рассвета в «Молочнике-1». но все это не более, чем «игра» в подражательство. Желание попробовать «сыграть на «чужом поле».

Это абсолютно нехарактерно для Кинга, Кинг любит серые полупустынные городишки, цвета, промозглые острова и прочая муть, нагнетающая ужас и уныние. Напротив все эти романтические «полеты»-описания-рассуждения характерны для Страуба. Также как и «ломающаяся» стуктура произведения, «Потерянный мальчик, потерянная девочка» — яркий тому пример.

Вы встречали у Кинга КРАСИВОГО подростка, юношу, мужчину? До сотрудничества со Страубом? Так, «симпатяга» — самое лучшее отношение к его персонажам. Ловкий, сообразительный и другие качества — это есть, но внешность — этим «заразил» Кинга Страуб. У Страуба большинство «хороших» героев-подростков описано именно КРАСИВЫМИ. «Высокий, чистый лоб, темные волосы, стройная фигура» — таков Джей Сойер. ( Ну, и Марк Андерхилл, разве что Марк носит широкие рубашки и штаны и невысок ростом, в отличие от Джека-Странника) А уже потом буквально этими же двумя словами «высокий чистый лоб» Кинг описывает своего Джейка Чемберрза в Темной Башне. Браво! Почитайте как описывает Кинг молодежь — парни прыщавые, тощие, либо «жиртрест», либо очкастые, все с нездоровым описанием «любитель погонять шкурку» или нечто в этом роде.

На ум приходит парень из «Всемогущий текст-процессор», но и там нет внятного четкого описания ВНЕШНОСТИ героя. Ботан.

Если Страуб тяготеет к отрицательным персонажам, описывая их в «возвышенном духе» , как «бледным» готическим лицам с длинным подбородком или орлиным носом, этакий «граф Дракула» или «Голландец-без головы» жестокий, но обладающей тем не менее какой-то мистической элегантностью или своеобразной злой привлекательностью, то ключевое слово в описаниях большинства характеристик персонажей-злодеев Кинга — «отвратный».

Если Страуб мимоходом делает намеки на ужасные злодеяния отрицательных героев, сводя детальные описания к неким «иносказательным» деталям, по которым читатель сам «воссоздает» остальную картину, Кинг довольно бесцеремонно вторгается в «конфиденциальную жизнь жертвы». Например, описывает как Роза «марена» мочится кровавой мочой в чужом палисаднике. (Оно мне надо? Эти подробности?) или с каким-то нездоровым интересом часто вставляет описания вроде «Мордред родился с «воинственно торчащим крохотным пенисом», «полностью сформированнй торчащий конец» или «он почувствовал что у него стало тесно в штанах», или Чарли Бернстайн — «над известным местом приподнялась простынь». Опять же шестидесятилетние старики в приюте, и в отеле «для бродяг «Нельсон» тоже непременно «гоняют шкурку».

Таким образом мы можем утверждать и еще один факт — описания Кинга предельно физиологичны, и даже ОТВРАТНО физиологичны. В противовес иддилическим настроениям автором 16 века воспевающим буколику, пастораль и принцип «что естественно, то не безобразно». Вот «Любовник леди Чаттерлей» еще написан стыдливо-деликатным языком, Джоана Линдсей тоже более-менее романтично настроена. Кинг сделал своей фирменной «фишкой» именно пренебрежительный нарочито-якобы «простоватый» натурализм деревенщины или городского обывателя

Опять же Страуб упирает на психологические страдания-подозрения-мучения, а Кинг любитель «живописать» каждый синяк, уродство и всякие травмы-ранения и прочие извращения героев.

По сравнению с кинговским «Сиянием» и каким-то жутко натуралистичным романом «Оно». где мне запомнился «шокирующий общественность» эпизод, когда Беверли вспоминает, что она «была» со всеми шестью? пятью? мальчиками. и чего-то там вначале, оторванная рука брата главного героя, кажется. ..Так вот, по сравнению с этим «незаконченно-оборванный» сюжет «Пропавшего мальчика» кажется более трагичным, страшным и рождающим тревогу, волнение и вызывает большое участие. Все думаешь: нашли в доме Калиндара тело Марка? были ли среди фотографий похищенных мальчиков, фотографии племянника Андерхилла?

Перечитала написанное, поняла что пишу что-то вроде «сравнительно анализа» творчества Кинга и Страуба.

Возвращаясь к дилогии: первая часть явно написана Страубом, и ею хочется наслаждаться отдельно, но не получается — влезает старина Кинг со своими «дряблыми ляжками стариков в одном шлепанце», «пивными животами» и всякими другими деталями.

Получается, как в известной басне Крылова — Страуб пытается взлететь «над» суетным существованием жителей городка, а Кинг то и дело возвращает к отвратным трущобным реалиям.

Самое поразительное, что в творчестве Кинга нет ни одного счастливого «неоскверненного» грязью, спермой похотливого постояльца и отягощенного сортирным юмором произведения.

Такой уж Кинг, с ним все воспринимается в грязных подробностях, он всегда видит какую-нибудь «червоточину».Дело даже не в «поступках» героев, а в ОТНОШЕНИИ К ПЕРСОНАЖАМ. Кинг подмечает все нелицеприятное — худобу, костлявость, родинку на видном месте, вставные зубы, кислый запах, потные ноги и изжогу с отрыжкой. На худой конец, если здоровые зубы, подтянутая фигура, то он нездоров психически или моральный урод, или туповат-простоват-недотепа, педант, маньяк-убийца, короче — неприятный тип.

Кстати, насчет идеи с двойниками. Я думаю, что Страубу эта мысль ближе и понятнее, чем Кингу — вспомним, как Кинг посмеялся над «вторым «я» писательницы в рассказе «Большой водитель» (Громила). Да и в «Марене» двойники у него либо «животное начало» либо мистический культ языческих божеств. Нечто выходящее за пределы человеческого «я». Страуб напротив, весьма изящно обыгрывает эту тему в «Лост бой» и «Обитель теней». «Сверхсила» и «сверхчеловек» или некая запредельная сущность» всегда присутствует в человеке — считает Страуб. Иногда — это великий наследник мага, иногда «второй сущности» хватает только на маленького воробышка.

Если говорить об итоговой фразе насчет «сотрудничества» Кинга со Страубом, то могу лишь посоветовать читать одного Страуба и отдельно Кинга.

А вообще — прочтите перевод Беймук -Харитоновой «Столкновние миров» и остальное придумайте сами.

Календула, 07 июня 2013 г. в 12:43

Небольшая зарисовка о спасении, ставшем причиной смятения в умах жителей деревни. Рассказ ставит несколько важных вопросов: противостояние Востока и Запада как разница культур. Непонимание восточными людьми западных, страх перед ними как перед представителями чуждой, а потому непонятной цивилизации. Страх перед неведомым, перед необъяснимым.

У Маллона есть способность исцелять, но индийский гуру видит в нем опасность, ибо не может объяснить природу его силы, а посему Маллон может пустить ее как на благо, так и во вред. Да и что есть благо? Имеет ли человек право вмешиваться в законы мироздания и спасать от неминуемой смерти того, кому предназначено умереть? Это представляет угрозу, потому что нарушается равновесие, а баланс сил в природе важен для восточного человека — в нем он видит гармонию мира, упорядоченный уклад жизни. Западный же человек не придает этому столь большого значения, для него на первый план выходит человек как индивид. Восточному человека со всей его осторожностью и страхом перед новым и непонятным сложно понять и принять решимость и деятельность, свойственные человеку западному. Как и западный человек не поймет излишней осторожности восточного. Это противопоставление умов, культур, традиций и цивилизаций идет из глубины веков и вряд ли его можно преодолеть.

lith_oops, 16 декабря 2012 г. в 19:28

Первые две трети книги я исключительно цеховую солидарность испытывала по отношению к маньяку по причине субботней разделки куриных трупиков. Ну это по воспоминаниям основного отрицательного впечатления – через две недели после прочтения. А помимо этого – текст немыслимо нагрузной. От Кинга там – одно название и экскурсы к Башне. Все остальное – эксперименты его соавтора на предмет изложения в реальном времени. Спасибо еще, не от второго лица – выглядит так же нелепо и ощущается пренеприятнейше. Да плюс еще манера на предмет вроде как автор берет нас под мышки и летит над городом, по ходу подрабатывая экскурсоводом. При том, если б он реально водил экскурсии, то помер бы с голоду, или тоже подался в каннибалы – скука смертная. Вроде как: «Вот сейчас мы летим над лесочком, сворачиваем на просеку, а дальше увидим чудный лужочек, на котором покойный папинька нашего героя напился пьян и уснул в обнимку с чучелом.». То бишь экскурсы в личности присутствуют, но изложены настолько громоздко и омерзительно, что я, наверное, страниц сто порывалась бросить это гиблое дело.

Но призрак Кинга взял свое и я дочитала. Это было не то чтобы совсем зря, но времени на это, с позволения сказать, удобрение, жалко. Ведь повелась-то на «продолжение Талисмана». А фигушки. Это, скорее, вбоквел с уклоном вперед. Господа соавторы взяли героя – ну, видимо, чтоб нового не придумывать – старый-то уже прокачан – и сунули его в мистический дефективчик. Вот так: герой вырос, стал борцом с преступностью, столкнулся с мистическим убивцем,

Та часть мира, которую соавторы тащат в параллельный – ужасна и прикольна – ну кусочек Башенного ужастика. Страшное-престрашное, но при этом комиксно-притягательное, а вовсе даже не отвратительное. Тут вам не здесь, а Кинг – не Баркер. В его миры хочется, даже когда там хреново – ну за исключением его ударяний в психологических экзерсисы – по типу Долгой прогулки, например. Убрать бы описания разделанных полежавших трупов – и замечтательно было бы. А то очень уж смакует – видно, что тупо для эпатажу.

Читабельность сильно подпорчена реал-таймом – первый десяток страниц вообще как дебри кактусов, да и дальше авторы местами этой фигней маются. Но, если подавить огромное желание выбросить эту вещь некрашеной, то потом ничего так, разойдется.

Кстати, я не против самого хода реального времени – помнится, в первой книге Доктора, которую я прочитала, в Фальшивых зеркалах, такой прием использовался, чтоб разделить пребывание героя в реальном мире и в виртуальности. И даже тогда мне это показалось неестественным, хоть и уместным.

Интрига слишком очевидно нагнетается, отчего тоже перестает быть естественной. Если кто помнит, в первом От заката до рассвета, когда Тарантиновский герой убивает тетку, в кадре реки крове показывают как бы проблесками – Клуни говорит с Тарантино, и тут – щелк! – красный размазанный кадр, потом снова. Страшно и нагнетательно. Помнится, я еще даже покадрово мотала, чтоб разглядеть те запчасти.

А вот если полфильма показывать тупо бойню, станет скучно и неинтересно. Что господа авторы успешно и доказали, хоть и в книжном формате. Пять – и то за любопытство на предмет того, какую же честь Талисмана и тамошнего мира они исхитрятся засунуть сюда.

Персонажи не так чтоб плохи – они рельефны и эмоциональны, но при этом интересны лишь некоторые. Да, и сильно не главные. Рокеры – просто душки, отличная находка, премия – в студию. Плохой корреспондент был бы неплох, как манифест против стервятников, если бы авторы сами не пользовались теми же приемами – выложили на ютуб бойню в кунсткамере. Демагогия.

Идея спряталась в отсылке к Темной башне и Абсолютному Злу в лице Абсолютной Энтропии (как я понимаю), представляемых Абсолютнейшим Красным Королем. Они злой-презлой разрушитель, оттого вечно тупит, как пародия на самого себя – Доктор Зло, блин.

И вот что обидно – если, например, дать почитать детке противного Баркера – там ведь тоже про маньяков, — то детка будет кажен день дома засветло, а незнакомцев всяких будет обходить по сильно широкой дуге. А от местного маньяка тупо становится скучно. Ну неизобретательный он какой-то, нестрашный. Т

Погружение и не могло бы получиться при таком количестве «голоса за кадром». Если на каждой странице напоминать читателю, что тут есть дядька, который это все рассказывает, а вовсе не само по себе все происходит, так такая книга книгой и остается – ей сильно тяжело стать настоящим миром. А между страницами только закладкам хорошо.

Джейана, 19 сентября 2011 г. в 10:37

Не зря эту книгу называют «Темной башней»-лайт. Сходная атмосфера, долгое путешествие героя к неизвестному талисману… Но эта история гораздо больше похожа на сказку, на сказку для взрослых. И читая ее, с самого начала понимаешь, что история и закончится по-сказочному – добро победит, а зло будет наказано.

На протяжении всего повествования сопереживаешь главному герою. Путь, который предстоит пройти Джеку, отнюдь нелегок. Его поджидают опасности и жестокость, сильные враги и роковое стечение обстоятельств. Авторы мастерски описывают его чувства, переживания, страхи, тоску по матери и теплому, надежному дому… Но любовь и дружба помогут достичь Талисман.

Caspian, 19 августа 2011 г. в 20:12

Второй и последний совместный роман Стивена Кинга и Питера Страуба заслуживает читательского внимания. В первую очередь, любителей творчества обоих писателей. «Чёрный дом» можно хвалить, можно ругать, но нельзя не признать, что та атмосфера, в которой он написан, бросится в глаза любому, кто начнёт читать этот роман. С одной стороны хорошо, что авторы избрали одним из основных приёмов описания так называемый читательский «эффект присутствия», позволяющий испытать все прелести данного произведения. С другой стороны, немного напрягает подобная манера письма, но окунувшись с головой в мир, созданный двумя мастерами жанра, об этом быстро забываешь. Книга хороша и по праву заслуживает того, чтобы быть в домашней коллекции поклонников мистики и не только её. Чего только стоит одно пересечение с циклом Тёмная Башня. Жаль только, что Паркер ошибся и встречи с Роландом Дискейном — последним стрелком из Гилеада так и не состоялось, но это уже частности. Хорошую книгу видно невооружённым взглядом и уж поверьте, «Чёрный дом» относится именно к такому разряду.

Сноу, 30 июля 2009 г. в 11:49

Прочитал «Историю» и очень (очень) остался доволен.

Хоть и не люблю книги-кино про призраков-гостов. А тут все понравилось. Может быть и потому еще, что госты здесь не просто пугают людей до смерти (хотя было и такое), но и воздействуют на них... эээ... скажем, материально. Разрывают пополам, вгрызаются в хребет и прочие вкусности, которые у Питера Страуба получаются очень реалистичными и жуткими.

Медленное повествование книгу только красит. Погружаешься в атмосферу Милбурна, в этот тихий провинциальный мирок. Да и герои все пожилые. Им спешить некуда.

Единственное, чего хотелось побольше — так это историй самого Клуба Фантазеров. Все-таки 1,5 штучки — маловато как-то.

Очень понравилось. 8/10

— Каким был твой самый дурной поступок?

— Этого я вам не скажу, но поведаю о худшем в моей жизни происшествии... о самом чудовищном...

Здорово.

kira raiven, 25 марта 2009 г. в 21:57

Книга безусловно запоминающаяся. Вот так и пишу по воспоминаниям многолетней давности. Она интересная, с зашкаливающими эмоциями. Но ...

В ней не хватает цельности и законченности, характерной авторам. При этом сюжет захватывающий, психологически она очень грамотно простроена, ничего не скажешь. Но, с моей точки зрения, авторы не справились с неким замыслом, который к тому же по ходу менялся, как мне представляется.

  Сами образы, созданные Авторами, очень яркие, да и взаимоотношения хорошо прописаны, и саму книгу хочется когда-нибудь впоследствии перечитать. Больше всего она напоминает по стилю изложения романы Эдгара По. В большинство книг Стивена Кинга сразу как-то «включаешься», это знают по себе многие. А тут присутствовало и некое отстранение. Я ее читала как-то вкрадчиво, что ли. Сейчас пишу и думаю о том, что, видимо, я чувствовала близкую грань той реальности (или тех реальностей). Настолько близкую, что включались некие индикаторы опасности и осторожность брала верх. Как-то так, пожалуй.

  Видимо, именно поэтому я ее с тех пор не перечитываю. Но во время чтения было еще и ощущение, которое не часто встречается, — ощущение того, что бросать или отрываться от чтения неправильно, будто Ты бросаешь их.

Забавно, но эффект сохранился, сохранилось это ощущение.

Книга и трогательна, и чем-то пронзительна, и имеет свой некий рваный ритм. Многое между строк. Она своеобразна и при этом похожа на многих своих сестер пера Кинга. На самых интересных из них.

alex_kr, 23 сентября 2007 г. в 13:41

Одна из лучших вещей сборника Страуба «Магия кошмара», и один из моих любимых рассказавом в жанре триллеров.

Повесть можно условно разделить на три части. 1-ая — это мир джаза: главный герой, страстный фанат джаза, внезапно узнает, что один из его любимых джазовых исполнителей по кличке Великолепный Хэт до сих пор жив и время от времени играет в баре неподалеку от университета, в котором учится главный герой. Он начинает посещать его концерты, и в конце конце договаривается взять у Великолепного Хэта интервью.

2-ая часть — наибольшая — это рассказ Хэта о жутком происшествии которое ему пришлось пережить в детстве в ночь на Хэллоуин.

3-ая часть — в которой герой, так бы сказать, сквозь череду случайных зацепок и фактов осознает суть того, что рассказал ему Хэт.

Повесть очень сильная. Представляет собой смесь триллера и детектива. Атмосфера во всех трёх частях отлично воссоздана. Развязка довольно таки неожиданная.

Отлично!!!

alex_kr, 23 августа 2007 г. в 00:58

Обалденная книга. Моя любимая у Страуба. О сюжете не говорю. В этом романе сюжет довольно сложный, с разными линиями, и описать его в двух-предложениях очень сложно. Могу только сказать, что это произведение является моей любимой книгой в жанре психологического детективного триллера. Лучше для себя пока что не нашел. Оценка: 10 — заслуженно.

Ank, 26 августа 2006 г. в 12:51

Многословно и неинтересно. Вначале честно читал, потом стал пролистывать: уж оооочень неспешно развивается действие, по сорок раз одну и ту же кашу прожевывают. Так и долистал почти до финала. Финал прочитал. Не впечатлился.

Итог: этот роман — авторская неудача. Можно не читать совсем, ничего не потеряете. Или читать, только если читать уж совсем нечего.