Все отзывы на произведения Александра Петровича Казанцева

Zarin, 28 апреля 2021 г. в 05:04

Данная статья идёт предисловием в русских изданиях к великолепному рассказу Дэймона Найта «Двое лишних», что является недопустимым решением, портящим впечатление и заранее раскрывающим некоторые сюжетные ходы. Читать ее совершенно не нужно, так как она, во-первых, никакого потайного смысла не раскрывает, который сложно понять самому, во-вторых, закладывает немного другое впечатление от рассказа неуместными отсылками к политике, в-третьих, вводит в заблуждение своими домыслами, например, указано, что автор выразил свое мнение в названии, говоря,

god54, 08 мая 2013 г. в 13:42

Данное произведение можно отнести к разряду так модных в СССР рассказов на тему какого-либо необъяснимого явления. В таких рассказах главный герой это событие, факт или реликт. Все остальное является второстепенным и практически ненужным, ибо несет мало смысловой нагрузки. Так и в данном случае автор описывает уникальное событие, которое возможно произошло. Однако я люблю литературу, а не описание тех или иных событий, пусть и интересных, пусть и таинственных.

god54, 07 мая 2013 г. в 17:07

Начитаешься такого и летать на самолетах не захочешь. А рассказ яркий пример героической производственно-бытовой фантастики. Сегодня такие произведения относят в раздел катастроф. Появилось огромное количество фильмов, да и литература не отстает. И никто это не считает фантастикой. Просто в деталях описывается та или иная катастрофа с отдельными героическими примерами. Так и в этом рассказе: аварийная ситуация и вариант спасения.

sergey_niki, 14 октября 2012 г. в 06:09

Не читал эту книгу, много раз пытался, вот сейчас скачал из сети, полистал, ну примитив дубовый, неужели можно ее как-то высоко оценивать?

Был он злобным, нехорошим человеком, по многим судьбам достойных людей потоптался, начинал с Пастернака Бориса Леонидовича. Все его произведения написаны в одном ключе, он отлично служил системе, был ее неотъемлимой частью, за что она его лелеяла и хорошо кормила.

мрачный маргинал, 05 января 2011 г. в 14:49

С «Аренидой» связан сюжет возможной альтистории и альтбиографии: состоялся бы А. Казанцев как советский фантаст, не переработай он в авральном порядке «Арениду» в «Пылающий остров»? А если бы «компетентные органы» быстро среагировали на публикацию как прямую провокацию: некие сектанты восприняли публикацию как пророчество близкого конца света, и по Ленинграду стала распространяться паника...

sergvlab, 20 сентября 2009 г. в 22:34

Читабельно. Хорошо обыграна гипотеза про пояс астероидов между Марсом и Юпитером. И ракеты хорошо спрятали.

Alexandre, 09 июня 2009 г. в 13:34

Вот и фантастическая гипотеза о тунгусском метеорите. Будем называть его так, ибо это название уже устоялось. Много чудесных домыслов, много гипотез и всяческих выдумок было создано по поводу чудесного события, которому уже исполнилось сто лет. И до сих пор не зкрыта эта история, поэтому и появляются одна за другой фантастические объяснения тунгусского чуда. Читайте, занятно. Несколько старомодный язык, упоминание событий более чем полувековой давности, как недавних (атомная бомбардировка Японии) — но определённый интерес рассказ представляет.

ego, 21 июня 2008 г. в 13:48

помню. читал и радовался этому замечательному произведению.

Corner, 13 июня 2008 г. в 16:51

Одно из лучших произведений у Казанцева! В очередной раз наглядно показывается, что все гениальное — просто!!!

Tanda, 08 сентября 2007 г. в 10:04

Крайне убогое чтиво.

ozor, 02 февраля 2007 г. в 19:45

Как принято говорить, богатая фантазия автора растопит лед недоверия читателя.

Lia Irety, 30 января 2007 г. в 15:20

Весьма и весьма любопытно было прочитать. Запоминающееся повествование

vjick, 06 октября 2006 г. в 01:23

В детстве читалась вполне интересно. Конечно, же, не обошлось без идеологических штампов. И чем-то была созвучна беляевскому «Продавцу воздуха». Сейчас рекомендовал бы прочесть только из исторического интереса

elent, 04 сентября 2006 г. в 12:12

Читала в школе, но как — то оно меня не задело. Прочла и забыла, хотя мысль интересная.

elent, 04 сентября 2006 г. в 12:00

Прочла еще в школе и была очень довольна. С тех пор не перечитывала, не желая разочаровываться. Сейчас это выглядит иначе.

Uldemir, 03 сентября 2006 г. в 12:29

Когда-то в детстве произвело сильнейшее впечатление. Позднее пробовал перечитать — совершенно не понравилось. Оценка определена как среднее арифметическое.

denik, 21 ноября 2021 г. в 00:47

Это самая нелепая фантастическая чушь, которую мне доводилось читать. Я даже не могу сказать, что конкретно в ней плохо, потому как в ней все — дикая ахинея. Начиная от дегенеративного проекта строительства дурацкого моста — это, конечно, за гранью добра и зла — и вплоть до любвеобильных любовей с американцами.

И время написания этой писунины не играет роли. Вы почитайте пиндостанских фантастов. Того же Хайнлайна — ровесника Казанцева. Его книжки — тоже порядочная чушь, но Казанцев, конечно, его по этому показателю сделал с сухим счетом.

Алегра, 15 августа 2009 г. в 00:31

просто потрясающий роман, имхо. такая историчность прослеживается, однако нет разнобоя во времени, в общем увлекательно!

unkas, 09 ноября 2008 г. в 03:28

Совершенно согласен с Вами,ermolaev! Маразм галимый...один злодей с отравленными ногтями чаго стОит !!

IvanN, 12 октября 2008 г. в 14:54

Романы, оставляющие след в памяти, прочтённые когда-то многократно, имеют право на высокую оценку.

viv, 04 декабря 2007 г. в 18:07

Да, в детстве прочитал не отрываясь. Сейчас что-то не тянет...

Kapitan, 03 августа 2007 г. в 17:06

Классика!!!

olvegg, 19 июля 2007 г. в 18:59

Помню в детстве с увлечением читал, но целиком так и не одолел. Сейчас бы наверное уже не пошло.

vjick, 06 октября 2006 г. в 01:28

Интересно только с историко-библиографической стороны. Хотя в свое время идея единственного представителя-коммуниста в американском конгрессе показалась захватывающей Однако же этого так и не произошло, как бы автору не хотелось

elent, 04 сентября 2006 г. в 12:26

Мне показалось жутко политизированным. Прочла во времена перестройки и не вдохновилась.

1001, 19 июня 2025 г. в 20:52

Боюсь огорчить поклонников данного автора — но эта книга написана на уровне старшеклассника среднестатистической советской школы.

И даже не по содержанию — по стилю.

Впрочем, я читал ее в «Искателе» за 1968 год, мне было тогда лет 9, не больше и в том возрасте текст и содержание этой книги были вполне норм :)

Хотя одна-единственная фраза мне таки запомнилась (на всю жизнь):

«Тогда в моей жизни не останется ничего, кроме бесконечного однообразия машинной жизни. Ремонт, смазка, смена частей,

заправка горючим... И ничего больше!..»

— эта фраза таки сильно перекликается с ключевой фразой из «Дня сурка»:

«Жиза» (с)

Но есть в этой книге один забавный момент:

О, вот теперь я понял, почему меня мучило чувство «дежа-вю» при первом просмотре знаменитого фильма «Отроки во Вселенной» :)

Так и быть, именно за это и за приведенную выше фразу — добавим баллов в оценку...

unkas, 09 ноября 2008 г. в 14:44

Вот именно — пустота ,ни уму,ни сердцу.

Эдди, 09 июля 2007 г. в 13:57

Сейчас эссе любопытно только с одной точки зрения: как оценивались НФпроизведения 47 лет назад в стране «победившего социализма».

elent, 04 сентября 2006 г. в 12:14

Аналогичное впечатление. Прочла в университете, но орать от восторга не потянуло.

ego, 21 июня 2008 г. в 13:52

читал. и восхищался.