Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

zotovvg75, 02 июня 2021 г. в 17:05

Вновь Азимов сопоставляет человека и робота и опять приходится сомневаться-так ли мы уж лучше механических созданий наших рук. Мысль на первый взгляд крамольна и предсказуемо должна быть подвергнута жесткой критике. Не надо торопиться, это является лишь одним из способов поглядеть на себя со стороны. Увы, мировая история представляет собой непрерывную череду истребления человеком себе подобных. Золотой век пока не предвидится. Поэтому вполне справедливы слова Сьюзен Кэлвин о преимуществах робота на посту общественного деятеля. Законы роботехники не дадут принести вред человеку, будь то убийство, предательство, ложь или подлость. Выходит, что моральные нормы в этом случае обеспечиваются жестко прописанной компьютерной программой. Все зависит только от технического совершенства механизма.

Конечно, это утопия и не стоит принимать сюжет рассказа буквально. На мой взгляд здесь основная идея-это укор нам, людям, закостенелым в своей неспособности найти общий язык друг с другом и столь подверженным разнообразным порокам. Вот и приходится браться за дело машинам, неподверженным циничным законам общества потребления. Рассказ превосходен как с точки зрения постановки основной фабулы, так и в увлекательном развитии сюжета. Также отмечаю показанный факт несложности манипуляции толпой для осуществления заранее поставленной цели.

Ученик Дьявола, 24 февраля 2021 г. в 09:32

«Приход ночи» – одно из трех произведений Азимова, которые он в начале девяностых существенно переработал в соавторстве с Робертом Силвербергом. Если о достоинствах «новых» «Позитронного человека» и «Безобразного малыша» в сравнении со «старыми» «Двухсотлетним человеком» и «Уродливым мальчуганом» можно поспорить, то «Приход ночи» кажется мне несомненной удачей. В отличие от написанного еще почти полувеком ранее одноименного рассказа, роман 1990 года получился ярче и насыщеннее.

Нельзя, однако, сказать, что расширенный «Приход ночи» состоит из одних достоинств. Соавторы, увлекшись закручиванием интриги, нагнетанием напряженности до катастрофы и живописанием мрачных картин после нее, как мне кажется, несколько небрежно подошли к продумыванию деталей цивилизации Калгаша. А она на планете вечного света неизбежно должна обладать рядом весьма любопытных черт, помимо непереносимости темноты. К примеру, в музее университетской обсерватории выставлены первые телескопы основоположников астрономии. Вопрос: как вообще мог появиться телескоп там, где всегда день и на небе видны только солнца в различных сочетаниях? Потребность в телескопе появляется тогда, когда требуется наблюдать слабые источники света на небе – такие, как звезды. Но звезды для жителей Калгаша – либо нечто несуществующее, либо предмет далеких от науки фанатических проповедей Апостолов Пламени. А значит, вряд ли тамошние астрономы стали бы изобретать телескоп для поисков того, чего, по их мнению, нет и не может быть. Есть только шесть солнц, а чтобы смотреть на них, телескоп не нужен. Да и может ли сформироваться в таком мире астрономия в нашем, земном понимании? Даже само слово «астрономия», происходящее от корня со значением «звезда», не могло бы там существовать. Скорее следовало бы назвать эту науку гелиономией.

Еще пример из научной сферы. Уровень цивилизации Калгаша в целом соответствует нашему концу двадцатого века, но закон всемирного тяготения открыт там совсем недавно. Это совершенно понятно и правдоподобно: на одном только примере системы из семи небесных тел найти общую закономерность очень сложно. В одном из эпизодов калгашские астрономы рассматривают гипотетический (для них) случай с одной звездой и одной планетой и приходят к выводу, что в таких условиях открытие закона всемирного тяготения состоялось бы намного раньше. Здесь читателю определенно полагается снисходительно улыбнуться, разве не так? Но вот от чего пропадает улыбка и глаза лезут на лоб – это от упоминаний таких понятий, как гравитационные линзы и складки пространства, причем этими терминами не оперируют какие-нибудь знаменитые ученые, а запросто бросаются обыкновенные аспиранты и ассистенты. Откуда могли взяться в науке, открывшей простую небесную механику всего три десятка лет назад и до сих пор подвергающей ее проверкам, понятия общей теории относительности? Да что там, даже такой простой термин, как световой год (он встречается раз или два в беседах астрономов), едва ли мог возникнуть на Калгаше. В нем просто не было бы надобности – в тамошних реалиях могли бы пригодиться разве что световые минуты.

Если перейти от науки к быту, то и тут не все гладко. Не раз и не два упоминается, что жители Калгаша в своей боязни темноты спят с «лампадками» – особыми светильниками на аккумуляторах. Логично предположить, что они, раз у них в ходу такие «лампадки», на время сна все-таки затемняют помещения. Но тогда получается очень странно: боятся темноты, при этом создают ее искусственно и искусственно же от нее спасаются. (Как тут не вспомнить пушкинское: «Пуркуа ву туше, пуркуа ву туше? Я не могу дормир в потемках!») Не проще ли было бы не занавешивать окна, не закрывать их ставнями или чем там еще у них в ходу? Короче говоря, то ли я что-то недопонял насчет калгашских обычаев, то ли это очередной авторский просчет.

Можно привести еще несколько подобных примеров, но, наверное, и приведенных выше для одного отзыва вполне достаточно. Вообще-то я не могу сказать, что такие вот мелкие неувязки сильно портят «Приход ночи», – нет, роман определенно заиграл новыми красками и читается с намного бо́льшим интересом, нежели исходный рассказ. Однако сдается мне, что соавторы слишком спешили при работе над ним – отсюда и эти непродуманные мелочи, на которые они наверняка обратили бы внимание, если бы потратили на проработку мира Калгаша немного больше времени и сил. Так что в результате у них получилась просто очень хорошая вещь, но все же не идеал.

Mstislav, 24 января 2021 г. в 23:28

Честно признаться, к Айзеку Азимову очень долго относился как переоценённому писателю-фантасту. Дело в том, что знакомство с его творчеством началось для меня с нескольких рассказов, которые попадались в стареньких антологиях конца 1980-ых и начала 1990-ых. По всей видимости туда попали не самые лучшие его произведения.

И вот случай помог изменить моё отношение к автору. Однажды просматривая лекцию историка Андрея Фурсова, я услышал из его уст рассказ о важности «Основания» Азимова. Этот учёный особо подчеркнул оригинальность идеи «психоистории», а также упомянул о том, что сие произведение в обязательном порядке изучают в военной академии США в Вест-Пойнте. Я, что называется призадумался над этим фактом, но всё же не рискнул сразу браться за чтение «Основания».

Однако, через несколько месяцев в видео уже с участием известнейшего футуролога Сергея Переслегина, вновь были проведены интересные параллели между проблемами в обществе последних десятилетий и началом краха Галактической империи. После такой рекламы и схематичного разбора Переслегина нельзя было уже оставаться в стороне от этого романа и цикла в целом.

Не буду особо растекаться мыслями по древу. Сюжет и основная концепция произведения мне пришлись по душе. Мне как историку такой пример заката цивилизации представляется очень логичным. Идея же возрождения угасающего прогресса является передовой для научной фантастики середины ХХ века. Особо хотелось бы отметить умение Азимова изображать подковёрные игры и различные интриги. Такое ощущение, что автор сам обладал коварством Борджиа настолько удачно описаны хитрые уловки персонажей.

В завершении хочу добавить, что с радостью прочёл второй роман серии. Моё отношение к автору изменилось в лучшею сторону.

IvanG, 18 января 2021 г. в 01:08

Рассказ, который тронет любого, кто в той или иной степени сталкивался с непониманием родителей. Рассказ глубокий, потому что порождает много размышлений «между строк» и примериваний на себя.

С одной стороны, я понимаю, миссис Вестон. Для нее робот — некий воображаемый друг ребенка, воплотившийся в реальности. Это повод для тревог: а он точно не причинит вреда? а насколько сильно он мешает социализации девочки? а не будет ли он причиной психологических проблем ребенка в будущем? и т.п.

А с другой стороны понятно, что девочке недодали любви. Мать ли, отец, или оба родителя — но если ребенок так сильно и надолго привязался к роботу-няньке, ему не хватает степени привязанности и/или искренности от родителей.

Симпатии автора, очевидно, находятся на стороне робота. Он описывает все так, как будто у Робби есть чувства. Хотя, если внимательно перечитать рассказ, можно предположить, что никаких чувств робот не проявляет. Скорее, он действует, как хорошо запрограммированная машина-нянька. Впрочем, вопрос «а могут ли быть у роботов чувства» — это еще один повод для размышлений и дискуссий.

Чем еще цепляет рассказ — в нем показана ошибка родителей, одна из самых неизгладимых в памяти ребенка, когда взрослые отказывают маленькому человеку в праве на самостоятельность личности и решений, и

Робби — хорошее начало для серии рассказов, где дальше взаимоотношения людей и роботов будут исследованы автором с самых разных сторон.

Стронций 88, 10 декабря 2020 г. в 10:23

В сборнике «Я – робот» каждый рассказ – жемчужина; просто есть жемчужины крупные, есть мелкие. Этот рассказ – жемчужина очень крупная. Да, в отличие от историй про Пауэлла и Донована, где во главе стоит фантастика научная, и герои бьются над решением практических задач в условиях риска и цейтнота, и вся история приобретает смак едва ли не детектива с логическим выходом из положения и обязательным восторгом от того сколь неожиданной и простой является отгадка – этот рассказ другой. Тут тоже есть загадка, да ещё какая! Но рассказ смотрит вглубь, в человека. И именно тут центральная фигура сборника бесчувственная (как робот) Сьюзен Кэлвин раскрывается до самого костного мозга, до глубин своих душевных, в которых она конечно же остаётся женщиной с присущими ей чувствами и слабостями. И именно с таким персонажем это выглядит потрясающе. Да, женщина она непростая, до того вызывающая симпатию только как специалист, но после этой истории я почувствовал её более реальной, сложной и… симпатичной (не без тёмных углов, конечно,

Конечно, и в других людей ситуация заставляет заглянуть, и история сама по себе интригует. Идея робота, читающего мысли, да ещё случайно получившегося таким (и в этом загадка – как?) – вещь позволившая многое показать. Многое о людях. Да, чем-то ситуация напомнила «Робот ЭЛ-76 попадает не туда», где тоже ошибка привела к лучшем результатом работы; только там – с меньшим функционалом и технических и художественных возможностей.

Iricia, 13 октября 2020 г. в 15:44

Какой-то очень громоздкий роман, излишне многословный. Герои часто пересказывают друг другу то, что читатель и они сами и так знают, Селдон по несколько раз повторяет, что психоисторию нельзя использовать практически. Особенно запомнилась сцена, в которой пытаются арестовать Дорс и Селдона в Дале, где герои пересказывают собравшимся то, чем они занимались буквально несколько страниц назад.

Однако концовка очень сильно влияет на общее восприятие книги. Разговор Селдона и Челвика затыкает немало сюжетных дыр, которые вызывают вопросы во время чтения, да и само путешествие героев обретает смысл и начинает восприниматься как некий творческий поиск решения определенной задачи, её вызревание в уме исследователя или творца.

В своё время моя попытка познакомиться с циклом началась и закончилась на этой книге – я даже не обратила внимания тогда на то, что роман первый по внутренней хронологии, но никак не по времени написания книг. На тот момент книга показалась мне дико скучной. И честно говоря, я не могу сказать, что второе знакомство особо изменило это впечатление, однако на этот раз я нашла для себя больше интересных моментов и даже решила, что должна всё-таки прочитать основную трилогию, прежде чем делать для себя какие-то выводы.

Zlata.24, 22 июля 2020 г. в 09:23

Идеальный рассказ. И не стареющая тема. Мотивы любого героя понятны и легко объяснимы. Даже эгоизм матери не вызывает осуждения, потому как легко представить ее ревность, вызванную близкими и доверительными отношениями дочери и бессловесной железяки.

А дочь просто обожает своего друга-няньку. И еще слишком мала, чтобы видеть в нем только неодушевленный механизм. Эта простота отношений, безусловно, подкупает и заставляет с переживанием следить за событиями.

Самым мудрым оказался папа. Ужом пришлось извернуться, чтобы и жене угодить, и дочке вернуть радость. Но ведь таким и должен быть настоящий глава семьи! Идеальным, как сам рассказ...

mputnik, 08 декабря 2019 г. в 18:52

Ностальгия. Невероятная, необъяснимая, непередаваемая ностальгия. Вот именно ТАКОЙ была «импортная» фантастика «золотого века» совкового застоя. Кругом — жуткая смесь вполне себе нормального быта первого в мире пролетарского государства (для поавляющего большинства оных пролетариев) и апокрифической Лжи зажравшейся верхушки, давно уже не отождестваляющей себя ни с пролетариями, ни с борьбой за нужды пролетариата. Странное безвременье, в котором душе не за что было зацепиться. Никаких духовных якорей, не порченных ржавчиной и паршой сомнений и противоречий. Никаких сверхценностей, что могли бы оправдать бессмысленность обыденности — с философИческой точки зрения.

И... только Фантастика с её «выпрыгом за границы реальности» — как свет в окошке. «Туманность Андромеды», «Час быка», «Пикник на обочине», «Град обречённый», «Жук в муравейнике»... А потом — на этой волне «почти пролетарской прлоблематики», посреди обыденности и фальшивых страстей «за всё человечество — разом» — выплыли (другого слова не подберёшь) «Неукротимая планета», «Сами боги», «Дюна» и... — «Космические течения».

Да, это — конечно же — не мир Гипериона, не Вселенная императора Лито, но... воображение Автора буквально «вывернуло ткань пространства и времени», живописало нечто такое, что — само по себе, без каких-либо дополнительных причин и обоснований — достойно внимания, интереса и даже — восхищения. Другой мир. Другие горизонты. Другая реальность.

Это... — как первая любовь. Это не забывается. Тебе же, уважаемый потенциальный читатель (ежели ты ещё не читал сей книжки), скажу так: красота и увлекательность ФантЧтива процентов на 90 определяется масштабом Личности Автора, его способностью что-то такое вообразить себе, что заставит читателя застыть в изумлении перед величием этого ВООБРАЖЕНИЯ. Это — непередаваемо, правда. И каждый сам составит впечатление (ИМХО, естественно). Но это вполне достойно того, чтобы к этому ПРИКОСНУТЬСЯ

kmk54, 26 октября 2019 г. в 05:57

Перевод Лосевой хороший, но сокращён сильно. Почти в два раза (это понятно — газетная публикация). Убраны почти все рассуждения главного героя о каждом из действующих лиц, сильно сокращены диалоги и убран почти весь налёт «эротичности» и «крутости» главного героя (который страдает комплексами из-за своего маленького роста — 158 см. и пытается компенсировать это крутостью характера), что должно роднить его с детективами «hard-boiled», в стиле которого и пытался написать роман Азимов. Несмотря на то, что роман был заказным (редактором изд-ва Даблдэй, который увидел подобную книгу на Франкфуртской книжной ярмарке), в своём автобиографическом томе «Опус 200», где Азимов подвёл итоги после 200 книги, он считает этот роман лучшим из всех, написанных им за это время. Главный герой списан с его друга Харлана Эллисона (https://fantlab.ru/autor93), о крутости и маленьком росте которого не нужно напоминать (ему же он и посвящён). Этот же герой появляется ещё раз в рассказе из серии «Чёрных вдовцов» «The Man Who Pretended to Like Baseball» (https://fantlab.ru/work28487). Так что здесь можно говорить о мини-сериале.

Тиань, 16 августа 2019 г. в 22:15

На этот раз Мастер создал классический детектив, без всякой фантастики, но с обширной научной составляющей. Убийство произошло в химической лаборатории университета. В качестве орудия убийства использован ядовитый реактив, грамотно помещенный в нужную пробирку в нужное время.

В первый момент кажется, установить убийцу будет не слишком сложно — ведь доступ в лабораторию имело не так много людей и еще меньшее их число обладало навыками, нужными для подмены препарата. Но очень скоро открывается ошибочность такого предположения. Конечно, дверь химической лаборатории имели обыкновение запирать, но ключи имелись у весьма значительного числа людей и передавались ими другим лицам свободно. Ядовитые вещества для профессиональных химиков — всего лишь рабочий инструмент. Требуемые меры безопасности принимаются, но не более того. Выявить преступника по доступу к ключам не получилось. Да и познаний слишком глубоких для изготовления смертельного реактива тоже не требовалось. Требовалось быть в курсе того, что происходит в лаборатории. В курсе же были четверо, плюс все те, с кем любой из четверых или сам погибший могли поделиться информацией.

Расследование ведет полиция. Но читатель видит его с позиции руководителя лаборатории профессора Брейда. Профессор осознает, что подозрение в первую очередь падает на него, — он был научным руководителем погибшего аспиранта — и пытается понять, кто же настоящий убийца. Ввиду открытости на первый взгляд замкнутого пространства традиционные полицейские методы типа дактилоскопии помочь в раскрытии преступления не могут. Профессор Брейд продвигается к разгадке тайны, сопоставляя высказывания людей, их характеры, взаимоотношения с погибшим. На первое место выходит поиск мотива. Анализ этой стороны деяния разворачивает перед читателем картину жизни университетского научного сообщества, столь же интересную, как собственно детектив.

Сам будучи ученым-химиком, Азимов знал предмет своего романа. Он показывает, насколько значима для ученого профессиональная репутация. Ценность ее сопоставима с ценностью человеческой жизни — своей и чужой. Ошибочность выдвинутой научной гипотезы из обычного рабочего момента способна превратиться в жизненную драму. Причем героями трагедии оказываются не только очевидно причастные к ней специалисты. Научное сообщество пронизано множеством многоуровневых связей, и успех либо провал одного исследователя способен рикошетом ударить по научной репутации многих. Кто-то не получает желанного места, чья-то профессиональная квалификация ставится под сомнение, рушатся годами складывавшиеся репутации, под угрозой оказывается получение новых грантов на исследования. Мало у кого в специфическом научном мирке хватает смелости и здравого смысла считать ошибку просто ошибкой.

Читая этот роман, я поняла, насколько повезло в жизни мне, когда после окончания университета я поступила на свою первую работу. Не бойтесь ошибок, — говорил мой первый директор, коллега по профессии, — говорите о них сразу, как только заметили, мы вместе подумаем, как всё исправить с минимальными потерями, страшна не сама ошибка, а ее замалчивание. Азимовским героям никто такого никогда не говорил, ни совсем молодым, ни тем, кто старше и уже имеет вес в науке. Каждый из них полагал, что права на ошибку у него нет, что ошибка — свидетельство некомпетентности и скудоумия. Для меня такой подход к научной деятельности казался странным, и это повышало интерес к роману, открывало двери совершенно иного мира, отличного от мира специалистов-практиков.

Когда убийца выявляется аналитическими методами, почти без помощи криминалистики, очень трудно доказать его вину. Мотивы ведь в голове. Существование их — всего лишь предположение пытающегося раскрыть убийство аналитика. Суду же предъявить нечего. Но выход и здесь существует. Сыщик и ученый приходят к нему одновременно, их финальный экспромт достоин наиболее волнительного из всех телевизионных детективов. На этом можно было бы грустно улыбнуться дешевизне провокационного трюка, но только не у Азимова. Когда профессор Брейд обнаружил опасность и устранил ее, он действовал, как профессионал высокого класса: никакой паники, никаких эмоций, точные выверенные действия ученого, привыкшего каждый день работать с опасными элементами. Сколь бы мелочны не были мотивы причастных к преступлению людей, как бы ни были слабы герои в некоторых житейских обстоятельствах, по прочтении романа остается чувство уважения к людям науки, для которых находиться рядом со смертельной опасностью — обычное дело. Они лучше, чем кто-либо понимают границу между реальной и мнимой опасностью химического вещества, лабораторного оборудования и человека, использующего препараты и технику.

Азимов, как всегда, на высоте. Показав неприглядные стороны научного сообщества, он ни на йоту не уронил авторитет науки и тех, кто ее продвигает.

Прекрасный роман. И очень увлекательный детектив.

negativecharge, 15 августа 2019 г. в 23:32

(Скорее для тех, кто уже прочитал.)

Идея 9/10

Предсказывать будущее не отдельного человека, но людских масс с помощью математики — идея интересная. Для меня именно она, а так же примеры, как это действует, самое ценное в этой книге. Причём, в этом смысле ценна вся трилогия, так как чем больше читаешь, тем больше примеров.

Тем не менее, уже начиная со второго романа начинаются некоторые нестыковки. То, что Академия рассматривала кризис с генералом со своей колокольни, довольно забавно. Ведь План Селдона оперирует людскими массами, а в столкновении Империи и Академии центр тяжести масс явно на стороне Империи. Именно поэтому финал истории о генерале такой, какой он есть.

Ситуация с Мулом абсолютно аналогичная. Пока Академия тешила себя спасением от Селдона, расчёты дали сбой. Ведь ими был предусмотрен локальный кризис с центром в Академии, а в итоге произошёл кризис масштаба Империи, перетянув одеяло на себя.

Не зря Селдон не хотел, чтобы о его расчетах знали, так как это влияет на вероятность этих расчётов. В итоге так оно и вышло: Академия решила, что она пуп Вселенной и всегда выкрутится. Селдон же не бросит своё детище в беде! А психи всей Галактики хотят это утверждение опровергнуть.

Удивляет уверенность как Первой Академии, так и Второй, что Первая доживёт до времён Второй Империи. В это можно было верить начальные сто лет существования Первой Академии, но спустя два кризиса от влияния учёных не осталось и следа. Коммерсанты же не будут ради тысячелетней идеи сидеть на бесполезном шарике планеты, когда рядом есть миры, богатые сырьём для производства. В итоге Перовая Академия станет скорее чем-то вроде Вашингтона в США: формальным лидером, но со своим Нью-Йорком в качестве столицы местных олигархов. Постепенное уменьшение влияния приведёт к образованию «пятого королевства», а затем и деградации Первой Академии. Так что с моей точки зрения единственная её задача, не смотря на заверения Селдона — это именно создание Энциклопедии с целью передать её Второй Академии. Всё остальное — лишь выживание на период времени, необходимый для её написания.

Реализация 7/10

Идея-то интересная, но её надо рассказать с помощью героев и сюжета. К сюжету особых претензий нет: в меру интересные истории, часто неожиданно завершающиеся. Завязка историй друг на друга, несмотря на большие разрывы во времени между ними, не даётся циклу рассыпаться на отдельные повести и рассказы.

С героями всё сложнее. В первом романе они мелькали так кратковременно, что я перестал к ним привязываться. А зачем? Через 20-50 страниц их может уже не быть. Ведь главный герой тут — идея, План Селдона.

Со второго романа мелькание притормозило. Но то ли уже выработалась привычка, то ли герои сами по себе были невзрачные — так и держал их на расстоянии. В итоге второй и третий романы показались затянутыми.

Итог 8/10

Один раз почитать стоит, если вам интересно развитие общества в целом. Прочесть ради самой идеи. Но перечитывать вряд ли захочется.

astoun, 11 августа 2019 г. в 12:14

Очень нелогичный, непродуманный рассказ. Автор поставил перед собой цель, а потом принялся усиленно натягивать сову на глобус, чтобы этой цели достичь.

Начнем с того, что изображенный в рассказе конфликт вообще невозможен, ибо любой робот должен иметь хорошо различимый номер. В противном случае с ними невозможно работать: как, к примеру, вы узнаете, какому именно роботу отдали приказ и с кого спросить за его выполнение?

Тем более, эта партия роботов — с ослабленным Первым законом, поэтому их просто обязаны были снабдить отличительными метками.

Добавим, что пропавший робот именуется Нестором-10. То есть номер 10 у него ОБЯЗАН присутствовать, иначе нумерация придумана просто от балды и с тем же успехом его можно величать 379-м.

И наконец. Если даже наружного номера нет (хотя это представляется невероятным), внутри обязан быть выбит заводской номер по примеру автомобильного. Так что задача решается элементарно.

Далее. Сьюзен Кэлвин — целый доктор, но не додумалась до простейших методов. которые приходят в голову мгновенно.

К примеру, выстроить всех роботов и приказать: робот, покинувший базу такого-то числа, сделай шаг вперед! Второй-то закон, заставляющий повиноваться, у него работает как часы. На худой конец — вызвать растяпу Блэка и велеть ему с помощью того же трехэтажного мата отменить свой приказ, отзывая робота обратно на базу.

Далее. У робота выясняют, что он понятия не имеет о гамма-лучах — и тут же дают ЦУ: «Если обнаружишь гамма-излучение, можешь оставаться на месте». Ну, ребята, это вообще смешно. Чтобы обнаружить кошку, нужно по меньшей мере знать, как она выглядит!

Еще один вопиющий ляп. Модифицировать роботов пришлось из-за того, что они лезли спасать людей от гамма-излучения. Однако позже выясняется, что заводские роботы понятия не имеют о гамма-лучах — эти знания им вдалбливают ученые уже на базе. Так, черт возьми, не вдалбливайте — и они не полезут никого спасать без всякой модификации! Странно, что высокоученый автор не додумался до такой элементарщины.

Далее. Мыслительные способности роботов абсолютно одинаковы, просто у Нестора-10 ослаблен Первый закон. Однако в рассказе все прочие выглядят тупыми жестянками, зато он — прямо-таки Вольтер. А с чего бы?

И так далее и тому подобное. Типичная сова на глобусе...

Яр Родин, 09 апреля 2019 г. в 14:16

Признаюсь честно, Азимов покорил меня только тогда, когда я прочитал трилогию об Академии. Я и до этого читал его произведения, и они мне нравились, но почему-то не цепляли.

«Академия» — очень многогранное произведение: это и классическая «твёрдая» научная фантастика, и авантюрная, и красочная космическая эпопея, и политический триллер. Своеобразие «Академии» также заключается в структуре произведений: каждый роман состоит из нескольких частей, каждая из которых является в сущности самостоятельной повестью, охватывающей определённый рубеж истории Академии. Как правило в каждой новой части полностью или почти полностью обновляется состав действующих лиц. Здесь же нельзя не обратить внимание на то, как история Академии потрясающе наглядно иллюстрирует диалектику, такого я не встречал ещё ни в одном художественном произведении. Каждый Селдоновский кризис — это конец старого и начало нового исторического этапа. Каждый раз движение вперёд, смена одно общественного устройства другим обусловлено накоплением противоречий между антагонистичными силами внутри Академии и в её окружении — так выполняется закон перехода количества в качество. Сам Селдоновский кризис и его разрешение всегда сопровождается потрясениями — и это закон перерывов постепенности. Ну а то, что на месте старого общественного устройства Академии возникает новое, вроде и похожее на предыдущее, но более совершенное и справедливое, есть выполнение закона отрицания отрицания, та самая диалектическая спираль. Вообще, на мой взгляд, психоистория очень похожа на марксизм, но с мощным математическим аппаратом.

Как уже замечали до меня, по ходу повествования акценты несколько смещаются. Первый роман, «Академия», более историчен, второй роман, «Академия и Империя», повествует о меньшем числе исторических событий, но происходящее в нём более масштабно, кроме того, большее внимание уделено действующим лицам, нежели событиям. Завершение трилогии, роман «Вторая Академия», во многом выдержан в духе «Академии и Империи», разве что сделан ещё больший акцент на персонажей и то, как они реагируют на исторические события, участниками которых они стали. По-моему, такая смена формы является скорее достоинством, чем недостатком, поскольку позволяет рассмотреть вселенную трилогии с разных точке зрения (объективной и субъективной), к тому же, повествование не приедается.

Стоит обратить внимание и на «атомную эйфорию», проявившую себя в том, что многие фантастические технологии (от бластеров до двигателей звездолётов) — достижения ядерной физики. И в этом есть дух того времени, ведь пятидесятые стали зарёй ядерных технологий. Конечно, после Чернобыля в массовом сознании поселилось недоверие к мирному атому, но недоверие это я считаю неоправданным, и поэтому не следует считать, будто подобный вариант будущего уже неактуален, даже несмотря на некоторую наивность, свойственную фантастике того времени.

Однако, мне всё же сложно до конца выразить то огромное впечатление, произведённое на меня «Академией». Из всей фантастики, что я читал, это произведение одно из ярчайших.

тессилуч, 08 февраля 2019 г. в 02:10

Хороший психологический рассказ о материнском подвиге ученой. Хорошо, что наши драматурги написали и поставили пьесу для ТЮЗ-ов по этому рассказу. Так проще донести его до детей и юношества!

Тиань, 17 января 2019 г. в 22:08

Первое столетие существование Основания. Уже нет Гарри Сэлдона, распалась Империя, Основание на Терминусе вынуждено маневрировать в довольно недружественном окружении и преодолевать предсказанные психоисторией первые кризисы. Причем делать это самостоятельно, без подсказок со стороны разработчика научного метода.

Методам преодоления первых трех кризисов посвящен роман.. В принципе метод один: установление неявного контроля над враждебным окружением. Инструменты для каждого случая свои, но все заимствованы из истории реального человечества и даже хронологически повторяют нашу историю. Сначала заинтересовать чудесным предметом, способным предоставить некое благо. Вместе с этим предметом внедрить своих духовных эмиссаров, которые в нужный момент сработают как воины из Троянского коня. Когда же власть духовных пут ослабеет, на первый план должна выйти экономическая выгода торговли. В сущности, всё сводится к тому, что реальная власть принадлежит той группе, которая владеет технологиями. Вполне реалистично и немного разочаровывающе. В предыдущем романе «На пути к Основанию» так много говорилось о психоистории и возможностях сокращения периода варварства, что невольно ожидалось что-то более яркое и впечатляющее.

Но после некоторого размышления понимаешь, что Автор поступил правильно, не став вводить в сюжет что-то сильно неожиданное. Он показал реальный путь человечества в фантастическом будущем, совместил реализм и фантастику. Получился не приключенческий роман, а попытка исследовать исторические процессы будущего. В «На пути к Основанию» неоднократно подчеркивалось, что психоистория ориентирована только на прогноз в отношении больших групп. На малых группах или индивидуально она не работает. В данном же романе мы видим, что для преодоления каждого кризиса требовался лидер, способный организовать и направить усилия своих сторонников. Результат сказывается только на большой группе, а направляющее воздействие на процесс может оказать только индивидуум. Парадокс психоистории, открытый именно в этой книге цикла.

Действие охватывает значительный временной промежуток — примерно около столетия. В каждый переломный момент действует свой лидер — человек, умеющий верно оценить угрозы и возможности. По прошествии времени он становится частью Галактической энциклопедии, составляемой Основанием. Энциклопедия оказывается проектом неоднозначным: с одной стороны, сам Гарри Сэлдон назвал ее прикрытием, с другой — в ней сохраняются ценнейшие сведения о реализации психоисторического процесса. На Терминусе создается своеобразная Библия новой Империи — Ветхий Завет будущего..

Смысл романа открывается постепенно, по мере размышлений и сопоставлений с реальной историей. По прочтении его начинаешь понимать, что психоистория действительно возможна, она проецирует опыт прошлого в условия будущего. Азимов верен себе: даже фантастическую научную дисциплину он сумел сделать понятной читателю и привязать к реальности.

Zlata.24, 14 декабря 2018 г. в 20:27

Удивительно, что не только книга прошла мимо меня, но и фильм не видела. А вот название долгое время уже на слуху. Спасибо случаю, добрались мои рученьки до Вечности. Что сказать — классика! История так закручена, что не показалась мне ни скучной, ни затянутой. Идея автора о существовании касты Вечных, с легкостью изменяющих Реальность, постоянно просчитывающих вариации будущего, оберегающих человечество от космоса — показалась глобальной, до мельчайшей детали продуманной, но не во всем понятной ))

Умилило, что и здесь причиной Конца стала женщина. И хотя на самом деле оказалась сверхчеловеком, но быстренько смекнула, что достаточно прикинуться глупенькой, зависимой от мужчины, и можно брать его «тепленьким»...

Кому-то не нравится герой своими метаниями, а как по мне, так наоборот, именно такие промахи оживляли героя, делали его человечнее, он уже не выглядел бездумным роботом. Да, он прислушивался и сомневался, метался из одной крайности в другую — не идеал, одним словом, оттого и сочувствия вызывал больше, и симпатии.

Хороший, серьезный роман с глубокой моралью: как ни оберегай дитятко (читай=человечество) от ошибок, а пока оно себе шишек не набьет, ничему не научится...

humanamburu, 13 ноября 2018 г. в 23:01

Прочитал цикл основания и мне тяжело выразить свои эмоции. Хотелось бы заметить, что трилогия вышла интересной, но по моему мнению не то что бы захватывающей. Хорошая идея, которая заложена в основу книги, для твердой научной фантастики раскрыта довольно скупо. Автор говорит, что человечество работает по определенным законам, но в дальнейшем все события не раскрывают сами законы, а как бы ссылаются обратно на Селдона и психоисторию.

Кроме всего прочего, книга написана уже более полувека назад и окружающий мир почему-то казался мне 80-тыми годами со звездолетами, фильмо-книгами и бумажной перепиской. Из-за этого приходилось напрягаться что бы поверить в описанное автором.

Однако, несмотря на описаное выше, я не жалею о потраченом времени и рад что добрался до этой трилогии.

deersealcrow, 14 ноября 2017 г. в 09:59

Мне нравится эта книга. Она говорит о том, что все происходящее к лучшему. Без кризисов и их преодоления не бывает развития. Надо не бояться будущего, а готовиться к нему и все у человечества получится. Пусть у нас нет науки, для предсказания точных дат плохих событий, как у ученных в произведении, зато у нас есть мощный инструмент для решения проблем, такой как интернет, который на момент авторского замысла люди не могли себе и в смелых мечтах представить. Пусть сегодня еще есть войны и несправедливость, я верю, что это этап большого пути.

Последующие книги:

Всем советую именно это произведение прочесть за свою жизнь в обязательном порядке. Классика научной фантастики. Кого зацепит, можете и весь цикл попробовать осилить. Там очень много томов, однако идут они в принципе нетрудно. Только выбирайте лучше одинаковые переводы, с одинаковыми названиями. Это большая детально проработанная вселенная и в ней легко запутаться, если персонажей например будут звать различно, от тех, что в предыдущих томах, начали читать «Академию», продолжайте ее, а если «Основание», то его. В противном случае, можете чуть замедлить чтение.

ЛитАлхимик, 13 мая 2017 г. в 03:18

Технически несбывшееся сбылось по существу. Оригинальная идея политического устройства, сводящая демократию к машинному анализу предпочтений одного-единственного среднестатистического выборщика. При «честной» постановке процесса такая система ничуть не хуже той, что есть сейчас. Главное, ограничить количество потенциальных президентов кандидатами, которые в любом случае будут все делать как надо элите. В российском варианте это были бы главный кандидат и его ничтожный спарринг-партнер, в варианте США — два внешне непохожих, а на деле одинаково безликих. Зато какая экономия денег! Нет, об этом стоит задуматься всерьез.

ЛитАлхимик, 11 мая 2017 г. в 15:13

Очень хорошая книга, но мне не понравился финал. Только поэтому на балл ниже 10 ставлю. Не раз перечитывал, но по-прежнему финал меня не устраивает. Остальное — выше всяких похвал. По-настоящему философская фантастика и при этом не тягучая, сюжет острый.

vas9500, 16 января 2017 г. в 18:47

Очень увлекательная, динамичная твердая научная фантастика. Сюжет для 1955 года нов и необычен. Один из лучших романов А. Азимова.

В дальнейшем появилось множество вариации на тему хронооперы , но мало кто смог даже приблизиться к уровню Азимова.

mr_logika, 29 ноября 2016 г. в 03:12

Кто-то здесь сделал на основании этого рассказа вывод об оптимизме его Автора. Оставался ли Азимов (учёный, не обыватель какой-нибудь) оптимистом после Дрездена? Сомневаюсь. А после Хиросимы и Нагасаки?

А вот под второй половиной отзыва ARMITURA подписываюсь двумя руками. Отбросив только заключительную реплику. Как будет видно из дальнейшего, это было уж слишком.

Почему? А потому, что одной романтикой трудовых будней марсианского пролетариата даже подкреплённой поэтическими видами из космоса, твёрдую, претендующую на научность фантастику не спасти, если сюжету не служит опорой элементарный здравый смысл. Такова самая краткая характеристика этого рассказа. Теперь поясню подробнее.

В рассказе много рассуждений на чисто астрономические и навигационные темы, и, главное, приведён довольно длинный и тщательный расчёт перспектив поставки воды с Земли на Марс*. Цель этой тщательности — подготовка читателя к правильному (т.е. восторженному (браво!)) принятию блестящего выхода из положения, выхода, придуманного инженером Лонгом. Но то, что речь идёт о солёной воде, среди многих цифр теряется из вида. А зачем на Марс возить океанскую земную воду? Ни пить, ни использовать в реактивно-паровых двигателях, ни гидропонику поливать. Опреснять? Марсианская колония живёт в условиях жёсткой экономии электроэнергии, так что тоже не годится. Уже одно это не оставляет от сюжета камня на камне. Кстати, непонятно, почему все до одного, писавшие отзывы на этот рассказ, так дружно обходят эту проблему. Может быть, не все представляют себе разницу между солёной (очень солёной, из океана) водой и пресной? Дикое предположение, но другого у меня нет.

А ведь это ещё не всё. Ну, предположим на четверть секунды, что вода из океана нужна марсианам. И подлая Земля собирается прекратить поставку воды на Марс. Предполагается, что в этом случае марсианам придётся переселяться на прародину-Землю. Но любому ученику старших классов, не говоря уже о профессорах университетов, известно, что сорокакилограммовый ребёнок с Марса будет весить на Земле центнер.

Из чего с полной непреложностью вытекает, что политика Земли в отношении Марса не что иное как геноцид, и, конечно, ничего подобного земное человечество не допустит.** Даже в кошмарном сне представить невозможно, чтобы какой-то политик планировал убийство 50-и тысяч марсиан, родившихся и выросших на новой родине. Азимов это понимал, но старательно обходил эту тему, решая другие задачи. И он эти задачи решил, но это запрещённый приём как в фантастике, так и в обычной литературе.

И, наконец, пару слов «без протокола», т. к. это уж совсем ни в какие ворота не пролезает. Двигатели марсианских мусороловов рассчитаны на массу их маленьких корабликов. Тяга этих двигателей позволяет уверенно (с запасом) сажать корабли на поверхность Марса. Но посадить на Марс глыбу льда, бывшую недавно частью одного из колец Сатурна, весом около 4,4 миллиарда тонн (все расчёты, приведённые Азимовым, верны) нельзя даже совокупным усилием 25-и таких движков. При совершенно запредельной для такого корабля тяге в 4 тысячи тонн, для такой посадки понадобится более миллиона кораблей. Земные это тонны или марсианские, значения не имеет. А доставка такой глыбы на орбиту ничего не даст, придётся потом возить лёд на поверхность планеты мелкими кусками, постоянно корректируя орбиту уменьшающегося большого куска. Что привезут, то и потратят на перелёт. Это называется попали!

В связи с этими примитивнейшими двигателями невозможно не обратить внимания на то, что дважды в рассказе упоминается об искусственном поле тяготения. Применительно к кораблям это можно понять, как следствие их равномерного вращения, но когда речь заходит об «искусственном поле тяготения скафандра» (глава 7), то просто впадаешь в состояние, похожее на лёгкий ступор. Если это об управляемой гравитации (а о чём же ещё?), то к чему тогда реактивные движки, работающие на воде?! Не иначе, что-то не так с переводом. А если с переводом всё «так», то эта управляемая гравитация выглядит, как очень досадный ляп.

Много чудес в этом рассказе, их количество переходит все разумные пределы. Но, повторю ещё раз, поставленную задачу Автор решил, что и видно по всем отзывам, без исключения.

*) Сейчас это грустно читать, когда не видно решения проблемы водоснабжения северной и части центральной Африки и Ближнего Востока.

**) Добавил это примечание в апреле 2022.

  Теперь уже нельзя с уверенностью утверждать, что не допустит. Что там какие-то 50 тысяч, могут не замечать геноцида нескольких миллионов «марсиан».

olpo70, 27 ноября 2016 г. в 12:21

Рассказ хорош. Первое что хочется сказать что это рассказ который необходимо читать в детстве. В крайнем случае в юности. Я его обязательно буду читать своим внукам. Он может привить любовь к фантастике. Интересно описан мир Юпитера. Наблюдать за экскурсией со стороны не скучно и даже познавательно. И берет гордость за то как мы не посещая эту планету, а прислав туда лишь роботов победили( пусть морально) аборигенов.

Но вот перечитав этот рассказ уже в зрелом возрасте я подумал. А вот не слишком ли быстро сломались жители Юпитера? Многовековое развитие в духе мы самые- самые и всё прахом за пару дней. Нет я думаю так не бывает. Они бы не сдались. Они бы потратили ещё несколько веков, придумали бы другое оружие и напали бы.Так я думаю сейчас.

Да всё-таки каждому рассказу своё время и своего читателя.

Warrapan, 11 октября 2016 г. в 17:51

Одно из первых научно-фантастических произведений, с которым я познакомился много лет назад. С тех пор неоднократно перечитывал, и ни разу не жалел, хоть и помнил основные сюжетные ходы, и что «убийца — садовник». В чем же для меня прелесть этого романа?

Во-первых, сам стиль повествования и динамизм. Тут нет затейливых выкрутасов сюжета и пространных размышлений о высоких материях. Я не говорю, что такие приемы плохи, оно ни порой только отягощают приключенческую фантастику. В этой же книге ты глотаешь главу за главой с удовольствием и ожиданием.

Во-вторых, интрига. Да, ближе к концу можно о многом догадаться, и понять что Сквайр Файф

Ну и в-третьих, это субъективная любовь к одному из первых произведений, открывших мне мир НФ. А это многого стоит!

Поэтому, может я и завышаю оценку, но считаю, что имею на это право. 10.

WDKeeper, 01 августа 2016 г. в 16:21

Азимов это Азимов, узнать его легко, даже когда он пишет скучно или несколько бредово или натянуто (что совершенно не относится к этой книге), его идеи и модели ситуаций настолько интересны, что забывается любая скучность, которая могла почудиться по началу. Простой на вид сюжет дает первокласнейший финал!

Забавную ситуацию мы можем наблюдать в классификаторе ))) Очень большое количество ответов имеют метку «Роботы» и классификатор демонстрирует только ее. И очень примечательно в этой ситуации то, что в книге нет ни единого слова ни об одном роботе. Это феноменально. Кажется это свидетельствует или о всеобщем помешательстве/одержимости злыми силами роботов (во что я не верю), или о том, что определенный большой процент пользователей заполняет классификатор по шаблону ради балов, ставя отметки так как ставили другие и не думая о реальной книге (кто-то из первых оценивающих нажал «роботы» неглядя, это написало в классификаторе, и дальше понеслось). Это очень скверная тенденция. Кстати, статистика классификатора дает возможность отследить, какой именно процент пользователей так делают. Что делает данные классификатора этого произведения ценными для исследования Фантлабом.

GoldSwan, 20 июля 2016 г. в 20:53

Роман несколько выбивается из ряда всего цикла уже тем, что практически в сюжете нет самого Бэйли, только воспоминания о нем. Также нарушена привычная линия развития сюжета из-за многочисленности ответвлений, поскольку главного события нет как такового. Но рука не поднялась снижать оценку этой замечательной книге. Одно рукопожатие роботов чего стоит — пробивает до слез... Очень гуманная книга и, на мой взгляд, будет актуальна всегда. В своей массе не дотягиваем мы до человечности этих роботов...

Максим Дель, 30 мая 2016 г. в 16:43

Прекрасно выстроенная, яркая и необычная история.

Уж очень я люблю классическую фантастику, но руки до представителей жанра доходят редко. Но наконец мои ленивые ручки добрались до этого произведения. Сомнений, что книга хорошая у меня и в помине не было. И правильно.

Что уж тут говорить- классическая фантастика на то и классическая. Тут хорошо всё- оригинальный мир, харизматические персонажи, лихо закрученный сюжет.

Рекомендую к прочтению всем любителям уже ставшей классикой «твёрдой» научной фантастики прошлого века, а также любителям книг этого автора.

GoldSwan, 29 января 2016 г. в 09:02

В этой книге, как ни в какой другой, Азимов сумел соединить фантастику, приключения, детектив, популяризацию науки и озабоченность моральной ответственностью ученых за свои открытия. Книга читается легко, и на первый взгляд, может показаться, что её аудитория — средние и старшие школьники. Но практически весь Жуль Верн такой и это не мешает ему считаться классикой жанра. «Фантастическое путешествие» — очень сбалансированная книга и может быть рекомендована неискушенному читателю, как эталон научной фантастики.

visantium, 22 января 2016 г. в 08:33

Мда... своеобразное произведение. Ловко водит Азимов читателей за нос на протяжении всего цикла. Поначалу веришь в план Селдона и в особую миссию первой Академии. Потом оказывается, что первая Академия второстепенна и план хранит Вторая Академия. Нынче оказывается, что обе Академии большой фарс и есть третий путь... Идею Геи не понял, поначалу мне она представилась в виде какого-то язычества, к концу книги выяснилось, что это не совсем так. В общем то ли автор перемудрил, то ли я еще не переварил прочитанное))).

Идея стыковки цикла «Академия» с ранними произведениями Азимова мне по душе. Возлагаю большие надежды на последний роман цикла. Этот же, насколько понимаю, переходный, подготовительный. Что касается сюжета, то мне он понравился, довольно динамичен; персонажи живые, не картонные. В общем, 9.

JohnNorrik, 20 января 2016 г. в 14:08

Шикарный рассказ, который раскрывает одну, очень важную тему: Можно и нужно ли, пускай даже перед лицом неизбежного уничтожения всей твоей расы, опускаться до уровня тех, кто несет эту погибель.

Или все же лучше кануть в Лету, но с чистой совестью, сохранив в себе огонь человечности. Ведь зачем боротся против того, чем ты сам станешь, если уподобишься ему?

Или, все таки лучше стать стервятниками, которые лицемерно заботятся о «благополучии» других, подвергая их при этому страданиям.

Азимов как всегда неподражаем.

ps: Довольно позабавили люди, которым рассказ не понравился, из-за того, что слабо прописаны харриане. При этом, эти люди сами понимают, что основной посыл совсем не в этом, и это не главное в рассказе)

Как говорится: «Каждому свое».

ааа иии, 06 января 2016 г. в 12:55

Следующее мнение совершенно субъективно и порождено восторгом первого знакомства с этой книгой. Читал, перечитывал, оторваться не мог... и не из-за заговора гипнотизеров-психоисториков.

Как вычислил Азимов, что Империя может делать гигантские электростанции и военные корабли, а обеспечить народ бытовой техникой и провести качественный ремонт — нет? Современность жутковато резонировала с ретро текста. Причины атомной катастрофы были лорду с забавным говором явно безразличны. Речи без смысла, договоры, утверждающие отлом отныне независимых без обязательств, столичное образование бессильно перед устройством из кармана залетного купца... Ну не выводится это из истории Рима по Гиббону.

Слепая удача фантаста принесла и другие попадания в яблочко.

Санкции. Во время мировой войны полагать, что отказ в поставках батареек сильнее оружия и религии — минимум оригинально. Правда, государства на Земле устроены покрепче планетарных во вселенной Фонда, эффект другой. Но автор мертв, а надежда на жакерию домохозяек и бизнесменов однозначно продолжает жить в умах западных стратегов. Зачет.

Товары. Анекдот про продавших страну за бусы дикарей банален. Ручной инструмент, с которым бригада рабочих заменит несколько полных станками цехов — нет. Конкуренция в области производства средств производства, внедрение непосредственно в фундамент экономики... За бусы можно купить островок Манхэттен, меховой торговлей приобрести Канаду. И, не спрашивали себя, почему это в крошечных мирках можно делать на продажу хай-тек, а в больших только сырье добывать? Ответов много, но... Зачет.

Системный кризис. Атомная станция как последняя цитадель науки и разума это НФ штамп. Брэккет, Нивен, Громов, Корнблатт... Вариант Азимова не просто зачетный — он реалистичный.

После «Основания» вопрос «что делать, если неломающееся ломается?» прозвучал лишь в «Помпе номер шесть». Там ответ — метро, доехать до тех, кто поможет с изготовлением. И интернет, туда добровольцы выложат чертежи обанкротившейся фирмы (между прочим, почти по ГОСТ).

Дело, однако, не в отсутствии интернета, у правильного микрофильма в упаковке — «это же «Сад Суммы», Диверс!» — срок хранения веков пять. Без понимающих контекст знание, записано оно или нет, практически бесполезно, как сейчас некогда всем понятные плиниевские рецепты папируса и отливки статуй. В имперской вселенной нет людей, которым не пофиг непрерывность передачи, преданных делу настолько, что они, как в «Анафеме» Стивенсона, унесут техдокументацию в изгнание на собственных спинах.

После гражданских войн и бомбежек аппарат для чтения книг уже не в каждом доме и выжившая техническая элита предпочла стать на другие лыжи. Сивеннский техник ждет, что его будут подкупать ради «секретов» — такой ничего в открытый доступ не выложит. Всё сделает ради сохранения кризисной ситуации, в которой его познания имеют вес, а аварии можно списать на дефицит запчастей и нехватку кадров в этой части Галактики. Без поддержки же снизу инновации затухнут, какой бы патриций и генерал их не двигал.

Есть, конечно, недостатки и в этом цикле. Фундаментальные ляпы. Например, перевод на углеводороды после атомных тысячелетий требует серьезных НИОКР, инвестиций во все, от транспорта до производства смазок... Варварства и деградации вокруг энциклопедистов, короче, быть не могло, там альтернативное развитие. Религия науки — не все так просто в сфере суеверий и высока конкуренция. Из XXI столетия, психозонд и преобразующий живую речь приборчик — машины, которым не существовать без умной родни и технологии. И т.п.

Но, как ни крути, первая трилогия — абсолютная величина в мире НФ.

ozor, 22 декабря 2015 г. в 15:01

Интерес к роману при его первом издании на русском языке в рамках серии ЗФ «Мир» подогревался загадочной (но ошибочной) информацией о том, что это первый роман Великого мастера спустя 15 лет «молчания» в сфере научной фантастики, после выхода «Стальных пещер» (1957). Поэтому читали мы его с упоением, и наши ожидания оправдались на все сто.

Groucho Marx, 30 ноября 2015 г. в 19:25

Вот за такие тексты и получил Айзек Азимов титул Великого Мастера! Очень экономно и умно написанный короткий роман, в котором уместны буквально все детали, наличествует динамичный сюжет, вызывающие симпатию нетривиальные персонажи и хорошо продуманный социальный фон. Всё на месте, всё безупречно убедительно для момента написания романа и не вызывает раздражения сейчас. Да, в наши дни мы понимаем, что «будущего», описанного в «Стальных пещерах», не будет. Тем не менее, внутри текста каждый элемент логичен и имеет как предысторию, так и продолжение. Не случайно Азмов позже смог без всякого напряжения использовать фигуру Элайджа Бейли и социо-культурные декорации «Стальных пещер» для других, тоже удачных, романов: и Бейли и Р. Дэниэл Оливо, и подземные города Земли и странные культуры космонитов оказались способны существовать за пределами «Стальных пещер».

jansson, 13 сентября 2015 г. в 17:10

Детектив, говорили они мне :)

Серьезно, от детектива тут только оболочка, главгерой в основном кидается громкими обвинениями, не удосужившись для начала проверить свою теорию, когда возможностей для этого у него море. Ни цепкого взгляда, ни острого ума – Лайдж лишь простой смертный, подверженный определенным недостаткам. Что не делает процесс «расследования» менее увлекательным. Это меня совсем не удивляет, ведь декорации на высшем уровне.

Будущее землян – перенаселение, истощение ресурсов, жизнь в гигантских стальных тюрьмах. Ничего нового, но от описания быта в этих муравейниках не оторваться – примерно так же, как от созерцания автокатастрофы. Роботизация, навязываемая более успешными соседями с колонизированных планет, секта почитателей «старой» Земли, повсеместные конфликты. И тут полицейскому-землянину для расследования убийства в напарники дают продвинутого робота, с которым ему предстоит найти общий язык.

Взаимодействие двух непохожестей интересно, но до определенной степени. Когда в круг привычного вступает новая переменная, подспудно ждешь от нее маленькой революции. К сожалению, робот выступает либо источником информации, либо просто передатчиком, хотя в паре с практичным и ограниченным землянином он смотрится неплохо. Постепенно терки между человеком и машиной стираются, и на первый план выходят вопросы политики, экспансии и людей, способных повести за собой к звездам. Так и получается, что за верхним детективным слоем скрывается целый пласт интриг и важных вопросов, к которым так неравнодушна социальная фантастика. Последняя компонента прописана отлично, побуждает искать ответы, интересна – но не более.

P.S. Минусище, здорово снизивший оценку – это Джесси. Что за тема с именем? Идиотизм.

nimfobelka, 27 июля 2015 г. в 20:29

Я нежно люблю одноименный фильм с Робином Уильямсом в главной роли, и вот наконец руки дошли до этого небольшого произведения.

Оно совсем небольшое и, в общем, схематичное, особенно что касается взаимодействия Эндрю с миром людей. Но главное здесь — вопросы человечности. В чем она?

Робот, который вдруг открывает в себе способности к творчеству, проходит долгий — длиной в двести лет — и трудный путь к человечности.

Он получает свободу, но любой человек может приказать ему, например, демонтироваться.

Он носит одежду, но она не очень подходит к железному лицу.

Он получает тело, неотличимое от человеческого и учит его по-человечески реагировать.

Он создает мебель, пишет книги, исследует и изобретает — и всё для того, чтобы стать человеком.

На его полторы сотни лет поднимаются тосты за стопятидесятилетнего робота — и это как-то неприятно. И он продолжает поиски человечности. Где она? В чем она? В сердце? В мозге?

В конце концов он находит то, что искал. И Президент Мира наконец поднимает тост за Двухсотлетнего Человека. Но какова цена?

Корделия, 05 июля 2015 г. в 18:58

В этом рассказе совершенно некому симпатизировать. «Рассказ без героя». И одновременно — детектив, в котором читателю хочется, чтобы виноватыми были все. Потому что все одинаково неприятны.

IPSE2007, 25 апреля 2015 г. в 00:06

Рассказы из подцикла о роботах — мои любимые рассказы Азимова. Можно сказать, что для меня знакомство с фантастикой началось практически с азимовских роботов. Издательство «Мир», мягенький зачитанный томик... Дела давно минувших дней, когда и небо было чище, деревья выше, люди добрее. Ну, это все лирика.

К стати о лирике. Рассказ «Ленни» лиричен. Может быть сразу это и не заметно, но в его основе лежат чувства. Чувства такого, казалось бы «черствого» человека, как сквозная героиня рассказов о роботах, Сьюзен Кэлвин. Постепенно раскрываясь в прочих произведениях цикла, образ Сьюзен Кэлвин в рассказе «Ленни» достиг завершенности на столько, на сколько завершенными могут быть герои рассказов. События, описанные в рассказе «Ленни» — это её триумф как робопсихолога и как женщины. Можно много рассуждать о мизантропии Сьюзен Кэлвин, о её любви к роботам, о каких-то скрытых комплексах, тяжелом детстве или еще о чем-нибудь грустном, но право же, не стоит. Лучше сесть в удобное кресло и еще раз взять в руки зачитанный томик на обложке которого написано «Я, робот».

dogushev, 19 марта 2015 г. в 14:20

Думаю, автор хотел донести этим рассказом несколько идей. Суть решаемой персонажами задачи здесь не так важнА.

1. Что всё гениальное — просто. Не раз замечал следующую вещь: чем умнее человек, чем больше его области знаний, тем сложнее ему решать некоторые обычные повседневные задачи. В том смысле, что на это может потребоваться больше времени, а то и вовсе можно загнать себя в тупик. Ведь порой, решая задачу, такие люди заведомо всё себе усложняют, просчитывают, начиная с самых сложных вариантов, а простых вещей и решений не замечают. А простой дилетант, смотрит на элементарную проблему и тут же видит простое единственное решение. Как это ни парадоксально звучит )

2. Вторая идея рассказа — что нужно научиться слышать чужое мнение со стороны. Иногда люди не могут этого сделать. Пророй умышленно, считая, что если он силен в какой то области (например ученый был силен в физике, в данном рассказе), то нет смысла слушать идеи человека из другой сферы (художника, бухгалтера, спортсмена, домохозяйки и т.п.), который по его убеждению ни чего в этом не смыслит, поэтому не может предложить ни чего рационального. А порой и неосознанно — из чувства собственной гордыни (Но эта вторая частность — не случай из этого рассказа, т.к. здесь были показаны искренние отношения матери и сына).

3. Третья идея лежит на поверхности, что бы в очередной раз напомнить нам, что наши Мамы — это те, кто через всю жизнь несут нам тепло и заботу. и от этого рассказ по настоящему пропитан добротой от чего вдвойне приятно )

Тайфон, 18 марта 2015 г. в 15:56

Хорошая хроноопера. Удивительно продуманный и проработанный мир «Вечности». Погружает в себя со своими проблемами, бюрократией, загадками, временными парадоксами и угнетаемыми сословиями.

Очень живым показан главный герой с его принципами, верой в «Вечность», сравнимой с религиозным преклонением. Его увлечение «древней» историей, и выводы, которые он из этого увлечения делает. И как это все разбивается о любовь к женщине, запрещенную и осуждаемую в их обществе. Можно наблюдать, как весь мир главного героя переворачивается, меняется жизнь, появляются новые цели. Начинается непрерывная борьба с системой, борьба за право сохранить свою женщину, за простое человеческое счастье. И не всегда с ним хочется согласиться. Возникает иногда желание подтолкнуть, потрясти, привести в чувство, развеять страхи. Что ж поделать – живой персонаж.

Как всегда у Азимова все продумано до мелочей. Все умно и научно, и в то время понятно и очевидно. И финал романа оставляет приятное впечатление – так должно быть, так уже было…

Kairan, 11 марта 2015 г. в 22:25

«Братишка» заставляет вспомнить ранние рассказы Азимова «Лучший друг» и «Робби».

В «Лучшем друге» мальчишка предпочитает собаку-робота Робачонку настоящей собаке, а на попытки его урезонить, напомнив, что Робачонка не настоящая, упрямо отвечает «Разве важно то, что чувствуют они? А то, что я чувствую, разве не важно? Я люблю Робачонку, и это главное».

В рассказе «Робби» мать, обеспокоенная, что дочка слишком много времени проводит с роботом, вместо того чтобы общаться с другими детьми, решает избавиться от робота «для ее же блага». Разумеется, для ребенка разлука с роботом оказывается настоящей трагедией. И даже хэппи-энд не внушает радужных надежд — ведь мать права, и ребенку необходимо общество сверстников для развития.

И вот в рассказе «Братишка» — пугающее логическое завершение. Женщина, которая сначала привязывается к ребенку-роботу, купленному для сына, потом начинает сочувствовать роботу, когда видит, что с ним плохо обращаются. И наконец, страшный выбор, продиктованный ее подсознанием во время пожара.

Wizzardich, 28 февраля 2015 г. в 15:00

Я думаю, что не сильно ошибусь, если скажу, что на развитие жанра фантастики весь цикл «Академия» имел огромнейшее влияние. Естественно, среди всего выделяется оригинальная трилогия, хотя не стоит забывать и о немного более слабых дилогиях приквелов и сиквелов.

К счастью, не стоит по более поздним приквелам судить о качестве оригинала — фактически «Прелюдия» и «На пути...» достаточно сильно ориентированны на экшн, сама же Академия — уже более историеописание и компендиум идей для азимовского мира будущего.

«Академия» одновременно достаточно сильно выигрывает от своей модульности и многое теряет. Ни о какой привязанности и полноценном раскрытии окружающих персонажей не может быть и речи: все второстепенные герои мелькают буквально на нескольких страницах, имеют некоторую картонность в своём поведении и, в общем, практически не несут смысловой нагрузки. В то же время основные герои повестей действительно сияют, причём — и это особенно радует — не только в своих «именных» рассказах, но и по ходу остального повествования. От этой же модульной структуры роман выигрывает и в попытках описания гигантского временного промежутка — я очень плохо представляю, как это можно было бы сделать иначе, не привликая при этом какого-либо вида временного перемещения (которое лично я воспринять нормально не могу, хоть убейте.)

Читающего «Академию» поневоле завораживает и то, как широко мыслил Азимов. Психоистория, гиперпрыжки, персональные щиты — всё это появилось впервые — либо на заре своего существования — именно на этих страницах. Также очень интересно следить и за эволюцией социума, описываемого автором.

С уверенностью могу сказать, что для меня эта книга носит особый характер. И помните, как говаривал Сальвор Гардин: «Насилие — последний козырь дилетантов»

Bizon, 16 февраля 2015 г. в 02:51

Нехарактерный для Азимова рассказ об инопланетянах-сводниках. Название не соответствует содержанию, о любви — ни слова, только о сексе, да и то в прикладном значение. Во время написания прекрасно уложился в социальный тренд сексуальной революции. А сейчас это прикольный рассказ, с запоминающимися фразами.

Рекомендуется для поднятия настроения.

Amiris, 24 декабря 2014 г. в 00:27

Довольно интересный фантастический детективный роман, увлекающий с первых строк. Забавно читать про альтернативное будущее в глазах человека, представлявшего его 60 лет назад. Чего-то мы достигли уже и чем-то круче, по сравнению с описанным, а о чём-то до сих пор только мечтаем. Расследование убийства вперемешку с практической философией, захватывающе и динамично. Догадки про убийцу у меня были, но вот сопутствующие обстоятельства оказались несколько неожиданными=).

Впечатление испортили: во-первых, Джесси. Ну что это за глупость, хотеть казаться порочной, благодаря имени? А потом обижаться и не разговаривать с мужем неделю, только потому что ему надоело терпеть её дурость? И потом этот её приход в полицию — вот нафига было там всё рассказывать? Такая явная недружба с головой раздражала. Во-вторых, сам герой. Илайдж не такой уж и герой, и вообще частенько тупил, удивительно, что всё-таки раскрыл преступление. :] В-третьих, законы: не верю я в такую «беззащитность от дурака». Когда любой может сказать роботу, что угодно и тот обязан подчиниться. Ага, и вывести себя из строя. Бредово это, имхо. Как минимум, пароль какой-нить должен был быть для доступа и управления, особенно такого.

Продолжу знакомство и с автором, и с серией спустя время.

Шпион, 16 декабря 2014 г. в 11:42

До конца думал, в чём же подвох. Автор, возможно, хотел, чтобы читатели до конца верили в то, что ГГ ни на что не способный человек, которому суждено прожить никем. Я сразу же подумал, что его готовят к чему-то более серьёзному, гораздо важнее того, чем занимаются и будут заниматься остальные, в том числе и его «друг» Тревельян. И был прав. Но от этого произведение не стало мне менее милее. К тому же, ГГ в чём-то близок мне. После получения высшего образования, я как бы тоже был никому не нужен, считал себя хуже всех (всё складывалось неблагоприятно), особенно, когда на глаза попадались более успешные и чего-то добившиеся знакомые ровесники, хотя знал, что не глуп. Но потом как-то нашёл себя. Как бы эта повесть должна являться пособием для людей, опускающих руки в результате неблагоприятных обстоятельств.

тессилуч, 01 декабря 2014 г. в 10:29

Первая Хроноопера, прочитанная мной в детстве. Действуюшие тогда ограничения по переводам зарубежной литературы не позволяли знакомится с другими произведениями этого жанра. Считаю что редакция выбрала всё-таки лучшую вешь. В последствии читая Хронооперы других писателей смог рядом поставить только П Андерсона «Патруль Времени». Но там сплошные приключения, а здесь все-таки научная фантастика.

Кунгурцев, 04 ноября 2014 г. в 17:24

Моё любимое произведение у Азимова. Несмотря на то, что по глубине и серьёзности проблематики ему очень далеко до «Конца вечности» и «Основания». Но, наверное, именно поэтому и любимое. Всё дело в том, что, на мой взгляд, в тех случаях исполнение не дотянуло до уровня замысла. Что ж поделать, если Азимов-учёный гораздо сильнее Азимова-литератора? А вот для такого достаточно лёгкого фантастического детектива литературного мастерства писателя оказалось как раз достаточно. И роман этот навсегда останется одной из вершин жанра.

igor_pantyuhov, 28 октября 2014 г. в 11:34

Одно из первых моих произведений, которое я прочитал из звездного состава авторов «Золотого века». До этого просто боялся читать. По одной простой причине. Дело в том, что роман написан давно, и боялся разочароваться лишний раз в романе и авторе. Так как, большинство произведений, написанных столь давно, в жанре фантастики, отдают некоторой наивность и мне особо не нравятся. Сказать по правде, наивностью и здесь немного отдает. Но талант есть талант. Этот роман мне очень понравился. Первое на что хочется обратить внимание, так это на структуру романа. Она очень хороша и как раз компенсирует вот эту всю наивность произведения. Кроме того, из-за того что роман поделен на несколько частей, каждая со своими героями, не позволяет сосредотачиваться на поиске недостатков романа. В итоге, читать очень интересно. Свою лепту в это вносит манера автора, заканчивать часть на самом интересном месте. Если бы роман не состоял из частей, а была бы только одна сюжетная линия, роман бы, выше чем оценка «4» от меня бы не получил. А так... Второе. Это диалоги. До того пропитаны юмором, своеобразным конечно, что их читаешь с удовольствием, и так как роман состоит на 80% из диалогов, то и сам роман читается очень легко, приятно и быстро. Оценка 9.

Примечание. Тут стоит иметь в виду, что это было написано по отдельности в 40-х годах, а через несколько лет, по инициативе издателей, было объединено вместе:

Поначалу издавалось как сборник повестей, а потом все чаще стали называть это романом.

A.Ch, 09 октября 2014 г. в 18:48

Терпение до смирения и потеря его являются основой рассказа. “Рыцарь” Ланселот, муж, учёный, высокомерный и гордый. Супруга. Тихая, не строптивая, прощающая и понимающая.

С помощью ничем неограниченной гордыни главный герой разрабатывает способ войти в науку и одновременно в передовицу газеты. Как всякий быстрый и направленный на “великий” результат, эксперимент по перемещению материи во времени и пространстве имеет побочные эффекты.

Хорошо показано замещение мышления жены мыслями и мнением мужа. Что и как он ест и пьёт, когда читает газету, молчит и ругается, что его эксперименты никогда не заканчиваются с пользой. Её нет. И даже имя неизвестно. Осуждать её не буду. Развязка для Ланселота не очевидна, но вполне реалистичная.

По некоторым ощущениям, а именно эксперимент, белые мыши и возвращение в неприглядном виде – “Долгий джонт” Стивена Кинга.

ii00429935, 10 мая 2014 г. в 20:28

Это рассказ не о плагиаторах и даже не о роботах, а прежде всего о природе гениальности. Вы наверняка сталкивались с таким суждением: «Гениальность — всегда отклонение от нормы, в своём роде патология...» По-моему, создавая «Световирши», Азимов держал в голове нечто подобное.

Сюжет пронизан авторской иронией, здесь очень интригующая завязка (убийство, совершённое добропорядочной вдовой), так что читается рассказ на одном дыхании. Главное — не делать поспешных выводов. А то ведь как у нас порой бывает? Если творческий человек, условно говоря, всю жизнь живёт в одном браке, не уходит в запои и с наркотиками дела не имеет, он вроде бы какой-то скучный и труды его сомнительны. А если пуститься во все тяжкие, есть шанс создать что-нибудь великое? Нет, господа, гений потому и гений, что его нельзя подвести к общему знаменателю.

Элли Смит, 31 января 2014 г. в 22:23

Мы, наверное, никогда не поймём главного героя − робота Эндрю. Стать человеком? Что это за мечта? Мы и так люди, порой недовольные этим фактом. Но как бы там ни было, этот робот человечнее многих окружающих его людей. Наполненный теплом, любовью, добротой, этот (язык не поворачивается сказать) робот развивается, ищет области знаний, которые ему хотелось бы изучить. Он не плывёт по течению, а старается изменить действительность в соответствии со своими представлениями и желаниями. У него стоит поучиться. И люди, настроенные против него, не боятся его, они боятся самих себя, потому что сами ничего из себя не представляют.

За свой двойной век Эндрю успел всё, что хотел успеть. Поддерживал близких, старался стать лучше. Поэтому финал не воспринимается как что-то грустное. Так и должно было случиться. Пусть жизнь не оказалась вечной, зато была наполнена светом, любовью и смыслом. А это главное, чтобы стать ЧЕЛОВЕКОМ.