Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

Линдабрида, 30 марта 2018 г. в 19:22

О, да это ж любимый американский сюжет! — решила я. Как же, как же, бездушная бюрократия, отказывающая герою даже в простом человеческом счастье, и сам этот герой, бесстрашно противостоящий Системе. Уже и припомнить не могу, сколько книг и фильмов эксплуатируют эту сюжетную схему. Харлану и его возлюбленной Нойс так хочется сочувствовать, надеяться, что у них все сложится хорошо! Да и в самом деле, разве Вечные заслуживают власти? Тут легко согласиться с Нойс и заявить, что эта кучка психопатов не может и не должна править Вечностью. Вторая очень американская мысль Азимова — что стабильностью, которая не позволяет развиваться, следует пожертвовать ради свободы и творческой инициативы — в общем, тоже понятна и где-то симпатична.

Кажется, это была первая авторская ловушка, в которую я попалась. Хорошо, Вечность бездушна, а у Вечных целый букет комплексов. Но вот в некомпетентности их не обвинишь. Их стабильность скучна, предсказуема и ограничивает прогресс. Но ведь первым же следствием Конца Вечности станет бомбардировка Хиросимы, Нойс заявляет об этом прямо и однозначно. Может быть, с ограничениями прогресса стоит как-нибудь смириться? Наконец, кучка никем не выбранных, ни перед кем не отвечающих бюрократов — это, конечно же, скверно и недемократично, но лучше ли, когда за целое человечество решает один человек, никем не выбранный и тем более ни перед кем не отвечающий? А речь идет не только о счастье Харлана и Нойс, которые на переднем плане со своей любовью, но и о благополучии всех остальных людей в долгих Столетиях. Мы их ни разу не видим, но ведь они есть, они тоже хотят любить и быть счастливыми. Нет, мистер Азимов, не согласна я с вашими либеральными пафосами, — решила я, переворачивая последнюю страницу.

Кажется, это тоже была ловушка. Лишь через некоторое время я поняла, что здесь что-то не так. Упоминание о Хиросиме явно не было случайным. А Харлан, если задуматься, уж слишком внушаем для классического героя-одиночки. Собственно говоря, ни одного решения за весь роман он не принимает самостоятельно. Им манипулирует его начальник, им манипулирует его враг, им манипулирует его возлюбленная. Финальный аккорд — когда он за пару глав делает два противоположных выбора, и оба раза выбор подсказан кем-то другим. Так что это было — манифест либерализма или рассказ о том, как свобода личности сводится к искусной подсказке манипулятора? Что же мне делать с вашими головоломками, мистер Азимов? Мне показалось, что я слышу смех автора.

martinthegod9, 24 мая 2017 г. в 17:05

На момент весны 2017 года, занимаясь вечными самокопаниями, я нашел для себя главный вопрос — является ли человек в сущности роботом? Я включаю сюда вопросы бихевиоризма, машины Тьюринга, парадокса китайской комнаты и пр. Начиналось всё с книги Виктора Пелевина «S.N.U.F.F.», продолжилось романом Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» Теперь, к моему удивлению, в эту копилку попадает и азимовский «Двухсотлетний человек». Разница в том, что в отличие от философских, экзистенциальных, переворачивающих вопросов «роботности человека» у Пелевина и Дика, вопрос Азимова звучит в большей степени со стороны логики и этики.

Айзек Азимов, как настоящий ученый, последовательно повышает градус человечности Эндрю Мартина. Начинается всё, как мне казалось, с самого принципиального момента, свойственного человеку — воображения и фантазии. Оказалось, в его позитронный мозг по ошибке (или в качестве эксперимента) было встроено мышление общими связями, дающее поле для размышлений. Затем Эндрю развивается в сторону человека по двум параллельным веткам: физиологически-технически и юридически. Полагаю, для Азимова закон равен логике, поэтому-то в его произведениях так много судебных решений и дискуссий. Ну, и в итоге двухсотлетний человек приходит к последнему главному отличию себя от натуральных людей, тем самым раскрывая человеческую суть.

Складывается впечатление, что Эндрю Мартин с каждым шагом делал себя более слабым и уязвимым — цена за желание стать человеком. Преподаватель философии нам как-то говорил, что бог даже больше любит людей, чем ангелов, потому что первым он даровал свободу выбора, а деятельность ангелов предопределена, они не свободны в выборе поведения. Так же и с роботами. Только обретая уязвимость остальных людей, тебя признают человеком, равным им, потому что они боятся не таких, как они сами.

Далекая, но всё же аналогия. Рассказ Клиффорда Саймака «Утраченная вечность» играет по тем же нотам: народ выбирает того кандидата, который ближе к ним, который так же отказался от бессмертия, недоступного им.

stago, 23 февраля 2017 г. в 22:05

Почти прочитал, потом понял, что не интересно. Основные недостатки — отсутствие фактуры и разрозненность сюжета. Сам роман я бы описал как трэш-фантастика для шахматистов. То, что роман скроен из повестей, видно невооруженным глазом. Основная поблема — отсутствие «мяса», фактуры. Герои описаны не как люди, а фигуры на шахматной доске. Сам роман представляется как серия различных околошахматных задач на хитрость при отсутствии всякого намека на вовлеченность. Начисто проигрывает как современным произведениям, так и чуть более поздним. Архаичная и беспонтовая фантастика, вроде «чужака в чужой стране».

Руслан Лютенко, 17 января 2017 г. в 17:12

Очень классный роман, он во многом сформировал мои взгляды на хорошую фантастику. Больше всего понравилась, конечно же, вторая часть. Так мастерски описать совершенно отличных от нас существ — уметь надо! Да ещё и интрига есть. На втором месте — первая часть. Разгадка символов, борьба против дураков — очень увлекательно.

ash945, 15 января 2017 г. в 11:50

Если бы я читал эту книгу лет 30 назад, то, несомненно, оценка была бы выше. Но сейчас, роман мне показался не слишком интересным и очень архаичным (заметьте, не все произведения того времени воспринимаются именно так). Один «перочинный нож с атомным лезвием» чего стоит. :-) Вдобавок ко всему — скупой на описания язык автора и схематичность персонажей. Однако и сейчас глобальная идея романа достаточно оригинальна и будь он написан несколько по-иному (более живым языком), думаю, впечатление от него было бы гораздо лучше. Конечно, при чтении переводного контента ОЧЕНЬ большую роль играет перевод, но здесь (наверное, если не сравнивать с оригиналом, как в предыдущем отзыве) он вполне читабелен.

Тиань, 08 марта 2016 г. в 16:03

В очередной раз убеждаюсь, что приключения — это не для Азимова. Насколько блистателен данный Автор в твердой НФ, настолько же слаб в приключенческом жанре, где нужно дать ярких персонажей и энергичное действие. А в данном случае Автор меня еще и обманул.

В начале была сделана заявка на твердую НФ — космические течения, угрожающие планете. Я затаила дыхание, готовясь к головокружительным погружениям в тайны космоса. Но космос был задвинут даже не на второй, а на третий план. На первых двух прочно утвердились борьба за власть и невнятный лямур. И лишь в финале одним пространным монологом Азимов выдал то, из-за чего я читала роман: суть космических процессов, открытие которых стало поводом к приключению.

Одновременно Автор попытался как-то исправить слабую мотивированность действий одного из главных героев — показал зарождение патриотического самосознания и любви к своей планете. Для приключенческого романа сойдет. Но для Азимова с его необъятными мирами как-то мелко связывать чувство Родины именно с планетой, а не с людьми, которых спасали и спасли.

Айзек Азимов сильно навредил себе как писателю, создав такие шедевры, как «Конец Вечности» и «Сами Боги». После этих книг к каждому его произведению подходишь с завышенной планкой и сердишься, если оно недотянуло. При этом понимаешь, что оно просто другое, что Автор показывает многообразие жизни, где рядом с наукой происходит борьба за власть, поиск героями своего места в жизни и жизненных целей, формирование и гибель звезд, планет, государств. Он показывает мир в его целостности, а инерционость читательского восприятия мешает понять это сразу.

В сущности, роман не так уж плох, если отнестись непредвзято и не завышать ожиданий.

wolobuev, 05 января 2016 г. в 14:11

Очень качественная беллетристика. Прописанность характеров — ноль, прописанность мира — ноль, диалоги — более чем никакие, а вот сюжетные повороты и умение распутать клубок событий — десятка. По глубине межчеловеческих отношений весьма уступает второй части, зато берёт своё почти детективной интригой. Редко кому удаётся органично сплавить увлекательность и подтекст, чтобы после головокружительных (и, в общем-то, бездумных) приключений оставалось какое-то послевкусие. Азимову удалось. А ещё импонирует чёткая увязка всех трёх частей: читать их по отдельности смысла нет, но вместе они подкупают масштабностью и продуманностью. Лишь дойдя до конца трилогии, осознаёшь, сколько же намёков на разгадку основных тайн раскидано по страницам трёх романов, но раскидано так, что не догадываешься о них до самого конца, пока сам же Азимов (весьма топорно, надо сказать, хотя и доходчиво) не тыкает тебя мордой в правду.

С точки зрения художественного уровня всё очень печально: герои не говорят, а излагают, интрига выглядит натужно, а последнее объяснение (слепленное по образцу недоброй памяти злодейских откровений над почти поверженным врагом) кажется одним большим роялем в кустах. Но с другой стороны, если всё так и было задумано, то почему нет? В принципе, мир логичен. Вот только в начале XXI века подобная логика выглядит ну очень наивно. И всё же отдадим дань первопроходцам. Азимову, в отличие от нас, не на кого было опереться, когда он писал этот текст. Он сам стал опорой для последующих авторов. Колёса шумерских колесниц тоже выглядят неказисто и смешно в сравнении с колёсами гоночных болидов. Но именно шумеры внедрили колесо. Без них не было бы болидов. Так и без скрипучей и где-то корявой поделки Азимова не было бы современной НФ в том виде, в котором мы её знаем. Мой поклон первопроходцу.

Gourmand, 24 мая 2015 г. в 21:40

Я хочу успокоить всех прочитавших эту повесть. Через год после опубликования схемы портативного хроноскопа будет изобретён хроно-экран, позволяющий закрыть от хроноскопического наблюдения определённый нейтрино-объём. Это тоже будет приложением псевдогравистики, ведь улавливание потока нейтрино не ограничивается только разглядыванием прошлого.

Ещё через два года будет построен хроно-бур и, как следствие, через 10 лет — хронодвигатель. Используя достижения нейтриники и псевдогравистики, человечество оседлает нейтринный поток и устремится к звёздам.

Так что любое знание — это благо. А запреты приводят (как правильно сказал ГГ повести) только к полному торможению всей науки.

И чем 50 лет запрещать исследования в области нейтриники, государству стоило бы форсировать эти исследования, и тогда хроноэкран, хронобур и хронодвигатель появились бы значительно раньше.

sanchezzzz, 30 марта 2015 г. в 07:27

А мне этот рассказ показался забавным. Может и не юмористическим, но ироничным наверняка. Хотя, ознакомившись после прочтения с мнением читателей в классификаторе, увидел там только одно «согласие» со мной по поводу «ироничного». Мне понравилась смелая идея автора о превосходстве пришельцев – вылитых земных обезьянах – над человеком. Как-никак, внимание, они покорили тысячи космических миров, могут влиять на погоду Земли, это не считая других, наверняка многочисленных достижений. Они говорят, они эмоциональны, но всё же они – «обезьянки». Азимов подал их в умилительно-уморительной манере. Описывая их манеры и поведение, он как будто срисовывал с канала NatGeoWild. Я живо представлял вслед как они «широко раскрывали маленькие глазки», как «облизывали языком нос», а поза раздумья, когда «главный инспектор поднял длинные руки над головой и, скрестив их за головой, опустил себе на плечи», какова, а! Не иначе, Азимов частенько посещал секцию приматов в зоопарке, присматриваясь к их повадкам и ужимкам.

Однако Азимов не был бы самим собой, если бы за шутливым рассказом не состроил серьёзное лицо. Сейчас можно дискутировать о том, что именно он вкладывал в свои слова: предупреждал ли об угрозе ядерной войны, предостерегал ли, или просто выражал оптимизм, что человек не пойдёт на такой безумный шаг и холодная война не превратится во что-то большее, грозящее уничтожить планету и дать возможность каким-нибудь инопланетянам поживиться нашим миром.

Азимов, конечно, писатель авторитетный, но мне кажется, что он допустил слишком острую эмоциональность уворованного приматами землянина. Уж слишком часто он «восклицал», «пронзительно кричал» и бесновался. Впрочем, в конце концов, его слова попали в цель и именно они спасли планету.

Приятный рассказ, который я буду воспринимать в отрыве от сегодняшних аналогий и особенностей внешней политики некоторых … государств. Пусть хоть старинный рассказ останется чистым от этого.

Oreon, 23 марта 2014 г. в 11:19

Очень короткий, но при этом очень емкий рассказ, рассказ-предостережение, которое как глас в пустыне — боюсь так и не будет услышан. Ведь даже из тех кто его читает — не все слышат: ведь автор не агитирует за прекращение каких бы то ни было исследований, в том числе ядерных, он призывает беречь планету, беречь жизни, не гадить под себя. Ведь речь в рассказе не идет об экспериментах по получению энергии, изучения ядерного синтеза или строения вещества; что дает науке эксперимент по огромному радиоактивному взрыву в сотни мегатон, противный самому принципу жизни? И я солидарен, не может быть внесен в книгу разум, столько сил тратящий на изыскание все более варварских, ужасных и более массовых способов уничтожения себе подобных, разум не способный остановиться в своем безумстве даже перед полным уничтожением собственной планеты. Какая уж тут книга? А сравнение с маленьким ребенком который ходит под себя — это верх передергивания — маленький ребенок, который это делает, делает это не гранатами, более того, такой ребенок другому ребенку даже глаз палкой выбить не может, а что бы смог — надо чтобы поумнел, и тут мы опять возвращаемся обратно: умно ли это будет?

А в свете последних событий на Украине — рассказ вообще заиграл новыми красками: ах как в тему звучат слова Киселева про «ядерный пепел» в который ему, и ему подобным в России, хватит ума превращать другие страны ради удовлетворения воспалившихся амбиций, и в этой своей браваде додумать, что станет с самой Россией, когда вокруг будет лишь пепел — уже ума и не хватает, лишь ура-патриотическое одобрямс.

aelite, 15 февраля 2014 г. в 01:48

Обычно роботы Азимова как раз и поражают своей человечностью на фоне железного экстерьера и позитронных мозгов, а тут... чем больше Эндрю становится человеком биологически, тем меньше в нём человеческого в метафизическом понимании. Тем меньше в нём сути, тем больше главенство формы над содержанием. Положить всё своё существо на достижение одной-единственной тщеславной и формалистичной цели, сузив поле своей деятельности / границы познания до себя самого — на такой эгоцентризм способна только бездушная машина, для которой логические цепочки и номинальное звание «человек» важнее того внутреннего гуманизма, которого в Эндрю на начало рассказа было с избытком.

А может просто расстраивает утрата Эндрю той трогательной наивности и чистоты, которая присуща Азимовским андроидам. Их беззащитность перед человеком, безусловная преданность ему, открытость, имманентное неприятие даже самой концепции причинения вреда. Среди людских пороков и малодушия, среди грязи, которой и так слишком много в нашей жизни, эти существа кажутся то ли блаженными, то ли юродивыми; наверное, не зря эти два слова могут иметь одно и то же значение.

Но это незапятнанное жизненными ошибками и сомнительными поступками состояние далеко от того, что мы привыкли считать «настоящим Человеком». Человеку свойственно одновременно и стремиться к идеалам, и испытывать к ним отвращение; не в последнюю очередь оттого, что именно погрешности и несовершенства делают человека самим собой.

Так, именно недоработанная система связей в электронном мозге подарила Эндрю возможность творить, возможность мыслить, выходя за рамки, возможность _мечтать_стать_человеком_. И, в каком-то смысле, растеряв по пути свою чистоту, приобретя взамен жёсткость, честолюбие, самомнение и напор, господин Мартин действительно постепенно становится неотличим от любого из нас.

И всё же есть в этом процессе внутреннее противоречие, ведь одновременно Эндрю отрекается от творчества, самовыражения, познания мира ради борьбы за свой юридический статус, «a trick of words only»(с) — а ведь именно эти его стремления изначально выделили его из рядов других таких же точно машин, сделали чем-то — кем-то? — большим.

Ну и, наконец, как верно замечено в отзыве Vlada24, в конце пути вымученная ценой усилий нескольких поколений победа и статус de jure мало что значат для больше-не-робота. В процессе «вочеловечивания» Эндрю не только сужает свои горизонты, но и теряет людей, которых любил, которые любили его, сводит их круг от большой семьи к последнему из рода, а затем и вовсе — ни к кому. Господин Мартин, сам того не заметив, остаётся совершенно один. О нём некому заботиться, но он уже может и сам постоять за себя. Он ни о ком не печётся. Теперь он разве что сам приходит за старыми моральными долгами.

Он становится абсолютно самодостаточным, автономным, вещью в себе. Его существование приобретает явственный механический привкус.

В общем, как мне кажется, «Двухсотлетний человек» — это не история Пиноккио; это не сказка со счастливым концом про робота, ставшего настоящим мужчиной, хотя и есть соблазн так её воспринять. В действительности здесь гораздо больше слоёв и подводных течений. Для меня это рассказ о становлении личности, о цене, которую приходится платить за успех, о свершениях и потерях, о том, как можно добиться своей самой заветной цели — и всё равно потерять какую-то часть себя. Быть может, самую важную часть.

Удивительно.

pilotus, 07 октября 2013 г. в 15:50

Крошечный, на пару страниц рассказ за несколько минут, которые уходят на его чтение, успевает закидать ум таким количеством идей, что будь эти идеи камнями, образовался бы небольшой памятный холм.

К истории взаимоотношений детей и роботов на заре появления последних Азимов возвращается нередко. Во всей серии «Рассказах о роботов» они – самые трогательные. Хатико далекого будущего. Из их числа A Boy's Best Friend выделяется разве что большим смещением акцента с действия на размышления. И даже, что совсем несвойственно Азимову, к чувствам.

Фабула проста и вполне могла бы быть бытовой историей без всякой фантастики: у мальчика есть робот-собака, а родители хотят заменить её живой. Потому что робопес не умеет любить, а собака – может. Вот только мальчика спросить забыли. В этой обстановке без преувеличения проникновенна и глубокомысленна мысль о том, что важно на самом деле: выражать любовь, а не получать её. «Блажение давать».

Вряд ли мальчик знает о евангельской заповеди. Это скорее «этический солипсизм», если можно выразиться так. Во всяком случае, этот малыш знает о жизни, похоже, куда больше родителей. А что знаем мы?

primorec, 25 февраля 2013 г. в 05:36

Во второй книге оставил нас Мастер на самом интересном месте. Конечно, мы все же узнали, кто такой Мул, но главная тайна так и осталась неразгаданной: где та самая, Вторая Академия? Где тот противоположный край Вселенной, о котором вскользь и невнятно упомянул Великий Селдон, совершенно запутав своих потомков? Еще и Эблинг Мис добавил загадок, так и не сообщив своим товарищам/и самому Мулу/ о своей догадке.

А ответ на этот вопрос может стать жизненно важным для всего Плана Селдона. Ведь теперь только Вторая Академия может победить пришедшего к власти Мула и вернуть План на прежние рельсы.

Роман фактически состоит из двух частей. Первая, связана с рискованным планом психоисториков Второй Академии по спасению всего Плана Селдона, которому Мул нанес, казалось бы, смертельный урон. Действие второй части происходит через много лет после смерти самозваного правителя Галактики, когда Второй Академии грозит новое разоблачение, а всему Плану — новая опасность, но уже со стороны тех, кто должен его осуществлять — руководства Первой Академии и правителей Терминуса.

В общем -то, никому не нравится, что где-то существует целая тайная организация людей, которые могут взять под контроль любой разум и заставить действовать любого человека в своих, весьма непонятных, интересах. Поэтому всех пугает скрытная, но обладающая подлинным могуществом, Вторая Академия, да так, что все стремятся ее найти и уничтожить, даже не задумываясь о том, какой урон это нанесет Плану Селдона и будущему Человечества.

Вот этому — поискам места, где психоисторики Второй Академии творят настоящее и будущее всех людей — и посвящен последний роман трилогии. Ее ищут упорно и целеустремленно, высказывая самые разнообразные версии и трактовки знаменитой фразы Селдона и не менее знаменитого намека Миса. Ищут на множестве планет, в библиотеках, исторических трудах..Иногда искатели проходят совсем рядом, почти натыкаются на разгадку тайны, но потом вновь увлеченно берутся за линейки, рулетки и карты, выверяют и определяют, и забывают, что все тайное, как правило, находится на самом видном месте.

Достойное завершение истории первых веков работы двух Академий над самым масштабным планом в истории Человечества./т.е. это люди так считают — их план, их история, их цивилизация/. План Селдона успешно претворяет в Жизнь Первая Академия, а вторая зорко следит, чтобы никакие случайность не мешали этой работе.

primorec, 14 февраля 2013 г. в 05:38

Хотя и повлияла встреча с Дэниэлем Оливо и работа с роботом над расследованием убийства знатного космонита на детектива Илайджа Бейли, но внешне для него ничего не изменилось. Идеи о необходимости миграции Человечества со старушки-Земли остались только отвлеченными фантазиями, растворившись постепенно в ежедневном ритме жизни Стальных пещер. Тем более, что жаловаться детективу на жизнь не приходиться: удачное расследование подняло его социальный статус на новый уровень, добавив приятных привилегий и материальных благ.

Но уж если стал теперь Бейли авторитетным специалистом по делам Космонитов, то не удивительно, что его личного присутствия потребует новое расследование. На планете Солярия, признанном лидере в робототехнике, произошло убийство известного ученого и политика. Вот он — неповторимый шанс для землян разобраться, что же происходит во Внешних Мирах, узнать сильные и слабые стороны общества космонитов, нюансы их политики в отношении Земли. Но, а если речь идет о космонитах, то не обойтись без роботов. К тому же у других планет Космонитов имеется свой интерес на Солярии, поэтому нет ничего удивительного, если партнером Бейли вновь станет Дэниэл Оливо.

Получился роман ничуть не слабее «Стальных пещер»: расследование убийства, где необходимо внимательно следить за диалогами, намеками, вскользь брошенными фразами, мелкими деталями, чтобы понять ход мыслей детективов и иметь полное право в конце воскликнуть «Я так и знал!» или, напротив, «Кто бы мог подумать!», динамичное действие с маленькими загадками робототехники и большими — межпланетной политики, покушениями и заговорами. Даже чуточку любви бросит Мастер для «вкуса» в этот котел. Но, с моей точки, зрения, главное не в этом.

Получает Илайдж Бейли возможность не просто изучить общество космонитов изнутри, но взглянуть на Землю и ее проблемы со стороны. Надо было уехать от привычного мира, увидеть новые планеты и альтернативы, изучить странное общество крайнего индивидуализма, в котором умудрились подавить базовые, природные человеческие инстинкты — желание иметь потомков, общаться с себе подобными, развиваться и узнавать новое. Надо было выйти на солнечный свет, увидеть рассветы и закаты, почувствовать холод и дождь, чтобы понять — Земля тоже, как и Солярия, зашла в тупик и остается не так уж много времени, чтобы найти выход.

Илайдж Бейли смог сломать собственные стереотипы: выйти из замкнутого пространства на простор под синее небо и яркое солнце. Для него рухнули не только физические стены Стальных городов Земли, но и ограничения мышления, открывая новые перспективы, идеи и направления. Смогла сделать нечто подобное и Глэдия Дэльмар. А что может один человек, а тем более, два и таких разных, смогут и все остальные.

Но это все о Бейли. А что же Дэниэл Оливо? Он не так часто появляется в романе и меньше принимает участие в расследовании, чем в «Стальных пещерах». Чаще он всего лишь Наблюдатель. Но...Если внимательно следить за действием то там, то здесь замечаешь некоторые странности в его поведении и рассуждениях. Странности для робота, механизма, машины, но никак не для Человека. Притягательная и интригующая загадка...И, да, в этом романе впервые прозвучит среди рассуждений и диалогов четкая формулировка того самого «Нулевого закона», который вскоре определит судьбу Человечества.

primorec, 10 февраля 2013 г. в 05:30

Вот и встретились две неординарные личности, которым предназначено не просто изменить мир, нет, целую Вселенную. Случайность, судьба, предназначение — называйте, как хотите — свела в нужное место и в нужное время детектива Илайджа Бейли и робота Дэниэля Оливо, чтобы не угасла судьба Человечества, протянулась через тысячелетия непрерывная нить через Галактическую Империю к Академии, а потом дальше — к Галаксии.

А пока — первая встреча среди душных и мрачных коридоров стальных городов, среди бесчисленных толп зашедшего в тупик и потерявшего всякие ориентиры Человечества. И мне было не сколько интересно само расследование убийства знатного космонита или ход мыслей известного детектива, сколько ответ на вопрос: что же нашли друг в друге эти двое, что, в итоге, изменило судьбу всех людей.

Что нашел Дэниэл Оливо такого в Бейли, что так запало в его позитронные мозги и заставило потом робота в память о своем напарнике тысячи лет пестовать и оберегать Человечество, искать новые пути развития людской цивилизации? Что разглядел Илайдж Бейли в своем механическом товарище, чего не мог отыскать в своих коллегах из плоти и крови?

Ведь ничем на первых страницах Илайдж Бейли не отличается от миллиардов других людей, жмущихся друг к другу, как испуганные дети в обманчивой безопасности своих Стальных пещер, боящихся выйти из них на безбрежный простор Космоса. Так же, как они, детектив полон предрассудков, ревности к успехам космонитов и иррационального страха перед роботами, озабочен не всеобщим благом, а личным статусом и привилегиями. Что же тогда? Может врожденное чувство справедливости и преданность долгу, способность воспринимать новое, смело смотреть в глаза правде и умение не отворачиваться от неприятных, противоречащих собственным убеждениям, фактов, знаний и событий, делать выводы и действовать на их основе?

Ведь смог же разглядеть сам детектив в Дэиэле Оливо нечто, что примирило его с механическими помощниками и позволило по-новому взглянуть на развитие Человечества. Что это — способность выполнять работу и делать выводы, не отвлекаясь на эмоции, традиции, отжившие законы? Или возможность на все 100 проц использовать способности и резервы разума, не ища оправданий для бездействия и умственной лени?

Вот, что было мне в этой книге интереснее всего: такой занимательный и непростой разговор о человечности. И, казалось бы, не заслуживает это агрессивное, пассивно ожидающее своей судьбы и лгущее самим себе Человечество лучшей доли, чем вечное прозябание в Стальных пещерах. Но вот же встретились две замечательные личности — детектив Илайдж Бейли и робот Дэниэл Оливо — и доказали друг другу, что ничего еще не потеряно и возможно лучшее будущее для всех.

primorec, 04 сентября 2012 г. в 04:56

Когда-то давно человек подумал и решил, что если он на этой планете самый умный и изобрел много чего интересного, то это надо как-то отметить. И провозгласил себя Царем Природы, правда не уточнив, только ли на Земле или в Космосе в целом. Ни Природа, ни Космос об этом, естественно, не знали. А может, и знали, иначе, как объяснить это упорное стремление наказать Человека за самонадеянность?

«Выведение Человека?» рассказ одновременно жуткий и гротескно-пародийный. Порой — почти драма, порой — триллер, порой — сатира. Сюжет не очень сложен: гениальный ученый Рэлсон, обладающий талантом решать любую техническую проблему и видеть в обыденном то, что другие не замечают, при этом делая правильные выводы при явном недостатке фактов, вдруг решает умереть. Нет, он не желает смерти, но что-то неизвестное неумолимо подталкивает его к концу, доводя ученого до полного безумия.

И в этом безумии рождается новая теория развития человеческой цивилизации, странная и пугающая, ниспровергающая все авторитеты и свергающая Человека с его пьедестала. Когда я читала о размышлениях Рэлсона, мне так и представлялись последние кадры «Людей в черном», где осминогоподобное существо играет шарами, в каждом из которых заключена своя Вселенная. А в ней — суетятся свои «Цари Природы», строят теории мироздания, помещая себя любимых в самый центр Мира.

Азимов — человек добрый, и, погрозив пальцем людям, чтобы не зарывались, оставил им и самоуважение, и любимое звание «Царя». Вроде бы, они и обхитрили в этот раз неведомых Экспериментаторов/Богов, Пришельцев — кому как нравится/. Но ни Природа, ни Космос об этом опять ничего не знали...

muravied, 14 августа 2012 г. в 14:31

Это один из немногих рассказов, которые вышибли у меня скупую мужскую слезу.

Бедный ребёнок, вырванный из своего времени и потерянный в будущем. Никому не нужный, он лишь материал для экспериментов. Но кто-то также одинок и в своём времени...

Этот Рассказ учит нас любви и терпимости. Лучшее, что я читал у Азимова.

primorec, 24 апреля 2012 г. в 10:53

«Против глупости сами боги бороться бессильны» — любимое изречение человечества, подводящее итог столь многим событиям.

Как часто представляем мы далеких инопланетян существами могущественными, отринувшими рознь и сомнения, достигшими невероятных технологических высот, далеко опередившими нас в этическом плане и решившими все моральные дилеммы. В наших глазах — это Сами Боги, которые когда-нибудь снизойдут до нас и решат наши мелкие проблемы.

Вот и в романе Азимова, такое чудо, наконец, произошло. Что там «боги» химичат — не важно, но и человечество может урвать свой кусочек от их пирога в виде дармового источника энергии. Вот и решена извечная проблема! Энергия — в избытке и даром. И не надо думать о вредных выбросах в атмосферу, загрязнении воды и прочих неприятных вещах. Все включено! И никого не интересует, какую цену и когда придется заплатить за это дармовое счастье. Главное — не сейчас и не нам. И тонут в хвалебном потоке отдельные тихие предостерегающие голоса./Как это знакомо — вспомните, хотя бы прошлый год и «Фукусиму»/

Глупость человеческая — любимая героиня писателей всех жанров, дающая такие неограниченные возможности для полета фантазии. Вот — ученые, политики, бизнесмены и простые обыватели — готовые закрыть глаза на любые неприятные факты. А вот — и сами «боги», готовые ради решения своих проблем погубить чужой мир. И вроде бы закончится все хорошо — проблема будет решена, далекая цивилизация и земляне спасутся и попутно решат свои энергетические проблемы. Но, не бывает так однозначно у Азимова, ведь заглавие третьей части — «Бороться, бессильны?» — не утверждение, а вопрос. Это сейчас пронесло, а сколько еще впереди боев с Глупостью. И, как правило, человечество эти бои проигрывает. Но маленькая надежда все же есть, пока есть думающие люди.

Вот такая история. Завернутая в замечательную многослойную обертку из интриг, лунных поселений, научных открытий, любовной истории, и очень трогательного описания жизни и приключений юной инопланетянки.

kirik, 16 апреля 2012 г. в 05:14

Странный рассказ, логика в котором, как раз таки, отдыхает в сторонке ;)

Собрав на орбитальной станции экспериментальную модель робота КТ-1 Донован и Пауэлл неожиданно узнают от него, что они являются представителями низших существ и не могут быть его создателями, а все благодаря логичным умозаключениям робота, что слабые и несовершенные существа (люди) не могли создать более совершенное существо (робота). Прибавив к тому еще условие, что «кормят» роботов так же не люди, а чудо генератор, робот выстраивает свою систему поклонения и выступает в качестве пророка «Господина», где людям отделена низшая ступень служения...

Вообще Азимову во всех его рассказах свойственно «очеловечивание» роботов и этот рассказ не исключение — на заре своего существования всё, что выходит за рамки понимания, роботом (как и человеком когда-то) воспринимается как мифическое и причисляется к творениям некоего высшего создания «Господина» (камень в огород религии от Азимова), коим творением\созданием он является и должен служить ему (с чего бы?). И все бы ничего и «человеческий» путь развития сознания у нового робота можно было бы принять, но... если даже учесть, что на заводе роботу не вшивают систему ценностей и первоначальных установок относительно «кому и чему верить можно и нужно» (что глупо), то сам автор не отрицает, что КАЖДОМУ роботу прописывают три основных правила поведения, которые призваны уберегать и охранять человека и из которых уж жутко логичный робот должен был вывести «кто здесь главный».

В целом рассказ не очень понравился — обыгрывание идеи религиозности роботов выглядит насмешкой над религией как таковой, а сам рассказ от того не серьезен, еще и потому как если даже не брать в расчет приведенные выше доводы, главные герои должны были смекнуть, что только собранный робот ведет себя как ребенок, у которого при рождении нет системы ценностей и которому родители должны ее дать с воспитанием, а не требовать сразу суждений как у «взрослого».

Книжный червь, 19 февраля 2012 г. в 19:55

Роман хорош ещё своей художественностью, то есть в нём в изоболии есть эмоции (и не только человеческие). Впрочем, для романов Азимова это свойственно, в отличии от рассказов. В рассказах Азимов лишь описывает идею, иногда оставляя сырым сюжет, а большая форма даёт ему возможность помимо технической развить и душевную сторону.

«Против глупости... Сами Боги... Бороться бессильны?» Первая часть интересна описанием важного научного открытия и создавшейся ситуацией: самовлюблённый учёный может стать причиной гибели человечества. Вторая часть содержит подробное описание внутреннего мира, быта и социального строя жителей параллельного мира и имеет весьма красивую и лиричную концовку. Третья часть берёт тем, что в ней описывается социальный строй жителей Луны, их независимость, да и вообще является рекрутом в сторону классической фантастики Золотого века.

Каждую из этих частей можно рассматривать, как отдельную книгу, но в целом они дают очень хороший роман. Рекомендую читать.

Oxkoks, 27 января 2011 г. в 16:23

Купила книгу в надежде, что вот оно, вот та книга, которая действительна должна понравится... Но нет, к сожалению, с первых же страниц ни стиль повествования, ни сам, созданный автором, мир не стал для меня интересным. В книге очень мало описания как самого мира, так и героев-«не героев». Складывалось впечатление, что я просто читаю роман, действия которого проходят в средневековой Англии, постепенно переходящие из страны в страну, но никак не с планеты на планету. Ощущение складывалось такое, что каждая из планет ограничивается одним городом и одним правительством. И к чему тогда весь этот планетарный глобализм? Книга про историю, мира, которого не существует, такого большого, и такого ограниченного, которую сложно назвать научно-фантастической! Вплоть до конца 2ой части я ждала действий, и только в 3ей части наконец то появились достойные герои и более менее интересный сюжет. Только за счет 3ей части ставлю 5 из 10. В общем, книга, действительно, просто набор необработанных рассказов.

arnoldsco, 25 декабря 2010 г. в 18:26

Да, «Конец Вечности» — это великое произведение. Великое хотя бы по количеству затронутых в нем вопросов, проблем и тем, многие из них впервые появились или были четко сформулированы. Вот один из примеров: идея о том, что перемещаясь во времени ты неизбежно перемещаешься и в пространстве, иначе окажешься в той точке Вселенной, где Земля была в момент прибытия путешественника, впервые была озвучена именно тут. И как книга Уэллса породила массу произведений в развитие самой идеи путешествия во времени, так и книга Азимова, вырастая из Уэллса служит основой для не меннее могучего ствола последователей. А потрясающаямысль о том, что поистине великого писателя и великие произведения никакие изменения реальности не в силах стереть окончательно — это помнится мне еще с первого прочтения в 6е5 году. за которым, насколько мне помнится, уже через неделю последовало второе и т.д. Поэтому я смело ставлю этой книге оценку «10», хотя готов поставить такую оценку не более чем 2-3 десяткам книг из всей опубликованной у нас фантастики

                                                                                                                                                                                  оценка 10

Crossbow, 04 ноября 2010 г. в 16:33

Солидный роман! Настоящий «азимовский»

Вообще соотвествует научной фантастике того времени — величественный, с масштабностью мысли, смелостью фантазии, душевный, чуть наивный, но от этого лишь выигрывающий. А какие шикарные диалоги! Душу отвел. Как описана психология человеческого поведения и реакций! Как все это в основе своей знакомо нам по реальной жизни. И конечно же обстановка, атмосфера — удивительная, таинственная, местами чуть жутковатая (как во время путешествия героев в «скрытые столетия» и загадочных разговоров про них) и одновременно все просто и даже обыденно, доступно, по-человечески.

В фундаменте повествования – будни организации по контролю и воздействию на реальность во времени с целью сделать человечество счастливее. Но наступил пиковый решающий момент. Знали об этом единицы. Для остальных ее членов продолжались самые настоящие рабочие будни (как у нас в какой-нибудь организации соцзащиты населения — свои должности и иерархия, свои инструкции, свои отношения и интриги)

Основная идея (которая окончательно вырисовывается в финальном диалоге Харлана с Нойс) — вредоносность всяческих корректировок реальности и право самого человечества на определение собственной судьбы, а потому желательность уничтожения организации «Вечность», как препятствующей прогрессу общества. Общества, где есть настоящие победы и поражения, неподдельное величие, взлеты и падения, когда в результате борьбы противоположного как раз и рождается та самая неповторимая жизнь и истинное счастье. Всегда получалось так, что любое воздействие в результате приводило к упадку космической отрасли, апофеозом чего явилась полная невозможность освоения человеком дальнего космоса, где все «места» оказались заняты более «проворными» цивилизациями. Запертость на Земле, когда вокруг столько манящей свободы на звездах. Этот факт в результате и выявил всю несостоятельность деятельности «Вечности», поставив все на свои места. Но для этого понадобилось заглянуть на миллионы лет в будущее.

И на фоне всех временнЫх коллизий предстает судьба Техника Эндрю Харлана, который занимался практическим, заблаговременно расчитанным Вычислителями, воздействием на выбранную реальность. С так называемыми «минимально необходимым воздействием» и «максимально ожидаемым результатом». Именно на его плечи и легла ответственность за судьбу «Вечности». Во-первых, из-за его уникальных способностей и предназначения, а во-вторых из-за любви Нойс (девушки из будущего, посланной для уничтожения означенной «конторы»)

Как бы подтекстом через произведение проходит тема «Шерше ля фам» До чего дошел бедный влюбленный техник Харлан — такого наворотил! Благо это оказалось не так страшно и поправимо для будущего, что окончательно определилось лишь в финале. А до того было ощущение, что он полностью потерял голову, рехнулся. Так и происходит порой с влюбленными. Надумал и нафантазировал такого, что оказался совсем далек от истины. Хотя Харлан гениально предугадал многие аспекты касательно основания и функционирования его «родной» системы, но совершенно не смог определить почему и зачем они происходят. Влюбленность в Нойс и одновременно ненависть ко всем, кто потенциально мог помешать их счастью, лишили его хладнокровия и адекватности и сподвигли ко многим опрометчивым, порой глупым поступкам.

В общем, как говорится, обязательно для прочтения. И обращайте внимание на человеческий фактор!, а не на технические детали. Хотя последние в полной мере адекватно воспринимаются даже сегодня, а для времени написания романа — в особенности. Единственное, что меня по-настоящему покоробило и рассмешило – перфокарты. Прежде всего в эпизоде, где Харлан целый шмоток этих лент запихивает в карман! Так и представил как они оттопыриваются. И это в организации, которая потенциально имеет возможность владеть технологиями любого времени! Хотя может перфокарты — это у них как консервативная традиция

zmey-uj, 06 марта 2010 г. в 14:04

«Конец Вечности» — самая зачитанная моя книга: не меньше восьми раз, и то лишь потому, что удавалось себя сдерживать, откладывать, «читать медленно, чтобы надольше хватило». Вообще «Американская фантастика» 1992 года — это для меня особое: моя первая — личная! — подписная серия, до сих пор с замиранием сердца вспоминаю каждую книгу, ну а КВ просто опьянял. Идеи, интриги, загадки и сюрпризы, озарения ГГ, романтическая история, человеческие драмы...

А ведь история Харлана — это сильно переиначенный сюжет о гадком утенке. Вот его презирают и сторонятся, а вот он расправил крылья, и весь птичий двор замер в изумлении. Это сейчас книги на такие темы пишутся для подростков, а когда-то переживать свою отверженность было не зазорно для человека любого возраста. Первые главы пронизаны тоской и одиночеством. Оторванные от своей Реальности Ученики только начинают путь в мире, где всегда будет чего-то недоставать. Не достигшие успеха Работники, «во всем виноватые» Техники, измученные ответственностью Вычислители — всем не по себе, все страдают.

И возникает четкая ассоциация Вечности с некогда всемогущей Церковью. Там тоже были люди, отобранные строго по половому признаку, отрешенные от мирских дел и не имеющие возможности что-то изменить в строгих законах, но то и дело их нарушающие (от мала до велика). И так же идеалом считался некий служитель Высшей Идее без страстей и привязанностей. И маниакальное стремление решать за всех — несомненно, для их же блага! — так что страшно представить, что было бы, попади в руки этих людей возможность Изменения Реальности... Сам период, когда действовала Вечность, напоминает Средние Века, замкнутые на себя и не оставляющие шансов на развитие человечества.

Мне поначалу показалось странным деление линии Времени на весьма разные Столетия, которые друг с другом торгуют — время же непрерывно! — но ведь и мир разделен на страны, хотя остается целостным. И другие необычные подробности тоже весьма логичны на самом деле.

Роман замечателен еще и тем, что из него можно вытянуть ниточку в действительность. Во-первых, конспирология ныне популярна — не исключено, что Вечность существует на самом деле, и мы — одна из тасуемых Реальностей. А колода-то старенькая, поистрепалась, уже трудно что-то улучшить как следует... Вот и жизнь такая.

starikf1, 17 декабря 2009 г. в 17:55

Проблема с датировкой.

Я уже писал в одном из форумов, что датирую эту книгу как «раннего Азимова». И мне резонно ответили, что это не совсем так. Однако же — вернусь с достойным пожилого человека упорством к своей идее

Если верить году ИЗДАНИЯ — это повести зрелого Азимова. Если верить своим глазам и разуму в целом — неплохое и яркое творение начинающего. Причем стебовое творение! Описания действия приборов и механизмов доводит порой до колик

«повинуясь прикосновению его пальцев, чувствительные электронные сканеры, установленные в корпусе «Метеора», легко повернулись в своих универсальных шарнирах»

«Старр коснулся контакта. Снаряд бесшумно устремился вперед...» (коротнуло мужика неслабо, полагаю)

«Струя дейтерия, стиснутая магнитным полем, неслась перед кораблем»

Описание людей и их эмоций и того круче,

«Лицо радостно вспыхнуло»

«рука твердо лежала на управлении»

наконец, снова и снова повторяются «красивое лицо», идеальная фигура, мужественный и непоколебимый — и т.п. В общем, Старр — не просто Мэри-Сью в штанах. Это супер-пупер-гипер-сверх Мэри Сью.

В итоге сказанного, зевая над перечтением предсказуемого сюжета и хихикая по поводу идиотских описаний супермена и адекватной его статусу технологии, я гадал и не находил ответа: когда это написано? Не издано, прошу заметить, а именно написано!!!

Вариантов у меня лично два.

Первый: в годы студенчества. Веста — мирок, упоминаемый в самых ранних рассказах автора. Старра — весь этот «шедевр» в пяти, если не ошибаюсь, частях — тогда рецензенты и издатели не то чтобы завернули, но может, и не заметили... Не взяли. Или им и не предлагали? (выберите по вкусу) А потом скушали не без удовольствия, поскольку зрелый Азимов все равно будет пользоваться кассовым успехом...

Второй вариант: это вообще стеб. Над нами, грешными, ехидное измывательство... Герои любовно и сознательно вырезаны из плотного упаковочного картона и раскрашены поярче (чего стоят одни сапоги марсианина). Техника тоже в лучших традициях псевдо-НФ. Хотите попроще? Их есть у нас. Азимов выдал то, что просили — и стал с восторгом наблюдать, как пипл хавает, извлекая из поведения «читателюс вульгарус» материал чисто психологический.

В общем, головоломка...

Alexandre, 02 ноября 2009 г. в 13:10

Очень хороший рассказ о психологии роботов и людей. Доктор Кэлвин оказалась как всегда на высоте. На высоте оказался и главный герой, который справился с заданием, несмотря на риск, значительный риск, которому он подвергался.

А мораль — мораль такова — как только изделия рук человеческих по достоинствам своим станут сравниваться с людьми, они начнут обладать и человеческими недостатками, которые, как известно, всегда являются продолжением достоинств.

А значит, как и в людских коллективах, где одни работники разумно дополняют и страхуют других, так и человеко-машинные системы всегда окажутся лучше полностью автоматических или полностью человекоуправляемых систем. Уже имеющийся опыт об этом свидетельствует. И не следует в сложных механизмах видеть послушных слуг. Правильнее относиться к ним как к помощникам и друзьям — видит бог, результаты будут лучше намного.

И в дополнение — одна сразу всплывшая в моей памяти история — это история гибели подлодки «Комсомолец». Там на вахте в рубке стоял молодой матрос, который должен был задраить люк. И по команде «Срочное погружение», он стал поворачивать рычаг, этот люк задраивающий. Но беда была в том, что рычаг именно на этой подлодке следовало поворачивать в другую сторону, о чём молодого матроса, временно переведённого на «Комсомолец» с другой АПЛ, никто не предупредил. В результате моряк честно поворачивал рычаг, ПОГНУЛ ЕГО, но задраить люк, понятно, не смог. Подлодка утонула.

Странное совпадение.

Ksand, 28 июля 2009 г. в 11:09

Классика. Да еще какая! Множество вопросов, связанных с путешествием во времени, были великолепно описаны Азимовым именно здесь и потом стали источником для других авторов.

Впервые, пожалуй, упомянуты два величайших временных парадокса:

— попав в прошлое, убить своего дедушку или бабушку до рождения родителей..

— человек видит сам себя, оказавшись дважды в одном и том же месте в одно и то же время.

Кстати, явно вижу вот какую аналогию с упомянутыми фильмами «Назад в будущее». Помните, в фильмах «фишку» с персонами, исчезающими на фотографиях из-за каких-то произведенных в прошлом изменений? Очень четко связано с проверкой Твисселом их совместных с Харланом действий по восстановлению Вечности ))

Вообще в книге много блестящих моментов. Например, поместить приговоренного к смерти преступника в ракету или самолет за секунду до взрыва. Или идея МНВ (минимально необходимое воздействие). Можно изменить реальность, например, убив ключевого деятеля. А можно просто изменить всю его жизнь, однажды организовав ему опоздание на важную встречу.

В общем, замечательный роман одного из любимых авторов. Наряду в «Дверью в лето» Хайнлайна — классика путешествий во времени ))

drogozin, 19 мая 2009 г. в 12:27

Рассказ про пьяного робота Спиди, который бегает вокруг озера и поёт детские песенки, написан в излюбленной манере Азимова – в стиле миниквеста. Блестящий парадокс, интеллектуальный поиск и изящное решение. Это у Азимова получается лучше всего. За это его и любят (особенно такие как я поклонники Теории Решения Изобретательских Задач).

Здесь в противоречие между собой вступают, конечно, законы роботехники, казалось бы простые и правильные, а решение совсем не очевидно. К слову, «Хоровод» ещё ценен тем, что здесь 3 закона впервые полностью формулируются.

Отдельно хотелось бы сказать про моих любимых героев Пауэлла и Донована. Древне-греческая культура в эпоху полисов, становясь всё более универсальной, сформировала образ находчивого Одиссея, который выкрутится из любой беды, полагаясь когда на разум, а когда на кулаки. Для меня такими героями навсегда останутся Пауэлл и Донован, которые и через 60 лет доказывают, что безвыходных ситуаций не существует.

Итог: Блестящий рассказ родом из золотого века американской SF, который можно считать эталонным образцом всей прозы Айзека Азимова.

Kriptozoy, 20 апреля 2009 г. в 23:39

Роман оставил после себя такое ощущение, что теперь не успокоюсь, пока не прочитаю весь цикл. Очень жаль, что прямо сейчас нет под рукой продолжения. Чтение «Роботов зари» заразило такой динамикой, что хочется в этом же безостановочном темпе и дальше читать про Бейли и Дэниела.

Но колесо повествования раскрутилось не сразу и не сразу набрало такую скорость. Роман в два раза длиннее предыдущих из цикла и поэтому стиль немного изменился. Довольно долго детектива посвящали в курс дела, достаточно долго он намечал для себя пути следования для первоначальных версий и несмотря на то, что основую долю текста занимают диалоги, повествование кажется слегка разбавленным по сравнению со «Стальными пещерами», где много места уделялось описанию мироустройства планеты Земля и обитаемой Галактики и в отличие от «Обнаженного солнца», где так ярко, достоверно и отчасти шокирующе описан оригинальный мир и социальный строй Солярии. Хотя в принципе, то, что такое внимание автором отданно описанию работы мысли и разговорам с подозреваемыми и свидетелями, как раз таки понятно, если учесть чудовищно сжатые сроки, в которые нужно было уложиться Элайджу Бейли до того, как всё станет фатально. А цель совсем даже не маленькая. Совсем даже масштабная цель у проведенных сыщиком мероприятий. Ни много, ни мало — будущее всего человечества. Удивительно, как он ещё мог спать по ночам в таком напряжении, в чужом мире, во враждебном окружении.

Если устройство мира Стальных пещер вызывает растерянность и обескураженность, если мир Солярии вызывает полнейшее потрясение и отчасти забавляет, то Аврора кажется просто нереальной в своем цинизме, высокомерии, брезгливости, сексуальной раскрепощенности, а каждый персонаж, житель этой планеты, кажется средоточием различных комплексов и фобий. Читал обо всем этом с чувством брезгливого интереса. Я думаю, что автор нарочно показал Аврору с такой вот изнанки. Из-за этого лучше можно понять главного героя, закинутого в совершенно чуждое место и действующего просто на обнаженных нервах. И хотя в романе показана небольшая часть обитаемого мира и события происходят в небольшом радиусе, всё равно вызывает сильные и часто противоречивые ощущения.

Космониты. Раса, представленная в романе «Стальные пещеры» как отстраненные наблюдатели, практически во всем идеальные, имеющие очень большой вес в политике и социуме планеты Земля и представленные чуть ли не хозяевами всей Галактики, этакими полубогами, на деле оказались теми, кем себя зарекомендовали, а вовсе не теми, кем являлись. Сильный ход. У читателя появляется невольная гордость за родную планету, за человечество, за главного героя, который это человечество представляет.

Глэдия. Я просто был абсолютно уверен в том, что тот лирический эпизод в финале книги «Обнаженное солнце» не может закончится ничем. Что детектив Бейли и Глэдия просто обязаны будут встретиться вновь и что искорка, зародившаяся между ними, не должна будет угаснуть и линия их отношений получит свое развитие. Очень хорошо, что так и вышло. Очень украсило сюжет.

Р.Дэниел Оливо не сыграл в романе какой-либо значительной роли. Но его присутствие на страницах книги радует читателя не меньше, чем радует Элайджа Бейли его присутствие в ходе расследования дела. Без него было бы всё совсем не так. Всё-таки очень яркий и потрясающе достоверный персонаж.

Кульминация и финал романа просто восхитили. Роман стоит прочитать хотя бы даже ради них, потому что это действительно сильно, волнующе и красиво. Такого потрясающего финала я совершенно не ожидал. Он открывает бескрайние горизонты для дальнейших событий, а также для фантазии и воображения. Дух захватывает.

В принципе, по ощущениям, роман этот заслуживает высшей оценки. Но лучшим в цикле я пока считаю «Обнаженное Солнце». Поэтому хочется быть объективным. Девять.

sanchezzzz, 06 сентября 2008 г. в 14:21

Это уж точно, наворотил старина Айзек! Ну, ограничился бы двумя темами — нумерология и этакая «охота на ведьм», то бишь на шпионов, благо время, когда был написан рассказ, приятствовало и той и другой идее. В этом случае, на мой взгляд, получился бы крепкий иронический рассказ с возможностью широко улыбнуться и так хлопнуть себя по бедру со словами «ну, молоток, мистер Азимов, прекрасный поворот событий!». А так, совершенно лишние инопланетяне со своим пари, и смазанная концовка.

Тимолеонт, 30 января 2024 г. в 19:05

Вполне себе добротная и неглупая фантастика. Естественно, что психоистория — это практически магия, никак не могу поверить, что даже самая совершенная система и компьютер могли бы досконально просчитать и спрогнозировать будущее на тысячелетия вперёд. Ну хотя бы тупо потому, что оно неспособно учесть «фактор личности». Те же самые монгольские завоевания 13го века были бы невозможны без личности Чингисхана, гениального для своего времени полководца и организатора. Помри он в младенчестве — монгольской империи не сложилось бы вовсе, или она обладала бы на порядок меньшим размахом и затерялась бы на страницах истории среди десятков других позабытых мелких кочевий, которые столетиями поочереди подкатывали к границам русских и прочих земель. Но как фантастическое допущение психоистория вполне хороша — выдвигать к ней всерьёз претензии, это всё равно что под любой хронооперой извергаться тирадой о причинно-следственных связях и невозможности путешествий во времени. Спасибо, мы в курсе, что читаем фантастику.

Сюжет же... ну, он есть. Разные поколения жителей Терминуса на протяжении столетий проводят своё крохотное государство через череду кризисов-испытаний. В которых, к слову, психоистория фактически не фигурирует — она существует лишь фоном, как бы оправдывая уверенность в том, что героям удастся пройти любые испытания. А по факту нам остаются неплохие, но достаточно стандартные для фантастики повести. Даже в совокупности из них не складывается единой завершённой истории — финал предельно открыт и самодостаточной «Академия» не является, поэтому я и в целом не могу вынести общее суждение о качестве и уровне сюжета.

Зато меня крайне удивили комментарии. Честно, у меня ощущение, что многим просто хотелось показать, какие они бунтари беспристрастные и как они жёстко бичуют и критикуют саму «Академию» Азимова! Ну вот персонажи здесь — да, они функции. Роман состоит из четырёх повестей — в каждой разные ГГ. Кто-то рассчитывал на психологизм уровня Достоевского? Серьёзно? Лукин, конечно, молодец со своими цитатами, но кто сказал, что каждый писатель должен следовать его заветам? Литература — она такая, пусть авторы пишут, что сочтут нужным, а читатель сам разберётся, что является литературой. Некоторые, кажется, книгу вообще известным местом прочитали или чисто краткий пересказ просмотрели через строчку по диагонали. Тут есть те, кто всерьёз считает, что википедия — это полноценная академическая энциклопедия. Ну-ну, успехов по её заветам собрать хотя бы простенький двигатель или микропроцессор. Мне показалось, было очевидно, что Азимов имел в виду нечто вроде ваховских СШК (стандартных шаблонных конструкций) — предельно ясных и чётких инструкций, что помогли бы даже в самых диких и варварских условиях разобраться и собрать даже самые сложные штуки.

Или какова прямая параллель Академии со средневековыми монастырями? Тут мне казалось, что автор отзыва тупо угорает... Во-первых, монастыри не были, блин, оплотом инженерной и технологической мысли. Там тупо хранились и велись летописи и древние записи, которые нередко сжигались. Во-вторых, я, чёрт подери, не знаю, как это можно было не заметить, что Академия поддерживала цивилизацию вокруг себя не хранением знаний, а распространением и торговлей технологий, вплоть до ядерных реакторов, а так же постоянными новыми исследованиями и открытиями. Один в один средневековый католический монастырь, да? Ну или те умники, которые с высоты своей гениальности, поучают доктора наук Азимова. Они действительно не понимают, что любая развитая технология требует крайне сложных производственных цепочек? И чем выше технологии — тем уязвимее цепочка. Без простеньких «примитивных» шарикоподшипников не будет никаких космических кораблей. При потере технологии выработки урана уже через несколько лет встанут все АЭС и т.д. Не нужно никаких варваров для падения цивилизации, достаточно нарушить производственную кооперацию и запустить высшее образование — Азимов же, блин, как попугай здесь твердит, что наука веками топталась в Империи на месте, а уровень образования падал.

Позабавила ещё претензия, что учёные на Терминусе монархию не построили. Во-первых, а должны были? Прочитайте хоть немного историю, сейчас даже в школьных пособиях по обществознанию прямо пишут, что в древности Имперская-монархическая модель государственности спокойно сочеталась с местной автономией. И подданные Римской Империи где-нибудь в Испании спокойно выбирали себе магистратов, а подчинённые персидскому царю греческие полисы Малой Азии были вполне себе демократическими в своих узких рамках. Во-вторых, вроде бы каждый, кто прочитал книгу не в кратком изложении в курсе, что большую часть истории Академии никакой демократией там толком и не пахло, а власть регулярно захватывали и свергали отнюдь не демократическими методами.

А ведь ещё умудряются и предельно странные аналогии с СССР проводить... Как говорится, «приплетаю совок». Ну опять же — Вы книгу каким местом читали?? Кто «все» хочет восстановления Империи? Да половина действующих персонажей прямо говорит, что в гробу её видали и они самозабвенно пилят свои крохотные империи, как и сам Терминус.

В общем, комментаторы многие вводят меня просто в ужас... Я с такой жестью в последний раз сталкивался при написании отзыва к последней книге Аберкромби, в которой он прямо пишет, что войско устало, деморализовано и неспособно сражаться, а в отзывах всё равно нашлись сверхразумы, которые умудрились это не заметить и выдвигали претензии, мол, почему это войско не осадило крупный город с мощнейшей фортификацией и большим, мотивированным гарнизоном?

Ctixia, 10 августа 2022 г. в 06:14

Эти три повести-части, представляющие вместе единый роман, олицетворяют вечный бег человечества за лучшим решением. Мы не живем счастливо, решив проблему, мы мечемся от проблемы к проблеме. Одна проблема решается, человечество начинает скучать, находит новую, и так по кругу. Я не говорю, что это плохо, это совершенно нормальный ход вещей — невозможно жить без конечной или хотя бы промежуточной цели, без намеченного пути, ибо это будет похоже на существование овоща. К тому же все эти рвения обусловлены не только одним фактором деятельности, но и заботой о будущем потомков, человечества, планеты, вселенной, мира...

Три части-повести сами по себе являют собой совершенно разные истории, и даже географически происходящие в совершенно разных местах. Связывают их, по факту, совсем немного общих деталей, и одна их них — Электронный Насос. Чтобы вы не повторяли моих ошибок — электронный не от слова электрика или подобное, а от слова электрон, который является одной из фундаментальных частиц нашего мира. В книге довольно много терминологии из квантовой механики, ядерной физики, электродинамики и даже немного химии. Если вас это не пугает, а социальный аспект сюжета нравится — велком читать!

Первая часть — ПРОТИВ ГЛУПОСТИ — повествует нам не начало истории, а скорее середину. Предыстория излагается в варианте ретроспективы, когда всё уже произошло, а герой пытается что-то сделать в настоящем. Не могу сказать, что испытывала тут какое-то сочувствие, ведь движущей силой тут было скорее желание мести.

Вторая часть — САМИ БОГИ — пожалуй, самая интересная. Тут полет фантазии автора развернулся во всю мощь, ведь ничем не был ограничен. Паравселенная, паралюди, крошка-серединка, синтез с камнем и прочие прекрасные вещи с неожиданной концовкой. Справедливости ради надо сказать, что ключевой момент был мною разгадан, но прелести это не убавило.

Третья часть — БОРОТЬСЯ БЕССИЛЬНЫ? — вселяет надежу вопросительным знаком. Тут действие происходит уже на Луне, с другим героем, упомянутым в первой части. Вкраплены и не особо относящиеся к основному сюжету детали, например, интуитивизм, придающий происходящему ещё бОльшую фантастичность и очарование. Тут финальный твист мною разгадан не был, скорее потому, что я не понимала, зачем это вообще может кому-то понадобиться, но проблема была решена грациозно.

Но... несмотря на оптимистичное авторское посвящение «Посвящается Человечеству в надежде, что война с безрассудством всё-таки будет выиграна» хочется продолжить пессимистичным некрасовским «Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется — ни мне, ни тебе». Без объяснений, сами поймете.

artem-sailer, 15 декабря 2021 г. в 21:24

Вполне может оказаться так, что это первый в истории литературы рассказ, где робот представлен более человечным, чем сам человек. Многие видят в рассказе психологический портрет матери, естественным образом ревнующей дочь к роботу, и этот момент, безусловно, имеет место, выписан этот аспект умело, однако, на мой взгляд, это в рассказе — не главное.

Главное, как я понимаю замысел автора, в ярком и категоричном противопоставлении милого и трогательного робота Робби матери главной героини. Миссис Вестон — очень уж занятая, предположительно, домохозяйка, у неё нет времени на воспитание дочери, нет времени на полноценную дружбу с дочерью, поэтому маленькую Глорию сдают на попечение металлической няньке. Много позже Сара Коннор скажет, что Терминатор — идеальный отец, что Терминатор никогда не напьётся, никогда не ударит Джона, эти её слова прочно войдут в культуру, однако первоисточник идеи следует искать в более ранних произведениях, таких как рассказ «Робби».

И в этой идее, на мой взгляд, и состоит суть данного рассказа: робот лучше человека настолько, что его, робота, можно назвать совершенством, которое вполне способно составлять конкуренцию самому человеку. Составлять конкуренцию настолько, чтобы в определённом смысле вытеснить человека вообще. Очень даже предсказуема ответная реакция человека, сопротивление в данном рассказе пока примеряет себе роль лишь на уровне профсоюзного движения. Но это — только начало.

Так кто же он такой на самом деле — робот Робби? Намеренно представленный Азимовым в облике бессловесного механизма — в том плане, что всё понимает, да сказать не может. А механизм ли? Ведь он же вздрагивает и роняет инструменты, заслышав восторженный крик девочки, нашедшей наконец своего друга.

Эмоциональная окраска рассказа рисует читателю образ доброго, старого, умного, послушного и преданного слуги, к которому хозяева относятся как к вещи, как к рабу, как к полезному в хозяйстве, но всё же бессловесному животному, что отслужило свой век, а посему отправлено на бойню.

IvanG, 27 декабря 2020 г. в 03:17

Начало у романа довольно вязкое, нужно привыкнуть к реальности, которую описывает автор, попытаться понять или хотя бы запомнить эти странные новые термины: Вечность, Вычислитель, Техник и т.д.

Потом постепенно начинает раскрываться главный герой. Он импульсивен, неуравновешен, мечется от крайности к крайности, легко поддается манипуляциям. Это особенно странно т.к. свою основную работу он делает на отлично, и в этом ему помогают как раз противоположные качества — холодный ум, наблюдательность, расчетливость. Герой не вызывает симпатии ни в начале, ни в конце, когда он многое из своих действий переосмысливает. Я так и не смог до конца понять, почему автор выбрал сделать его таким противоречивым.

Возможно, потому что именно такой персонаж как нельзя лучше подходит для постепенного раскрытия истории. Истории, которую автор умело разворачивает перед нами, с которой мастерски снимает слой за слоем, обнажая все новые и новые подробности, которые переворачивают все с ног на голову именно тогда, когда, казалось бы, наконец, все стало понятным. Примерно после половины романа уже невозможно остановиться, хочется поскорее дойти до самого дна этой истории, и узнать, где же правда.

В итоге роман оказывается одой, воспевающей такую идею: и отдельного человека, и все человечество нельзя помещать в какие-то рамки, нельзя искусственно ограничивать, это неизбежно приведет к застою и коллапсу. Человек только тогда будет двигаться вперед, когда у него будет возможность совершать ошибки и набивать шишки, какими бы страшными эти ошибки не казались. А уберечь от самых опасных крайностей человечество может только разум и вера в него.

vgi, 09 октября 2020 г. в 08:42

Азимов — автор двух, вероятно, самых сбивающих с толку концепций (тут лучше подходит импортное слово «misconceptions») в мировой научной фантастике. Так как он был ещё и неплохим учёным и отличным популяризатором науки, то эти концепции получились очень живучими. Про вторую — так называемую «психоисторию» — я расскажу потом и в другом месте. А первая — это «три закона роботехники».

Как известно, у азимовских роботов позитронные мозги. Почему «позитронные»? А бог его знает. Если там и вправду есть позитроны — то есть антиэлектроны, — то полезно помнить, что эти частицы отличаются от электронов ровно двумя свойствами. Во-первых, знаком электрического заряда, а во-вторых, тем, что, столкнувшись, электрон с позитроном полностью аннигилируют. Таким образом, если вам, по неведомой причине, нужно сделать мозги робота из позитронов и добиться, чтобы они не исчезли через миллисекунду во вспышке жёсткого гамма-излучения, вам нужны тяжеленные сверхпроводящие магнитные ловушки и прочая машинерия, поэтому робот ваш будет весить, самое меньшее, как карьерный экскаватор, а стоить в десятки раз дороже. Но, конечно, это мелочи — никаких позитронов в роботах, разумеется, нет, а термин «позитронный» — просто красивое слово, придуманное маркетологами U.S. Robots and Mechanical Men, Inc.

Но у этих мозгов есть и другое замечательное свойство. Все они подчиняются трём законам. Робот 1) не может нанести вред человеку, 2) не может не исполнить приказ человека, если он не противоречит пункту 1, и 3) должен заботиться о своём самосохранении, если это не противоречит пунктам 1 и 2. Тут возможны два варианта, между которыми автор колеблется (в рассказах можно найти подтверждение и тому, и другому). Во-первых, эти законы могут быть внешними по отношения к позитронным мозгам — просто создатели так их запрограммировали. Даже в этом случае сразу возникает масса вопросов. Как именно искусственный интеллект решает, что такое человек? Двуногое без перьев? И что такое вред, причинённый человеку? Вырвать ему зуб — это вред? А ввести в искусственную кому? Отпилить гангренозную ногу? Сделать эпилептику лоботомию? Убить преступника, который нападает на этого человека? Сделать аборт по медицинским показаниям? Наконец, сжечь еретика, дабы спасти его бессмертную душу? Ясно, что люди сами не разобрались в этих вопросах и вряд ли смогут когда-то до конца разобраться, а тут они каким-то образом формализовали это и объяснили машине. Ну, хорошо, допустим, объяснили. Сразу же возникают другие вопросы. А что, на рынке сразу же не появились роботы с пропатченными мозгами, которым наплевать на первый закон? И военные, а то и мафиози — люди, как правило, небедные — не заказали себе парочку моделей, которые подчиняются только им? Это тоже совершенно неправдоподобно. И Азимов, возможно, сам это понимал — потому в нескольких местах он утверждает, что законы встроены в роботов не на уровне софта, а на уровне железа. То есть соблюдение трёх законов — это неотъемлемый атрибут позитронных мозгов, без которых они не то сразу перестают работать, не то «теряют стабильность». Пользуясь более привычной аналогией — это как если бы процессор сгорал, если, скажем, оснащённый им компьютер начинал качать детское порно или дидосить сайт Микрософта. То есть те сами пресловутые позитроны, или как их там, умеют отличать добро от зла! Нужно ли говорить, что это ещё более неправдоподобно, чем вариант с законами, за выполнением которых следит некая резидентная программа?

Нет, в качестве маркетингового хода («Наши роботы совершенно безопасны, потому что в них встроена Позитронная Нейро-Нано-Суперсистема Защиты от Всего!») это бы еще можно было бы понять, но ведь в цикле азимовских рассказов о роботах это подано совсем не так. Азимов, вроде бы, был атеистом, но от концепции нравственных законов, которые настолько универсальны, что с лёгкостью встраиваются даже в робота. явственно попахивает объективным идеализмом.

Возможно, Азимов увлёкся чисто литературными бонусами своей идеи, а его многочисленные прозелиты возвели «законы роботехники» в абсолют — иногда можно встретить мнение, что автор изобрел чуть ли не универсальные законы функционирования разумных систем, sine qua non.

Недавно в интернете всем желающим был открыт доступ к самообучаюшнмуся чат-боту. По замыслу создателей, он должен был учиться уму-разуму, ведя разговоры с людьми. Ну, он и научился — за короткое время стал махровым расистом и матерщинником. Честное слово, это кажется мне более реалистичным сценарием. Я скорее поверю в Бендера Сгибальщика Родригеса — клептомана, эротомана и похабника, чем в ангелоподобных азимовских роботов.

Вообще-то, было бы логично, если бы азимовский цикл про роботов венчался рассказом именно про такого футурамовского Бендера, который неотличим от человека и способен на то, на что способен любой человек — на ложь, на эгоизм, на убийство. Но Азимов, насколько я знаю, такого рассказа не написал, хотя и подходил к этой идее довольно близко. Не успел или не захотел?

В заключение замечу, что каждый автор, разумеется, вправе придумывать любые законы функционирования своего мира, а то и менять их в процессе повествования. Но лично мне такая фантастика не очень интересна.

Etamin, 12 сентября 2020 г. в 18:21

Прочитав имеющиеся отзывы, среди которых есть очень интересные и познавательные, обнаружил, что никто не затронул весьма важный момент.

Дело в том, что этот первый изданный в виде книги роман Азимова, с одной стороны, посвящен временам расцвета Галактической Империи, т.е. события его происходят после романов «Звезды как пыль» и «Космические течения» (вместе из иногда именуют «Треугольник»); с другой же стороны, он не особенно завуалировано пересказывает начальную историю Иудейского восстания 66 г., о котором можно подробно прочитать, например, в романах Фейхтвангера, или прямо у Иосифа Флавия.

В таком контексте не надо искать социальные прогнозы на наше время, а просто исходить из того печального факта, что история имеет странное свойство повторяться и повторяться. Всем, кто в это не верит, очень рекомендую почитать великую книгу Гиббона «Упадок и разрушение Поздней Римской Империи» (кстати, Азимов во многом на нее и опирался в цикле об Империи и Установлении) и сравнить описанное там с современностью Итак, Галактическая империя — это Рим, а всеми презираемые жители Земли — древние иудеи, а наблюдает за событиями современный еврей из Нью-Йорка. Все сразу становится на место, а книга, конечно, является глубоко связанной с личностью и судьбой самого Азимова. Сходство со «Звездными королями» Гамильтона очень поверхностное. Обо всем этом можно прочитать в прекрасном эссе Иланы Гомель «Евреи и еврейство в фантастике».

Тем более удивительно, что совсем молодой автор написал столь многослойный роман.

Еще пара интересных моментов.

1. Идея излучения, переносящего во времени, изложенная в прологе, впоследствии использована Д. Брином в последней книге «трилогии трех Б». Как он сам отмечает — на случай, если кто-нибудь решит продолжать историю дальше.

2. В этой книге Азимов четко дает понять, что язык, на котором говорят в Империи (Галактический Стандарт) — не английский, и совсем на таковой не похож. Нью-йоркец Шварц, попав в будущее, не понимает поначалу ни единого слова. Это, кстати, обращение к переводчикам, частенько «в лоб» транскрибирующим «сэр», «мистер» и т.п., описывая транторианские времена.

neandertallica, 21 июля 2020 г. в 21:00

Главное в произведениях Азимова — это концепция, мысль, идея. Как только у него рождается концепция, он начинает её воплощать в довольно грубых мазках. В его произведениях нет ни глубоких персонажей, ни экшена, ни сколько-то продуманной вселенной — скажем честно, в этих вещах он не то что не силён, а откровенно слаб.

Скажем его космические корабли ничем не отличаются от рыболовецких шхун его времени кроме того, что плавают в космосе, а не в океане. Пилоты прыгают из душа в рубку и судорожно крутят настройки приёмника. Боже-боже... Айзек даже до уровня развития НТР 80-х не дотянул. Или вот его вселенная...

Терминус на протяжении 50 лет жил за чужой счёт, писал энциклопедию и вдруг резко стал центром инноваций... Это смешно. Кроме учёных нужны инженеры, квалифицированные специалисты, ресурсы, производственные цепочки — им просто неоткуда было взяться. Их возникновение на Терминусе должно было расти примерно как в жюльверновском «Таинственном острове». И таких несуразиц полно... Давайте признаемся, в его вселенные невозможно погрузится, просто потому что они нарисованы как задник в театре «Глобус». Никто в здравом уме не будет их разбирать как миры Мартина или Толкина.

Но идея, о да, это вот его... Центральная задумка здесь о предопределённости истории, которую двигают не конкретные люди, не герои, но само её течение. Оно неумолимо и всесокрушающе. Что могут герои? Да самую малость: создать условия, там ускорить, здесь притормозить, вот, собственно и всё. По мере воплощения проявляются идеи второй очереди:

— нет раз и навсегда верного решения, любое решение временно и сколь бы оно не было хорошо — с течением времени оно изживает себя и начинает мешать;

— любая империя или корпорация набирая силу, на пике закостеневает, перестаёт меняться, искать новые решения (тут мне вспомнился фильм «Ford против Ferrari», когда компания Форд с одной стороны хотела утереть Феррари, а с другой отчаянно сама себе пихала палки в колёса);

— отсюда — нет вечных империй («Горе тебе, Вавилон, город крепкий»).

Да, Айзек Азимов великий концептуал, но как фантаст...

RomRoyce, 02 июня 2019 г. в 23:24

Первые впечатления — сыро, с предугадываемым сюжетом, недоработанным миром и хоть и симпатичным, но неоднозначным посылом.

Подумалось — скорее всего одна из первых попыток автора заявить о себе, начало его 'бесконечного пути' суперписателя.

Оказалось нет. Более того, роман представлен к премии Хюго. Я икренне не понимаю за какие заслуги.

Некоторое количество необъясненных моментов как например

Некоторые непонятные причинно-следственные связи —

Абсолютно инфантильное поведение ГГ, ламповые истории

И самое непонятное:

Ставлю 5, так как все таки было интересно.

Тиань, 26 апреля 2019 г. в 22:12

В рассказе сопоставлены хищник и травоядный, равно наделенные разумом. У них есть общая проблема — преждевременная смерть. Травоядный говорит: давайте вместе обсудим. Хищник слышит: они собираются на нас напасть. А в центре этой чудо-картинки находится женщина, и главная мысль, её занимающая: почему Дрейк на мне женился.

Травоядный излагает аспекты проблемы, хищник озабочен исключительно вопросами военной безопасности любой ценой, преждевременная смерть не кажется ему равноценной по важности. Женщина, по уровню образования превосходящая и того, и другого, факт существования проблемы принимает, но в конфликт не вмешивается, потому что только до нее доходит библейская основа происходящего. Одни отведали злополучное яблоко, отравились и изгнаны. Другие эволюционировали до разумности без нарушения запретов. А проблема оказалась общей, ибо вид изначально один. Но как им договориться — послушным и бунтарям, здоровым и отравленным, жаждущим восстановления всеобщей гармонии и готовым убивать ради сохранения своей индивидуальности... А главное, зачем, ведь самый важный вопрос, волнующий вкусившую яблоко хозяйку — почему Дрейк на мне женился — имеет смысл только для отравленных изгнанников. У травоядных нет института семьи, им непонятно значение слова любовь и даже смерть они принимают по собственному желанию и не полностью...

Рассказ выдержан в ироническом ключе, в нем заметна составляющая политического фельетона, и, в то же время, предлагается парадоксальный взгляд на смерть, которая оказывается объектом защиты хищника, ведь там, где ее нет, и хищника быть не может... На первый взгляд, проблема преждевременной смерти общая, но если как следует подумать, всё может оказаться совсем не так.

Ридан, 29 марта 2019 г. в 21:05

Есть много фантастических произведений о расизме и в большинстве из них расизм показан довольно топорно, чаще всего на примере отношений с разными инопланетянами. Но Айзек Азимов не сторонник банальных решений. В «Камещке в небо» люди с земли разрушенной атомной войной, и их далекие потомки заселившие галактику и забывшие о том откуда началось расселение, ненавидят друг друга.

Землян ненавидят за то что они погрязли в религиозных предрассудках и живут по бесчеловечным законам (между прочим помогающим выжить). Показательно что самую сильную ненависть к землянам испытывают жители Сириуса(автор не акцентирует на этом внимание но Сириус ближе всего к Земле из систем которые теоретически рассматриваются к заселению, сильнее ненавидишь того с кем чаще сталкиваешся). Земляне ненавидят остальную галактику, потому что их оставили без помощи на разрушенной планете. В своих религиозных предрассудках они убежденны что их планете суждено править галактикой, несмотря на ее жалкое состояние.

Герои повествования археолог с Сириуса, дочь известного ученого с Земли и наш современник, старый портной-еврей перенесший в далекое будущее. Автор ни где не акцентирует внимание на нацианальности ГГ но понятно что выбранна она с умыслом, и скорее всего он бежал в Америку спасаясь именно от растущих нацистских настроений в Европе(на это в книге только намек в виде годов переезда) тема расизма ему глубоко понятна.Вот только с какой стороной в этом конфликте ему себя отождествлять? ведь привычных ему наций уже не существует, и обе стороны конфликта просто люди?

Показаны глубинные социальные причины возникновения национальных конфликтов, их непродуктивность, нелогичность и антинаучность возникающих предрассудках. То что ненависть и презрение порождают только ненависть и презрение, а шаги навстречу могут предприниматься только с обоих сторон одновременно.

И все это в увлекательной форме и твердо-научных рамках мира! Из минусов только некоторая предсказуемость сюжета.

Stalk-74, 25 января 2019 г. в 15:06

Узловое произведение признанного мэтра фантастики, урожденного смолянина Исаака Юдовича Азимова. Поэтому каждое слово против романа будет использовано против заикнувшегося. Что там со средним баллом на современном этапе? Округленно, девять из десяти. Прямо Библия. Конечно аргументов «за» будет достаточно. Для сороковых годов создание галактической саги — это весьма смело. А если добавить сюда политологию, философию, социологию и аллюзии на наш бренный и несправедливый мир, то хочется брать зубило и выбивать канонический текст на мраморных скрижалях. Наверное, благодарные потомки уже достойно экранизировали этот великий труд на уровне Национального реестра или, минимум, «Звездных войн«!

Ан, вроде, нет. Странно-странно. Наверное, родственники заломили миллиарды за право прикоснуться к великому. Или продюсеры просто опасаются связываться.Бюджет галактический, а уверенности в коммерческом успехе нет. Нет постоянных героев, кроме Отца Нации Селдона. Мелькнул эпизод — прыг вперед лет на 20, 30, 50. И все по задуманному плану, математика, изнасилованная психологией, врать не станет.

Так может просто книга лучше.Если вынести за скобки монументализм, то художественности вообще и нет. Это не язык Брэдбери, не экшн Гаррисона, не сарказм Шекли, не ...

И моя слабость, сослагательное наклонение. Если бы «Основание» было написано сейчас каким-нибудь Ярославом Шишкайло. Ну, появилась надцатая Империя в бесконечном космосе. Тиражом бы в несколько десятков тысяч, может бы, и издали. Но мраморные залежи бы беспокоить не стали.

Ro Man, 16 декабря 2017 г. в 18:47

Эта история может показаться достаточно банальной и предсказуемой, даром, что фантдоп с живыми машинами действительно интересен.

Хороший человек выращивает роботов на своей ферме. Вдруг, приходит плохой человек и просит хорошего продать их. Тот естественно не соглашается, и плохой пробует забрать их силой, но получает отпор.

Стандартный сценарий, однако концовка преподносит сюрприз...

9/10 за неожиданную психологичность в финале.

jolly-fellow, 06 августа 2017 г. в 22:26

Обычный детективный рассказ про расследование убийства на Луне. Однако развязка настолько примитивна что может удовлетворить только школьников младших классов. Да и преступник, описанный как акула преступного мира и криминальный гений, ведёт себя очень наивно. Ну и конечно то как преступник якобы подставился не примет за доказательство ни один суд в мире.

Ниже пояснение:

ЛитАлхимик, 11 мая 2017 г. в 14:49

Один из шедевров Азимова. Несколько раз брал в библиотеке, чтобы перечитать. «Сами боги» — классика НФ. Только для настоящих ценителей. Привыкшим к книжкам, где через слово монстр, а через два выстрел, не рекомендую. Вообще не рекомендую любителям чистой развлекухи и тем, кто думает, что до их рождения фантастики не существовало. Роман для тех, кто привык обдумывать прочитанное, анализировать идеи. Впрочем, как и все романы Азимова.

mr_logika, 26 ноября 2016 г. в 23:48

Действие рассказа постепенно смещается из будущего в прошлое, и есть смысл перечитывать его раз в четыре года. Особенно соотечественникам Автора. В рассказе остроумно показано, как театр абсурда, именуемый в США выборами президента и поглощающий огромные средства налогоплательщиков и частных компаний, можно довести до ещё большего, просто таки невообразимого, абсурда, но с минимальными затратами и тем же результатом. Всю новую государственную администрацию, начиная с президента, «выбирает» огромный вычислительный комплекс «Мультивак», находящийся «под землёй и мало кому известно, где именно».* «Выбирает» как обычно, раз в 4 года. Шумные и дорогостоящие избирательные кампании остались в прошлом вместе с сопутствующей им коррупцией.

Очень часто в российских СМИ высказывается мысль, что прекрасно развитый в США механизм государственного управления практически сводит на нет роль президента, и не так уж важно, кто конкретно занимает этот пост. А раз так, и, если учесть огромное количество нарушений закона (при недостатках собственно избирательного права), которые имели место на только что прошедших выборах в США, вполне естественным кажется вопрос — а не пора ли покончить с этим безобразием раз и навсегда? Азимовым предложено замечательное решение, и, я надеюсь, американский конгресс в ближайшее время прислушается к голосу разума и поставит этот вопрос в порядок дня. Суперкомпьютеры, подобные «Мультиваку», уже появились, требуется выделить деньги, подобрать команду программистов и начать двигаться к такому положению, когда от выборов в этой стране перестанет тошнить всю планету.

Абсурда в избирательной системе США и сейчас достаточно. Зачем, например, нужны выборщики — люди, которые в свою очередь должны голосовать и могут проголосовать по «совести», а не по результату голосования своего штата? Почему бы не заменить выборщиков (сама по себе идея хорошая) неодушевлёнными баллами? И никаких нервов. Другое дело — пересчёт голосов в некоторых штатах, есть подозрение у многих наблюдателей, что преимущество Клинтон это результат многочисленных фальсификаций. К абсурду народ уже привык, остаётся сделать ещё несколько очевидных шагов... Поживём — увидим. В Америке надо жить долго.

*) С этим связана единственная неправдоподобная деталь рассказа. А именно, то, что ГГ, назначенный (после обработки статистических данных) «Мультиваком» единственный американский «избиратель», не знает, что эта колоссальная машина расположена вовсе не по соседству с его домом в одной из больниц главного города графства Монро (действие происходит в реальном Блумингтоне, штат Индиана, одном из четырёх американских Блумингтонов). В реальности о таких «тайнах» местное население всегда прекрасно осведомлено.

mr_logika, 24 октября 2016 г. в 15:03

Основой нижеследующего является книга из серии «Золотая коллекция фантастики» «Академия и Земля». Завершающая дилогия цикла. М. Эксмо, 2014.

Роман «Академия и Земля» начинается с предисловия Азимова, названного «История Академии». Заканчивается предисловие так: «...«Академия и Земля»... начинается в тот самый момент, когда кончается «Край Академии». Вы можете освежить свою память, заглянув в неё, но это не обязательно. «Академия и Земля» — самостоятельное произведение.» Более чем неожиданно здесь то, что в книге, где это напечатано, нет романа «Край Академии» (!). А есть в ней роман «Академия на краю гибели». Думаю, что это следствие недобросовестности сотрудников издательства Эксмо. Вторая неожиданность это утверждение Азимова, что второй роман самостоятельное произведение. Ведь читать второй роман, не заглядывая в первый смог бы только человек, обладающий феноменальной памятью. Например, когда Тревайз говорит, что вернётся на Терминус, подаст в отставку из Совета и это должно сильно обрадовать мэра Бранно, то не каждый сумеет вспомнить кое-какие подробности диалога, состоявшегося более 800 страниц назад; в этом разговоре Бранно назвала Тревайза законченным идиотом и набитым дураком да ещё сообщила ему, что вполне могла бы незамедлительно его казнить. Другой пример — это разговор во втором романе между Тревайзом и Пелоратом о выступлениях Селдона в Склепе и упоминание Тревайза о фокуснике, прочитавшем текст сообщения, спрятанного в псевдотессеракт на необитаемом орбитальном спутнике. Тут уж и возврат к первому роману не поможет, но заглядывать всё равно приходится, чтобы проверить, на пропустил ли чего-нибудь. Так что ни о какой самостоятельности второго романа не может быть и речи. О самостоятельности второго романа не говорит даже то, что в нём Джен Пелорат на протяжении первых восемнадцати глав откликается на имя Дженов и только в 24-й главе опять превращается в Джена. А в главе 20 как чёрт из табакерки выскакивает некий Тендцобаль, адепт второго Основания, что отнюдь не добавляет роману самостоятельности, а лишь возвращает читателя к вопросу о добросовестности некоторых товарищей.

Объяснить, почему Джен после посещения Геи превратился в Дженова, довольно просто — обитатели Геи с течением жизни увеличивают число слогов в своих именах. Примеры — Блиссенобиарелла, Сурановирембластриан. Связав свою жизнь с геянкой Блисс (то есть — блаженство), Пелорат добавил к своему имени один слог.* Но это простое объяснение опровергается очень скоро, когда таможенник Компореллона проверяет документы экипажа «Далёкой Звезды». Имя доктора Пелората согласно идентификационной карточке Дженов. И точка. Приходится считать, что Джен это сокращённый вариант имени и удивляться тому, что его так называют мэр Бранно и Голан Тревайз ещё в начале первого романа. А если серьёзно, так этот Дженов просто ещё один результат «плодотворной работы» тех, кто допускает, чтобы вместо «Вторая Империя» было напечатано «Вторая Академия», а это абсолютно недопустимая опечатка. В один ряд с этими людьми я ставлю и тех, кто употребляет очень показательное выражение «наиболее оптимальный»**, которое для меня является своеобразным индикатором профессионального уровня труженика т. н. изящной словесности.

Как ни старался этот «коллектив», окончательно испортить книгу им не удалось. Последним штрихом (в буквальном смысле) я считаю иллюстрацию на обложке, из которой следует, что её автор книгу или вовсе не читал, кроме описаний ГГ, или прочитал не до конца. И никто из читавших (впрочем, я сомневаюсь в наличии в издательстве таких людей) не сообщил художнику, что изображённая им ситуация не могла иметь место в книге. Но, тем не менее, работа художника очень ценна точностью изображения обоих космонавтов — Пелората и Тревайза.

Пора перейти к обсуждению сути произведения. Вся эта дилогия полна, даже переполнена неожиданностями. И самой из них неожиданной стала для меня встреча со старым приятелем, бывшим представителем уголовной полиции космонитов на Земле, роботом Дэниелом Оливо. Очень эффектный сюжетный ход. Возможно, этот робот есть выражение авторской концепции Господа Бога, почти всемогущего и подчиняющегося небольшому числу законов (за которыми Азимову далеко ходить не пришлось, надо было только добавить ещё один), что вынуждает его действовать методом минимальных вмешательств (знакомая читателям фантастики методика). При этом некоторые особо ответственные решения Бог не может принять без помощи человека, очевидно, потому, что в этом мире не человек — творение Бога, наоборот — Бог (Р. Дэниел Оливо) сотворён человеком.

Ещё один сюрприз с положительным знаком — это превращение скромной думлянки Нови в могучую геянку, взявшую на себя руководство «операцией» в решающем эпизоде в финале первого романа. Эту операцию долго готовил (он занимался Геей ещё в пору своего пребывания на посту государственного секретаря/премьер-министра при Клеоне I) Р. Дэниел Оливо, бывший, как выясняется опять же только на последних страницах, инициатором, я бы сказал, «всего сущего»... но пусть читатель сам узнает, как Азимову удалось замкнуть свой грандиозный цикл. В этом же эпизоде описывается компьютер «Далёкой Звезды» (сюрприз с отрицательным знаком), совершенно фантастическая машинка, выходящая по своим возможностям даже за очень широкие рамки спроектированной Азимовым фантастической действительности. Никакой компьютер, даже и созданный с помощью Геи, не может усовершенствовать конструкцию приборов, создающих защитный противоментальный экран и находящихся на другом космическом корабле. Дистанционная ментальная инженерная деятельность, мгновенно воплощаемая, как говорится, в металле — это, по выражению С. Лема, нечто совершенно «неверистичное».

За нижеследующее утверждение я поставил бы его виновнику особенно жирный минус. Кто автор этого бреда, я не могу понять без оригинального текста. Пелорат (профессор всё-таки***) говорит (стр. 619): «По последней оценке, население Галактики — что-то около десяти квадриллионов, и это, вероятно, заниженные цифры.» Около пятисот лет назад (см. Осноную Трилогию) в Галактике жило почти квинтиллион народа. Если допустить, что «последняя оценка» занижена совершенно диким образом в пять раз, тогда это означает уменьшение населения Галактики за 500 лет не менее, чем в восемнадцать (!) раз. Стало быть подавляющее большинство людей погибло. Поверить невозможно, из остального текста это не вытекает, так какой же характеристики заслуживают деятели, допустившие этот Ляп из Ляпов? К сожалению только запрещённой правилами.

Возможно, приведённое в Трилогии число квинтиллион, как раз и есть чья-то отсебятина, и тогда о численности населения Галактики говорить бессмысленно, несмотря на очень частое в цикле обращение к этому вопросу. Но зачем тогда нужны эти постоянно противоречащие друг другу цифры в текстах, переведённых одним и тем же переводчиком?

Очень высокой оценки заслуживают лекции Азимова по планетологии****, органически вставленные в повествование и сопровождающиеся показом планет-артефактов. Такова заброшенная Аврора с её стаями вечно голодных собак. Такова Альфа, где маленькое, совершенно беззащитное человечество борется за существование весьма оригинальным способом. Наконец, Солярия, жители которой — потомки космонитов, достигли огромного индивидуального могущества и живут в условиях практически неограниченной свободы и полной победы над моральными условностями. Прекрасно придуман Автором гермафродит Бандер с его огромным поместьем и армией обслуживающих его бандеровцев, от которых путешественники спаслись почти чудом.

Не менее интересны и похожие на Землю (из нашей реальности) планеты Сейшелл и Компореллон, помещённый Азимовым в систему знаменитой и часто упоминаемой фантастами звезды Эпсилон Эридана. Рассказы о жизни на этих планетах Автор сопровождает простыми и удачно подобранными подробностями, например, очень холодный Компореллон экспортирует очень вкусные консервированные ананасы.

Осталось немного, а именно, те соображения, которые вытекают из короткой реплики Дэниела (стр.914): «...прибегая лишь к косвенным воздействиям, я с большим трудом смог привести вас сюда. И при этом на некоторых этапах моей операции существовала опасность потерять вас навсегда.» Да, действительно, даже этот полувсемогущий робот-пенсионер ничего не мог противопоставить тому факту, что самый совершенный корабль Первой Академии был лишён наступательного оружия, и, что оказалось куда хуже, не был предназначен для посещения неосвоенных человеком или давно им заброшенных планет. Послать в глубокий и чреватый неожиданностями поиск корабль с негерметичным входным люком (!), лишённый средств обеззараживания скафандров (!), имеющих к тому же негерметичные шлемы (!)...Сделать это Бранно могла ведь и сознательно, очень уж не хотела эта дама возвращения Тревайза на Терминус. Сильно, однако, рисковал ВРИО Бога.

И самое последнее. Это намёк Автора на непредсказуемое будущее в заключительной фразе дилогии. Тут трудно согласиться с ним. Этот намёк подкреплён безошибочной интуицией Тревайза, но, с другой стороны, Оливо покруче Тревайза и значительно, а Фаллом предстоит стать воспитанницей и помощницей Великого робота, и это вселяет уверенность в том, что она не станет врагом Галаксии.

*) Но это всего лишь моя догадка, Автор об этом умалчивает (в имеющемся у меня переводе). Кстати, Дженовпелоратов звучало бы ещё лучше. :)

**) Здесь есть смысл привести номер страницы — 388. И ещё чуть-чуть о шедеврах перевода. Вот некоторые из них: «толстенные компьютерные дискеты»; «несдвигаемая неприязнь»; «Далёкая Звезда»..., не изнурявшая от перегрузок»; «металлическая жестокость»; упоминание о важности для «Далёкой Звезды» экономии горючего, хотя читатель уже давно знает, что этот корабль-гравилёт в горючем не нуждается.

На стр. 317 мимоходом сообщается, что в Галактике три миллиарда звёзд. Азимов не мог написать такую чушь, кто-то его существенно «дополнил».

И, наконец, специальные сдвоенные контактные линзы, позволяющие сознанию «участвовать в других фасетах Геи» (стр. 384). Об этих «фасетах» мне сказать нечего (у Геи фасеточные органы зрения?), задать вопрос, «причём здесь фасеты?», некому, но куда более странно звучит название этих очков — «партикуляры» (!). Это, партикулярные бинокуляры? Контактные линзы и партикулярность — какая связь? Кто, что и с чем здесь перепутал? Тихий ужас!

***) Профессор Пелорат специалист по мифологии, связанной с прародиной человечества Землёй. Вот что он говорит: «...есть одна старая сказка [...] там кому-то дали возможность загадать три желания, но только три. [...] Ну, и одно из трёх сбывается.» Но это настоящее открытие в фольклористике. Интересно, кто первым обнаружил такую сказку. Уж не сам ли профессор Азимов?! Прочитав за всю жизнь массу сказок разных народов, я не могу вспомнить ни одной, где из трёх загаданных (заявленных) желаний осуществляется лишь одно (интересно, какое — первое, второе или третье?).

****) Правда, именно из этих лекций читатель узнаёт, что «девяносто процентов обитаемых планет в Галактике обращается вокруг своих звёзд за период, продолжительность которого колеблется между двадцатью двумя и двадцатью шестью Стандартными Галактическими Часами.» Уверен, что этот ляп принадлежит не Азимову.

PS1. Естественным образом приходит в голову вопрос о будущем героев дилогии. С Оливо и Фаллом как будто всё ясно. Блисс вернётся на Гею, она сама об этом говорит. И она говорит, мы вернёмся. Так и будет, доктор Пелорат останется с ней до конца жизни. Что он забыл на Терминусе? Разве что редчайшую и очень дорогую книгу Гааля Дорника. А вот судьбу Голана Тревайза представить трудно, погостит, вероятно на Гее (Пелорат — единственный друг, жены и детей нет), может быть навестит министра транспорта Компореллона, а дальше что? Бесконечные странствия по Галактике? Полёт к Магеллановым Облакам? В любом случае долгих лет жизни Вам, Советник!

PS2. Интересно, что в классификаторе второго романа из 71-го проголосовавшего среди возможных сюжетных ходов пункт «сверхъестественные способности, супергерои» отметили только двое (!). Стало быть Блисс, Бандер и Фаллом, а также сверхспособности (даже для робота) Дэниела Оливо не были сочтены заслуживающими внимания. Весьма прискорбный факт.

При классификации первого романа дилогии этот пункт отмечен тремя голосами из 76-и, т.е. Блисс (и вообще вся Гея), Нови и Гендибаль (да и весь Совет Второй Академии во главе с Первым Оратором) признания не удостоились подавляющим большинством читателей.

Что касается «прогрессорства» (пункт отмечен одним человеком), то здесь оно действительно имеет место, но в таких масштабах, что этот термин, привычный для мира Стругацких, не только не приходит на ум, но и на самом деле не соответствует происходящему в цикле Азимова, где 20 тысяч лет существует один единственный прогрессор на всю Галактику, да ещё и действующий необычным образом.

Yamada, 22 августа 2016 г. в 14:50

Впервые с азимовским циклом «Основание» я познакомился в далёком 96-м году, когда прочитал романы «Край Основания» и «Основание и Земля» — и остался под впечатлением от прочитанного на долгие-долгие годы. Позже были прочитаны также «Прелюдия к Основанию», «На пути к Основанию», «Основание», «Основание и Империя» и «Второе Основание» и, безусловно, все эти романы оставили во мне приятный и глубокий след. Этот цикл навсегда останется для меня эталоном твёрдой космической фантастики.

Что до содержания цикла, то скажу самое главное — его писал не диллетант, а настоящий профессионал, имеющий непосредственное отношение к науке, профессор биохимии и человек с IQ под 200. Поэтому содержание цикла соответствующее. Азимов пробует заглянуть на много-много веков вперёд, тогда, когда космос уже во многом освоен человеком, гипперпространственные скачки уже ни для кого не новость, планеты насчитывают по 40 миллиардов обитателей, а города расположены как на земле, так и под ней. Но не смотря на все эти чудеса проблемы у человечества всё же остаются и проблемы эти в основном психологические, так как за много тысячелетий природа человека, а главное — его психология нисколечки не поменялась. И в результате научного прорыва, технического прогресса человечество само стало создавать себе проблемы, причём настолько серьёзные, что под вопрос поставилось само существование галлактической империи, как единого общества. Виной тому — борьба за власть, которая не прекращается с минуты появления человека, как существа разумного и социального. Прорыв в науке и технике привёл к тому, что человечество стало осваивать иные миры, колонизировать чужие планеты, а про свою родину-праматерь начисто забыло, как бы оторвалось от корня и вследствие чего постепенно начало погибать. Уже за саму эту идею Азимову как писателю стоит отдать должное и признать его незаурядный талант. А уж оформлено, как произведение, оно, на мой взгляд, вообще идеально. «Кто забывает своё прошлое — тот теряет своё будущее», вот так в одном предложении можно изложить содержание всего цикла об Академии (Основании). И очень немногие во всей галлактике понимают всю серьёзность проблемы. Молодой учёный — Хари Селдон предпринимает попытку создания новой науки — психоистории, которая по его мнению способна задержать грядущую катастрофу и несколько ослабить её влияние. Для этого он создаёт фонд, что-то наподобие гигантской библиотеки, в которой будут собраны все научные достижения человечества и прежде всего исторические и психологические. На основе селдоновской психоистории математически можно просчитать возиожные пути развития человечества в новых условиях и при новых порядках. В первые несколько сот лет психоистория срабатывает на все 100%, но потом появляется непредвиденное обстоятельство в лице Мула, сильнейшего телепата и гипнотизёра, способного подчинять себе целые миры. Это обстоятельство создаёт человечеству дополнительные проблемы, играя опять-таки на жадности, карьеризме, невежестве и эгоизме, столь присущих homo sapiens. О насколько это реалистично! Снова стоит отдать должное гению Азимова. А дальше что? А дальше — падение самого Мула, точно такое же непредвиденное, как и его появление. Ведь он, хоть и наделён властью и необычными способностями, всё же ни на минуту не перестаёт быть человеком, со своими слабостями, которые работают против него. Здорово! И весьма захватывающе. Мул уходит со сцены, а спектакль под названием «жизнь» продолжается уже без него. Дальше же подвергается сомнению и сам селдоновский план. Так как и его создал тоже человек, пускай даже очень умный. И в альтернативу плану ставится гуманистское понимание галлактики, как единого целостного организма. В цикле это понятие называется Галаксией и, как по мне, идея очень даже стоящая и имющая «право на жизнь.» Но не буду вдаваться в подробности, скажу только, что это написано в романах «Край Основания» и «Основание и Земля», кого эта тема заинтересует, тот сам сможет прочитать. Скажу только, что произведения Азимова вполне могут оказаться пророческими и человечество может столкнуться с подобными проблемами так и не совершив описанного в цикле освоения космоса.

В заключение добавлю, что «Основание» («Академю», «Фонд») стоит читать самым преданным любителям фантастического жанра, любителям твёрдой научной фантастики, так как этот цикл — произведение не из лёгких и такую литературу нужно понимать. Не смотря на то, что написано вроде бы не так уж и сложно, каждый роман читается с огромным интересом, приходится задумываться чуть ли не над каждой фразой и вчитываться между каждой строчки. Но впечатление от прочитанного сродни впечатлению от прослушанной отличной песни, превосходно исполненной.

Silvernight, 15 февраля 2016 г. в 00:28

Прочитан данный роман из знаменитого цикла, и надо сказать, чувства и мысли весьма противоречивы. Начнём по порядку. Замысел, в наличии — нечёткими контурами, разрозненных по большей части, но слепленных одной вселенной рассказов, Азимов описывает период становления новой Империи, на задворках старой, затухающей и поглощающейся в варварскую среду. Идея аккумулирования общих знаний под один котёл вовсе не нова, как в большой литературе, так и науке, автор относит Академию на заброшенный край Галактики, практически без средств к существованию, дескать сами с усами.

Но дальновидный учёный, гений Сэлдон, путём математически точных вычислений (об этой науке позже) всё заранее предусмотрел (и психотип главного чиновника и реакцию властей), и снарядил большую часть своих подопечных ученых, заранее. Тут можно найти парадокс, если вооружиться придирчивым микроскопом, психоистория подразумевает примененные математических методов для исследования происходящих в обществе процессов, тогда почему именно на заброшенный Терминус, край Галактики, почему не на самом Тренторе, например под землей, (судя по описанию, именно там основная городская часть), адекватные слуги народа, пусть и монархи, так бы и сделали, разве нет, но учёных отправляют решать проблему на дальний край рукава, непонятно, неужели так наплевать на собственный народ, или после нас трава не расти? Сложно представить такие действия власть имущих в современных реалиях. Идём дальше. Учёный умирает (увы, время непреклонно даже к гениям), и путём голографических сообщений, вещает современникам как быть дальше, как урегулировать очередной кризис, (будь то промышленность или угроза войны) точнее наоборот, учёный говорит что ничего не надо делать, решение придёт само, ведь перед лицом кризиса только один верный путь, тогда спрашивается, зачем весь этот балаган. Ведь наука, никогда не врёт, наука, это — голые факты. Ещё одно, поселение оказывается мифом, точнее его глобальная цель — сохранение данных (вообще, я заприметил у Азимова особую любовь к Гигантомании, будь то города-планеты с населением в 40 млрд, либо звёздные системы под одним названием), а основная задача — построить новый дом, безоблачное будущее.

Далее. Идея управления обществом путём насаждения религиозных культов посредством научных достижений, ярко характеризует прошлую эпоху, в частности атмосферу американизма 60-х, когда было модно, особенно в эстетских кругах, где несомненно вращался врач-профессор Азимов, относиться к религии несколько снисходительно, и недаром священники в романе отключают свет на всей планете, и реакторы на звездолётах.

Хочется поговорить о языке автора. Он крайне скуп на детали, он незамысловат, персонажи полностью обезличены, нет описания помещений где происходит действие, нужные предметы достаются из воздуха, а все описанные герои, не далее чем ходячие роботы-терминаторы, которые наперед знают что делать, с кем, кому, и что говорить, эдакие ходячие компьютеры, перевод на современный сленг. Жизни в них нет. Автор был чрезмерно увлечён общей, Галактической идеей, а об наполнении вакуума, забыл.

Надо сказать, такая каша получилась в виду того, что первый роман, ну мало ли, кто не в курсе, или лень искать, состоял из отдельных рассказов, и сплетённые в канву общей мифологии, выглядят они на сегодня, простите, несуразно, действие постоянно скачет, без необходимой жанру подоплёки герои совершают те или иные поступки. Читать или нет сегодня, не знаю, если вы заядлый ретрофил, или просто хотите узнать как писали фантастику пол века назад, то возможно да. Сегодня так конечно не пишут, но оно и понятно, и кино сегодня другое, и музыка.

Но вернёмся, как и было обещано к краеугольному камню произведения — психоистории. Основание, а именно так я думаю, правильно величать сий опус, ведь именно заложенные знания должны лечь в основание новой Империи. Азимов придумал (точно ли он не знаю, но за отправную точку возьмём данную величину) любопытную модель, психоистория уподобляла происходящие в обществе процессы процессам физическим и химическим, за невозможностью предсказать процессы движений одного человека, можно предсказать действия определённых масс, тем самым, получаем самый действенный инструмент в развитии общества, и возникает вопрос, а почему Сэлдон не передал свои знания кому бы то ещё, не были построены университеты, ведь открывающиеся перспективы так безоблачны? В прелюдии к Основанию, Азимов спохватится, и напишет, что это лишь теоретическая возможность математического моделирования будущего. И лишь тогда, начались приключения известно учёного. Задним числом.

В заключение хочу сказать, что мне определённо стоило детально ознакомиться с творчеством автора. Я не назову это фантастикой в чистом виде, скорее это возможная социальная модель поведения утопического характера, в фантастическом антураже. Порой по наивному, порой неоправданно глубоко. Моя оценка — 5 баллов, и скидку на возраст произведения, я делать не буду. С уважением.

JohnNorrik, 20 января 2016 г. в 14:31

Рассказ, который несет всего лишь одну идею, но зато, какую!

Рассказ о том, что глубокая профилизация не есть хорошо, ведь тогда человек становится слишком «узким», теряет способность мыслить более глобально и переключаться на другие проблемы. Он становится ничем не лучше машины, а возможно даже хуже.

Рассказ, о том, что только жажда знаний и труд, приложенный при их получении, могут сделать из человека — ТВОРЦА! творца окружающего его мира, творца судьб других людей.

Рассказ о том, что один человек, который научился все сам, стоит 10-ти, которым в башку вложили нужную информацию, и которые не могут сделать шаг ни вправо, ни влево, а идти только по накатанной.

Рассказ о том, как хитрое земное правительство правильно научилось управлять другими планетами. Ведь и правда, зачем огромный военный флот, если все от тебя зависят? В данном случае зависимость проявлялась в специалистах, которых экспортировала Земля.

Короче, добротный рассказ Азимова, с актуальной и сегодня проблематикой.

Нескорений, 14 декабря 2015 г. в 05:40

Что значит быть человеком и сумеет ли рукотворное создание достичь уровня своего творца, уподобиться ему? Попытки встать на один уровень с Богом человечество не оставляет, наверное, с момента изгнания из Рая. Вытачивая из камня вислобрюхих венер, древний человек у костра выдумывал заклинания, пытался придать своему созданию не только внешнее сходство с человеком, он верил, что магическим путем в бездушный камень можно вдохнуть жизнь. Шли годы, и античные греки создали миф о Галатее и Пигмалионе, иудейские талмудисты в своих зловещих лабораториях чертили тайные знаки на пергаменте, мечтая оживить глиняных големов. В Новое время эстафету поддержали писатели — здесь вспомним Франкенштейна М. Шелли и Пиноккио К. Коллоди.

В технологичном 20 веке, согласно духу времени, давняя мечта получила новое воплощение — роботы и андроиды стали естественным продолжением грезы об искусственном человеке. Создание механических людей — это лишь дело времени, но сможет ли машинный интеллект обладать не только способностью к мгновенным вычислениям, но и чувствовать, мечтать, творить — об этом продолжают размышлять многие футурологи и фантасты. Конечно же не мог обойти своим вниманием эту тему ученый и писатель А. Азимов, в творчестве которого роботы играют первостатейную роль.

Повесть «Двухсотлетний человек» — это история жизни и борьбы обычного робота-слуги Эндрю Мартина, который до определенного момента ничем не отличался от своих собратьев, преданно выполнял свои обязанности в доме обычной американской семьи. Всё меняется, когда глава семьи, которого главный герой почтительно зовет Сэр, открывает в Эндрю творческий талант — умение вырезать из дерева потрясающе красивые штуки. С этого момента начинается двухсотлетняя одиссея семейного робота на пути превращения в человека. Что послужило причиной того, что Энди стал «белой вороной» — заводской брак или короткое замыкание — это неважно, главное в том, что это не было плодом целенаправленного эксперимента, по мысли автора человечество не готово принять механических людей и считать их равными себе, поэтому Энди вынужден бороться за свои права.

Экранизацию повести я не смотрел, но по прочтению глянул трейлер к фильму — даже на основе короткого ролика становится понятно, что в кино постарались исправить недочеты литературного оригинала — там есть и юмор, и любовь, и ранимый и сентиментальный Р. Уильямс в главной роли. В книге ничего этого нет, поэтому если не делать скидку на громкое имя автора и известность произведения, поставить этой повести балл выше среднего просто не позволяет совесть. С поставленной задачей мог бы справиться Р. Брэдбери, А. Азимов при всём уважении, больше физик, нежели лирик, гуманитарная фантастика с ее акцентом на психологические переживания героев, лиризм и философичность — явно не его конек.

В процессе чтения сложилось впечатление, что автор, когда работал над фабулой, просто выписал по пунктам все те качества которые, по его мнению, делают человека человеком, после чего он последовательно нанизал эти бусины на сюжетный стержень и в итоге получил результат. Чем отличается литература от математики — привычные законы здесь не работают или же работают не всегда, от перестановки слагаемых может многое измениться, набор определенных компонентов еще не гарантирует желаемого эффекта при их синтезе. Согласно автору, чтобы стать человеком необходимо научиться творить, понять ценность личной свободы, приобрести способность к ощущению и выражению эмоций, а также достичь внешнего сходства с человеком. Вроде бы всё логично, но одну вещь автор забыл и от этого Энди, в моём понимании, так и остался роботом, талантливым и неординарным, но не человеком.

В повести отсутствует любовная линия, в фильме, я так понял, она имеется — из-за этого теряется весь смысл процесса становления главного героя. С определенного момента я начал воспринимать Энди не как уникума, эволюционирующего у нас на глазах, а как жертву навязчивой идеи — что-то из серии трансгендеров, считающих что Природа ошиблась при определении их пола, или Майкла Джексона, который хотел стать белым — не знаю лечится это или нет, но всё это серьезные психические отклонения. Да, можно сказать, что стремление Энди окончательно «очеловечиться» было вызвано ощущением собственного одиночества, но при этом он не испытывает потребность любить, я не говорю даже о любви к женщине, что мешало ему завести собаку, например, сколько трогательных эмоциональных сцен можно было бы построить на этой основе.

Вообще, повести очень не хватает образности и глубины, ярких сцен, в которых мы могли бы сопереживать главному герою. По сути здесь всего один такой эпизод, связанный с хулиганами, злоупотребляющими законами роботехники, этого явно недостаточно. Меняются поколения семьи бывших хозяев Энди, уходят в мир иной родители, дети, внуки, но кроме легкого сожаления по этому поводу наш герой ничего не испытывает. Даже финал произведения, который должен был по идее «порвать душу» читателя, не оставил особых эмоций — для Энди его любимая хозяйка так и осталась «Маленькой мисс», её подлинное имя стало бы знаком свершившейся трансформации.

Идея повести не нова, но ее воплощение достаточно интересно. Несмотря на это у произведения есть ряд существенных недостатков — отсутствие глубины, эмоциональности, ярких запоминающихся сцен. Процесс становления главного героя из духовной сферы постепенно переходит в область банальной физиологии. Отсутствие любовной линии, описаний переживаний Энди, его мыслей и чувств снижает градус читательского участия в судьбе главного героя. Не получилось ощутить во время чтения полную гамму эмоций, ожидаемого катарсиса в финале не случилось. По моему мнению, А. Азимов здесь сыграл не на своем поле, в жанре твёрдой НФ он, как правило, показывает себя с лучшей стороны, но когда дело касается описания психологии и чувств персонажей — получается несколько суховато.