Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

Sawwin, 19 сентября 2015 г. в 10:05

Примем как данность возможность такого рода обучения, но при этом один момент Айзек Азимов упустил. Юный балбес, до восемнадцати лет ничем не занимавшийся, навеки останется инфантильной личностью, не способной ни к чему. Можно насильно внедрить ему кучу знаний, навыков и умений но совершенно невозможно научить его нести ответственность за свои поступки. Драма Джорджа Пленетея, которую добрый автор не превратил в трагедию, ничто по сравнению с драмой всего человечества, превратившегося в край непуганых идиотов.

karthago, 25 апреля 2015 г. в 12:09

У Айзека Аимова трудно найти какое-то одно произведение, которое можно с полным основанием назвать вершиной его творчества. Он писал и фантастику, и детективы, и научно-популярную литературу, и книги для детей. И всё у него получалось замечательно. Про «Конец вечности» можно сказать, что этот роман — один из лучших в жанре хронофантастики вообще. В нем присутствуют и великолепно проработанный мир «Вечности», и приключенческо-лирический сюжет и элементы детектива, и высокий полет фантазии.

Золотой фонд мировой фантастики, без всякого сомнения.

Oreon, 31 марта 2015 г. в 13:54

Интересный вариант не только развития (и зарождения вселенной), но и вариант развития искусственного интеллекта (ИИ). Ведь тема глобального ИИ, ведающего жизненными процессами на Земле, другими фантастами обыгрывалась, как правило в совершенно ином ключе: глобальный ИИ порождал глобальные же проблемы и приводил к катастрофам и войнам людей и машин:). Здесь же Мультиваку уготована совершенно другая участь, под его чуткой заботой и бдением человечество достигает своих вершин, а сам ИИ достигает могущества способного породить вселенную, то есть автор дает повод даже на религию взглянуть под другим углом.

Любопытно отследить и инженерную составляющую эволюции Мультивака. Автор тяготеет к Сверх Большим ЭВМ занимающим стадион или гору, потом, после многократной миниатюризации, минимультивак едва вписывается в объем космического корабля, при этом автор благополучно обходит стороной проблему энергопотребления подобных «интеллектуальных монстров». Так что интересно сравнить насколько фантпрогноз автора воплощается в реальность в ближнем будущем (то есть нашем настоящем). Ведь как мы можем заметить прогресс в основном отошел от идеи построения таких монстров, а те что есть, часто специализированы под решение конкретных задач; миниатюризация уже на теперь превысила все самые смелые прогнозы автора, а глобальный ИИ впору рисовать как спрута опоясывающего всю планету и соединяющую все компьютера в одну глобальную сеть/глобальный ИИ.

Api, 23 сентября 2014 г. в 16:48

Азимов, безусловно, мастер. Произведение написано блестяще; про интриги между учеными немного скучно было читать, но без этого книга бы не состоялась. В целом она очень интересная и читается легко. В ней много научных идей, но поданы они так, что понять их не сложно.

Инопланетяне описаны великолепно:) Более органичного и отличающегося от нашего мира не встречала больше ни у кого. Правда, я так и не смогла этих существ представить — возможно, потому, что они слишком другие. Читала здесь отзыв о том, что в их мире недостает других видов живых существ, конкуренции и тп — но ведь их цивилизация-то какая старая, они их просто вывели в незапамятные времена (во всяком случае, мне так показалось). Так что не считаю это минусом.

Идея — человечество готово пойти по любому пути, если это выгодно. Даже если этот путь смертельно опасен для всей планеты. И доказать ничего невозможно, увы. Можно только предложить альтернативу. задумалась — и поняла, что мы действительно такие. Вот только таких решений, чтобы и овцы были целы, и волки сыты, в реальном мире почти нет...

И все же произведение... не то чтобы суховато, а как-то чуждо по своей атмосфере. Разум вроде радуется, а душу не греет. Совсем. Только поэтому 8. Оценки — вещь глубоко личная, субъективная. Если нужно было бы максимально объективно и беспристрастно оценить книгу, дала бы 10. За литературное мастерство.

morbo, 24 марта 2014 г. в 17:51

Было довольно интересно узнать о судьбе поселенцев, очень заинтриговало произошедшее на Солярии. С другой стороны — первые же абзацы сквозят неимоверной тоской по Элайджу Бэйли. Его не хватает не только героям романа, его не хватает и читателю.

Персонажи получились довольно плоскими. Нет, с одной стороны понятно, что движет каждым из них, но уж больно прямолинейны их поступки. Все злодеи — очевидные злодеи, все добрые герои — очевидным образом добрые. Из всего романа приметен только один человек, похожий на живого — мадам Кинтана.

После прочтения я только ещё больше утвердился в правильности того, что поселенцы избегают использовать роботов, а космониты считают неисправными роботов с изменённым понятием человека или с «нулевым законом». Жискар не смог принять нулевого закона, потому что он слишком абстрактен. Именем великих идей и под знаменем всеобщего блага люди творили массу мерзостей. Не хочется, чтобы этими же абстрактными идеалами оправдывали свои поступки ещё и роботы.

Финал мало того что неправдоподобен, так ещё и омерзителен. Два робота решают, что человечество засиделось на Земле и его нужно для его же блага подтолкнуть к развитию. Как будто мало того, что уже есть — поселенческие миры постепенно распространяются на новые и новые планеты. Любое посягательство на Землю для меня было бы равносильно посягательству на исторические памятники. Да, люди не должны жить только прошлым, но и не нужно перечёркивать всего исторического наследия, культуры. Человек — лишь вместилище духа. Хорошо ли будет человечеству, если другие миры заселят люди-пустышки? Вряд ли. Пример тому имеется даже в книге — космониты, порвавшие со своим земным прошлым.

Главная интрига романа так и осталась не раскрытой: куда же делось население Солярии?

maizy, 17 декабря 2013 г. в 08:21

Существует какое-то умопомрочительное количество переводов первых трёх книг из серии.

У меня на руках оказалось три перевода второй книги:

* «Фонд и Империя» — перевод Снигиревой и Макаренко, другие книги из серии переводят другие переводчики — http://fantlab.ru/edition3743

* «Основание и Империя» — перевод Барсова — http://fantlab.ru/edition669

* «Академия и Империя» — Сосновской — http://fantlab.ru/edition104713

А также оригинал книги на английском. Я сравнил перевод одной главы в начале книги.

Больше всего мне понравился первый перевод (“Фонд”). Я прочитал также в данном переводе первую и третью книгу в серии, не смотря на то, что переводчики указаны разные, общий уровень перевода остаётся хороший.

Вполне вменяем второй перевод («Основание»). Небольшие отиличия в стиле текста и некоторых названиях, но смысл и “чувство” книги оставлены близко к оригиналу. Оба эти перевода могу рекомендовать.

Совсем не понравился самый популярный перевод «Академия» от Н. Сосновской. Переводчик добавляет от себя дополнительные «украшения» к книге, которая превращает её в подобие дамского романа. Оригинал Азимова такого не содержит и описан достаточно сухим языком, для НФ – это, пожалуй, хорошо. К сожалению, судя по ozon этот перевод сейчас активнее всего переиздаётся. Не рекомендую.

Существует и ещё несколько других переводов, но они мне пока не попадались.

Тиань, 26 ноября 2013 г. в 00:03

Разумная жизнь многообразна и не обязательно похожа на земную по формам и целям.

В далеком космосе земляне обнаружили очень симпатичную планету, населенную моноразумным живым комплексом. И комплекс этот имеет склонность к экспансии. Совсем как мы. И гуманистическую базу под захватническую политику подводит. Тоже совсем как мы.

Вот только суммы знаний о мире у столкнувшихся форм жизни кардинально различаются. Инопланетные существа овладели тайнами биологии, физиологии, генетики. Они в совершенстве изучили устройство живых организмов и биосфер. А технические знания для них оказались лишними. И это спасло человечество.

Зеленые пятна, жаждущие осчастливить обитателей Земли превращением в единый моноорганизм, оказались бессильны перед техногенной средой, поскольку даже не предполагали ее опасность. А люди, биологически более слабый вид, вышли победителями из незапланированного столкновения, поскольку опасность разумных космических паразитов им была понятна. И они сумели защититься.

Азимов достаточно подробно прорисовал мир биологического моноразумного существа. Это единая планетарная экосистема, достигшая внутреннего равновесия, где каждый живой организм выполняет роль клетки в организме своего мира. Лишенный индивидуальностей мир не содержит элементов агрессии, конкуренции, страха смерти. Даже к познанию нового разумное моносущество не стремится. У него развита лишь потребность в ассимиляции любых форм жизни, до которых оно может дотянутся. Такой любопытный космический паразит, похожий на зеленый мох.

Многие духовные практики рассматривают отказ от индивидуальности как следующий этап духовного развития. Существует мнение, что после смерти сохраняется некий информационный слепок личности, вливающийся в некое общее однородное поле. Так или иначе, человек не мыслит жизнь без индивидуальности разумного существа. Обобществление индивидуальностей для нас равносильно смерти. А зеленым инопланетным пятнышкам кажется равносильным смерти существование в отрыве от своего всеобщего, они чувствуют себя инвалидами, лишенными восприятия целостной картины мира.

Любопытное противопоставление. Быть может, после жизни мы переходим в новое качество и становимся похожими на них, по восприятию мира и самих себя. Быть может, это действительно следующий этап эволюции мыслящего существа. Но именно следующий. На нашем сегодняшнем уровне мирное сосуществование с таким инопланетным разумом для человечества не представляется возможным. Они живые похожи на нас не живых. А живое всегда боится не жизни.

Такие вот странные мысли навевает этот небольшой рассказ.

kamino, 08 ноября 2013 г. в 10:35

Я глубоко разочарован этой книгой. Это относится и к манере повествования, которая продолжает изрядно надоевший поиск предыдущей книги, и к самим идеям, которые Азимов проиллюстрировал мирами, встреченными в пути.

Мое восприятие полностью противоречит этой книге, мне даже кажется, что её выводы противоречат выводам предыдущих книг цикла. Такое неприятное впечатление, что и сам Азимов разочаровался как в человеческом обществе, так и в своем цикле, видимо так и не давшем ответы которые он искал. Начало цикла провозглашало научный оптимизм, святую веру в науку, в математику и физику, и в наивную веру, что и общественные науки можно преобразовать в формулы. И все это закончилось потерей веры в человеческую природу вообще. Может писатель и хотел вызвать такое ощущение у читателя, но в любом случае такой «Галактической истории», лично мне, не нужно.

pilotus, 07 октября 2013 г. в 20:25

Те, кто учился в институте, помнят не только неприятный на вкус камень, коим потчевали преподаватели несчастных студентов. Институт – это ещё и целый организм, своего рода Люксембург, или, уместнее, Ватикан, где есть свой Папа, кардиналы, монахи и, конечно, миряне. И мир почти безобидных слухов, зависти и лести. Кто не скучает по тем годам, поднимите руки?!

«Дуновение смерти» проводник к тем прекрасным временам. Луис Брэйд, наш герой, не великий ум, а рядовой ученый, сбежавший за стены «Ватикана», чтобы обрести покой и уверенность в будущем. Не вышло. Подозрительная смерть аспиранта – его ученика – убила мечты о безопасности.

Автор любезно подкидывает на дорожке к разгадке новые лица, раскрывает их мотивы, скатывая огромный ком догадок в головах читателей. Приятное чувство. Очевидное становится чушью, лишь на горизонте замаячит новая улика или чья-то ненависть к бедняге, охладевающему в морге, окажется сильнее, чем у предыдущего.

Притом, что эта игра в «угадайку» с все новыми и новыми версиями случившегося продолжается до самого финала. Азимов не старается тут же обнародовать домыслы и находки героя, от чего нам остается смаковать минуты в измышлениях: что же понял или нашел Луис? Это единственный прием, используемый в романе, но автора не упрекнуть в бедном арсенале. Ему нравится честно и последовательно раскрывать все, что знает герой. Но в свое время, с задержкой в несколько страниц перманентного напряжения. Исполнено блестяще.

Постигать этот загадочный мир ему придется, попутно становясь детективом. Когда друзья и приятели, вроде знакомые, становятся чем-то иного рода – подозреваемыми. Это как если вдруг обнаружить, что можешь видеть в инфракрасном диапазоне.

Хотя это и детектив из серии «следствие ведет дилетант», он не только о преступлении. Айзек играет на три поля. Детективная линия изрядно разбавлена личной драмой героя. Ответ на вопрос, почему его место в мире так шатко важен почти так же, как личность преступника.

Ключом к нему становится небезразличный автору порядок, сложившийся в ученых кругах, где правят аксакалы лицемерия, диктующие правила игры. Им важен не ум, не вклад в науку, а публикации, разнузданность, гранты и постоянная должность, столь вожделенная и для Луиса.

Смерть аспиранта заставила вагон жизни Брэйда сойти с рельсов. Он с удивлением обнаруживает, что курсируя между станциями «дом» и «работа», гоняясь за должностью, никогда не замечал, какая она жизнь за мутным стеклом перрона. Изобличение нравов читается между строк, но оно очевидно – не пропустить.

Каждая из составляющих романа ничего не стоит сама по себе, но собранные вместе они вдохнули жизнь в произведение и её героев. Редкое достижение даже для повелителей пера.

Oreon, 01 июля 2013 г. в 23:32

Ну что ж, в подобных произведениях я как-то подсознательно начинаю искать ляпы и несуразности, иногда они мне забавны, но часто раздражают. И Немезида в этом плане, тоже не разочаровала, правда нельзя сказать, что они сильно критичны, но тем не менее добротное, как для меня, произведение должно обходиться без них. Итак приступим, но сначала один нюанс. Первый десяток страниц мне был интересен и я был высокого мнения о книге, но потом привычно зашел на фантлаб и зачем-то посмотрел отзывы. В итоге ожидания мои сильно упали и я начал уже не подсознательно, а вполне планомерно доискиваться причин критики плюс несколько не закрытых спойлеров. Вывод: отзывы нужно читать либо за месяц (полгода) выбирая книгу, либо уже после чтения. Иначе ваши впечатления от книги могут быть искажены чужими :). Итак:

— Раздражает постоянное высасывание недостатков жизни на планете (Земле) в пользу жизни в маленькой искусственной колонии. Во первых разнообразие это здорово, а тесный мирок — скучно, но нам почему-то преподносят, что разнообразие климатических условий это плохо, а вот переменное тяготение — здорово... Во вторых в таком «гипер»-будущем логично ожидать технологий способных минимизировать негативные проявления планетарного климата — будь-то стойкие дома или же планетарный «климат-контроль». В третьих абсолютно не понятно почему Земля бедная, а колонии=богаты, при чем как пищей так и другими благами.

— Земное притяжение — плохо, а огромный плюс это низкое и переменное на выбор притяжение. Могу поверить, что за несколько поколений местное притяжение колонии будет нормальным, но не понятно, почему нельзя привыкнуть аналогично к большему?

— Также не знаю с чего автор решил, что земля перенаселена, а на колониях можно контролировать рождаемость... Чем Земля хуже для подобного контроля?

— Земля с ее притяжением, климатом, разнообразием это такая гадость (повторяюсь), другое дело Эритро в глазах Марлены: о камешек, хронически пустынный пейзаж, след на грунте, комочки и ручейки в полной безжизненной пустоте.. это такая прелесть!!.. Я офигеваю..

— Могущественная земная шпионская организация настолько могущественна, что повсеместно для соблазнения симпатичных женщин-ученых использует одного не шибко расторопного агента.

— Наш агент к тому же успевает обзавестись женой и ребенком, причем походу плевать на ребенка — она дорога нашему герою лишь как память о безвременно ушедшей сестре. И даже через 15 лет наш герой живо помнит глаза сестры и собирается по них узнать 15-летнюю дочь...

— Не знаю чья вина, автора или переводчика, но диалоги местами мутные, пустые и запутанные, иногда страницу подобного диалога можно выбросить без ущерба для повествования.

— Читая можно поймать себя на мысли, что человечество в романе получается несколько неприглядным — эдакая галактическая саранча, которая стремится обособленными роями заселить всю вселенную.

— Воздушного транспорта в колониях не было, поэтому самолеты у них получались несуразными и плохими (наверно единственное, что хуже чем у Земли), но зато они превосходили земные по управляемости и надежности, летать на них мог практически ребенок...(интересно, что важнее в самолетах, чтобы он удачно приземлялся или быстрее долетал?:))

— На ту же тему. Жители колоний свободно летают на ракетах, в том числе и на планеты и астероиды, но при этом они не привыкли к воздушному транспорту — он в них вселяет страх: «- Марлена, ты знаешь, что тебя ожидает, сейчас тебя легонько вдавит в кресло и мы полетим, ПО ВОЗДУХУ!» — А ужас какой :)))), выпустите меня!. А вид океана с воздуха, у этих мужественных, привычных ко всему (к космической пропасти под иллюминатором) людей вызывает ощущение камня в животе.

— Главный астроном Ротора (мама Марлены) практически ни разу не видела звездное небо, только на снимках отдельных участков, — его вид потрясает ее уже в возрасте после сорока...

— Где-то после первой трети, а то и четверти книги постепенно начинает приходить понимание, что Марлена, несмотря на сюжет и свои способности, сильно взбалмошный ребенок, а ее мать истеричка. Это ощущение прочно закрепляется после середины книги. (этот пункт самостоятельно снял бал в моей оценке)

— Отдельной строкой стоит упомянуть комиссара «Ротора» Пита. Он вроде не имеет ярко расистских или фашистских взглядов, а сам Ротор не является национальной или, тем более, расовой единицей. Тем не менее Пит люто ненавидит остальное человечество кроме нескольких десятков тысяч роториан (остальных он готовится сбивать на подлете). Ненавидит он их в основном за перенаселение, при этом голубая мечта Пита — колонизировать/заселить систему Немезиды (а лучше и несколько систем) ресурсами Ротора. Но на это Ротору надо будет много поколений — он не сможет плодиться достаточно быстро, чтоб не прилетели жители других колоний или, что многократно хуже, ненавистной Земли. Мне сложно поставить диагноз, скорее всего это какая-то разновидность шизофрении.

А так все хорошо начиналось... Ну и концовка в целом достойно перечисленного заканчивает сюжетный ряд, правда на фоне неспешного основного повествования — наступает стремительно и быстро, хотя и без особых неожиданностей.

Тиань, 18 февраля 2013 г. в 20:02

Шикарная вещь! В этом небольшом рассказе столько уровней отражения жизни, что даже не знаешь, какой акцентировать в отзыве. Каждый читатель зацепится за что-то свое, близкое его душевному состоянию в момент текущего прочтения.

Я на этот раз увидела историю о восприятии мира человеком. Люди живут, у них есть наука, искусство, культура, средства массовой информации. Картина мира сложилась. Она кажется незыблемой, хотя у каждого персонажа это разные картины. Ночь ожидаема. Но что она такое, каждый понимает по-своему. И многие, наверное, даже большинство, считают, что она не наступит, навсегда оставаясь событием ожидаемым, как второе пришествие и апокалипсис в христианской культуре. Но она наступает. Не в виде культурной аллегории, не метафорически, а просто приходит как Чернота, закрывающая Свет. И люди, не утратившие способность мыслить, могут узнать ответ на один из самых загадочных вопросов цивилизации: в чем причина сумасшествия наблюдателей Ночи.

Ответ прост. И беспощаден. В Ночи человеку открывается Бесконечность. Сначала та, которая внутри него, она становится видна в Черноте. Затем, та, которая вовне: бесконечные Вселенные с множеством звезд, среди которых мир Лагаша лишь песчинка от песчинки, одна из многих, затерявшихся в Черноте. Разум человека оказывается не готовым воочию воспринять свое место на перекрестке двух бесконечностей и разрушается. Когда свет далеких звезд становится виден в Ночи внешней, Ночь наступает внутри разума. Две бесконечности сливаются в одну, разрушая Наблюдателя. До следующего рассвета...

Alex Kolz, 06 ноября 2012 г. в 15:49

Этот классический рассказ о работах уж очень наивен и прост. Все-таки детская психика действительно очень пластична и быстрее восстанавливается, быстрее смещает фокус внимания. Что-то девочка из рассказа уж слишком привязалась к роботу.

Но все-таки Азимов дает читателю почувствовать восторженное предвкушение блестящего будущего, надежду человечества на это будущее. Впервые рассказ опубликован в 1940 году, когда еще не ясны были все ужасающие результаты Второй Мировой войны и ту роль, которую сыграла техника в этих ужасах.

Интересно, что восприятие рассказа сильно изменилась со временем. Надежда на будущее уже во многом сменилась, если не разочарованием, то опасениями. Но как приятен этот вкус былой надежды, как хорошо и просто Азимов его показал.

primorec, 17 августа 2012 г. в 06:05

Как часто наши внутренние ощущения разнятся с тем, что видят в нас окружающие. И сколько сил, физических и душевных, тратим мы ежедневно, чтобы создать образ успешных и сильных, добиться уважения, одобрения и признания окружающих, пытаясь утвердиться в жизни, доказать свою значимость и неповторимость.

«С-Шлюз» — повесть примечательная во всех отношениях и, прежде всего, — психологической выветренностью всего в ней происходящего. Маленький шедевр от Мастера о предвзятости, стереотипах, упущенных возможностях и самоопределении.

В маленькой группе землян, оказавшейся в плену у инопланетян, любой с легкостью найдет знакомых персонажей: и «лидера», внешне уверенного и решительного, но не способного взять на себя ответственность, и «инвалида», подчеркивающего свою немощь, чтобы продемонстрировать достижения в ее преодолении, и «патриота», громко кричащего о своей преданности делу, но находящего тысячу причин, позволяющих уклониться от реальных дел.

А такого Вы встречали в жизни? Маленького и невзрачного педанта, ничем не примечательного, которого обычно женщины просто не замечают, а уверенные в себе мужчины, в лучшем случае, покровительственно похлопывают по плечу, думая: «Эх, бедняга». А в худшем, презрительно отстраняются, как от чего-то мерзкого или заразного. А такого встречали: мужественного и решительного, способного хладнокровно обдумать сложный план, реализовать его в незнакомой обстановке, убить врага и освободить товарищей по несчастью? Если нет, то приглядитесь: маленький, скромный и невзрачный человек рядом с Вами может оказаться тем самым героем, о встрече с которым Вы мечтаете...

Только вот, может оказаться, этот тайный герой уже бросил мечтать о Вашем расположении и теперь его мысли не о любви женщин или признании мужчин. И больше не мучит его страх, не ведут по жизни ненависть или недостижимые идеалы, не нужны ему Ваши восхищение и дружба. Теперь у него своя дорога и ему с Вами уже не по пути. Так что, вглядывайтесь внимательней в окружающих и... в себя!

primorec, 12 июля 2012 г. в 06:26

Кто в своей работе хоть раз не сталкивался с этим пресловутым: «это, конечно, интересно, но компетентные люди считают...» Или, вот еще, знакомое: «По моему профессиональному мнению...». Кто бы подсчитал, сколько эти любимые фразы всех «авторитетных» и «матерых» оставили пылиться в дальних углах столов мыслей, идей, открытий, проектов. Сколько талантов растворились в бюрократической переписке, рецензиях и отзывах, которые начинались бессмертным «по мнению специалистов»?

Кто из этих всезнающих специалистов мог подумать, что такая славная планета Малышка может таить опасность, когда все их знания и опыт говорят обратное? И как тут принимать в серьез юнца, который постоянно лезет не в свои дела и не имеет никакой внятной профессии, и твердит, что для решения загадки надо просто посмотреть на проблему под другим углом.

«Ловушка для простаков» — изящная повесть о знаниях, их интерпритации, особенностях человеческого мышления и психологии. И, наверно, самый лучший момент, когда профессионал психолог доктор Шеффилд убеждает другого профессионала — астронома доктора Саймона в совершенно безумной теории и смехотворных фактах, опираясь только на свой «научный авторитет». И затем также легко разубеждает его в сказанном!

О чем же повесть? Об опасности узкого мышления, остановки в своем профессиональном развитии, самоуспокоенности. О том, что ученый заканчивается тогда, когда говорит: «Об этом я знаю ВСЕ!». И о настоящей ловушке для простаков — самоуверенности!

Мета, 22 марта 2012 г. в 02:45

В целом «Конец вечности» небезынтересен, с ним безусловно стоит ознакомиться для общего развития, в плане ознакомления с творчеством А. Азимова или темпоральной тематикой, но, на мой взгляд, роман слишком сух. Из-за отсутствия более-менее значимой цели впереди было непонятно, к чему все это копошение, любовь-морковь и прочие помидоры. Сюжет начал вызывать неподдельный интерес, а персонажи — сочувствие, лишь ближе к концу. До этого эмоциональные крайности, в которые впадал Харлан, не пробуждали никакого отклика, а подробное разжевывание классических темпоральных парадоксов порождало лишь раздражение (увы, у меня не получается делать скидку на сроки или аудиторию книг). Да, часть сюжетных ходов была неожиданна, а с подобной и столь глубоко проработанной идеей путешествий во времени я до сих пор не сталкивалась, но наполнения ощутимо не хватало. Финальное раскрытие карт резко подняло роман в моих глазах, но боюсь для меня он так и останется одноразовым произведением.

Полагаю, реальнее была бы организация «Вечности» не как аскетического мужского строя, а отдельного общества, равно состоящего из мужчин и женщин, рождающихся в самой «Вечности» с периодическим притоком свежей крови времян. Эдакий Олимп для полубогов-вечных. И никакой тоски по родному веку/любимой женщине/нормальной жизни.

Другой спорный вопрос — предотвращение воин, ибо либо войны выйдут из моды, либо люди. © Если желание или причина повоевать действительно созрела, то способ или повод всегда найдутся. Для их нейтрализации должны были быть проведены колоссальные изменения. Тоже касается и ряда открытий, да, для иных свершений необходим гений, но часть идей витает в воздухе, и их открытие лишь вопрос времени. Как ни прискорбно, войны и катастрофы куда больше способствуют прогрессу, нежели сытое благоденствие, и тут я полностью согласна с общим моральным посылом романа. В том же ключе вызывает недоверие минимально необходимое воздействие. Безусловно, небольшими изменениями можно на что-либо повлиять, но предотвратить то же крупное военное столкновение одним лишь перемещением ящечка? Сомнительно... Ну и финальный вопрос:

Книгу слушала в исполнении Вячеслава Герасимова, читает он степенно и размеренно. Не могу сказать, что это моя любимая манера исполнения, но она настраивает на определенный лад, на мой взгляд, весьма подходящий к данному роману.

kaplya, 05 марта 2012 г. в 20:52

«Земля – это колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели» — в романе люди забыли этот постулат КЭЦ.   Их жизнь утратила риск, в тепличных условиях они существуют, словно послушные викторианские дети – едят, что   подадут, спят, где скажут, их видно, но не слышно. А если захотят сообща помечтать о бурной старине — тайком соберутся в тоннеле. Они так дисциплинированы и инертны, что не способны реально противостоять роботизации производства, лишающей их работы и превращающей в деклассированные элементы.   Идея переселения в космос их страшит, а между тем, они живут в своих стальных мегаполисах, словно в космических кораблях, ресурсы жизнеобеспечения которых на исходе.   Космониты с риском для собственного существования пытаются стряхнуть апатию с землян. Автор замечательно вплетает в роман детективную нить, активизирующую героев. При внимательном рассмотрении в детективной составляющей выявляется неувязка: преступнику до промывки мозгов стало известно, куда угодил выстрел, и он не мог показать описанных   результатов тестирования, но от этой мелочи легко отвлечься. В конце-концов, любой детектив можно рассматривать как игру, а любая игра предполагает какие-то допущения. Роман читается с интересом и подталкивает читателя к поискам продолжения.

Daydreamer, 31 декабря 2011 г. в 01:42

Боюсь, на фоне предыдущих исчерпывающих отзывов мой будет лишь их банальным повторением, но не высказаться о творчестве писателя, перед которым я преклоняюсь, просто не могу. Азимов сделал то, что удается немногим — он не просто создал новый мир — мир роботов, со своими правилами, законами, моралью и этикой, он поднял планку научно-фантастического жанра на новый, доселе неведомый уровень. «Рассказы о роботах» — словно сборник канонов, по которым должна писаться малая проза научной фантастики, это безошибочно выверенные гением их создателя правила, правила, так же естественно прижившиеся в НФ, как в фэнтези прижились каноны Толкиена.

Такое под силу только настоящим Мастерам жанра. Сколько раз на протяжении чтения этих рассказов я поменяла свою точку зрения на роботов вообще и на ИИ в частности — не счесть. Так друг все-таки робот или враг? Так способен ли он чувствовать, или, даже обладая разумом, останется бездушной железкой? Так защитник ли нам Искусственный интеллект или это лишь еще одно средство убежать от реальности? Мне кажется, и сам Азимов был на этот вопрос неоднозначного мнения. Некоторые его рассказы — откровенные предостережения человечеству. « Не позволяйте машинам слишком многого! Она УЖЕ умнее нас, уже быстрее и логичнее. Но ведь мы с вами далеки от идеала...»

Я много раз перечитывала эти рассказы, и каждый раз была твердо уверена только в одном. Каким бы ни было наше будущее существование с машинами... оно будет совсем не таким, каким его описывал Азимов...

Daydreamer, 19 декабря 2011 г. в 13:04

Азимов написал в своем предисловии к сборнику: «Уродливый мальчуган» — это не рассказ о перемещениях во времени, это рассказ о любви. Героиня рассказа, молодая женщина, медицинская сестра мисс Феллоуз оказывается вовлечена в эксперимент научной лаборатории, работающей над перемещением живых и неживых тел во времени с целью их последующего изучения. Ей досталась почетная и серьезная миссия — присматривать за вырванным из своего временного континуума ребенком рода Homo Neandertalis. Поначалу мальчик кажется ей очень уродливым по сравнению с человеческими детьми, но постепенно между ней и испуганным ребенком возникает настоящая любовь... Трагичен финал рассказа, трагична дальнейшая судьба ребенка и женщины, оказавшихся там, где им ни за что не выжить; и только ученые торжествуют: эксперимент удался, а мое человеческое живое сердце разрывается от жалости...

saga23, 19 декабря 2011 г. в 11:11

Короткая история, но с большим смыслом. Главная идея в том, что люди привыкли мыслить стереотипами. Спроси кого-нибудь: Вы любите животных? Почти каждый скажет: Конечно! А спроси его же: А есть ли в доме животные? И окажется, что у многих и нет. И на самом деле, они животных и не любят. Но принято говорить, что любят.

Азимов устами мальчика говорит, что главное — любить. А уж предмет любви — дело десятое. Наверное, живая собака хорошо. Но ее надо было дарить, когда был случай.

Если это проецировать на семью, то коллизия возникает такая. Мальчик рос без отца, с отчимом, которого полюбил. Спустя годы появляется блудный папа. И что? Парню срочно надо начинать обожать отца, а отчима забыть, пусть его другие дети любят?

AlisterOrm, 16 мая 2011 г. в 22:45

Страшный удар по пушкинистам и шекспироведам всех мастей! Как мастерски Азимов тремя страницами похоронил всё литературоведение, не дав ему шанса на исправление! Браво, браво...

И действительно — зачем искать двойное и тройное дно в произведениях, если там и одного нет? Так можно любое произведение причислить к разряду филосовских...

Kedens, 10 апреля 2011 г. в 19:56

Если подумать гипатетически — то идеальное решение для робота — это «односторонняя» работа, которую в него запрограммируют по типу того, что было описано в «Хороводе» — действие по кругу. Иначе, в любом правиле, будут находиться изъяны, тем более если их придумает гениальный, мудрый и одновременно мелочный и продажный Человек.

В целом читал совершенно не отрываясь! Такой потрясающий фильм возник в голове, который можно было бы придумать по этому рассказу. Одновременно стало не по себе. Я обычно, читая фантастику, невольно примеряю сюжет на себя. Очень не по себе стало — живёт рядом с тобой такой робот и знает совершенно всё. Как гениально сказал сам ЭрБи в конце: «Ваши мысли находятся на поверхности головного мозга, а я вижу гораздо глубже».

И конечно совершенно гениально закончила конфликт робота и его способностей сама Сьюзан Кэлвин:

С одной стороны конечно робота жалко, а с другой стороны — как мы видим, ничего хорошего не получилось бы из этого.

Siroga, 31 марта 2011 г. в 17:56

Мало что можно добавить к тому, что уже говорили. Да, детальная проработка. Да, яркие персонажи, выпуклые характеры. Робот Дэниэль Оливо — тот еще тип. Да, герой — детектив Элайдж Бейли — растет над собой и сильно меняется к концу книги. Почти все отметили удачный сплав фантастики и детектива, причем фантастика остросоциальная, многим писавшим позже, такие темы оказались неподъемными. А ведь роман написан почти 60 лет назад! И, кстати, ничуть не удивительна бедная, убогая жизнь землян — все эти карточки для столовок, питание из дрожжевых культур... Лишь бы нас не трогали. Ага.

Детектив, кстати, тоже не ниже среднего. Как и положено в любом детективе есть ложные, хоть и, казалось бы, непротиворечивые версии, и развязка, основанная не на рояле из куста, а на давно известных читателю фактах, которые всего-то нужно выстроить в нужной последовательности.

Но вот как-то никто (по крайней мере я не нашел) не написал про этот роман, что это не просто фантастика + детектив, а именно фантастический детектив. То есть, если убрать детективную часть, фантастика получается ни о чем, пшик, пустышка. Без фантастической же составляющей детектив теряет смысл. Я не могу так с ходу вспомнить у кого еще детектив базируется на фантдопущении, а не просто сыщик использует какой-нибудь ментоскоп. Замените ментоскоп на дедуктивный метод и ничего не изменится. У Азимова не так. Он вообще всю жизнь продвигал (хоть и с переменным успехом) именно фантастический детектив. «Стальные пещеры» — однозначный шедевр в этом жанре, увлекательный и глубокий.

P.S. Читал в переводе Кочкаревой, но сравнил первые фразы с советским переводом и считаю, что у Ф. Розенталя в 1969 получилось лучше.

AlisterOrm, 30 января 2011 г. в 23:02

Самый первый роман Азимова, коим является «Камешек в небе», представляет собой отчасти историю о «попаданце». Человек из середины XX в. попадает на тысячи лет в будущее, где Земля — всего-навсего переферийная планета Галактической империи Трантора. Медленно умирающий мир, пропитанный радиацией, практичеки не пригодный для жизни мир, жители его — презираемый всеми другими планетами народ, нечто вроде современных индейцев (недаром один из героев романа о земных женщинах говорит слово «скво», выражая своё презрение). И наш герой, простой портной из Чикаго Джозеф Шварц вместе с археологом Андваром, физиком Шектом и его дочерью оказываются в самом центре заговора, цель которого — уничтожение всего человечества, кроме землян.

Главное достижение Азимова — передача ощущения затхлости и распада, атмосферы медленно загнивающего мира, которой является Земля далёкого будущего. Сюжет не блещет оригинальностью, да и герои нисколько не похожи на те яркие индивидуальности, которых мы всречаем на страницах «Стальных пещер» и «Академии». Однако плавный, мягкий стиль Азимова уже чувствуется в этом небольшом произведении.

Для романного дебюта — весьма неплохо.

AlisterOrm, 30 января 2011 г. в 22:51

Динамичная, немного скучноватая космоопера. Главный герой, сильный, смелый, умный, пытается найти убийцу своего отца. Одновременно скрываясь от загадочных убийц (которых, как позже оказалось, и вовсе не было), он оказывается в самом центре межпланетного заговора против планеты с говорящим названием Тирания. Конечно, в пути он встретит прекрасную возлюбленную, верных друзей, и выпутается из переделки, в которую попал. В принципе, написан роман неплохо, однако... концовка убила во мне все добрые чувства к роману: я, конечно, ничего не имею против, но концовка... эээ... ИЗЛИШНЕ политкорректна. В итоге: стандартный авантюрный роман, приправленный идеей о всепобеждаемости демократии. Тройка, не больше.

Rattyone, 21 мая 2010 г. в 11:19

вот и прочел я этот замечательный роман. Замечательный во всех отношениях.Что имеем?

Начну с того что роман блещет своей научностью. В общем-то в стиле Азимова. Это радует потому что что бы писать о той или иной фантастической с точки зрения науки вещи нужно в ней разбираться. Все продуманно до мелочей, хотя, признаться, есть вещи для меня, которые так и остались для меня непонятными. Вернее нелогичными. Не буду спойлерить. Однако в целом картина получается цельная и законченная.

Персонажи. Ну не все, но большинство прописано отлично. Главный герой опять же вполне себе обычный человек, хотя в некоторыми достоинствами, касающимися его работы.

Сюжет не линеен ниразу. Вот что ценю в этом романе — это совершенная непредсказуемость. Кто будет читать — прошу обращать внимание на каждую мелочь, она потом аукнется. Все эти изящные переплетения сюжета просто завораживают. Как клубок, который то разматывается, то снова путается. Сюжету также присущ определенный динамизм, хотя в общем диалогов много и действия на этом фоне мало, но ощущения что сюжет бежит просто.

Подводя итог. Фантазия Азимова просто поражает. Один из лучших романов в жанре. Даже возможно и не только в рамках фантастики. Вместе с не менее великолепным «Сами Боги» является классикой научной фантастики, которую достигнуть пожалуй не сможет никто.

Ant12, 28 апреля 2010 г. в 14:12

Разрази меня Время! Вот произведение! Отзыв на него я хотел написать одним из первых. Резал и сокращал, оставляя только строчку из абзаца.

Роман шедевр! Антиутопия, хроноопера, любовная драма, социальная научная фантастика.

Вечность — мир, в котором Реальность мимолетна и изменчива, где люди вроде держат судьбы человечества в своих руках, придавая им по желанию лучшую форму. Странный мир, где жизнь была жизнью, а смерть — смертью, где человек принимал решения безвозвратно, уничтожен.

   «— Первая заповедь Техника — ничего не принимать близко к сердцу. Совершаемое им Изменение Реальности может отразиться на судьбах пятидесяти миллиардов человек. Миллион или более могут измениться настолько, что их придется рассматривать как совершенно новые личности». Четыре периода жизни Вечного: Обитатель Времени, Ученик, Наблюдатель и Специалист. Обитатели Времени — обычные люди, вечные — вершители судеб мира. Не это ли мы видим сейчас в 21 веке. Глобализация. Транснациональные корпорации и государственные чиновники, бизнес и «власть предержащие» точно знают, что является благом для человечества, они уже почти захватили планету, но до «Вечности» им еще далеко. Она контролировала «столетия», сократив разницу между ними до капризов моды. Система, которая позволяет кучке людей принимать решения за всех, выбирать за человечество его будущее, приводит к тому, что высшим благом начинают считать умеренность и безопасность — посредственность. В такой Реальности звезды недостижимы.

   Единственное до чего не дотянулась Вечность — это «скрытые столетия» и такая мелочь, как любовь.

Азимовым виртуозно решается проблема «Максимальной ожидаемой реакции» — даже самые ничтожные изменения могут совершенно изменить ход истории. «Достаточно заклинить муфту сцепления в двигателе», «испортить тормоза в автомобиле одного конгрессмена», «переместить ящик с одной полки на другую».

  Клянусь Временем! Даже анахронизмы романа выглядят привлекательно, все эти перфоленты, допотопные счетные машины. Кажется, что читаешь роман, попавший к нам в Реальность до которой Вечность еще не дотянулась. Кто-то пока не переместил ящик с одной полки на другую.

alekskov, 06 апреля 2010 г. в 19:50

Рассказ о привязанности восьмилетней девочки к своей няньке — роботу Робби.

Взгляды на воспитание детей у всех разные. Но у меня вызывает удивление, как родители Глории могли решиться разлучить её с Робби. И, судя по тексту, единственной причиной было недовольство соседей роботом. О ребёнке совсем не подумали, о том, какую травму наносят, какой рубец в детской душе оставляют! На глазах матери девочка хиреет, но ей — плевать, она не слушает мужа, который предлагает вернуть Робби. Перед покупкой робота надо было всё обдумать обстоятельно, и, если решились на покупку, то потом — не отбирать. Ответственно надо относиться к воспитанию детей, не коверкая их души.

Сегодня мы ещё не достигли того уровня развития, что описал автор в рассказе, и детям покупают не роботов, а котят или щенят, или других зверюшек. И я знаю много случаев, когда родителям потом надоедают подобные «подарки» (им приходится уделять много времени, они требуют постоянной заботы, появляется грязь в доме и т. д.). И не думая о том, какой ущерб они наносят неокрепшей детской психике, выбрасывают на улицу или усыпляют животных, к которым детишки уже привыкли и успели полюбить (а были и более дикие случаи, когда расстреливали или топили). О ребёнке надо больше думать, а не о своём комфорте. Уж лучше — не покупать совсем, чем потом отобрать, или купить кого-то другого, более подходящего.

Senna, 08 марта 2010 г. в 13:09

Много хороших слов сказано об этом рассказе, хотелось бы и от себя немного добавить.

Уже заканчивая чтение, поймал себя на мысли, что это, в какой-то мере, наша история — история моей страны. Худо-бедно светили наши солнца, а потом случилось неизбежное затмение, предваряющее ослепительный свет миллионов соблазнов, выдержать который и сохранить разум смогли далеко не все. Кого-то постигла клаустрофобия, многие обезумели в своём желание жечь и разрушать всё, что связано с прежней жизнью, недалёкие взрослые и быстро повзрослевшие дети самыми первыми приспособились к этому новому миру, яркому и соблазнительному. Да, чуть не забыл, подготовленные и вооружённые знанием, тоже безусловно выжили, хотя и не все, и конечно же — «служители Культа». Надеюсь, вы поняли о ком речь? Эти, как ни странно, пережили катастрофу лучше всех, они всегда на коне, независимо от того, облачены ли в красные мантии, щеголяют в безупречных костюмах или облачены в офицерские мундиры — для них всегда светят звёзды.

Азимов, конечно, не мог всего этого предвидеть, но за невольную прозорливость, хочется сказать ему слова благодарности.

Кстати, мы в гораздо более выигрышном положении, чем герои рассказа. Звёзды-то пока ещё горят!..

laton, 20 июня 2009 г. в 10:34

Земля находится под контролем инопланетных захватчиков, причем такое продолжительное время, что многие люди уже не верят в небылицы о том, что она в свое время стала колыбелью человеческой жизни.

Но такое положение устраивает не всех. На Земле еще остались остатки древней, некогда могущественной организации, проповедующей истинную ценность людской родины, сохранение ее наследия, которая однажды уже помогла оказать отпор всеобщему врагу. Однако даже они не верят в собственные силы.

Казалось бы, интересная завязка, на кону судьба всего человечества и зависит она «не пойми от кого». Но дальнейшее развитие событий, описываемых в рассказе, превращается в нечто невразумительное, сводит на нет всю прелесть задумки и интриги этой истории.

Во-первых, автор пытается охватить в таком ничтожном объеме текста массу событий, диалогов, по большей части не связанных друг с другом. Оно и понятно, автор пытался отразить мир с разных сторон, но вышло только во вред. Совершенно естественно получается, что персонажи абсолютно все оказались плоскими и поверхностными. Таким образом, весь тот размах, на который покусился автор, приобретает несколько смазанный, аляпистый оттенок. А события, которые нам пытаются отразить на паре десятков страниц, впору разукрасить в рамках хорошей, доброй повести, не меньше, а то и создать целую сагу на подобие уже упоминаемых здесь Звездных Войн.

По этой же причине чувствуется некоторое удивление, если не озадаченность, вызываемые вопиющей недосказанностью, так как порой между событиями происходят довольно продолжительные периоды времени.

Подобная фрагментарность изложенного еще более усугубляется тем фактом, что весь рассказ представляет собой перетягивание одеяла на себя каждой из сторон конфликта. Причем ни одна из них не получает серьезного преимущества: на каждое действие обязательно находится контрдействие.

Также следует подчеркнуть, что большинство самых важных моментов складываются из сплошных случайностей, в частности и сам финал сего произведения. То герой стреляет зажмурившись и разит цель наповал, то случайно подслушивает важный разговор. Что называется в нужное время, в нужном месте.

Напоследок, хотя можно перечислить еще столько же, а то и больше недочетов, хотелось отметить крайне низкое качество юмора, на мой взгляд, вообще неуместное в этой довольно серьезной вещи. Основной персонаж постоянно шутит в самые ответственные моменты, когда решается вопрос не только его жизни, но и жизней многих других людей. И шутки совсем не веселят, а а скорее выводят из себя, настолько они замечательные.

В целом, как говорится, начали за здравие, а закончили за упокой. Если в начале произведение и претендует на какую-то серьезность, то в конце это все больше походит на горькую пародию.

Моральная сторона рассказа мне также не понятна, если главный герой в конце помышляет не о начальной своей высоко идее — спасти Землю, а заботится о своем тщеславии — станет ли он всеобщим героем и любимцем или же обречет на себя вечный позор.

Таким образом, если сделать историю более цельной, логичной, если придерживаться изначальной мысли, если... Стоп! Слишком много «если», иначе сей отзыв будет совсем на другую книгу.

Animus, 16 июня 2009 г. в 10:24

Любопытная история, в которой Азимов описывает корабль с двигателем искривляющим пространство. Что само по себе уже интересно.

Корабль должен совершить прыжок из точки А в точку Б, но в «искривленном пространстве», по утверждению автора, ничто не существует: ни вещество, ни жизнь, ни мысль. Но мысль-то существовала и выражалась в образах ортодоксальной секты! Это может означать, что Мозг внедрил мысль до или после прыжка (до или после состояния небытия), когда герои были без сознания от невыносимых перегрузок. Иначе и быть не может, поскольку Азимов основывается на материалистическом восприятии мира.

Не ясно также как из ничего появляется вещество. То есть материя сначала исчезла, чтобы не существовать долю секунды и затем сформировалась из ничего! Это значит, что она либо не могла исчезнуть, либо исчезла навсегда. Потому что из ничего материя не может появляться, тем более сложноорганизованная в виде — человека. Хотя в идеалистическом представлении материя может возникать из ничего, но в этом как раз нельзя заподозрить уважаемого автора.

Кто-то скажет, что корабль исчез и появился благодаря управлению ИИ – Мозга. Это правда поскольку согласно Первому Закону роботехники: робот не может нанести вред человеку своим действием или бездействием, это означает что Мозг был уверен в обратимости и успехе прыжка. В таком случае Мозг – вездесущ и всемогущ, и пришло время ему поклоняться как Богу.

Еще остается не понятно, каким образом искусственный Мозг воздействовал на сознание человека на уровне бессознательного. Устами доктора Сьюзен автор честно заявляет: — Не знаю.

Kriptozoy, 23 марта 2009 г. в 14:44

Книга просто превосходная! Читал без остановки, не переводя дыхания и забыв обо всём на свете. С детства обожаю творчество Айзека Азимова, читал всё, что только можно было раздобыть, только вот цикл про детектива Элайджа Бейли и Р.Дэниела Оливо почему-то прошел мимо меня, никак не хотел встречаться мне ни в продаже, ни в библиотеках, ни у знакомых. А вот сейчас, благодаря серии «Отцы-основатели» изо всех сил наверстываю. И на данный момент, прочитав пока лишь два романа из цикла, я в полном восхищении.

Роман «Обнаженное Солнце» понравился мне на порядок больше, нежели «Стальные Пещеры». Первый роман гораздо меньше акцентировался на основной сюжетной линии, на приключениях, на детективной составляющей и на конфликтах персонажей. Он являлся знакомством, описанием мира будущего, мира стальных пещер и человеческого населения, соседствующего с роботами и космонитами. Знакомство с главным героем и рассказ о знакомстве главного героя с небезызвестным Р.Дэниелом. Это было завораживающе. Но второй роман цикла практически свободен от всего этого, так как центральные персонажи давно намечены, четкое задание получено и остается как можно достовернее донести до читателя описание планеты Солярии, познакомить его с миром, укладом и особенностями социального строя этой планеты. С чем автор справился просто блестяще. При чтении всё сильнее и сильнее пробуждается удивление, автоматически проводятся параллели, сравниваются миры Солярии, планеты Земля будущего по Азимову и реальный мир настоящего. Воображение работает на двести процентов и можно всецело отдасться воле этой интереснейшей, зачаровывающей истории и забыть обо всем.

Но самое главное конечно, помимо создания мира и социума другой планеты, у автора получилось то, что у него получается просто шикарно и то, из-за чего этот цикл назвали детективным. Я говорю о детективном сюжете. Который создан по классической схеме, с фантастическими декорациями и действующими лицами и от этого становится вдвое интереснее, загадочнее и интригующе. И от этого развязка показалась действительно непредсказуемой. Потому что у автора, как у создателя не одной, не двух и не трех детективных историй сбить читателя с толку и обескуражить получается даже очень хорошо.

Очень пошли повествованию на пользу наличие юмора, описание мужества главного героя и его попытки преодолеть и переломить в себе собственные фобии, а также лирическая сюжетная линия. Всё очень интересно и гармонично. Оценка — одиннадцать.

sanchezzzz, 08 ноября 2008 г. в 08:03

Противоречивая получилась для меня история. С одной стороны, как ни крути, а победил более умный, настойчивый и достойный, пусть и робот. С другой — вся внутренняя, невысказанная вслух, подноготная о сущности этого позитронного андроида. Мэр — робот. Ладно, со скрипом, но всё же я принял этот факт (не скрываю, что я латентный, умеренный роботофоб когда вопрос касается очеловечения робота). Да, манеры и методы Куинна порой незаконны, несколько аморальны, и в целом неприемлемы, хотя и вполне обыденны и логичны в предвыборной кампании. Но реакция Байерли ещё более настораживает. Скажите мне, а чем, собственно, он лучше и чище? Как и чем он достиг победы и занял кресло мэра? Почти теми же самыми методами, вполне, кстати, человеческими — ложью, лицемерием и блефом, а после приплюсовал ещё и рукоприкладство к человеку (или роботу — неважно; все уверены, что это был человек, и гипотеза мисс Келвин о его искусственном происхождении это всего лишь гипотеза). Получается, что и для робота все средства хороши? Нет, не получается, и он не белый и пушистый для меня. Политика — грязное дело, хоть для человека, хоть для робота, и это факт. Что ещё поразило, так это мысль Азимова, поданная как доказательство человеческой сущности о том, что «ударил, значит — человек». Правдиво, но цинично, и я в смятении, но рассказ оцениваю как вполне хороший.

Pickman, 11 апреля 2008 г. в 12:11

Слезы на глаза наворачиваются... Научиться бы нам самим ценить свою человеческую сущность так, как это делал робот Эндрю с его живой душой. Этот рассказ о многом. И особенно хорош он тем, что, в отличие от большей части азимовских литературных опытов, не замыкается на единственной идее, в узких рамках утилитарно-научной фантастики. Его можно продолжить в нашу с вами жизнь — и, пожалуй, нужно...

kkk72, 07 марта 2008 г. в 13:28

Очень неостандартный и интересный роман. Первая и третья часть. описывающая события на Земле, достаточно стандартны Зато вторая — одно из лучших описаний общества инопланеян и их жизни, из всех, которые я когда-либо читал. Причудливый мир инопланетных существ описан с большой фантазией и воображением, выглядит при этом совершенно реалистично.

Iriya, 29 мая 2025 г. в 18:04

«Тьма — самое противоестественное явление на свете.»

Когда-то в далеком 1941 году в одном научно-фантастическом журнале был опубликован рассказ малоизвестного на тот момент автора — Айзека Азимова. Шло время, этот текст стал классикой, а его автор — легендой. И вот спустя практически пол века Азимов решается написать роман на основе вышеупомянутого рассказа, взяв с собой в соавторы не менее легендарного Роберта Силверберга. Абсолютно не имея тяги читать малую прозу, я решила начать знакомство с творчеством авторов именно с их совместного детища — произведения «Приход ночи». Давайте разберемся, о чем же оно?

Представьте, что Вы живете на планете, которая находится в звездной системе, включающей в себя сразу шесть солнц! Что Вы никогда не видели темноты, не говоря уж о звездном небе над головой. Вообразили? Отлично! Вот Вы и перенеслись на планету Калгаш — место действия романа «Приход ночи». Действительно, для Калгашских жителей это не фантазии, а самая что ни на есть объективная реальность. Вечера они проводят в сиянии холодных и безрадостных солнц под названием Тано и Сита, утро встречают в золотом свете Оноса, а в дневное время их ласкает свет Довима, Патру и Трея. Благодать, да и только! Калгашцы знают жизнь, лишь в вечном свете солнц, инстинктивно страшась самого понятия «темнота». И только немногие из них готовы взглянуть в лицо злому року. Ведь в судьбу каждого из них врывается страшное событие, сигнализируя о конце цивилизации. Спустя более двух тысяч лет, Вселенная грозит неизбежным... Тьма все-таки придет!

«Если сделать вид, что не видишь приближения бури, авось буря и пройдет стороной.»

Поскольку перед нами — соавторство, то сложно сказать, кому из них (Азимову или Силвербергу) петь дифирамбы касательно литературного содержания. Полагаю и тот, и другой этого достоин. Восторг! Я находилась во власти происходящего от первой до последней страницы. Стиль повествования также радовал на протяжении всего произведения, прежде всего своим разнообразием — от красноречиво-детального до скромно-минималистичного. Да и сам роман оказался многослойным. Сюжет состоял из трех частей («Сумерки», «Приход Ночи» и «Рассвет»), абсолютно разных по настроению и жанру. В первой части все находятся в состоянии ожидания конца света, в последней — приспосабливаются к последствиям.

«Эта воющая орда горожан, вломившаяся в дверь — с ними была кучка Апостолов в рясах, но в массе своей это были обыкновенные люди, простые, добрые, скучные люди, которые всю жизнь занимались простыми, хорошими, скучными делами, поддерживая ход цивилизации. Теперь цивилизация вдруг застопорилась, и эти обыкновенные хорошие люди в мгновение ока преобразились в кровожадное зверье.»

Повествование романа разделено на несколько сюжетных линий, закрепленных за своими протагонистами. Геолог, психолог, археолог и астроном — каждый из этих героев раскрывает отдельную ипостась прихода темноты. Действие идет неспешно, позволяя им размышлять, мучиться, обсуждать надвигающееся и думать о произошедшем. Не поскупились писатели на описание мелких деталей — множество обыденности делает книжных людей невероятно живыми. Не спорю! По сравнению с сюжетом персонажи могут показаться незначительными. Но говорить о том, что эта книга не о людях, я не могу. На мой взгляд, именно благодаря одному из них, произведение оказалось невероятно правдоподобным. И не просто правдоподобным, скорее будоражащим. До сих пор перед глазами сцена, в которой психолог, исследующий психические расстройства людей, вызванные пребыванием в темноте развлекательного туннеля, сам отправляется во тьму аттракциона. Пожалуй, именно с этих страниц я окончательно прониклась задумкой авторов и вместе с жителями планеты Калгаш стала с ужасом ожидать неизбежного.

«Тьма — это только тьма, перемена окружающих условий. Нам она ненавистна, потому что мы живем в мире, где Тьма противоречит естеству, где всегда светит несколько солнц. Обычно на небе три солнца,бывает и четыре, а глядишь — осталось только одно, но света любого из солнц достаточно, чтобы разогнать Тьму. Тьму... Тьму... Тьму!»

«Приход Ночи» — невероятно увлекательное чтиво, как во время предвкушения трагедии, так и на страницах постапокалиптической истории с сумасшедшими варварами. Думаю, что Азимову и Силвербергу удалось нарисовать убедительную картину мира, полного недоверия, обмана, мелких предводителей, огня и постоянно растущего отчаяния. В конце концов становится очевидным абсолютное поражение людей, и даже неожиданный финал не избавляет от ощущения полной обреченности. Более того! Такое завершение мне даже понравилось — вполне жизненно: бесконечная трансформация человечества с цикличным становлением новых культур на обломках старых. Лично мне книга оказалась по душе. Возможно, это следствие отсутствия опыта сравнения — еще раз повторюсь, что не читала повесть-первоисточник. Посему говорить о том, что какие-то элементы в романе были лишними, а других не хватало, не могу. Я с нетерпением жду возможности познакомиться с другими работами авторов. Например, «Позитронный человек» или «Безобразный малыш».

Ну и немного о послевкусии. Мне было интересно и даже любопытно наблюдать в романе отголоски не только астрофизических проблем, но и философской теологии. Вместе с ними он также задевает теорию разума, исследуя тонкую зависимость индивидуума от ожидания и памяти. Поэтому в заключение хочется процитировать одного из героев, мысли которого неким шлейфом остались во мне:

«Ваш мозг устроен так, что в нем не укладывается понятие тьмы, как не укладывается понятие бесконечности или вечности. Вы можете только говорить об этом. Крохотная

доля этого уже угнетает вас, и, когда оно придет по-настоящему, ваш мозг столкнется с таким явлением, которое не сможет осмыслить. И вы сойдете с ума, полностью и навсегда! Это несомненно!»

Думаю, что надо поблагодарить Мироздание за то, что на планете Земля есть не только свет...

Sergio Blanc, 05 октября 2022 г. в 20:05

Не разделю восторгов большинства.

Читал давно. В начале 90-х годов прошлого века. И уже тогда многие научные, психологические и прочие допущения автора мне казались достаточно сомнительными. Перечитал недавно. Вновь утвердился в мнении, что далеко не шедевр. Лично мне, текст «не зашёл», как говорится.

Дискутировать и вдаваться в детали не вижу смысла. В предыдущих отзывах всё разложено по полочкам и полкам. Читывал вариации «конца света» и по-логичней, и по деталям с антуражем по-правдоподобней.

Магия имени действует на большинство читателей в данном случае. Азимов, классика, ну как же!

роботвертер, 11 августа 2020 г. в 11:55

Не ожидал от Азимова такой некачественной писанины. Хотя у него есть примитивный «Лакки Старр», но я как-то думал, что на этом она закончилась. Как автор замечательных рассказов о роботах, остроумной «Профессии» и умопомрачительного романа «Конец вечности» мог писать такую ахинею? Читать скучно, интереса никакого. Сплошные бессмысленные разговоры, герои без мотивации, бедная фантазия. Если первая «Академия» была легким, непринужденным чтивом, местами самоироничным и с вкраплениями отличного юмора, то эта книга — просто лютый треш. Не думал, что так разочаруюсь в, как я думал раньше, отличном писателе. Не советую читать цикл «Академии» дальше самой «Академии».

astoun, 19 августа 2019 г. в 22:53

На мой взгляд, никудышный рассказ.

Во-первых, создать чудо-робота только затем, чтобы в нужное время потянуть за рычаг — это почище, чем забивать гвозди микроскопом. С такой задачей справится обычное реле по команде с Базы.

Во-вторых, приказ роботу отдали донельзя дурацкий: «Крепко схвати рычаг, держи его крепко». Рычаг просто должен быть переведен из одного фиксированного положения в другое — при чем тут крепко — не крепко?! Не говоря о том, что «крепко» для робота — чистая абстракция. Как он должен оценивать параметры этого «крепко», по какой шкале?

Доктор Кэлвин в этом рассказе вызывает отвращение. Заставить человека, НЕ ОБЯЗАННОГО ЭТО ДЕЛАТЬ, выполнять смертельно опасное задание, да еще грозить каторгой в случае неисполнения, — это мерзко и подло.

А главное — с какой радости она послала специалиста по гиперполю? Сама же потоми призналась: мол, сразу заподозрила, что все дело в роботе. А кто на Базе главный спец по роботам? Вот и отправлялась бы туда сама! Но нет, своя жизнь священна, а чужая ничего не стоит...

Добавлю, что «великий» психолог намеренно довела Блэка до бешенства и этим поставила под угрозу всю операцию. Ибо Блэк, озверев, мог захотеть отомстить и послать астероид в тартарары. Кто знает, что взбредет человеку в подобном состоянии?

Ну и нельзя не отметить, что рассказ очень скучен. Если в предыдущих роботы были личностями с собственной психологией и поступками, то здесь просто металлическая болванка, фактически предмет мебели.

Кроме того, удручающе слабая интрига. Ждешь какого-то невероятного объяснения случившегося, изощренного коварства робота, а все заканчивается пшиком — погнутым рычагом...

Клован, 18 июня 2019 г. в 08:29

Профессор психологии, по совместительству практикующий врач, специализируется на пациентах, боящихся темноты. Профессор археологии на раскопках, благодаря природному катаклизму, делает удивительное открытие. Профессор астрономии, занимаясь вычислениями орбиты, подвергает сомнению теорию всемирного тяготения. Профессор... нет, теперь уже просто журналист, более-менее знаком со всеми этими профессорами и пишет о них в своих статьях. Но всё это происходит на некоей планете, у которой шесть солнц и на ней никогда не наступает ночь — всегда хоть одно маленькое солнышко да светит с неба. Ну, и не будет спойлером сказать, что произойдёт — это вынесено в название романа.

Роман предваряется совершенно непонятным обращением к читателю: мол, Калгаш — это чужая планета, населённая чуждыми существами, ничто там не похоже на Землю и людей. Мы, мол, могли бы наизобретать кучу непонятных слов для обозначения инопланетных событий и предметов, но не делаем этого для удобства читателей. А так, знайте, «руки» — это не руки, «мили» — это вовсе другое расстояние и т. д. Беда в том, что, за исключением одного-единственного различия от человека: панической боязни темноты, эти инопланетяне один в один обычные люди. Делать их по-настоящему непохожими на людей — это же сложно, это же заумно, это же как у Лема, это же непонятно и никто потом не купит. Зачем тогда было нужно это предисловие?

А ведь такая вещь, как вечный день, даже я понимаю, наложит очень существенный отпечаток на развитие цивилизации. И в культуре, и в технике. Человек (наш человек, землянин) «приручил» огонь не только, чтоб готовить пищу — в очень немалой степени это была защита от ночных хищников и освещение. Да и сами ночные хищники, значит, на Калгаше отсутствуют. А ведь огонь — один из краеугольных камней в прогрессе. И как всё пошло бы, если б огонь был нужен только, чтоб пожарить мясо?

Нет, в книге ничего подобного нет. Обычные жители Нью-Йорка в своих обычных пиджаках и свитерах сидят в обычных ресторанах, только на небе у них то два, то три, а то и все пять солнц. То есть от интереснейшей задумки (хоть это и невозможно в материальном мире — в шестикратной звездной системе просто не может быть планет, по крайней мере, с устойчивой орбитой) — как могла бы развиваться такая цивилизация, что бы из неё к описываемому времени получилось, авторы взяли только светобоязнь. И всё! И обошли сторонкой неудобные вопросы — почему при развитой авиации и даже лучевых пистолетах нет ракетостроения, почему до радиотелескопов не додумались при уже имеющемся телевидении и т. д.

Обычно в отзывах я от минусов перехожу к плюсам, побрюзжу на автора, что вот тут не то, а тут не так, да и похвалю за то вот и за другое. А здесь хвалить не за что. Можно от главного минуса перейти к второстепенным, но тоже минусам — и указывать на одну нелепость за другой, но зачем?

Крайне разочарован. Воплотить эту задумку можно было по-другому, заявленные темы раскрыть по-хорошему. А так... Цикличность развития еле-еле задели, астрономия в подобных условиях вообще непонятная, катастрофа, гибель цивилизации нестрашная какая-то, пост-апокалипсис невнушительный (а уж как я это дело люблю, как понял, к чему клонится, начал ручки потирать: ну, сейчас реабилитируются, но нет!). И вывод. Какой? Что из этой книги можно вынести? Какие были бы люди, если бы в их мире не было ночи? Нет, я этого не узнал. Что было бы, если бы каждые две тысячи лет большая часть населения погибала? Нет, это пропущено. Даже самая благодатная для фантазии тема — восстановление человечества малой выжившей частью — превращена в какое-то нелепое шатание по лесам и развалинам. Просто развлекательная литература без всякой смысловой нагрузки. При том, что все условия для этого были, нет, авторы решили не заморачиваться. А за развлекательный роман от авторов из «Золотого века» и оценка соответствующая.

Шербетун, 01 мая 2019 г. в 13:11

Отличный образец хронофантастики

Возможность в будущем осуществлять путешествия во времени всегда будоражила как умы ученых, так и фантастов. И, наверное, «Конец вечности» — это лучший роман, посвященный данной идее. Темпоральная фантастика вещь тонкая, как правило, авторы полностью «погружаются» в прыжки во времени и совершенно забывают о проработке побочных веток сюжета, образов героев, но Айзек Азимов сделал все и даже больше возможного — он сохранил и философский подтекст, и интригу яркого закрученного сюжета, и создал оригинальных персонажей с собственной уникальной историей.

«Конец вечности» — это не просто научная фантастика, это еще и прекрасный образец социальной фантастики, напоминающей людям о том, что нельзя давать власть над человечеством небольшой группке избранных или особой организации, ведь рано или поздно возникнет конфликт и начнется регресс, такова уж сущность человека. Ярким примером иллюстрирующим данную идею выступает некая организация Вечность, контролирующая все и являющаяся отчасти отражением обустройства современного нам общества, а если учесть, что многие прогнозы Азимова уже сбылись, то читать эту книгу порой было страшно.

Конечно, сегодня данное произведение кажется немного устаревшим и наивным, да и линия отношений героя и героини показалась мне немного неправдоподобной, но для 1955 года это был существенный прорыв в научной фантастике. Наверное, за счет некой доли наивности этот роман лучше всего воспринимается если читать его в юношеском возрасте, впрочем, и взрослому он будет интересен.

Ольгун4ик, 09 декабря 2018 г. в 17:13

Оказывается, знаменитый Гэри Селдон был всего лишь «изобретателем парового двигателя», а вот приспособить этот «двигатель» к машине Вселенной придумали и заставили нашего героя совсем другие ... люди.

Можно было бы больше ничего и не писать, кроме разочарования. Но его нет. Есть приключенческий роман, с погонями, драками. Есть множество различных миров, по которым вынужден путешествовать герой. Есть безмерное количество роялей, натяжек и прочих элементов среднесортного боевичка.

Но!!!! И это главное, из-за чего стоит его читать, есть рассуждения о мире, о современности, о политике, об учёных. Обо всем. Да, начиная с 50 страницы можно вполне цитировать в ОИ здешнего форума. Только рассуждения Азимова настолько не устарели, и прямо говорят как бы о будущем, что я бы очень хотела бы прочитать, что ответили бы современники на его виденье Мира. Он настолько чётко и адекватно, без истерики видит сквозь годы, происходящее сейчас, что я бы назвала его самым гениальным писателем современности, если бы его героям не хотелось как минимум настучать по голове, как максимум дать конфету.:-)))

В 20 лет роман возможно стал бы настольной книгой, а может быть нужны были ещё следующие 20 лет, чтобы оценить по настоящему. Подожду ещё 20 лет. Интересно, как изменится мир к тому времени.

К слову, согласна с автором. Империя умирает. Деградирует. Не наша, не их. Просто империя. И что будет дальше, даже Академия не даст ответов, или мы их не слышим. Или не хотим широко раскрыть глаза.

prot1988, 08 ноября 2018 г. в 10:18

Не мой все же автор Айзек Азимов. И дело не в том, что я гуманитарий до мозга костей, и мне тяжело пробираться сквозь технические дебри твердой фантастики. Мне не нравится манера автора преподносить материал. К чему эти бестолковые диалоги неизвестных читателю людей, коих, во-первых, не мало, а, во-вторых, которые зачастую имеют крайне корявые имена, типа Страпизустр Н3097? Мозг сразу же начинает противиться запоминать такого рода информацию. При этом, ни один образ не успевает сформироваться в голове — 97.5% объема занимают эти водянистые разговоры ради разговоров. Азимов похож на шутника, который поджидает вас с ведром воды за переулком. Хрясь – и на вас разом выливается пятьдесят одинаковых персонажей, каждый из которых еще и сам без конца что-то переливает из пустого в порожнее, суетится, умничает и пытается спасти планету. А вы стоите такой мокрый, ошарашенный, хлопаете глазами и тяжело дышите, пытаясь понять, что произошло. И конечно же хотите как можно быстрее выйти из этой неприятной ситуации.

Конечно, я понимаю, что через диалоги автор хочет раскрыть сюжет, пролить свет на то, почему наши спикеры так суетятся. Но мне не нравится такой «киношный» стиль повествования, когда во второй части дешевого российского сериала актеры начинают отсылаться к первой, намекать и якобы ненавязчиво объяснять, что же происходит вокруг и почему они так странно себя ведут.

Да простят меня поклонники творчества писателя, но не впечатляет меня ни фантазия, ни дальновидность автора. Его произведения ну просто НАСКВОЗЬ пропитаны временем написания. Ну шагни ты в сторону от фото-теле-пленко-карточко-пластинок, замени хотя бы на более абстрактные элементо-блоко-модули, и будет молодому поколению счастье. Я прекрасно знаю год написания данного рассказа, тем более, он такой знаковый. Да даже в более позднем «Основании» Азимов считает, что технология атомного распада – просто апогей прогресса цивилизации. Смешно. Да тот же «День Триффидов», который, кстати, ровесник, разительно отличается от «Основания»: он все еще моложавый, интригующий, интересный и совсем не толстый. Ну а там все те же диалоги ни о чем, плюс мэры, политика, профессоры какой-то психоистории. Может просто к нашей земной политике я не ближе, чем азимовский Трантон к Терминусу?

Нет, просто это не мое. Пойду срочно пройду булычевизацию и саймакотерапию, а то не дай космос буду так же скучно думать и безлично говорить.

AFeht, 03 мая 2018 г. в 07:43

На мой взгляд, «Конец вечности» — лучшая вещь Азимова (из тех немногих, что я прочел) и, несомненно, одно из лучших фантастических произведений на тему о перемещении во времени. Исключительно интригующий и логично построенный сюжет, без излишней профессорской многословности, отягощающей книги из цикла «Основание».

Тиань, 17 марта 2018 г. в 17:20

Идеологически роман схож с «Дюной» Фрэнка Герберта. Тот же поиск «золотого пути», то же неверие в самостоятельные возможности человечества. Правда, по последнему пункту Азимов остается верен себе: сохранение человеческой цивилизации он связывает с наукой, причем развивать науку и генерировать теории и методы должен человек. Робот лишь чуть подталкивает людей в нужном направлении. Идут же они сами. Такой вариант мне нравится больше, чем спаситель-червяк и наркотики.

Сюжетно роман представляет собой приключение: живое, динамичное. Перед нами разворачивается панорама многообразных человеческих сообществ, которые ухитряются оставаться разными даже в условиях закованного в броню гигантского мира-города. Путешествуя от одного анклава к другому, герой постепенно осознает принципы функционирования человеческих сообществ, общие для секторов мира и миров галактики. Невольно вспоминается мисс Марпл, которая для любого преступления находила поведенческий аналог с своем крошечном родном городке. Агата Кристи, как и Айзек Азимов, считали человеческую натуру малоизменчивой и видели возможность использовать это качество на пользу людям.

Про научную теорию, ставшую основой психоистории, в книге сказано совсем мало. Но при этом Автор сумел показать путь ученого от констатации невозможного к пониманию возможности решить проблему. Причем сделал это на примерах. Из романа непонятно, как будет решать задачу Гэрри Сэлдон, но понятно, почему он изменяет свое отношение к практической стороне вопроса и обретает уверенность, что сможет его решить. Может быть не сам, может быть через учеников, которые продолжат дело после него, но сможет непременно.

В очередной раз поражают огромные временные интервалы, охваченные фантазией Азимова. Казалось, вот только что инспектор Бейли и Р. Дэниел Оливо расследовали загадочные происшествия на Земле и Авроре, и вот уже никто не помнит об этих планетах. В малоизвестных легендах они слились в один общий мир — прародину человечества, камешек в небе, опираясь на который, очередное поколение людей пытается выстроить свой путь во Вселенной. Он всё-таки важен, этот камешек. Пока легенды хранят память о нем, навигатором человечества будет наука, а не дурманящие сознание пряности.

Меладраматический финал показался мне несколько неуместным. Но это не особенно важно. Роман не о любви и не о приключениях, а о роли науки в развитии и сохранении человеческой цивилизации. И в этом качестве он очень хорош, ведь наука — главный и самый любимый персонаж создаваемых Автором сюжетов.

JozefShveik, 13 февраля 2017 г. в 18:20

«Прелюдия к Академии» — не самый лучший роман для того, чтобы начинать знакомство с миром Галактической Империи. Нужно хоть что-то знать о том, что представляет собой Академия и психоистория, иначе роман может показаться скучным и непонятным. А это совсем не так! Людям, незнакомым с этой серией, я бы порекомендовал начать с оригинальной трилогии об Академии, а именно, с книги «Академия».

Много лет назад мне попалась книга «Основание», которая очень понравилась, но других книг у меня не было. И, вот, наконец-то, у меня дошли руки взяться за Азимова. Решил читать по порядку и начал с «Прелюдии».

Идеи, выдвинутые в книге, захватывают с самого начала. Думаю, каждому было бы интересно увидеть психоисторию в действии, применить ее на нашей планете.

Описание Трантора со всеми его секторами очень радует и заставляет о многом задуматься, провести параллели.

Сюжет практически не дает заскучать, хотя местами может немного утомить.

Слабым местом считаю проработку персонажей и их мотивацию.

В итоге:

— за идеи — 10;

— за сюжет — 8;

— за персонажей — 6;

— за атмосферу — 9.

Суммарно, поставлю 8, это не самый сильный роман цикла.

ArtTrapeza, 30 декабря 2016 г. в 23:43

Этим произведением я заинтересовался, читая на форуме тему «Помогите вспомнить автора».

Ищут роман обычно по описанию второй, паравселенской, части. И меня она больше всего заинтересовала как наиболее яркая. Не знаю, первая ли это попытка описать в фантастике вселенную с другими законами физики, но результат неплох, на мой взгляд. То же относится и к существам с тремя полами. Даже кое-какая психология есть, что приятно. По окончанию чтения части было жаль, что повествование обрывается на кульминации.

Впрочем такой обрыв первых двух частей романа компенсируется последней частью. Становится понятно, что дальнейшее повествование о Ламонте и Эстуолде уже не нужно. С миром земным не всё ясно. Если я правильно понял, действие романа происходит в конце XXI века. Мне осталось непонятным, существуют ли национальные государства. Действие первой, земной, части происходит, видимо, в Америке. Про остальной мир ничего не известно.

В третьей, лунной, части тоже есть проблемы. Лунный «нудизм» мне показался авторским эпатажем. Да и старательно нагнетаемая проблема романа разрешилась чересчур легко. Начиная читать последнюю часть романа, я не был уверен в синтезе, но он всё же произошёл, хоть и не идеально.

В целом, по-моему, роман неплох. Но шедевром назвать не могу. Наверно, мне стоило прочитать его в подростковом возрасте, как «Конец Вечности», а не сейчас. Но с другой сторону книга достаточно заинтересовала, чтобы появилось желание когда-нибудь перечитать в оригинале, тем более что «Википедия» указывает на сокращения при переводе.

mr_logika, 17 октября 2016 г. в 00:32

ТРЕНТОР, МУЛ, ПЕРВЫЙ ОРАТОР...И ДРУГИЕ.

(номера страниц даются по изданию «Академия». Первая трилогия: Фантастические романы. М. Эксмо, 2008. (Шедевры фантастики))

Часть 1.

В общих чертах Трилогия об Академиях представляется руководством по политологии, удачно поданным под прикрытием фантастического антуража, который в целом с грехом пополам приемлем, хотя и поражает своей наивностью в некоторых частных случаях типа атомного фонарика или миниатюрной атомной морозилки для продуктов. В первой части действие развивается в политическом аспекте относительно спокойно, т.е. план Селдона выполняется, согласно прогнозам его создателя. Во второй части появляется Мул и повествование начинает напоминать хороший авантюрный роман. Ситуация выходит из под контроля, и план Селдона спасает только решительность умной и красивой женщины по имени Байта Дарелл (ищите женщину!). После этого Вторая Академия принимает все возможные и невозможные (в жертву Плану во имя великой цели приносится полсотни хороших людей) меры, чтобы исключить впредь подобные инциденты.

Самая интересная фигура Трилогии это, конечно, Мул, непримиримый враг обоих Академий. Но о нём позже. Сейчас пришло время поговорить об одной ошибке Автора, связанной со Второй Академией. Азимов настолько старательно запутывает читателя относительно места её расположения, что даже вкладывает в «уста» (это речь телепата) её шефа дезинформацию, которой в его речи ни в коем случае быть не может, потому что выступает этот т.н. Первый Оратор перед своими коллегами и соратниками на заседании Чрезвычайного Совета. Тайну должен защищать «сам ход и образ показываемых событий, представляя как бы непроницаемую маску, за которую не может заглянуть ни один человек.» (С. Лем «Чёрное и белое», сб. статей). Автор ценой прямого обмана читателя своей цели добился. До самых последних страниц невозможно догадаться, где же всё-таки прячется эта Вторая Академия, но так делать нельзя, это слишком прямолинейный и недозволенный приём.

Разговор о столице Империи Тренторе, планете-городе, имеющей много общего с Землёй из рассказа Азимова «В лето 2430 от Р.Х.» (см. мой отзыв на него), будет более длинным. Эта удивительная, существующая вопреки законам природы планета, описывается в Трилогии несколько раз. Читатель оказывается на Тренторе на первых же страницах вместе с молодым психоисториком по имени Гааль Дорник, который нигде в книге больше не упоминается, что очень странно, т. к. ему суждено стать биографом великого Селдона. Агент Комитета Общественного Спасения (очевидно, на Тренторе идёт непростая политическая жизнь), который следит за Гаалем, рассказывает ему следующее: «Трентор — айсберг. Его подземная часть прорыта на милю вглубь. [...] Он под дно бывшего океана уходит на несколько миль.» Интересно сопоставить это описание Трентора времён расцвета с его описанием времён упадка. Вот каким стал Трентор всего через 100 лет и 700 страниц. «Те, кому удалось выжить здесь, разорвали металлическую оболочку планеты и стали торговать этим металлом, получая взамен зерно и скот. Земля, тысячелетиями не видевшая солнца, не дышавшая воздухом, снова открылась, и планета вернулась к первозданным временам. На открытых участках почвы, где велось примитивное земледелие, Трентор, казалось, начисто забыл о своём великом, закованном в непроницаемую броню прошлом.»* Если предположить, что роль переводчика не доходила до причинения оригиналу откровенного вреда, то возникает впечатление, что уже примерно в середине повествования (а к концу и подавно) Автор начисто забыл о написанном в начале. Какая земля, какая почва, если всё прорыто на милю?? А когда рыли, куда девали миллиарды кубометров земной (тренторианской) коры? В космос что ли выбросили вместе с почвой и её многочисленной биомассой? А слой почвы всего-то метр (максимум полтора) и нигде в космосе это не может быть по другому, знающим биологию это ясно, как простая гамма (опять обращаюсь к С. Лему, который был неплохо знаком с творчеством Азимова. В монографии «Фантастика и футурология» Лем пишет: «...Азимов, биохимик по образованию, решительно ампутирует у себя профессиональные сведения, создавая научно-фантастические произведения даже о биологических феноменах...»). Автор может иногда пренебрегать пустяками ради главного, но здесь-то главное и пустяк определённо перепутаны.**

Здесь же сообщается, что планета-город была населена «четырьмя сотнями миллиардов администраторов.» В самом начале Трилогии Азимов цитирует Галактическую Энциклопедию (им же, естественно, и написанную). Там число жителей столицы определено в 40 миллиардов (столько же на стр. 31), но из главы 9 второго романа читатель узнаёт, что на Тренторе живёт 40 миллионов людей, которые ничего не дают Империи взамен (в смысле за то, что Империя их кормит). Каждый день они «занимались одним и тем же: распутывали мириады нитей, ведущих к Верховному Правительству.» Последняя цифра явная опечатка, при такой численности населения планета казалась бы пустой. Но 400 млрд. кажется многовато для чисто бюрократического мира. Читатель, которому таким образом даётся право самому выбирать, сколько же народа живёт на планете (своеобразное сотворчество), выберет, скорее всего, цифру из Энциклопедии, как источника более других заслуживающего доверия :). Но и эта цифра кажется несуразно большой, ведь есть же автоматы, стационарные позитронные роботы, придуманные автором гораздо раньше, чем был написан цикл об Академии. И эти роботы конечно облегчают труд гос. служащих, на стр. 709 прямо говорится о диспетчерских компьютерах космопорта.

Итак, 40 млрд. обслуживают почти квинтиллион населения Империи. И как же они справляются? Есть два очень характерных эпизода, где Азимов остроумно демонстрирует причину такого огромного количества не создающих материальные ценности людей.

Эпизод первый. Прибытие в столицу Дьюсема Барра и Латана Деверса. «Для начала их остановили на подлёте к Трентору, где они должны были ответить на первую из ста последующих анкет. Они прошли сотни перекрёстных обследований, тестирование, характерологическое обследование, позднее продублированное; корабль был сфотографирован, обыскан на предмет наличия контрабанды, была уплачена иммиграционная такса, и, наконец, их попросили предъявить паспорта и визы.» Если это не очередная подстава переводчика, то перед нами поразительная, похожая на анекдот, картина. Куча процедур и в конце всего то, с чего нормально функционирующая система начинает — просьба предъявить документы.

Эпизод второй. К т. н. Председателю Комиссии по Внутренним Делам (это на самом деле лейтенант полиции) посетителей, подозреваемых в шпионаже, допускают, не отобрав у них оружие. В результате переговоров лейтенант теряет голову вместе с верхней половиной туловища, а посетители уходят через потайную (!) дверь и успевают добежать до космопорта и улететь.

*) В конце второго романа Трилогии, через 50 лет после конца Трентора, как столицы, на нём уже есть фермеры. И те, кто прилетает за металлом, расширяют тем самым посевные площади. В моей книге — стр.490.

**) Несколько раз упомянуто в книге о существовании на Тренторе императорского дворца с парком площадью 100 кв. миль (причём форма участка земли очень странная — 50 миль на 2 в ширину), «утопавших в цветах и зелени — маленького островка в стальном океане.» Но деревня и пшеничные поля — в другом месте.

Часть 2.

Оба эпизода служат ярким свидетельством бестолковости (причём бестолковости невероятной, не укладывающейся в голове, это настоящий сумасшедший дом) в организации работы даже важнейших служб Трентора. Очевидно, что такое глубокое забюрокрачивание, такая запущенная раковая опухоль на теле огромного государства, не могло не привести рано или поздно к его гибели и Гэри Селдон не мог этого не учесть. Должны это учитывать и мы в нашей реальности.

Несколько слов о переводе. Много писать не буду, картина очень неприглядная. Встречаются такие слова и словосочетания, которые мне доселе никогда не попадались. «Диктатория» вместо диктатура. «Отчаянное отодвигание», «напичкивание»* (транспортного средства предметами), «гулко повторил» (приветствие повторил), «медленно — даже замедленно» (повернул регулятор), «пейзаж окрестностей», «огромные защитные поля — целые здания» и т. п. Есть такие ошибки перевода, которые невозможно здесь показать, т. к. они становятся заметными только в контексте. Есть и более явные ляпсусы. Вот парочка таких. «Следует развивать, культивировать наивность, сознание собственной стеснительности, которая не позволяет ничего скрывать от собеседника.» (стр.639) Такая вот стеснительность наоборот. И ещё. «Горова освободили на тридцатый день, и его место заняли пятьсот фунтов чистейшего золота.» Торговец и агент Академии Горов сидел в тюрьме. Зачем помещать в тюремную камеру такую уйму золота? Понятно, что имел в виду переводчик, но...тщательнЕе надо работать. Мне показалось, что переводчик Сосновская либо не любит свою работу, либо с презрением относится к фантастике и банально зарабатывает деньги. Но довольно о грустном.

Хочется сказать и о торговцах, которых Автор возносит на недосягаемую высоту. Они в Трилогии стоят всего на ступеньку ниже ораторов Второй Академии, чуть ли не волшебников. Торговцы исключительно и многогранно талантливые люди. Лиммар Пониетс на чужой планете своими руками переделывает камеру для облучения пищи (по нашему микроволновку) в трансмутатор — прибор, превращающий железо в золото. Правда, долго этот прибор не протянет (сделан столь же мастерски, как лодочный мотор в очень популярном фильме «Пираты двадцатого века»), но цель достигнута — установлены торговые отношения с периферийным варварским государством. Через много страниц выясняется, что в Империи имеют хождение (наряду с пластиковыми кредитками) иридиевые монеты — мелочь, за несколько монет можно купить газету. Очевидно, что это и есть эффект от усовершенствования того самого трансмутатора (теперь он работает на более мощном источнике питания, чем т.н. атомный генератор**). Так что металлы этой группы ценность свою потеряли (можно ведь настроить трансмутатор и на родий, и на палладий, и на платину, иридий просто гораздо твёрже платины и на него совершенно не действует даже царская водка). Но чем же в Империи обеспечиваются кредитки? Автор умалчивает об этом, тут фантазии не хватило. И это не упрёк, ни у кого бы не хватило в таком случае. Автор вырыл для имперской экономики яму галактического масштаба. Было ли это немаловажное обстоятельство предусмотрено планом Селдона, остаётся неизвестным.

Вот только теперь удалось добраться до Мула. Прослеживается очевидная параллель не только Мула и Квазимодо (из-за его любви к Байте), но, что гораздо важнее между Мулом и современными мулами (чаще всего они пишутся с удвоенным Л, и вот тут-то вспоминается бен Ладен), для которых «разум человека — как циферблат, стрелки на котором показывают на доминирующую эмоцию.» Мул способен проникать в чужое сознание, поворачивать стрелки в нужном направлении и удерживать их в новом положении, для чего ему нужно пообщаться с человеком лишь однажды, после чего тот навсегда остаётся с повёрнутыми мозгами. К счастью, бен Ладены могут только мечтать о таком могуществе, а пока вынуждены использовать очень дорогостоящие методы обработки людей, такие, как воспитание, обучение и пропаганда. Так Азимов в начале пятидесятых годов в фантастическом виде изобразил как то, что уже неоднократно происходило в истории раньше, так и то, что происходит сейчас на наших глазах — появление всяких там шахидов и прочего человеческого мусора, кое-где собранного в т.н. националистические батальоны и различного толка секты. Жаль, что на земле при избыточном количестве Первых Академий нет ни одной Второй.

Или есть? «Но пока они ничего не предприняли!» [Это говорит Байта Дарелл]

                 «Откуда ты знаешь, что не предприняли?» [Вопрос задаёт Эблинг Мис, стр.510] — Подумав, Байта согласилась: «Не знаю...».

*) Слово это очень редко встречается в литературе. Оно есть, например, в рассказе В. Шукшина «Космос, нервная система и шмат сала» (речь идёт о кормлении свиньи). В словаре Даля его нет (у меня иллюстрированный Даль), в «Современном толковом Словаре русского языка» под редакцией д.ф.н. С. А. Кузнецова есть только «напичкать» и «напичкаться». В переводах научной фантастики такие слова лучше не использовать, если там не описывается какая-либо совсем уж специфическая ситуация.

**) Трудно сказать, кто придумал это словосочетание, Автор или переводчик. В книге встречается и слово реактор, но только один раз.

Заключение.

1. Об одной неточности в Галактической Энциклопедии.

На стр. 13 ГЭ сообщает, что «планета Трентор была пренаселена до крайности.» Так ли это? Империя объединяет около 25 млн. обитаемых миров (стр. 8), на которых проживает почти квинтиллион человек. Это заявление компетентного человека — судьи, представляющего тренторский Комитет Общественного Спасения.

При такой численности население может и ещё подрасти за очень короткий срок. Поэтому можно принять с достаточной точностью, что население Империи, составляет 10 в восемнадцатой степени человек. При этом средняя численность населения одной планеты как раз и получается равной сорока миллиардам, так что называть Трентор до крайности перенаселённой планетой нет оснований. Что же, и в Энциклопедиях бывают ошибки.

2. О летоисчислении в Империи и о состоянии её науки.

Чтобы огромная Галактика могла жить по единому календарю и чтобы можно было как-то сравнивать возраст людей, живущих в разных мирах, в Империи принят т. н. Стандартный Межгалактический Год, в основу которого положен промежуток времени, затрачиваемый светом на прохождение 299766* километров (в книге опечатка, это число уменьшено в 1000 раз). Этот промежуток называется секундой. СМГ состоит из 365 так называемых дней (Межгалактический Стандартный День), каждый из которых состоит из 86400 секунд. Откуда взялись эти цифры, никто точно не знает. «Некоторые, правда, считают, что все эти цифры связаны с данными о периодах вращения вокруг своей оси и вокруг Солнца той единственной планеты, что была первородиной человечества.» С тех пор прошло ок. 50 тысяч лет, и Земля забыта напрочь.** Это я к тому, что именно с этим вопросом связана тонкая насмешка Азимова над так называемыми учёными далёкого будущего (на самом деле, конечно, над современными ему придурками).

Эти «учёные» ищут ответ на «основной вопрос» (т. е. вопрос о происхождении человечества) проводя археологические раскопки, в частности некто Ламет считает, что «археологические находки на 3-й планете системы Арктура неопровержимо доказывают, что человечество проживало там в докосмическую эру.» Кроме Арктура кандидатами на прародину человечества являются Сириус, Солнце и Альфа Центавра. Никто не догадывается (за сотни лет) решить «основной вопрос» наиболее очевидным способом, измерив нужные характеристики подозреваемых планет, и копать потом сколько душе угодно.

Всё дело тут в том, что членам обоих Академий не до этого, и среди них нет археологов, как-то пренебрёг Селдон этой дисциплиной***.

Ну, вот и всё. Думаю, что найдутся люди, которым мои наблюдения покажутся заслуживающими внимания. Оценку Трилогии ставлю самую высокую, т. к. уверен, что в оригинале она заметно выиграла бы (выигрывает) по сравнению с этим, прости, Господи, переводом. Да и вообще такому писателю и просветителю, как Азимов я готов простить многое. На очереди у меня заключительная дилогия «Академия и Земля» в серии «Золотая коллекция фантастики», к сожалению под «редакцией» (или редукцией) того же переводчика.

*) В моём справочнике по всему на свете С = 2,99792458 х 10 в восьмой степени метров в секунду.

**) Однако, народное восстание называют Жакерией (это уж, надеюсь, не отсебятина переводчика). Очень любопытный историко-фантастический феномен.

***) И только в самом конце завершающей дилогии цикла выясняется, что положение, сложившееся в науке вокруг «основного вопроса», возникло не само собой. К этому привело воздействие на обе Академии некоей третьей очень могущественной силы, до самого финала остававшейся за кулисами.

Yamada, 12 сентября 2016 г. в 11:54

Последние два романа считаю лучшими в цикле. И, вообще, как по мне, то это одни из наилучших произведений в жанре космической фантастики. Азимов показывает в «Крае Академии», что за многие-многие тысячелетия психология человека нисколько не меняется. Та же борьба за власть, та же система, те же конфликты. И обязательно найдётся тот, кто не будет принимать систему. Тот, кто не согласится быть овцой в стаде, а захочет иметь своё мнение, зачастую противоположное большинству. Вот он и станет представлять наиболее реальную угрозу системе, причём абсолютно не важно какой пост будет занимать.

В романе «Край Академии» таким дисидентом предстаёт Голан Тревиз, человек непоколебимых взглядов и, как выясняется позже, мыслящий в правильном направлении. Он, будучи советником Первого Основания, высказывает сомнения по поводу правильности плана Хари Селдона, чем настраивает против себя мэра Бранно. Он не вписывается в политическую игру мэра и поэтому представляет для неё реальную угрозу. После разговора тет-а-тет Тревиз отказывается менять своё мнение, чем обрекает себя на ссылку, а точнее сказать на вечное изгнание, так как мэр Бранно отдаёт приказ не допустить возвращение советника на Терминус. Естественно, выбора у Тревиза не остаётся. Но улетает он не один, а с почти таким же как он дисидентом Яновом Пилоратом, историком, вся вина которого в том, что он пытается много лет докопаться до истины и подобрался к ней на небезопасное, с точки зрения мэра, растояние. Дисиденты получают супер-корабль, оснащённый всем необходимым, кроме оружия, и легенду о том, что их миссия заключается в поиске планеты-праматери из которой произошло человечество. Вот так всё просто и казалось бы ясно.

На загадочном же Втором Основании происходит подобная история. Там есть свой Тревиз, который не соглашается с мнением властей и считает, что галлактика должна пойти не по тому пути развития, по которому идёт уже много веков. Но у Джиндибелла задача иного рода — ему противостоят чиновники с неимоверной ментальной и телепатической силой, впрочем, он и сам не лишён последней. Джиндибелл также, как и Тревиз публично высказывает своё мнение и навлекает на себя неприятности.

Стоит отметить, что у Тревиза тоже есть определённая особенность, причём куда более редкая, чем у Джиндибелла. Он способен интуитивно выбирать из многих вариантов единственно правильное решение для достижения цели. Но идея Джиндибелла отличается от идеи Голана Тревиза. Джиндибелл считает, что Основание (Академия) должно править в галлактике, а Бранно хочет возродить Империю. Как же тогда быть? Какой из вариантов правильный? Вот тут на сцену и выходит третья сила в лице Геи, цивилизации телепатов, которые по своей мощности превосходят Вторую Академию. И Гея выдвигает третий вариант дальнейшего пути развития — галаксию, который заключается в том, что галлактика должна развиваться как единый живой организм, так как всё в ней взаимосвязано. Гея, как планета, живёт по такому принципу уже много тысячелетий. В конце романа все три точки зрения соприкасаются вместе, а итоговый выбор делает сам Тревиз. Просто замечательно! Чтение обо всём этом настолько захватывает, что события, описанные в основной трилогии, отходят на второй план.

В итоге назревает вывод, что план Хари Селдона себя исчерпал и идея о Второй Империи становится неактуальной. Азимов, таким образом, включает в свой цикл второй закон диалектики — отрицание отрицания (первый — единство и борьба двух противоположностей, был включён в романе «Вторая Академия»). Тоесть на всякую силу всегда найдётся другая сила, которая будет сильнее предыдущей, а значит и на всякую гениальную идею найдётся, со временем, ещё более гениальная идея, которая её перевесит. И так как всё во Вселенной относительно, то рано или поздно любая система рухнет под давлением времени.

BorodaNeBoroda, 30 марта 2016 г. в 18:56

«Человеком быть почетно!» — эта мысль не то что между строк скользит, ее, наверно, можно было бы сразу под заглавием написать. И раз уж робот это понимал, то нам, как говорится, сам Бог велел. Но человеком не абы каким! Робот всю жизнь работал, создавал что-то новое и в конечном итоге сумел принести человечеству пользу. Он не удовлетворился тем, что он уникум, единственный мыслящий робот, он хотел стать лучше. «Человеком не рождаются, а становятся» — идея, как уже отмечали, не новая, но интерпретация Азимова внимания заслуживает.

В конце повести автор поднимает вопрос о важности смерти.

iddqd33, 29 января 2016 г. в 20:58

В первой и третей части стандартная НФ, интересная, но немного упрощенная.

Мало технических деталей. Совсем непонятно как происходит обмен веществом. Ну да ладно.

А вот вторая часть вытягивает всю книгу, и не просто вытягивает, а выстреливает на недосягаемую высоту.

Про устройство параллельного мира тут уже многие писали, не буду повторяться.

Но меня поразило другое.

Как описан этот мир. А он никак не описан!! Для нас, для людей ничего не разъясняется. Просто диалоги существ, их мысли, описание событий так как их воспринимают они. Читаешь это и поначалу ничего не понимаешь, только потом постепенно начинаешь доходить что есть что, кто есть кто, какие они, что они делают.

Это гениально!