Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

Groucho Marx, 18 декабря 2015 г. в 17:37

Разумеется, этим романом Азимов вовсе не «закрывает» галактическую историю Академии и вовсе не «подводит итоги». Он «закрывает» идею Прогрессорства, витавшую в НФ со времён «Конца детства» Артура Кларка.

Причём Азимов, как последовательный и логичный автор, на протяжении романа непрерывно играет в «адвоката дьявола», непрерывно по ходу сюжета подсовывая всё новые и новые аргументы в пользу коллективного разума Геи, чтобы

Что касается претензий некоторых рецензентов к стилю Азимова в этом романе, то они мне непонятны. Азимов писал свою книгу, находясь полностью в русле НФ-майнстрима середины 80-х годов, когда возобладала ностальгия по старому доброму слегка чопорному повествованию середины 50-х. Естественно, Старый Доктор не без иронии стилизовал «Основание и Землю» под манеру «первой трилогии», шёл навстречу пожеланиям читателей. Пенять ему на это так же странно, как жаловаться на то, что стейк с жареной картошкой не похож вкусом на ризотто. Можно подумать, что придирчивые читатели, открывая роман Азимова, ожидали чего-то в духе Брюса Стерлинга или Сэмюэля Дилени. Это Азимов, ребята! Это его узнаваемая манера, это роман, написанный совершенно замечательно, в рамках, установленных автором для себя. Ну, не нравится тебе такой стиль — не читай, делов-то!

Groucho Marx, 29 октября 2015 г. в 23:35

Интересно, что никто (я просмотрел все отзывы, может, что-то пропустил? вроде, нет) не упоминает тот достаточно известный факт, что Азимов взялся писать «Основание», вдохновившись монументальным трудом Эдуарда Гиббона «История упадка и разрушения Римской Империи», книги, по мнению профессора Фролова, настолько актуальной, что «по сути дела новейшая наука об античности во взглядах своих по этому вопросу не вышла за их пределы». Азимов представил себе, как можно было бы сократить огромное временное пространство между падением античности и Ренессансом, если бы вовремя и аккуратно подталкивать историю в нужном направлении. Из этого и родилась эпопея «Основание», повлиявшая и на научную фантастику, и на мировую политику, и на науку. Потому что уже в 80-е годы прошлого века действительно стали появляться первые наработки психоистории, описанной в романе Азимова.

Конечно, цикл «Основание» во многом наивен с сегодняшней точки зрения (писался в начале сороковых годов!), но он написан блестяще, темпераментно, захватывающе и провоцирует интерес к истории и скрытым механизмам истории. Позже многие писатели кормились с идей Азимов — например, Гарри Гаррисон в «Этическом инженере» и «Конных варварах», но Старый Доктор был всё же первым.

Gourmand, 15 мая 2015 г. в 02:01

Детективно-познавательный цикл для подростков — вот так бы я назвал «Лакки Старра» Азимова.

Каждая книга — новая планета Солнечной системы: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн.

Некоторые данные, к сожалению, устарели, и познавательная часть цикла чуточку размывается от этого. Но на фоне других книг для подростков (включая комиксы и беспредельную фантазию многих авторов) цикл Азимова остаётся неплохим чтением для детей 11-14 лет, я так думаю. И хотя у Азимова есть и чисто науч-поп книги для детей (и взрослых), но этот цикл, легко читаемый, с детективным налётом, для знакомства с Солнечной системой вполне годится.

igor_pantyuhov, 08 декабря 2014 г. в 11:19

На мой взгляд, самый лучший роман из всей трилогии (думаю вернее будет сказать, самые лучшие две повести из всех, которые образуют данную трилогию) Как-то так) ). Самое основное за что она мне сильнее всех понравилась, так это за идею противостояния одной Академии другой. Очень свежо. Если бы ее не было, цикл бы скатился в «минус» а так «плюс». И еще какой плюс. Согласитесь, уже немного наскучило читать о противостоянии диктаторов и Академии. Ну и очень неплохо описано противостояние Мула и первого Оратора. Такое впечателение что они не разговаривали и тем более не противостояли друг другу, а просто играли в шахматы. И даже не могу назвать чего-нибудь, что мне в этом романе не понравилось. Оценка 10.

artem-sailer, 04 сентября 2014 г. в 10:03

Ничего особенного в рассказе нет. Мне нравятся «Рассказы о роботах», однако эта история, пожалуй, одна из самых слабых в цикле. Логика робота непонятна. С чего это он вообще взялся конструировать «Десинто»? Странное решение. Наиболее правильным было бы искать завод-изготовитель или заказчиков.

Далее, первый закон гласит, что робот не должен предпринимать ничего, что может поставить под угрозу жизнь человека. Однако в рассказе чётко видно, что импульс, созданный «Десинто», лишь по счастливой случайности не убил никого из людей. Как-то это странно — неужели ЭЛ не мог предположить, что может «задеть» кого-то из людей? Тем более, в тексте прямо упоминается, что были уничтожены несколько домашних животных. Надо полагать, что под раздачу мог попасть и какой-нибудь фермер. Данный момент, на мой взгляд идёт вразрез с концепцией всего цикла, не вписывается он в существующие посылы.

Когда-то давно, в юности, уже читал этот рассказ, помнится, понравилось. Сегодня, перечитывая его, был глубоко разочарован. Вероятно, не стоило перечитывать...

Zonder, 30 августа 2014 г. в 10:53

Понравилось. Есть хорошие рассуждения, нет проходных эпизодов и словопомола. Очень конкретная и увлекательная книга. О сюжете не буду, но упомяну о таком свойстве книги, как забота о судьбе Человечества. Эта черта свойственна фантастическим книгам середины 20-го века, когда человечество и его судьба выступают как единое целое без учета внутренних противоречий обществ. У всех единые цели у всех единое стремление к ним, практически коммунизм. Если лететь к звездам, то всем миром, если основывать колонии на далеких планетах, то усилиями всей Земли. А все вместе, единое слово – Человечество.

Bizon, 16 августа 2014 г. в 12:46

Рассказ на тему столкновения ретроградов и технофилов. Свою позицию профессор описал понятно, но его позиция вызывает даже не недоумение, а раздражение. Почему один (!) человек свои мысли интерполирует на все человечество? почему он говорит одновременно за всех — гончаров, писателей, художников и т.д.? Если конкретно ты не хочешь использовать машину в работе, так никто тебя и не заставляет! Делай все по старинке. А кто-то наоборот желает избавится от рутиных моментов в работе, к которой относится в том числе и корректировка.

У Сьюзен Кэлвин нет вот этого навязывания всем подряд. Хочет университет взять предлагаемого робота — отлично, не хочет — козни строить не будем. Хотя в Саймоне Нинхаймере есть главный положительный момент — благодаря таким людям прогресс неизбежен.

Сочувствия к нему не испытываю, это слабый человек, который не мог даже уйти достойно.

NS 123, 14 июня 2014 г. в 22:50

Какое грустное произведение. Очень впечатляюще и достоверно описан упадок, разложение и равнодушие, съедающие всех вокруг. Мы это знаем, мы это видим вокруг себя.

Очень впечатлил разговор двух революционеров

« -Вы всего навсего создадите людям временные неудобства и подстегнете в них недовольство жизнью.

— Но то,что может оказаться временными неудобствами для молодых и здоровых, вряд ли окажется таковым для детей, стариков больных...

— А вы что же, считаете, что прямо-таки никто и пострадать за правое дело не должен?»

И последнем произведении Азимов показал себя настоящим Мастером

redmarie, 13 марта 2014 г. в 19:44

Бывает так, что после получения ответа на свой вопрос, жалеешь, что вообще его задавал? О! Еще как бывает. В случае с героями рассказа Айзека Азимова так и получилось: невероятно тоскливая концовка у этого иронического рассказа. А все потому, что «не проси, а то получишь», а в итоге лишишься чего-то светлого, прекрасного, помогающего в трудные минуты, избавляющего от напряжения, позволяющего с легкостью выходить из каких-то неловких ситуаций... Того, без чего я, например, вообще представителей человечества вообразить не могу.

Фантастическое допущение писателя мне даже показалось несколько обидным. Поюморив в своей истории, он отнял у людей «авторские права» на некоторые образцы устного народного творчества.

А если серьезно, снова читателю показывается общество будущего, построившее свое развитие на «точных» ответах бездушной (хоть и «умной») железяки. Ну и чего добились? Первые шаги на пути к утрате человечности...

Oreon, 27 ноября 2013 г. в 12:04

Наверно лучший из рассказов про Мультивак (пока не все прочитал, чтоб сказать однозначно). Из минусов он имеет все, что присуще и остальным — некоторую устарелость, некоторую неактуальность темы и надуманность..., но из всех прочитанных мною про Мультивак, этот самый реальный и жизненный. И дело тут, наверно, не в том, или не столько в том, что машина без человека это груда бесполезного металлолома, забытый ржавеющий инструмент, а в том что мы так и живем, хорошо это или плохо. Ведь вполне возможно, если бы в рассказе все пользовались инструментом (Мультиваком) аккуратно и согласно инструкций, если б подавали выверенные данные, внимательно получали результат и согласно ему принимали решения и уже по их результатам вносили коррекцию, то и войну выиграли бы раньше и меньшей кровью. А так что мы видим? Все занимались эмуляцией выполнения своей работы, не признаваясь один другому и в конечном итоге опирались на удачу, думая что вот кто-то другой свою работу выполнит надлежащим образом. При этом даже столь высокая цена ошибки и халатности не заставила людей изменить подобное отношение. Вот так мы и живем. Что нам теории, выкладки, инструкции — я и сам лучше знаю!

Ну, а что до того, что война была все таки выиграна, то действительно всю славу получит Мультивак, будучи к победе совершенно не причастен, ведь в противном случаи, думаю, «победителей» за подобное разгильдяйство должна была ждать отнюдь не награда, а так ведь удобно все прикрыть Мультиваком... В этом ключе, наверно, стоит учесть и затраты на Мультивак, на разработку, содержание, персонал, а в итоге оказывается, это большая и дорогая железяка на которую никто не обращает внимания и имитирует работу с ней, зачем такие затраты?

mogzonec, 15 мая 2013 г. в 15:26

Один из самых лучших футуристических детективов, с отлично выписанными персонажами, великолепными НФ идеями. Читал роман в юношеские годы, и наслаждался текстом, интригой, сюжетом, описаниями. Потом неоднократно перелистывал роман, и с удовольствием встречался с героями и идеями в других книгах Азимова. Перевод книги, сделанный Розенталем, замечателен. Простой русский язык, любопытные фантастические новообразования — «космониты» (потом даже встречались «пространственники» — но это было уже не то) и масса других достоинств. да и герой Илайдж Бейли — весьма интересный герой, не зря же мы его потом встретим в других книжках Айзека Азимова.....

RomRoyce, 21 апреля 2013 г. в 23:33

«Профессия» — это творение номер 1 в моем списке мировой литературы. Ни одна книга не поражала меня настолько, насколько поразил этот маленький и на первый взгляд обычный фантастический очерк.

Не могу сказать что рассказ стал мотивирующим. Осознание того факта, что человечеством движет всего несколько тысяч человек ,а остальные — это паразиты,сосущие соки планеты — не может быть мотивирующим. ведь это так и есть! и всегда так было !

Меня охватывает ужас от того, что все меньше и меньше людей хочет стать учеными, ломающими барьеры невозможного,открывающими новые возможности, стоящими на острие прогресса, а предпочитают стать посредственными сотрудниками посредственной компании. Материальные заботы стоят выше духовных. Они всегда были выше... но то что происходит сейчас... Меня охватывает отчаяние от того, что я сам не могу стать ученым — мне не на что будет жить!! Материальность... она губит человечество, и от этого горько. очень горько.

galaxy56, 07 марта 2013 г. в 23:01

Лучший роман Азимова. Действительно, веха. При прочтении постоянно присутствует это волшебное чувство необычайного, как предчувствие чего-то... Недавно перечитывал — очущения близки к прежним. Значит — литература высокого класса. Лишний раз потверждает профессионализм редколлегии «Молодой гвардии» 60-х годов. Что не очень характерно для Азимова — убедительная, естественная психологичность, человечность героев (все-таки его обычный стиль — это холодноватый, суховатый язык ученого с детективным складом ума, при очень интересных, добротных сюжетах). Именно этот роман напоминает Саймака (мой любимый зарубежный писатель — после Лема, конечно). Оценка — где-то между 9 и 10.

primorec, 22 февраля 2013 г. в 05:54

Всегда в человеческой истории были и, к сожалению, еще будут те, кто считает, что они, и только они, знают дорогу к всеобщему счастью и процветанию. Те, кто считает, что знает, как надо жить, чем заниматься, кого любить и кого ненавидеть, в какую сторону идти, что читать и смотреть, что изучать, над чем и как думать, и к каким выводам приходить. Всегда будут те, кто так уверен в собственной непогрешимости, что найдет оправдание любым своим действиям и преступлениям, если они ведут «к великой цели».

Вот о таких людях и такой системе этот роман. Вот она — почти божественная власть. Власть над самим Временем. Всего лишь нажать на один рычажок — и предотвращена новая война и миллионы людей не погибли. Родились совсем другие люди, совершены новые открытия и созданы небывалые произведения искусства. Но, одновременно, погибли другие миллионы, исчезли не менее талантливые книги и картины, а некоторые эпохальные открытия вовсе никогда не будут совершены.

И все случилось не потому, что так повернула история, исходя из предпочтений и устремлений людей, или просто благодаря счастливому или несчастному случаю. А просто потому, что кто-то присвоил себе право судить, выносить приговор и приводить его в исполнение, лишая миллиарды свободы выбора и воли. Но, к сожалению, такая страшная власть оказывается в руках самых обычных людей с такими знакомыми пороками, как алчность, зависть, страх неудачи, жажда власти. А ведь все начиналось, наверное, с благих намерений — обезопасить человечество от войн, тиранов, катастроф и исчезновения цивилизации. Но почему же вместо Вечного Мира и Процветания получается только Вечный Застой? Может потому, что «только преодолев величайшие испытания, человечество может успешно подняться к прекрасным и недосягаемым вершинам»?

Но роман интересен не только этими острыми психологическими и социальными проблемами. В нем происходит то самое судьбоносное событие, которое определит всю Галактическую историю Азимова с ее роботами, Мирами Космонитов, Стальными пещерами Земли, Галактической империей, Академией и Галаксией. Не буду его называть, оно только упоминается, но это не делает его менее важным для всей Вселенной Азимова. Скажу только, что так хорошо, что из множества возможностей была избрана та Реальность, где возможна простая человеческая Любовь, которая еще не раз определит ход развития цивилизации людей.

И в конце вернусь к тому, с чего начала этот отзыв. Люди, Вечные, не справились с соблазнами власти и потерпели поражение в своей попытке создать лучшее будущее для Человечества. Путь навязывания собственного мнения, образа мыслей и жизни оказался тупиком, а не дорогой к Всеобщему Счастью и Процветанию. Но меня всегда мучило противоречие: мы осуждаем подобную самонадеянность в людях, но чем же лучше тогда робот Даэниэл Оливо, решивший, что именно он, и только он, знает, что необходимо для людей?

Crossbow, 24 января 2013 г. в 12:37

Мысль проста и гениальна! О том, как вполне невинный внутренний порыв к изменению собственной карьеры может привести к такой замысловатой реакции со стороны людей, общества и некоторых спецслужб:-)))

Как часто в жизни сталкиваешься с подобным — безхитростное действие вызывает массу подозрений и кривотолков, а что-то глобальное и действительно достойное внимания порой проходит незамеченным!

Anastasia2012, 19 января 2013 г. в 19:08

Наука нужна, открытия важны. Учёные находят ответы на удивительные вопросы, фантастика становится реальностью. Что можно отдать за это? Исследователи готовы на всё. Жизнь одного человека — капля в океане, что такого, если он погибнет. Однако вопрос, поставленный Фёдором Михайловичем Достоевским о слезе ребёнка, в данном рассказе даже не рассматривается. Потеря энергии — да, это важно. Миллионы долларов — конечно, их нужно сберечь. Но не жизнь. Печально. И без научных открытий трудно представить жизнь.

nikitina123, 17 декабря 2012 г. в 21:55

Идея книги просто поразила меня. Как специалисту по международным отношениям мне было любопытно читать про отношения между странами-мирами, частями некогда могущественной Империи и о рождении нового лидера мира. А также о трансформации идей, мировоззрений Фонда, его политики. Глубоко потряс подход правителей Фонда к кризисам.

Понравилось то, что события развиваются достаточно быстро, вплоть до того, что одна глава -это лет тридцать-пятьдесят. Одновременно с тем главные события, словно ориентиры, как бы вскользь намечены автором. При этом создается ощущение, что основная идея произведения единым стержнем проходит сквозь всю книгу.

Роман «Фонд» — это серьезное произведение. Для меня это было не развлекательное чтиво. Это и плюс и, с другой стороны, минус. Потому что ожидала сначала нечто захватывающего, больше интриг и приключений.

Книга написана прекрасным языком, все персонажи прописаны настолько четко, что без лишних сентиментов ясно, что представляет из себя тот или иной герой.

muravied, 07 сентября 2012 г. в 11:39

Только что дочитал — прекрасная книга!

Очень яркий главный герой, живой с кучей психических недостатков, поэтому убедительный. А что касается сюжета, то он и вправду воспринимается как реальная хроника Будущего. Я так и ждал когда упомянут моё столетие. И когда даже вскользь упоминался мой родной 20й век, было занятно наблюдать — что они Там про нас знают, что мы оставили от себя в Истории...

Порадовал пассаж в сторону рекламы 20 века: «Какой дурак будет смотреть рекламу, ведь рекламодатель не расскажет о недостатках товара и скорее всего приукрасит достоинства. — Трудно сказать почему, но в их веке это было популярно...»

И ещё один момент.

sanchezzzz, 26 мая 2012 г. в 14:08

Рассказ-анекдот, лёгкая вариация избитого вопроса, примеров которого множество: это и шекспировские строфы «…но кто же сторожем будет стражей самих?..», и кинговские «так кто похоронил могильщика?», и европейские сказочные мотивы «кто шьёт сапоги сапожнику?». На этот раз Азимов задаёт практический вопрос: кто собирает робота-сборщика, и в ироничной форме отвечает на него. Остроумно и правдиво, ведь система – она и действует системно, и нет ей причин в этом случае с космонавтами изменить правилам и нарушить заведённый порядок, прислав механизмы в каком-то другом виде, нежели чем в разобранном.

Да, Азимов доказал скептикам, что написать рассказик «на коленке» для него сущий пустяк, благо что в голове крутится несчётное количество идей. Правда, сам же признался, что схитрил, выдав за результат старую задумку. Рассказ получился смешной, но концовка угадывается сразу после строк об ожидаемом роботе.

Мне ещё вспомнилась сцена из «Пиратов Карибского моря», в которой мистер Гиббс спрашивает с сомнением в голосе Джека Воробья: «Но где же ты возьмёшь сто душ за три дня?», на что получает хитрый ответ: «К счастью, Дэйви Джоунс ни слова не сказал о качестве этих душ…». Так и здесь, рассказ-то за 20 минут написать можно, но будет ли он при этом гарантированно на высоком уровне? Впрочем, Азимов этого своим оппонентам не обещал, хотя выдал вполне добротную вещицу…

мрачный маргинал, 17 апреля 2012 г. в 14:58

Написанный в разгар «холодной войны» и опубликованный в переводе на русский в 1964 г., рассказ является одним из тех произведений фантастики, благодаря которым стала ясна вся абсурдность стояния на грани взаимного уничтожения. Если стрелки часов атомного апокалипсиса и не сошлись на двенадцати, то лишь потому, что нашлось достаточно здравомыслящих людей, способных внушить своё здравомыслие большинству. Таково и свойство, и эффект творчества Айзека Азимова.

Вот только в современной политике «сердобольные стервятники», — и вовсе не инопланетные, — никак что-то не переведутся...

morbo, 20 марта 2012 г. в 06:09

Когда читал, ожидал чего-то большего. Великолепный антураж и великолепная история, однако финал чудовищно пошл. Не менее пошлый, чем пародия, зародившаяся в моей голове сразу после прочтения:

Разница только в одном — в рассказе заметны потуги на серьёзность, которые, однако, кажутся мне весьма нелепыми. Будь рассказ написан в пародийном ключе, его можно было бы оценить значительно выше.

Daydreamer, 17 декабря 2011 г. в 19:21

Считаете, что невозможно изобрести колесо заново? Герой рассказа Азимова делает это с блестящим успехом, да еще и так, что вызывает едва ли не всеобщее помешательство. Считать без помощи машины — фокус, считают те, кто видит изобретателя впервые, и они пытаются разгадать этот фокус, ища белого кролика в шляпе волшебника, и двойное дно в его волшебном чемоданчике.

Но ведь магия чисел не создана для зла. Зачем же тогда так серьезны лица чиновников, зачем так много военных окружили волшебника, зачем ...? Ведь числа не созданы для войны, он открыл их заново для мира...! И грустен финал сей истории, грустен.. но неизбежен... Не места доброму волшебству в мире злых технологий...

FixedGrin, 01 декабря 2011 г. в 15:50

Представляет интерес исключительно для фанатов цикла. Математические аспекты психоистории разработаны на уровне, не превосходящем учебник по термодинамике и статистической механике для первого курса. Зато картины Империи времен относительного процветания достаточно любопытны. Так, Трентор предстает не монолитным административно-управленческим монстром, как в основной трилогии, а скопищем самоуправляющихся городков, объединенных разве что авторитетом Императора и его правительства. Такая схема чем-то сходна с системой управления крупнейшим городом нынешней Земли — Токио. Он тоже состоит, по существу, из полусотни с лишним слившихся воедино городов, поселков и общин, а мэрии делегированы лишь некоторые управленческие функции, — об остальном же заботятся местные муниципалитеты.

irakez, 09 ноября 2011 г. в 05:54

Притянуто за уши. Несокрушимость Жискара — просто нечестный прием, чтобы вести сюжет в нужном направлении. И как любой нечестный прием, не вызывает ничего, кроме раздражения и разочарования. Он не допустил ни одной ошибки, ни разу не пошел по ложному следу, странным образом догадывался о всех целях и мотивах противников, был вездесущ и всемогущ. Попытки оправдать все это волшебство в ходе философских размышлений роботов выглядят совсем неубедительно. С тем же ощущением можно смотреть футбольный матч, во время которого в решающие моменты появляется второй мяч на противоположной половине поля. Или фильм, когда хорошие с пушками и пистолетами «героически» побеждают плохих с луками и мечами. И ты понимаешь, что побеждает не сильнейший, а тот, «кому положено». Это сводит на нет даже малейшую интригу.

Единственная художественная ценность книги — это пресловутое связующее звено между циклами. Никаких новых идей и интересных решений. Вроде бы новая мысль о «нулевом законе» — такая же притянутая за уши, не выдерживающая никакой критики абстракция, как и все остальные «размышления» роботов. Книга может быть интересна с точки зрения изучения биографии Азимова, его библиографии, истории написания разных циклов и сведения их в одно целое. Но, по моему мнению, вряд ли будет интересна человеку, читающему для удовольствия.

morbo, 20 июля 2011 г. в 22:17

Люди неосознанно наделяют окружающие предметы чертами людей — у стула есть ножки и спинка, у робота — руки, а у компьютера — мозги. С точки зрения быта это может быть и имеет какой-то смысл — начинаешь чувствовать себя среди вещей уютнее и относишься к ним бережнее. С точки зрения разума — ничего человеческого в них нет, кроме того, что их создал разум человека. Компьютер не может устать — он машина, мельница для информации. Он может, как и мельница, сломаться, дать сбой, может снизить скорость работы из-за непрерывной чрезмерной нагрузки, но устать он не может.

Это человек не может сохранять здоровье ни при чрезмерной информационной нагрузке, ни при информационном голодании. Попробуйте хотя-бы пять минут ни о чём не думать, заглушить свой внутренний голос — сделать это тоже чрезвычайно тяжело, как и справиться с информационной перегрузкой. Для компьютера же такой проблемы не существует — у него есть ассемблерная команда hlt, а информацию он будет обрабатывать с максимально доступной скоростью, пока есть что обрабатывать.

Хотя в общем, рассказ остроумный, с любопытной детективной линией, читается с интересом.

Доктор Вова, 07 мая 2011 г. в 11:26

Уже за написание одной только этой книги Азимова можно было бы причислить к числу величайших философов Земли! Насколько грамотно, тактично и мудро анализируются им первые 11 глав Библии! И что характерно, он умудряется оставаться в стороне при этих рассуждениях. И от богословов, и от атеистов, и от ученых, и от верующих. При этом, не обижая и не оскверняя никого. Вывод лично для себя я сделал только один: на данный момент, при современном уровне развития науки, ни подтвердить, ни опровергнуть того, что написано в самой мудрой книге Человечества не представляется возможным!

Замечательная книга, которую могу рекомендовать всем сомневающимся и ищущим натурам! Уже хотя бы для того, чтобы также этично вести себя в спорах на любые темы!

kraamis, 02 марта 2011 г. в 15:35

Ну начнем с того, что многим, да и мне тоже, в бытность школьником очень хотелось бы иметь такую машинку — подключил датчики к голове, нажал кнопку и все выучилось само собой. Но, как правильно говорит Азимов, это не выход, потому что знать-то человек будет все, а вот думать он не будет. В повести человек научившийся на такой машине работать на одном типе анализатора металлов, не мог и не хотел переучиться на новую модель, отличающуюся от старой незначительными деталями, о которых можно было бы узнать из книг или даже додуматься логически, умей он это делать. Вообще умение думать это в некотором смысле дар и проклятие, потому что многие этим умением не пользуются или избавляются от него разными путями, как шеали в «Спектре» Лукьяненко. Но необходимо помнить, что двигателем прогресса является разум и только он. И не будь таких как Джордж Пленетей описанная цивилизация погибла бы.

AlisterOrm, 28 января 2011 г. в 00:23

Цикл об Элайдже Бейли и Дэниеле Оливо — один из лучших в мировой фантастике. Его сложно отнести к какому-либо жанру — здесь и твёрдая НФ, и социально-филосовская фантастика, и антиутопия, и детектив — всё жанры переплетены, и составляют единое, непротиворечивое целое. Эта серия о том, как зажатая, умирающая под натиском космонитов Земля превратилась в источник нового витка развития человечества — галактической экспансии землян.

Герои романов — те, кто положил начало этому витку. Это детектив Элайдж Бейли, роботы Дэниел Оливо и Жискар Ривентлов, доктор Хэн Фастольф. Несмотря на то, что большая часть произведений построена как классический детектив, цикл о Бейли и Оливо — удачный пример того, что жанр является не самоцелью, но методом, с помощью которого писатель доносит до читателя свои идеи. В цикле поднимается множество вопросов, на которых я не буду останавливатся — это уже сделано в отзывах на конкретные романы.

Признанная классика не только НФ, но и мировой литературы. Даже если бы Азимов не написал своей «Академии», он всё равно вошел бы в золотые анналы фантастики — за этот цикл.

P. S. Не могу не остановится на своём любимом герое — Р. Дэниеле Оливо. В самом начале перед нами — просто искусно сконструированная машина, твёрдая, чёткая, логичная, во всём следующая Трём Законам Роботехники. Однако с каждым новым романом он меняется — в общении со своим партнёром, детективом Элайджем Бейли, он меняется и эволюционирует, подобно живому существу. Между ними возникает дружба — вещь немыслимая ранее для искусственного существа. И после смерти Элайджа Дэниел продолжает развиватся. Интересный факт — эго эволюцию проще проследить не по внутренней хронологии «Галактической истории», а по времени написания романов. В «Академии и Земле» (1986) перед нами — робот, пусть даже и живущий два десятка тысяч лет, который сильно ограничен законами роботехники. В романе «Роботы и Империя» (1987) — происходит эволюция Дэниела, он вырабатывает Нулевой Закон, и фактически становится подобен человеку — его мышление всё более и более разносторонне. Уже в романе «Перлюдия к Академии» (1988) он ведёт себя практически как человек — единственное отличие — наличие Трёх Законов. Создание настолько человечного, логичного, непротиворечивого образа робота — одна из самых больших удач Азимова, и не удивительно, что Дэниел оливо стал для его «Галактической истории» эквивалентом эпического героя.

White Bear, 16 сентября 2010 г. в 18:41

Жалею, что сразу начал читать роман не прочитав оригинальный рассказ Азимова. Рассказ уж точно был короче. Вообще идея мира, в котором круглые сутки светит солнце и не одно, а даже 6 мне нравится. Интересно было узнать, что будет, когда выключат свет.

Первые 100 страниц романа главные герои постепенно открывают для себя, что скоро день закончится и наступит тьма. Но мы это уже знаем — благодаря спойлеру в аннотации и названии книги, поэтому читать, мягко говоря, не интересно.

Поражает отсталость астрономии от остальных наук. За 2000 лет они изобрели лазерные пистолеты, компьютеры, но только недавно открыли закон всемирного тяготения и даже не догадываются о звездах. В этом бы им помог любой сантехник, который полез бы чистить колодец. Из колодца то звезды видно и днем.

Видите ли у них всегда светло. И в подвале и в пещере, и все комнаты с окнами, и лампочки никогда не перегорают и перебоев с электричеством никогда не бывает. Автор явно недооценивает устойчивость человеческой психики, пара минут без солнца и не сойти с ума — для него это истинный подвиг. Хотя автор тоже в этом сомневался и растянул затмение на несколько часов, видимо спутник планеты, малость затормозил на эллиптической орбите.

Главные герои — сущие дети, о затмении знали за год вперед и никак не подготовились, хотя нет, заготовили пару сотен деревянных факелов, которые немного контрастировали с лазерными пистолетами, но видимо у них фонарики тоже не изобрели.

Хотя может не герои наивные, а автор, который раздул до романа небольшой рассказ и наплодил кучу ляпов и недоразумений? Кто знает...

Morozych, 07 августа 2010 г. в 21:11

Впечатление от «Немезиды» осталось двойственное.

Сначала о том, что не понравилось. Мне не понравилась одна вещь — стилистика. Вина это может быть как автора, так и переводчика — оригинал я не читал, но для меня как для читателя, это не имеет принципиального значения. Частенько глаз цепляла некая «неуклюжесть» в построении предложений, некая недетальность прорисовки эпизодов, и момент с

Но зато приятных моментов — хоть отбавляй. Вернее, их очень много в самом романе, но в отзыве об этом можно сказать в одном слове — идеи. «Немезида» просто насыщена интересными фразами, идеями, мыслями, раскрывающими социальные и психологические проблемы. Это действительно заставляет снять шляпу перед мастером Азимовым.

Так же хотелось бы выделить отдельной строкой поведение Марлены.

Учитывая тот «минус», что я описал вначале, я не собирался ставить роману «десятку». Однако последняя фраза эпилога, когда, казалось бы, все уже закончилось, перевернула мое мнение об этой книге. Вернее, не «перевернула», а «подняла еще выше» — вкупе с прекрасными мыслями, описанными в данном романе она заставила меня считать «Немезиду» лучшем творением Айзека Азимова, из тех, что я читал.

Rattyone, 17 мая 2010 г. в 17:41

Это конечно шедевр. Азимов на высоте, как впрочем и всегда.

Роман состоит из трех частей. Первая и третья — неплохие такие научные эпизоды (даже с самостоятельными героями), вторая же — Шедевр с большой буквы, достойный называться самостоятельным романом. Вначале совершенно непонятно что и как и где происходит, но потом все встает на свои места. Концовка второй части поразительная. Что бы придумать обитателей паравселенной настолько отличающемся от нас — это нужно иметь настоящий талант.

«Сами боги» как роман интересно и даже странно выстроен. Как бы маленькая трилогия. Нестандартное повествования придает ему какой-то шарм, от которого хочется читать и читать. В романе очень много диалогов, диалогов на фоне которых происходят грандиозные перемены в жизни человечества.

Концовка всего романа конечно не шедевральная, но и не плохая. Скажем так, Азимов мог бы и более шокирующе закончить повествование.

Рекомендую всем почитателям настоящей научной фантастики.

Alexandre, 24 декабря 2009 г. в 17:25

Прекрасный, просто восхитительный рассказ! Вспомните, каковы жёны у Бредбери — и вы поймёте, как этим несчастным женщинам не хватает элементарного человеческого внимания. А такое внимание, оказывается, могут проявлять не только люди, а и машины. Особенно роботы, специально запрограммированные на то, чтобы не причинять людям вреда.

И в данном произведении происходит самое типичное превращение Золушки в прекрасную принцессу, только работает не фея, а удивительная «железяка», результат труда талантливых инженеров и техников, а также и психологов.

И сама по себе история — и романтична, и приятна, ведь всегда радует, когда неплохой в сущности человек, просто обиженный жизненными обстоятельствами, становится счастливее.

Читайте, очень приятный рассказ.

drogozin, 19 декабря 2009 г. в 07:18

В будущем люди абсолютно разучились считать без помощи калькулятора. Для меня в этом рассказе главным показалась не сама идея атрофии способности к устному счёту (это вполне возможно), а ощущение прорыва к тайнам мироздания, охватывающее героев от прикосновения к такой обыденной (для нас) вещи. Вообще способность взглянуть с другой стороны, под другим углом (если вы понимаете о чём я) для меня всегда было знаком качества писателя-фантаста. И у Азимова это качество конечно есть.

drogozin, 16 сентября 2009 г. в 08:33

«Путь марсиан» — это один из тех редких случаев, когда произведение, написанное на злобу дня, перерастает в нечто большее, чем социальная сатира. Эта повесть издана в 1952 г и её невозможно воспринимать в отрыве от бушевавшей тогда в Америке кампании сенатора МакКарти, который совершенно очевидно стал прототипом конъюнктурного политика Хильдера.

К счастью «Путь марсиан» не оказался так уж прямолинеен и остаётся хорош, даже если никакого Джозефа МакКарти вы знать не знаете, а на Америку в целом и американскую политику в частности вам глубоко наплевать.

Итак: Жизнь молодой марсианской колонии под угрозой из-за политических игр на Земле, где разворачивается надуманная кампания по борьбе с расточительством.

Чем «Марсианский путь» замечателен?

1. Тут есть потрясающее настроение. Его можно описать разными словами. Это и романтика освоения и ощущение фронтира. Те чувства, которые американцы в своей наивной незамутнённости почему-то считают свойственными только их нации.

2. При этом показаны не просто какие-то космические авантюристы, рванувшие к Сатурну за астероидом. Перед нами реальные живые люди, у некоторых есть семьи, которые борются за свою жизнь. Хотя без авантюрной жилки решить такую проблему не удалось бы.

3. А ведь показана реальная проблема – угроза жизни колонии. И реальное её решение, которое является жестоким испытанием и величайшим приключением, но при этом жестко мотивировано жизненной необходимостью.

4. Азимову удалось изобразить живой мир и живое общество, которое удаётся прочувствовать и понять. И глупость Земли и смелость марсиан, не ставших цепляться до последнего за материнскую юбку, и ростки будущей ненависти – все эти моменты попадают в точку. А учитывая, что канва истории целиком взята от реальной политической ситуации, то всё это становится совсем не смешно.

Итог: Одно из лучших малых произведений Азимова, являющееся одновременно блестящей фантастикой и политическим протестом.

Necron, 04 сентября 2009 г. в 00:51

Честно говоря, не ожидал такого высокого качества от продолжения «Академии». Вторая часть хоть и понравилась чуть меньше, но ни в коем случае не разочаровала, а в определённых местах даже восхитила. В этой книги Азимов смог избавиться от главных минусов предыдущей части: во-первых, роман уже не воспринимется как сборник рассказов, связанных между собой лишь главной сюжетной линией, во-вторых, автор наконец-то ответил на один из главнейших вопросов к первой части, а именно какое место в Плане Селдона и вообще в истории занимают отдельные личности, будь то тираны, завоеватели или даже сверхлюди.

В отличии от предыдущей книги решения кризисов не столь гениальны и неожиданны (хотя в первой части слишком многое полагалось на смекалку и удачу правителей Первой Академии), но зато они стали масштабней и захватывающей. Сюжет стал более интригующим, а после концовки вообще не остаётся иных мыслей, как поскорее начать читать продолжение.

Академия продолжает свой исторический путь в светлое будущее. Но смогут ли они верно следовать по пути великого Плана, не став при этом той загнивающей Империей хаоса, деспотизма и неравенства, которую хотели пережить?

Necron, 10 июля 2009 г. в 15:18

А. Азимов в этом романе смог великолепно совместить два таких известных и всеми любимых жанра, как фантастика и детектив. Но, несомненно, в этом слиянии большая роль отводится фантастике. В следствии чего, можно упрекать детективную линию в простоте, но лично мне (особо не просвещённому в жанре детектива) она показалась вполне интересной и интригующей. Главные герои вызывают симпатию. Не идеальный человек-сыщик и робот, не испытывающий эмоций, прекрасно дополняют друг друга. Наблюдать за их приключениями невероятно интересно и увлекательно.

Автор неспешно показывает нам мир будущего со всеми его недостатками и немногочисленными достоинствами, намекая на последствия коллективизма, перенаселения и развития технологий. Мы видим людей, проводящих всю свою жизнь в «стальных пещерах» и ненавидящих роботов, которые отнимают у них работу и цель в жизни. О чём же мечтает большинство столь развитого населения Земли? О возвращение назад, в наш несовершенный век, о единение с природой и самими с собой, но историю и прогресс нельзя повернуть вспять. Есть лишь единственный выход — колонизация других планет. Но способны ли на это люди столь привязанные к Городам и к своим замкнутым жизням.

В этом романе есть всё: потрясающие приключения и филосовские размышления, лихо закрученный сюжет и калоритные персонажи. Хороший роман и отличное начало цикла.

sanchezzzz, 24 марта 2009 г. в 01:26

Очень интересный рассказ. Многослойный, а в слоях его чего только нет! Тут и криминальная составляющая с покушением на убийство; и загадка в виде шифрограммы, этакого ребуса; и детективная линия исследования-тире-расследования этой шарады; и наличествующий инопланетный артефакт (а попросту, Аппарат)… А вся эта круговерть событий происходит на фоне острой социально-политической проблемы перенаселения земного шара — ультра и умеренные почти лоб в лоб сошлись в битве за обладание таинственным и почти даже всемогущим многофункциональным устройством. (Кстати, мне не сильно понравилось, что Азимов наделил Аппарат таким большим количеством возможностей). Добавим сюда ещё познавательные экскурсы в историю изучения лунных кратеров и прочие астрономические моменты, и что получаем в итоге – вполне удобоваримый компотец из знаний, теорий, загадок и гипотез. Мне понравилось, пожалуй, «Ключ» наиболее интересный рассказ в цикле о профессоре Эрте.

leonord, 01 марта 2009 г. в 01:56

В этом романе происходит объединение серий романов о роботах, Академии с «Концом Вечности». Вселенная Азимова в этих двух сериях лишена инопланетян. Галактику осваивают люди и роботы. В «Конце Вечности» люди в итоге были заперты в пределах Солнечной системы из-за того, что Вечные блокировали развитие космонавтики, дабы ведомые массы не улизнули из-под их чуткого руководства. Поэтому постВечное человечество выбрало вариант вселенной, где галактика пуста. Это очень сильная мысль, т.к. в период написания романа среди астрономов начал формулироваться слабый и сильный антропный принцип. Т.е. Азимов -- первопроходец этой идеи. В ту пору, когда фантасты заселили всю галактику разумными существами -- образ пустой галактики был ОЧЕНЬ экстравагантным. Что мы сейчас и видим к своему глубокому изумлению. Он не продолжил своей идеи и остановился перед ее грандиозностью в растерянности. Кто смел -- пусть продолжит!

kkk72, 23 февраля 2009 г. в 17:23

Я перечитал довольно большое количество книг Азимова. И из всего его творчества, с которым мне довелось столкнуться, однозначно слабейшим я считаю цикл про «Лаки Старра». Многие известные американские авторы признавались, что вдохновение в детстве они черпали в комиксах. И «Лаки Старр» по своему изложению — типичный комикс. Примитивный, совершенно нереалистичный сюжет. Штампованные и совсем неинтересные герои. Ни малейшей глубины мысли. Да, эти романы автор писал как детские. Но даже с детскими романами того жде Хайнлайна они не идут ни в какое сравнение. Взрослому же читателю едва ли в этом цикле что-то может показаться интересным.

zmey-uj, 03 октября 2008 г. в 00:46

Выражаясь языком детективов, самый важный кусочек мозаики встал на свое место! Именно теперь я все произведения Азимова, где действуют роботы, буду видеть как сборник преданий об этом Народе — с его героями, пророками, завоеваниями и потерями. Примечательно, что у роботов оказалось подсознание, очень похожее на человеческое — а это говорит о том, что даже изготавливая машины, люди «отталкивались» от самих себя.

Финал же меня потряс. В этом смысле фильм «Я, робот», хоть и вызывает всевозможные нарекания, но выглядит намного позитивнее.

Dan-Master, 25 июня 2008 г. в 10:30

        Трогательный и даже я сказал бы душещипательный рассказ. Азимов абсолютно точно подмечает характерную черту всех маленьких детей — огромной любви и крепчайшей привязанности к обожаемому объекту. Что интересно робот в рассказе проявляет гораздо большую «человечность» к девочке, чем собственная мать.

     Я не согласен с коментарием уважаемой «Явлини». Она смешивает робота из современной жизни с жесткой формулой поведения определяемого программой, с роботами Азимова. Роботы Азимова связанные тремя законами робототехники, физически не могли причинить человеку зло по первому закону, и обладая по автору позитронным мозгом были запрограмированы к самообучению. Сообразно, согласно заложенной в Робби программе   он не просто был нянкой девочки, он был АБСОЛЮТНОЙ нянькой, неусыпной, не устающей всегда готовой к действию, и безусловно ... любящей свою маленькою хозяйку. Азимовский робот — идеальный слуга человека , не может оставаться равнодушным к своему хозяину. Ему это не позволят три закона робототехники и программа определяющая его функцию в обществе. Робот просто обязан пожертвовать ЖИЗНЬЮ ради безопасности хозяина, это ни как нельзя назвать равнодушием. (ИМХО)

     Резюме: рассказ просто замечательный, Всем от души рекомендую к прочтению.

Kriptozoy, 10 июня 2008 г. в 20:42

Стальные пещеры! Как я понимаю, это не просто красивое, подходящее название, а нечто аллегорическое. Мир далекого будущего, закрытый Город, роботы повсюду, а всё равно это — пещеры. Хотя и стальные. Человечество остановилось в своём развитии и плавно, очень плавно начало скатываться назад, к прошлому. Это очень хорошо показано в романе. А космониты задались целью изменить существующее положение, для чего понадобилось придать легкий толчок, направление, благодаря которому земляне выйдут из своих пещер и заново начнут покорять Вселенную!

Я мечтал прочитать эту книгу начиная с раннего детства. Дело в том, что меня заинтересовало упоминание об этом романе в замечательной книжке «Приключения Электроника». И вот наконец «Пещеры» прочитаны. Честно говоря, я ожидал немного другого. Это не значит, что книга хуже, просто она совсем другая. Мне казалось, что будет нечто наподобие азимовского Лаки Старра. Но всё оказалось гораздо обстоятельнее, мудрее и взрослее, что-ли.

Интересно. Понравилось. А самое главное, возникло желание прочитать продолжение! Что я и сделаю в самое ближайшее будущее!

Tyrgon, 08 февраля 2008 г. в 17:05

Классика навсегда!!!

Для меня Азимов навсегда останется самым ярким впечатлением от НАУЧНОЙ фантастики — и по глобальности, и по исторической продуманности хитросплетения сюжетов казалось бы таких самостоятельных произведений, и по научной основе допущенных фантастических предположений (и заведомых ошибок), из которых вырастают такие колоссальные серии произведений (три закона робототехники, психоистория, мультивак, космические путешествия), учитывая уровень начно-технического прогресса, соответствующий моменту продумывания написанных произведений.

Это просто не укладывается в сознание — как Архимед, Л. да Винчи, Ж. Верн, А. Эйнштейн, А. Азимов — как ОНИ (и многие, многие не менее достойные другие) могли предвидеть то, что их современники считали только чудаковатой выдумкой, а в будущем становилось (конечно не во всем) реальностью.

Конечно недопустимо сравнивать авторов литературы и науки (как внутри так и между классами), но все-таки в одном они точно похожи — умение быть первопроходцами и творить на основе фантастических предположений то, что становится основой реального будущего. И именно это качество является критерием отнесения к классикам.

ИМХО Читать всем любителям жанра научно-популярной фантастики, хотя многим может показаться сухим, заучным (в смысле слишком умным и научным) язык повествования, особенно если начинать сравнивать, но сравнивать недопустимо, т.к. автор во многом и многом УНИКАЛЕН (особенно относительно своих современников)!!!

Kriptozoy, 26 декабря 2007 г. в 23:50

«Сами боги» — роман, подобных которому всё меньше и меньше становится в современной фантастике. Я имею в виду новые идеи, остроту мысли, свежесть сюжетных ходов, непредсказуемость. Роман — шедевр. Роман — эталон. Роман — идеал. Можете со мной не согласиться, но подобные произведения можно перечесть по пальцам.

Хотите поднять планку своих оценок произведениям, своих вкусов? Хотите познакомиться с романом, который сумеет провести черту между массовой, хотя и увлекательной литературой и золотой классикой? Тогда мой вам совет — «Сами боги». Читайте.

Kriptozoy, 26 декабря 2007 г. в 23:24

Многие. Очень многие писатели-фантасты, молодые и маститые, классики и современники, писали и будут писать о проблеме (какое гадкое слово «проблема», гораздо лучше звучит «тайна» или «загадка») путешествий во времени. И очень, очень не у многих получилось оставить такой яркий след, сказать такое громкое слово в мировой литературе, как это получилось у Азимова. Сказать, что «Вечность» поразила моё воображение, значит не сказать ничего. Роман меня восхитил, ошарашил, покорил и перевернул всё моё мировоззрение! Я могу сказать о «Вечности» очень много восторженных слов, но зачем? Это надо читать. Даже не так. ЭТО НАДО ЧИТАТЬ!

Многие из нас в последнее время буквально захлебываются в обрушившейся лавине информации и, соответственно, изменилась скорость восприятия. Но!.. Роман Азимова — мировой шедевр и, я считаю, заслужил к себе особого внимания. Поэтому (совет для тех, кто не читал) нужно выбрать совершенно свободный от забот вечер, тихий уголок, сесть в кресло (тем, кто читает сидя) и с головой погрузиться в этот грандиозный по своей задумке и воплощению роман. Поверьте мне, вы не пожалеете...

Знаете, о чём я мечтаю? О том, что издательство «Эксмо» выпустит полное собрание сочинений мастера в серии «Отцы-основатели». Давно пора. Эй, «Эксмо», слышите меня?

ozor, 23 октября 2007 г. в 23:42

Меня слегка покоробили эти семёрки в отзывах. парень написал это в девятнадцать лет! И если бы у меня сейчас была шляпа, я снял бы её два раза.

Цырилла, 19 сентября 2007 г. в 12:22

А что, вполне реальное наше будущее. Отправьте сейчас на природу когого — нибудь заядлого программиста — интернетчика, который сутками возле компа сидит. Тот сразу в панику и впадет: солнце ярко светит, ветер дует, мерзкие, жуткие существа по ногам ползают, их вроде муравьи называют. Все непривычно и неприятно; скорее, скорее назад под крышу, к компьютеру, подальше от этого ада.

baroni, 28 апреля 2007 г. в 23:35

Прочел соврешенно случайно — ничуть не задело. Перебарывя себя дочитывал до конца. От чтения романа осталось ощущение глубокой тоски. Скорее всего Азимов вообще не мой автор.

lammik, 07 августа 2022 г. в 17:53

По плану Гэри Селдона 150 тысяч человек отправились на задворки Галактики на планету Терминус, чтобы создавать Энциклопедию, которая аккумулирует все знания человечества и тем поможет сократить хаос грядущих Тёмных веков.

Красиво и грандиозно! Потрясающая вера в прогресс и торжество разума. Да, люди здесь скорее пешки, мазки кисти, ложащиеся на огромную картину, чтобы увидеть которую нужно отойти подальше. Действительно литература в общем и целом должна быть о людях. Но вот фантастика она ещё и об идеях. Через десятилетия после прочтения можно не помнить деталей сюжета, персонажей и даже того, чем всё закончилось. Но вот идеи откладываются в голове навечно. Те самые, которые когда-то заставили открыть рот от восхищения и гордиться тем фактом, что принадлежишь к одному биологическому виду с писателем.

Знаю, что многие не поймут такого подхода. Ну так они и красоту шахматной партии оценят только в том случае, если написать как дрожал от страха король, когда под стенами его замка вражеский боевой слон топтал королевского советника.

Manowar76, 27 июня 2022 г. в 11:15

Третья часть состоит из двух неравных по объёму повестей.

В первой повести продолжается и завершается история Мула. В результате хитроумной по-настоящему многослойной ловушки Первый Оратор, один из лидеров Второго Основания, внушает Мулу отказ от экспансии. Спустя пять лет Мул тихо-мирно умирает и Союз Мула разваливается.

В повести буквально пять-шесть сцен и столько же персонажей. К реалистичности скорости перемещения по Галактике есть вопросы. Не так, конечно, быстро всё, как в Звёздных Войнах, но тоже невероятно: за пять лет — несколько путешествий через всю Галактику и обратно. Если учесть, что одноместный кораблик за один гиперпрыжок преодолевает всего один световой год (судя по тексту)... Пусть большие корабли прыгают на десять световых лет. Длина Млечного Пути — почти два миллиона световых лет. Тратя на десять световых лет один час, блохой пропрыгать вдоль по галактике займёт 22 года. Даже если прыжок будет равняться ста световым годам (а это не так) полет в одну сторону займет два с половиной года.

Что касается ловушки: она изощренна и достойна отдельной главы в «Стратагемах» фон Зенгера. Не готов разбирать подробно, но навскидку там задействовано сразу не менее полудюжины хитростей. Браво!

Во второй, более объёмной части дело происходит спустя несколько десятков лет после Мула. Многих по-прежнему не устраивает существование Второго Основания. Сюжет более прихотлив, но так же многослоен, как и в первой части романа.

Гениальная девчонка, дочь учёного почти выводит неуловимое Второе Основание на чистую воду. Вообще, участие Аркадии, непоседливого, но сообразительного подростка, придаёт, наконец-то, трилогии хоть какую-то живость. До появления Аркадии все персонажи выглядели как картонные шахматные фигуры. Не герои, а функции, призванные превратить трактат об управлении массами в художественное произведение. С появлением девчонки, эдакой прото-Алисы Селезнёвой, мы получаем неплохую приключенческую фантастику. Нет, проблемы развития цивилизации никуда не деваются, но приобретают дополнительное, развлекательное измерение.

Стало понятно, откуда в тэгах к произведению появились Тайные Общества. Азимов дает азы конспирирования: лучшая завеса — ничего не скрывать, чтобы не вызвать подозрения.

Несмотря на проницательность главных героев, члены Второго Основания смогли провести всех, пусть и пожертвовав часть своего сообщества.

Извилистый и восхитительный сюжет! Буду читать цикл Основание и дальше, в порядке написания. Но сначала — «Конец вечности». Ибо сюжет «Конца» вроде как важен для следующей книги «Основания».

9(ВОСХИТИТЕЛЬНО)