Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

artem-sailer, 27 декабря 2021 г. в 19:58

Великолепнейшая книга, которая по своей научно-популярной составляющей вполне конкурирует со специализированными изданиями. Но в то же время талант Азимова превратил роман в увлекательнейшее произведение, в котором приключения и острый сюжет, конечно же, не главное, а главное здесь — это моделирование взаимодействия двух параллельных вселенных, физические законы в которых очень сильно различаются. Кроме того, Азимов удачнейшим образом спрогнозировал социальные и психологические последствия открытия века — открытия, изменившего мир людей до неузнаваемости. Нельзя не отметить также и живую, крайне достоверную и местами даже прозаическую картину будущей лунной колонии. Ну, и финал моих восторгов — это бытие обитателей параллельной вселенной, существ в большей степени энергетических, а их трёхполая биология, мастерски изображённая автором, — просто вне всяких похвал.

Одно сухое, краткое перечисление составляющих этой многоплановой книги заняло целый абзац. Что же говорить о самом процессе чтения? Прочитав роман, я многое мог бы написать, однако сейчас вот сижу и не знаю, за что бы взяться в первую очередь, — поистине непростая проблема выбора. Идеи, картины, мысли, развёрнутые в этом романе, вполне могут вылиться в целую монографию, это так.

Поэтому лучше-ка я просто и кратко резюмирую: великолепная научная фантастика от мастера, меньше тут и не скажешь.

Phelias, 23 августа 2021 г. в 06:22

Ох уж эта фантастика 20-того века! Человечество освоило всю Вселенную, а до сих пор выпускаются газеты, платят монетами и снимают трубки телефонов. В наше время это ужасно смешно уже. Фантасты не видят на самом деле дальше собственного носа. Все эти их фантазии удивительно неправдоподобны и наивны. Жалею, что купил книгу, клюнув на красивую обложку со звездолётами. Не ведитесь на рекламу!

Стронций 88, 21 июня 2021 г. в 12:21

Мне кажется, Азимов, так долго не издававший романы, решил вернуться не просто, а с чем-то необычным – оттого и разброс тем, явлений, оттого и легкий гротеск, оттого и модернистские фишки, которые, увы, на мой взгляд, кажутся лишними. Та же разбивка глав в первой части – разве без этого нельзя было обойтись, просто оставив всё как есть, а названия глав пустив по порядку – читатель не дурак, догадается, что к чему. Да и во второй части – такая же история.

Мне вообще кажется, что у романа множество плюсов и столько же минусов. И в основном из-за желания разветвить роман на множество смысловых рукавов. Или привычка писать рассказы и повести так въелась автору под кожу, что он бессознательно создал роман способный распасться на независимые части?

Про «триединство» (случайно ли совпадающее с иномирянами?) тут не сказал разве что ленивый. Скажу и я. По сути, смысл этого ясен – автор ввёл интересное фантдопущение: существование параллельных миров с разными физическими законами, и возможность превратить эту ситуацию в новый источник дармовой энергии. И от этой идеи автор пляшет – широко и размашисто – затрагивая и технические (то углубляясь в детали, то утрируя) и, что важнее, моральные вопросы.

В первой части нет ничего лишнего. Она вообще читается лучше прочих. В ней – и суть фантдопущения, сама история «открытия» электронного насоса, и вставшая во весь рост проблематика – от технической части, грозящей катастрофой, до психологической: той степени зависимости от новой энергии, когда открыватель её становится непререкаемым авторитетом, а отказаться от неё даже при риске самоуничтожения уже невозможно. Кстати, прекрасная аналогия нефти. Как не близко изменение климата, от неё невозможно отказаться, а любые аргументы «против» низводятся широкими кругами до бреда. Беда этой части только в том, что герой её, Ламонт, не вызывает у меня никакой симпатии. А чем он, собственно, лучше Хэллема? Крестовый поход против Хэллема он начинает по тем же соображениям, что и «отец электронного насоса» – утереть нос обидчику. Ламонт так же эгоистичен, так же недальновиден и ограничен, и потому прёт напролом, лишаясь друзей, поддержки, лишаясь возможности добиться каких бы то ни было шансов на успех. Да и его открытие – разве он печётся о будущем человечества? Для него по-прежнему главное – утереть нос Хэллему! Может в этом и есть смысл данной части – вот она глупость, которая превалирует над всем, даже над учёными, ещё более непозволительная, чем глупость общества, привыкшего к благу? Интересно только, сколько из личного опыта автор-учёный вынес в эту часть? Неужто все эти мелочные склоки и есть атмосфера научного мира? А ещё, читая, я постоянно ловил себя на мысли: в мире романа совсем нет средств массовой информации – уж они-то, какие-нибудь издания, что охочи до сенсаций и свержений авторитетов, смогли бы подрубить столб общественного мнения в борьбе Ламонта с Хэллемом. Но спишем всё это на общую утрированность романа…

Вторая часть отдаёт гротеском. Описание иного, так непохожего на наш, мира – дело всегда сложное. И тут автор схватил все достоинства и недостатки. С одной стороны физические особенности инолюдей, их таинственные «переходы», их тройственность, да и сам их мир были очень оригинальны. С другой – многое опять-таки утрированно передавалось вполне человеческой логикой (мы-то понимаем, что и логика должна быть другой); постоянно было ощущение, что общаются, например, не Ун и Тритт, а вполне себе обычные земные люди. В общем, при определённом своеобразии именно своеобразия и не хватало. Да и некоторые тайны переставали быть тайнами слишком рано –

Однако, своеобразие первых двух частей на третью, будто подчёркнуто традиционную, действуют даже хуже. Появляется «хороший» герой – ученый, лишённый тщеславия, побитый жизнь, но оставшийся объективным. Картинка-учёный, в которого после первой части как-то не особенно даже не верится. И такой же картинный антагонист – злой, раздражительный, ревнивый проводник главной «беды» этой части – ксенофобии. Его картинность даже слегка карикатурна, потому как идея-фикс его

Вот так как-то всё…

Ученик Дьявола, 20 марта 2021 г. в 06:15

В начале девяностых Азимов в соавторстве с Робертом Силвербергом основательно переработал и расширил три своих произведения: «Приход ночи», «Уродливый мальчуган» и «Двухсотлетний человек». «Позитронный человек» – результат переработки последнего из них: из большого рассказа (или небольшой повести) получилось что-то вроде короткого романа. Так как исходное произведение 1976 года в представлении определенно не нуждается, много писать здесь о сюжете и авторском замысле смысла не имеет: они уже основательно разобраны в отзывах на «Двухсотлетнего человека», а в расширенной версии остались неизменными. Поэтому я здесь замечу лишь, что, по-моему, «Двухсотлетний человек» – далеко не шедевр среди произведений о позитронных роботах и Трех Законах Роботехники. Есть у Азимова и куда более убедительные образы человекоподобных роботов, в первую очередь Дэниел Оливо. А Эндрю Мартин, он же НДР-113, здорово проигрывает Дэниелу во всем, в первую очередь в мотивах своих поступков. Что ни говори, а сложно представить себе робота, который в своем поведении руководствуется не столько логикой, сколько сантиментами, порой даже (как мне кажется) пренебрегая Тремя Законами.

Возможно, причиной, побудившей Азимова взяться за переработку «Двухсотлетнего человека», стала как раз неубедительность образа Эндрю – он вышел довольно-таки схематичным и фрагментарным. Вот, видимо, и решил Азимов, что надо бы добавить красок и подробностей – тогда поведение Эндрю будет выглядеть правдоподобнее и достовернее.

Что ж, объем текста действительно увеличился, и очень солидно: почти в пять раз. Но вот что это дало? Закончив чтение, я тут же для сравнения перелистал уже знакомого мне «Двухсотлетнего человека» – и не без удивления осознал, что все, касающееся Эндрю, нисколько не изменилось: каким он был «сентиментальным роботом», таким и остался. В то же время я не могу сказать, что «Позитронный человек» – это просто «Двухсотлетний человек» с намеренно, объема ради залитой в брюхо парой бочек воды. Почти все добавленное – это не вода, а вполне уместные и небезынтересные детали и эпизоды, в основном вставленные между фрагментами исходного текста «Двухсотлетнего человека». Однако, как мне кажется, к пониманию и раскрытию персонажа Эндрю Мартина они не добавляют почти ничего, а все сколько-нибудь в этом смысле существенное осталось прежним, перешедшим из «Двухсотлетнего человека» почти без изменений.

Приведу пример. Эндрю жил в доме у семейства Мартинов уже не один десяток лет, когда вдруг до него дошло, что человеческие языки по сути своей иррациональны и не поддаются логическому анализу. Получается, ему, уже давным-давно говорившему на этих языках, никогда прежде это не приходило в голову? И таких внезапных «скачков в развитии» личности Эндрю мы наблюдаем в «Позитронном человеке» сразу несколько, один за другим. В упрощенном, схематичном повествовании «Двухсотлетнего человека» они выглядели естественно: все действие там состоит из отдельных событий, разделенных порой большими промежутками времени. Здесь же, на фоне более или менее непрерывного хода времени, они смотрятся грубовато. Так не лучше было бы «размазать», например, упомянутое осознание сложности человеческих языков на десяток-другой лет? Но эта тема так и остается ограниченной одним не претерпевшим изменений эпизодом, в котором Эндрю вдруг сначала усиленно размышляет о трудности постижения логики человеческих языков, а потом решает отправиться в библиотеку изучать словари.

Впрочем, чрезмерно распространяться не буду и перейду сразу к основному выводу, который сложился у меня после прочтения «Позитронного человека»: если целью Азимова при переработке «Двухсотлетнего человека» было желание сделать образ Эндрю более достоверным и правдоподобным, то, на мой взгляд, он этой цели не достиг. Расширенная версия не стала в этом отношении ни лучше, ни хуже. Здесь речь идет, если так можно выразиться, о полной взаимозаменяемости: тот, кто познакомился с Эндрю Мартином образца 1992 года, без труда поймет того, кто знаком с Эндрю Мартином образца 1976 года, и наоборот. Причина меньшей известности «Позитронного человека», видимо, не в его вторичности, а просто в тиражах изданий на русском языке – если верить данным «ФантЛаба», в четырнадцать раз меньше по сравнению с «Двухсотлетним человеком». Конечно, если вы захотите отыскать именно переработанный роман, то наверняка найдете нужное издание. Но стоит ли это хлопот? По-моему, нет.

Стронций 88, 02 декабря 2020 г. в 21:53

Время, конечно, вносит свои коррективы. Сейчас, когда свой голос имеют нейросети, поисковые сервисы и прочее (скоро, как в шутке, и из утюга можно будет услышать вполне себе разумный голос), а роботов, таких, что описаны в рассказе, нет и в помине – всё это слегка странно. И печально. Но, в том и фантастика – она не будущее угадывает, она о человеке. И в этом рассказе это особенно ясно видно. Но на самом деле, робот Робби тут – это функция: друг для девочки, нечто для неё дорогое и близкое. Его вполне могла бы заменить в сюжете какая-нибудь собака – и её так же опасалась бы настойчивая мама, и драма в семье, в которой на самом деле все друг друга любят, всё так же надувалась бы тугим шаром (кстати, ведь она коснулась, по сути всех членов семьи).

Из сборника «Я – робот» этот рассказ самый эмоциональный, самый проникновенный. По первому, давнему прочтению он подействовал на меня очень сильно. Сейчас – чуть меньше. Механизмы стали видны. Стало видно, что автор добивается эффекта очень просто, если не сказать штамповано – вот совместная игра, вот дётская привязанность, вот слёзы – и вот привязанность девочки, чистого существа к роботу, тоже чистому и надёжному существу, но пугающему всех своим видом (эдакая история о добром великане на новый лад). Беда только в том, что на самом деле, в Робби от робота лишь странная по нынешним временам немота (для машины) и внешний вид. Ведь в нём есть не только разум, но и эмоции, да такие, которых я не припомню в остальных рассказах из сборника-цикла: он не просто привязывается сам (что видно по концовке), он обижается, он «дуется» (!), любит сказки, он по своему любит и саму девочку – он тут не просто живое существо, он тут практически человек, только лишь «разукрашенный» механической бранёй и молчанием (которое даже сильнее действует, как некий элемент трагической ущербности). Автор слегка изменил правила игры, раньше времени (уж по своей хронологии цикла точно) очеловечив Робота, сделав таким же эмоциональным, ранимым, как и сама девочка-подопечная. Любила бы она его так же будь он из тех роботов, умных, но способных в основном только подчиняться, выполнять работу, из остальных рассказов сборника? Скорее всего – да. Но был бы после этого рассказ столь пронзителен, вызывал бы сам Робби столько жалости – сомневаюсь. Одним словом, автор явно подтолкнул историю значительнее других очеловечив робота-няньку; подтолкнул ради достижения более сильного художественного эффекта. И, надо сказать, даже теперь, зная весь механизм, эффект всё равно действует.

vgi, 13 октября 2020 г. в 03:06

В отзыве на «Рассказы о роботах» я написал, что Азимов известен как автор двух сбивающих с толку концепций. Там я говорил про первую, вот вам анализ второй.

Итак, основная идея, на которой построен этот цикл Азимова — это допущение, что существует возможность (почти) точно предсказать будущее человечества на (почти) неограниченное время вперёд. Именно это умеет делать психоистория — наука, которую изобрёл гениальный математик Гари Сэлдон, и именно тому, как замечательно реальность согласуется с теорией, главным образом и посвящёны эти романы. Психоистория сбойнула, по-моему, только один раз, когда в неё вмещалось некое уникальное непредсказуемое обстоятельство, а в остальных случаях работала прекрасно.

Нельзя сказать, что концепция психоистории внутренне противоречива или литературно некрасива. Собственно, у неё есть ровно один недостаток — она просто неверна. Для того, чтобы понять это, достаточно вспомнить, как часто вы в своей жизни сталкивались с более или менее точным прогнозом погоды, скажем, на месяц вперёд (не считая прогноза того банального факта, что в средних широтах северного полушария Земли в ноябре, скорее всего, будет холоднее чем в октябре и т.д.). И это вовсе не потому, что метеорологи глупы или ленивы. Просто атмосфера Земли — хаотическая система, её динамику в принципе нельзя предсказать за пределами сравнительно небольшого отрезка времени, который равен, грубо говоря, неделе, и который иногда называют «горизонтом предсказуемости» или «ляпуновским временем», в честь выдающегося русского математика А.М. Ляпунова. И наука осознала это довольно поздно — примерно к началу XX века. А до этого времени доминировала точка зрения, что если мы достаточно точно измерим начальное состояние системы и аккуратно сделаем расчёты, то мы узнаем всё про её судьбу. (Гипотетическое существо, которое способно это делать, обычно называют демоном Лапласа). Собственно, эта точка зрения возникла в XVIII веке под влиянием развития небесной механики, когда астрономы с восторгом выяснили, что достаточно хорошего телескопа и знания законов Ньютона, чтобы точно предсказать положения планет и комет и через десятки, и через сотни лет. А преломившись в массовом сознании, это идея породила образ яйцеголового учёного, который прикидывает что-то на салфетке и рассказывает вам с точностью до минуты, когда именно взорвётся Солнце, произойдёт землетрясение или извергнется Йеллоустоунский вулкан. И, боюсь, азимовские рассказы тоже причастны к формированию такого штампа.

Но в XX веке учёные (не голливудские, а настоящие) с удивлением осознали, что природа так не работает. Хаотические динамические системы в принципе непредсказуемы. А к хаотическим, если быть кратким, относится подавляющее большинство сложных систем (в скобках заметим, что сложность требуется весьма умеренная: допустим, система из N гравитирующих тел хаотична начиная с N=3). Именно поэтому нельзя задолго предсказать ни изменения погоды, ни солнечную вспышку, ни экономический кризис. И, разумеется, социальные системы тоже являются хаотическими.

Вернёмся к Азимову. Если бы он писал фэнтези и ввёл бы в повествование какую-нибудь Длань Судьбы, которая управляет ходом событий, то особых претензий у меня к нему бы и не было. Но он писал фантастику как-бы-твёрдую, и, читая об очередном сделанном двести лет назад и сбывшемся с точностью до недели гениальном сэлдоновском прогнозе, я не верю автору, по указанным выше причинам, и мне становится не очень интересно.

Однако даже это не имело бы значения, если бы Азимов умел писать хорошо в литературном смысле. Но, увы, красоты стиля и глубина проработки характеров — это не его сильная сторона. Остаётся следить за процессами и идеями, а основная идея, описывающая процессы, в данном случае подкачала. Ну, я так думаю. И ставлю этому циклу 6 баллов, при этом один балл добавлен из уважение к другим трудам Азимова — они действительно того заслуживают, несмотря ни на что.

Etamin, 12 сентября 2020 г. в 22:41

Действие романа протекает до «Камешка в небе», но издан он был последним из трех книг «Треугольника». И конечно, он самый лучший из них. Здесь образы вполне обрисованные и запоминающиеся. И общая идея довольно интересна. И хотя она не нашла пока подтверждения в современной астрофизике, общим взглядам на эволюцию звезд она не противоречит. Чисто литературно книга тоже написана довольно умело.

Несколько удивляют отзывы, указывающие, что это — детектив. Практически все романы Азимова — в той или иной степени детективы. Таков уж был его авторский стиль.

Кстати! Серьезные читатели Азимова сразу же вспомнят, в котором из его произведений выясняется, что убийца — таки садовник! Шутка гения.

Как по мне, вполне годный сюжет для экранизации. Все необходимые персонажи в наличии. Можно что-нибудь в духе Аватара забацать. Кырт вместо унобтаниума, обычные люди вместо синих кошек — ну и что?

И еще. В очень известном советском НФ фильме (не буду показывать пальцем, хотя все знают что это «... ... — ... ...») одна из самых ударных сцен, увы, цельнотянута прямо отсюда, из беседы со сквайром Файфом. Что ж, будем считать это оммажем.

Читал я «Космические течения» еще в «ТМ», уже не ребенком (о, сколько же мне лет...). Перевод З.Бобырь, кстати, практически идеален. Хотя и был в журнале порезан, и, как видно при сравнении с оригиналом, убрали излишне острые политически (по тем временам) моменты.

astoun, 03 сентября 2019 г. в 08:22

Скучнейший рассказ, на 90 процентов состоящий из воды, с закосом под детектив, но совершенно провальный.

Вместо героев действуют картонные декорации. Одна декорация — главный Координатор — ездит по планете и выслушивает длинные нудные лекции о том, что ему и без того должно быть хорошо известно.

Параллельно читателям приходится впитывать такую же длинную и нудную информацию об особенностях земных регионов, которые не играют в сюжете абсолютно никакой роли. К тому же разграничение этих регионов не поддается никакой логике. К примеру, из состава Европейского зачем-то исключили Великобританию, но зато добавили Северную Африку, Сирию и... Аргентину. А Северный регион слепили из США, Канады, России и... Австралии с Новой Зеландией.

Суть возникшей проблемы становится ясна уже после посещения Координатором первого региона, далее она зачем-то тиражируется с незначительными вариациями, нагоняя воды в и без того водянистый рассказ. На самом же деле для перечисления возникших коллизий за глаза хватило бы одного абзаца.

Вторая декорация — доктор Кэлвин — появляется в самом начале, затем автор убирает ее на чердак, чтобы не мешала Координатору разъезжать и выслушивать лекции. Однако ближе к финалу он достает ее с чердака, сдувает пыль и заставляет сообщить читателям готовую разгадку. Вот так запросто: не совершив никаких действий, не продемонстрировав умственных усилий, взяла и изрекла истину в последней инстанции. При этом разгадка оказалась предельно банальной. Поневоле задумаешься: стоило ли ради этого городить весь огород?

Ридан, 27 мая 2019 г. в 22:55

Продуманная и непротиворечивая хроноопера, естественное и не надуманное разрешение(а местами не менее естественный обход), временных парадоксов. Непротиворечивые герои, хотя иногда их идиотизм режет глаза, но стоит немного подумать по прочтению книги, и понимаешь, что в данной ситуации, данные люди, должны вести себя именно так. Сложно ожидать всегда логичного поведения от людей, всю жизнь живущих в нездоровой психологической атмосфере(отрыв от привычного мира, семьи, жесточайшие ограничения сексуальной жизни, чуть ли не кастовая сегрегация по специальностям, необходимость постоянно решать судьбы миллиардов людей, и основное развлечение в виде внутриведомственных интриг).

Главный герой обладает выдающимися способностями в одних областях, но крайне наивен в других и это тоже не выглядит противоестественным. Молодой человек посвятивший всю жизнь одной профессии и одному хобби, в которых достиг очень больших успехов, он абсолютно не развивался в других направлениях.

И на закуску главные вопросы, что важнее безопасность или развитие? имеем ли мы право принимать решения за других, для их же блага? Если да, то как далеко можем зайти? И что именно считать благом? Азимов не дает ответов, он заставляет задуматься.

fant-laborant, 21 мая 2019 г. в 21:16

Шедевр детской литературы. Симпатии читателя на стороне робота — ведь он такой душка: кроткий, преданный, безотказный, бескорыстный. И как будто этого мало, ещё и человеком хочет стать. Похвально — плох тот солдат... И вообще, это должно подкупать читателя, тешить его самолюбие: даже такое идеальное существо чувствует свою неполноценность рядом со мной.

Но рассказ скупой, скучный. В нём нет ничего, кроме идеи. Идеи о свихнувшемся роботе, пожелавшем стать вровень с хозяином любой ценой. Развязка сколь пафосна и сентиментальна, столь и неправдоподобна. Попробуйте-ка заставить политиков сделать что-либо, шантажируя их самоубийством. Мир людей циничен и жесток, человеческая жизнь стоит недорого, что уж говорить о «жизни» робота. Никто и не подумал бы об этом, как о жертве, ради которой следует отступить от своих принципов. С другой стороны, робот доказал только то, как он далёк от человека, да и вообще от живого. Намеренное лишение себя жизни порицается в разных (человеческих) культурах. Робот пожертвовал жизнью ради никому не нужного юридического документа. Человек/живое дорожит своей жизнью (иногда даже вопреки логике), а если идёт на жертву, то только ради других — тогда это называют подвигом.

...Он бился головой о стену, пока её не разбил (как и бывает, не стену — голову). Все аплодируют стоя.

Мах Асаматман, 02 апреля 2019 г. в 16:51

Уже вижу летящие в меня тухлые помидоры.

При всем уважении к Мастерам-первопроходцам, не могу сказать, что проникся величием этого — для краткости будем называть сей сборник новелл — романом.

Знаете, что я не люблю в классической НФ и за что ее долгое время признавали литературой второго сорта?

Узконаправленность. И ей практически поголовно грешили отцы-основатели, Азимов не исключение, по крайней мере в данном случае. Я читал его «Конец Вечности», там ситуация чуть лучше, хочу верить, что цикл Основание избавлен от этого недостатка, но пока судить не могу — не знаком.

Так о чем конкретно я говорю — первоначально фантастика была голым скелетом из идей — как живая голова профессора Доуэля, например, или марсианское вторжение Уэллса — автор придумывал нечто немыслимое и обрабатывал, обтачивал идею. Это будоражило умы новизной, вызывая невероятный ажиотаж. И дело было именно в ней.

Мы сейчас перекормлены литературой всех мыслимых и немыслимых жанров, вплоть до кроссоверов, читатель же, живший более полувека назад не мог этим похвастаться, поэтому сейчас, читая классику НФ (и не только) тех времен, волей-неволей учитываешь то, насколько изменился мир за эти годы — особенно технически, ведь классическая НФ — она в первую очередь о технике.

Гуманитарной проще — тот же «1984» с его жутким социальным экспериментом остается актуален, пусть и не напрямую, а иносказательно. Романы Дика спасает от течения времени своеобразный сюрреализм, кому-то, например, Гаррисону, помогает юмор, у Гибсона повествование невероятно стильное, Желязны отличается неповторимостью и своеобразием.... Все эти черты делают произведение если не бессмертным, то хотя бы неустаревающим, а «Я, робот» всего этого лишен, увы.

Идет, по сути, эксплуатация одной-единственной идеи, обыгрываемой и так, и сяк. Я не буду говорить, что роботы Азимова идеализированы, спишу на свой скептицизм, но не могу не сказать, что кроме этой идеи роботостроения в романе больше ничего и нет. А она ныне так затаскана, так хорошо многими обыграна, что данный труд Мастера просто теряется.

Я искренне люблю старую фантастику, те же «Хризалиды» Уиндема считаю потрясающим творением, обожаю Андре Нортон, но вот эта книга меня совсем не впечатлила. Хуже всего получились персонажи — они лишь функции, сюжетные ходы либо примитивны, либо надуманы. По большому счету, интересны лишь две новеллы — «Улики» благодаря интриге и элементу детектива, и «Логика», которая, как мне кажется, случайно, получилась несколько сатирической.

И все таки я хотел бы поблагодарить Мастера за то, что благодаря его стараниям и стараниям его современников все мы сейчас имеем возможность получать удовольствие от работ их последователей.

vesnyshka, 17 декабря 2018 г. в 11:33

Бежишь по произведению, будто на космолете мчишь — читается легко, интрига подгоняет скорее узнать развязку. Айзек умело подал свою фантазию о людях будущего, которые могут менять прошлые реальности, якобы спасая мир. Почему якобы? Потому что это извечный вопрос — можно ли менять случившееся. И здесь речь не столько об эффекте бабочки, сколько о моральной стороне происходящего. В романе вообще много таких моментов, в которых без морализаторства автор обращает внимание читателей на «вечные» вопросы: что есть благо? может ли оно быть одинаковым для всех? кто вправе решать, как будет лучше всему человечеству... и один из актуальных для всех времён вопросов: что более осознанно и правильно: наблюдать за развитием человека и человечества или контролировать его?

Интересны мысли героев о парадоксах времени и пространства. Эти категории нередко обыгрываются фантастами, и тот самый «неловкий» момент, когда человек встречает сам себя в ином времени. У Айзека на это свой взгляд.

Финальные мысли о важности покорять иные галактики для времени написания романа звучат, конечно, мажорными аккордами, но на сегодня воспринимаются лично мною с улыбкой — мы бы хоть Землю смогли уберечь, куда нас дальше пускать, уничтожим ведь всё, куда доберемся.

А вообще финал отличный, автор ловко закрутил сюжет и оставил щепоть для дальнейших читательских размышлений. Годный роман.

Кропус, 27 сентября 2018 г. в 00:17

Мне в целом понравилось. Автору удалось интересно показать странные обычаи разных секторов Трантора. Всё правильно, многие авторы космофантастики забывают, что планета непросто точка в пространстве, а целый мир. И даже в таком урбанизированном мире Трантор неизбежно возникнут изолированные, замкнутые на себя анклавы с собственной культуры.

Вот только великий Гери Шелдон ведёт временами себя словно капризный подросток. «Они не хотят пускать чужаков в свой храм, а я всё равно туда залезу. Они не хотят, что бы я увидел их древнего робота, а я всё равно на него посмотрю». А ведь сектор-то, какими бы странным он не был, всё таки предоставил ему убежище. Может быть стоило бы отнестись с уважением, к его обычаям, пусть и совершенно чуждым для остальных. Конечно, все свои действия он рационализирует: мол это нужно для создания психоистории. Возможно его действия и были бы оправданы, если бы он точно знал, что для психоистории это действительно нужно. Но ведь он мало того , что даже не знает есть ли в храме робот, он даже явно не подумал о том, а какие собственно вопросы собирается ему задавать. Да и о том, что в храме могут оказаться сигнализация    и камеры тоже

Сам же сюжет построен по часто применяемой Азимовым схеме. Когда под загадкой обнаруживается второе дно. При чём читатели могут не догадываться и о первом.

Нескорений, 15 мая 2018 г. в 10:57

За свою карьеру А. Азимов создал ряд замечательных фантастических произведений, достаточно вспомнить поражающую своим глобальным размахом «Академию» или же умную темпоральную фантастику «Конец Вечности». И всё же главную славу ему принесли рассказы о роботах, именно эта тема стала основополагающей в творчестве писателя, который создал три главных закона роботехники, ставшие непреложным ориентиром для всех фантастов, затрагивающих тему взаимодействия человеческого и машинного интеллекта. По этой причине совершенно естественно, что первый авторский сборник рассказов Азимова, вышедший в далёком 1950 году, посвящен именно роботам. По моему мнению, это даже не сборник, а именно роман в рассказах, по крайней мере оснований для такого определения не меньше, чем для обозначения романом тех же «Марсианских хроник» Р. Брэдбери. Об этом говорит сама структура сборника, наличие логических связей, переходных вставок, соединяющих рассказы в единое целое.

Условия игры задает предисловие, представляющее собой начало интервью, которое берет журналист у постаревшей Сьюзан Кэлвин, самого авторитетного робопсихолога в истории корпорации «ЮС Роботс». Перед нами в хронологическом порядке разворачивается история развития производства роботов — от самых первых неуклюжих «чугунок», лишенных даже речевого модуля, до совершенных суперкомпьютеров, которые могут претендовать на роль новых божеств грядущей эры человечества. Математический склад ума, безупречная логика и чувство юмора позволяют автору создавать настоящие мини-шедевры. Каждый рассказ — это не только яркая иллюстрация из сферы роботехники, но изящная логическая головоломка, основанная на противоречиях и узких местах законов роботехники. Решать сложнейшие задачи предстоит не только мисс Кэлвин, но также в нескольких рассказах фигурирует пара полевых сотрудников ЮС Роботс — Майкл Донован и Грег Пауэлл, эти ребята также хороши и могут проявить смекалку.

Есть мнение, что Азимову при всех достоинствах часто не хватает эмоциональности. В том, что это не так убеждает рассказ «Робби», способный поспорить с лучшими образцами сентиментальной фантастики. Трогательная история девочки Глории и её робоняньки — одной из первых моделей роботов. Пусть внешне Робби напоминает механическую болванку, но его внутренний мир не так прост, как может показаться. Здесь мы видим первые признаки того, что в определенных ситуациях бездушные механизмы могут оказаться человечнее людей, ведь вместо предрассудков и ненависти в них заложены абсолютно гуманные и простые правила, которым они обязаны подчиняться. Тем не менее, люди боятся роботов, их использование на Земле вскоре было запрещено и металлическим созданиям предстояло сыграть роль пионеров космоса. Первую треть XXI столетия роботы находились на положении изгоев — их уделом стало промышленное производство, освоение планет Солнечной системы, но развитие не останавливалось.

На Меркурий отправляются Пауэлл и Донован, вместе с ними на планету прибывает робот новой модели под именем Спиди. Людям нужно срочно пополнить запасы селена, с этой целью они отправляют к месторождению Спиди, но тот не спешит возвращаться, кружа возле подземного озера. О том что пошло не так автор расскажет в «Хороводе». Этот рассказ — классика твёрдой фантастики, помимо напряженного сюжета с тикающим таймером, здесь автор демонстрирует возможные противоречия законов роботехники. В теории первый закон более императивен, нежели второй, а второй — сильнее третьего. Можно ли создать ситуацию, в которой сила действия законов несколько изменится — автору это удалось. Ситуация, когда усилить действие второго закона для соблюдения первого — очень интересна, но вообще любые дефекты закона, запрещающего роботу причинять вред человеку очень опасны по понятным причинам. О теоретическом «восстании машин» нужно помнить всегда, не надеясь на «ограду» из программных алгоритмов.

В «Логике» Донован и Пауэлл несут вахту на орбитальной станции, передавая на Землю солнечную энергию. В этом им должен помочь новый робот модели «Кьюти». Однако после сборки он повел себя нестандартно, создавая картину окружающего мира на основании собственной логики, в которой людям отводится положение низших существ, а цель роботов служить главному божеству — генераторной установке станции. В этом случае автор прибегает к религиозной сатире, тем забавнее, что все аксиомы людей рушатся перед «железными» аргументами машины и вскоре люди сами начинают сомневаться, кто же в данном случае прав. Кьюти всё ещё ограничен первым законом, но у него появляется высшая цель, по крайней мере он в этом совершенно уверен и ему приходится действовать, находя баланс между встроенной программой и «религиозными» убеждениями. Спонтанно в среде роботов возникает иерархия, где более совершенные модели управляют простыми, а те — принимают подчиненную позицию.

«Неравенство» машин можно поставить на службу прогрессу человечества. Лаборатории ЮС Роботс создают новую модель под именем «Дэйви», способную управлять шестью подчиненными роботами, в общем выполнять обязанности прораба в техническом смысле. Первые полевые испытания Дэйви придется проводить многострадальным Доновану и Пауэллу, для чего они отправляются на астероид с шахтными выработками. Проблема возникает почти сразу — при отсутствии прямого наблюдения со стороны людей Дэйви в критической ситуации теряет контроль за подчиненными. Возобновляется наблюдение — восстанавливается контроль, но если причина не в техническом дефекте, то где? Людям придется изрядно поломать над этим голову и даже попробовать рискнуть собственной жизнью, чтобы докопаться до сути проблемы. Однако управление себе подобными не требует наличия чувств и эмоций, а значит не делает роботов ближе к человеку. Без эмпатии сложно надеяться на взаимопонимание, но способен ли на это ИскИн?

В процессе производства роботов новой модели «Эрви» выявился один дефектный экземпляр, способный читать человеческие мысли. Исследованию этого отклонения посвящен рассказ «Лжец!». Недаром люди пытаются скрывать свои сокровенные мысли от окружающих, но история не о социальных аспектах телепатии, а скорее о том, что важнее — горькая правда или сладкая ложь. Если придется выбирать из этих двух направлений, то какое действие нанесет человеку меньший ущерб, эту дилемму предстоит решать Эрви. Помимо прочего рассказ интересен тем, что здесь «железная леди» Сьюзан Кэлвин предстает в роли влюбленной женщины, как и всем нам ничто человеческое ей не чуждо. Однако, образ этой героини раскрывается не только с положительной стороны — автор показывает, что в определенных ситуациях Кэлвин может быть иррационально жестока и мстительна. Важно отметить, она посвятила роботам всю жизнь и искренне любит машины, наделенные позитронным мозгом, на что же тогда способны остальные люди?

Мы уже знаем, что первый закон лучше не трогать, но ради сиюминутной выгоды люди готовы на риск. В истории о том «Как потерялся робот» на космическую станцию, где ведутся работы по созданию сверхсветового двигателя для звездолетов, доставляют среди обычных роботов несколько моделей, у которых действие первого закона было ослаблено в производственных целях. Через некоторое время один измененный робот затерялся среди шести десятков своих обычных собратьев. Найти и изобличить его жизненно важно, и эту задачу предстоит решить Сьюзан Кэлвин. Внешний осмотр и допрос подозреваемых ничего дать не могут, поможет только тонкое знание робопсихологии и игра на реакциях, связанных с исполнением основных законов. И снова как в рассказе «Лжец!» удивляет позиция Сьюзан Кэлвин, которая в качестве самого первого и простого решения предлагает уничтожить всю партию роботов, включая и «невиновных». С точки зрения логики она права, но эмоционально такой подход вызывает протест.

Роботы совсем не обязательно должны иметь антропоморфный облик, к их числу можно отнести и суперкомпьютеры с искусственным интеллектом. Чтобы завершить работы над двигателем для межзвездного корабля, ученые решают поручить это дело главному компьютеру ЮС Роботс. Изначально существует опасность, что он может серьезно пострадать в процессе решения, столкнувшись с неразрешимым противоречием, но опять люди готовы идти на риск ради выгоды в рассказе «Выход из положения». Казалось бы механический разум справился с задачей — двигатель готов и установлен на борт корабля, но во время осмотра судна Донован и Пауэлл оказываются в ловушке — звездолет взлетает, а контролировать его может только компьютер, создавший двигатель. В каждом рассказе автор добавлял роботам по одной черте, сближающей их с человеком — способность к самопожертвованию, духовность, эмпатия, желание жить — уже немало, но кем бы мы были в конце концов без чувства юмора?

Если собрать воедино все предыдущие рассказы, то окажется, что автор вплотную подвел нас к черте, когда грань между людьми и роботами начинает размываться. Пробным шаром в этом плане становится рассказ «Улики». Успешный и харизматичный окружной прокурор Стивен Байерли выдвигается на должность мэра, но его оппонент уверен, что Байерли робот, потому как никто не видел, что он спит или ест. Сьюзан Кэлвин пытается разобраться в ситуации, ведь ей известно, что такого робота её корпорация не выпускала. Доказать, что Байерли не робот можно было бы заставив нарушить его один из законов роботехники, но загвоздка в том, что этим правилам будет следовать не только робот, но и любой хороший, добрый человек. Человеческое общество вновь показано не с самой лучшей стороны — одна лишь мысль, что среди них может оказаться нечеловек, вызывает лавину протестов, хотя Байерли никто не смог уличить ни в чём противозаконном и тем более доказать, что он не тот за кого себя выдает.

Логическим завершением непростых взаимоотношений робота и человека становится рассказ «Разрешимое противоречие». Контроль над экономикой Земли полностью передан под управление суперкомпьютеров, вся планета подчинена мировому правительству и разделена на 4 географические зоны. Координатора Стивена Байерли беспокоит странное поведение компьютеров, которые начинают допускать неточности в планировании. Возможный кризис может поставить под угрозу надвигающееся светлое будущее и Координатор решает лично посетить все четыре региона, чтобы разобраться с проблемами на местах. Рассказ интересный, по-азимовски глобальный и дискуссионный. Утопия под властью неподкупных и справедливых роботов, ограниченных тремя законами — всё это заманчиво, но есть место сомнениям. Ранее мы видели, что в работе позитронного интеллекта происходили разные сбои и отклонения, кто может поручиться, что это не произойдёт вновь и утопия не превратится в свою противоположность?

Что интересно, в последнем рассказе автор, скорее всего неосознанно, постепенно подводит нас к оправданию оруэлловского тезиса «Незнание — Сила» в отношении всего человечества. В то же время в рассказе «Лжец!» показана реакция человека на подобную заботу и она оправданна. В «Логике» пусть гротескно, но содержится признание того, что духовность — есть одна из составляющих человечности, как же тогда быть с евангельским речением «истина сделает вас свободными»? Жизнь в технократическом раю несомненно привлекательна, но все мы знаем куда приводят благие намерения, особенно когда принцип свободы воли обесценивается. Если в свете прочитанного взглянуть на современность, то возникает ощущение, что в нашем правительстве уже давно заседают позитронные люди, слишком уж активно форсится позитив по новостным каналам, а масштабы громких трагедий преуменьшаются и замалчиваются. Как и любая утопия, мечтания Азимова прекрасны на бумаге, но жизнь вносит свои коррективы в любую идею, к тому же, как мне кажется, полноценно ощутить радость существования невозможно при полном отсутствии боли и страданий, так мы устроены, в этом наш парадокс.

После всего сказанного хочется особенно похвалить удачное название сборника, в нём скрыто сразу несколько смыслов, на мой взгляд. Первое и самое очевидное — «я и робот», т.е. в произведении раскрываются взаимоотношения людей и роботов, сложные поиски компромиссов. О втором значении заставляет задуматься концовка — «я», как представитель человечества, элемент разумной жизни и после исчезновения меня/нас не будет поставлена точка, но эстафета перейдёт к более совершенному виду — роботам, которые лучше нас духовно и мощнее физически. В конце концов название можно понимать и как «робот разумный» — robo sapiens, идущий на смену homo. Ведь в английском «I» это не только местоимение, но и сокращение от слова intelligent, часть словосочетания «искусственный интеллект». В целом же сборник получился просто отличный, прочитанные ранее рассказы заиграли по-новому, выстроенные в единую цепь, есть яркие персонажи, интересные логические задачки, предложена утопическая социальная модель — дискуссионная, но это только в плюс. Прочитанное заставляет размышлять, спорить или соглашаться с автором, а это само по себе уже показатель отличной работы.

Finstera, 08 декабря 2017 г. в 00:32

Отличная хронофантастика! Я вообще уважаю Айзека Азимова и питаю глубокую симпатию к его творчеству. Мэтру удаётся и глобальные вопросы поднимать, и при этом создавать живых персонажей в канве интересного сюжета (на что силёнок не хватает у многих современных «твёрдых» фантастов типа Питера Уоттса, забывающих, что они пишут не научный трактат, а художественное произведение). Хотя в начале действие буксовало, уже последнюю треть я читала не отрываясь. Тут и хронопарадоксы, и судьба Человечества на кону, и вера в благоразумие и триумф нашей цивилизации; и драматичный конфликт, и крутые сюжетные повороты, и очень красивая история любви... А по окончании чтения такое светлое щемящее чувство возникает в душе!.. Что ещё надо? :)

Воистину, через тернии — к звёздам!...

fsherstobitov, 09 июля 2017 г. в 10:51

Этот роман Азимова неизменно присутствует во всех топах произведений научной фантастики. Но является ли он фантастикой по своей сути? Если убрать далекий космос, защитные экраны, бластеры и хорошенько проанализировать сюжет, выяснится, что Азимов просто представил свою версию истории человечеста. Не случайно книга заканчивается эпизодом о королях торговли и одной из последних фраз в книге является:

Почему автор решил закончить книгу именно так, ведь до конца эпохи, предсказанной Селдоном, оставались еще сотни лет? Да просто он остановился на том историческом этапе, на котором находится сейчас человечество. В этом смысле следующие произведения цикла выглядят очень интригующе, ведь там должна быть видна фантазия автора, работающая на полную катушку, там должно быть его видение будущего человечества.

При всей своей эпичности, мне роман показался несколько простоватым и наивным — слишком уж легко и без особого сопротивления удается главным героям продвигаться по сюжету.

JozefShveik, 15 февраля 2017 г. в 17:53

Эта книга является хорошим примером старой научной фантастики. Считаю, что каждый, кто любит НФ, просто обязан прочитать если не весь цикл, то хотя бы роман «Академия».

В этом произведении нет лихо закрученного сюжета с десятком неожиданных поворотов, нет битв межзвездных крейсеров и беспрерывной стрельбы из бластеров, нет нравоучительной психологии, нет даже любовных линий, зато есть простые (или не очень простые) люди, которые вынуждены решительно действовать в непростых жизненных обстоятельствах.

Роман разбит на несколько частей с разными главными героями, очень разными по характеру, но имеющими нечто общее — острый ум и решительность.

Лично мне больше всего симпатизирует Сальвор Гардин, умело манипулирующий всеми окружающими и находящий выход в, казалось бы, безвыходных ситуациях.

В общем, «Академия» — это замечательный пример НФ с политическим уклоном.

Единственным минусом могу назвать небольшой размер произведения, и, соответственно, недостаточное раскрытие персонажей. Хотя, возможно, это и не минус, и если бы роман был в пару-тройку раз побольше, он бы стал более нудным и еще менее динамичным, а так... Только окунаешься в этот чудный мир, а уже книга заканчивается.

Ставлю максимальную оценку. Роман обязателен для прочтения ценителям хорошей научной фантастики.

Bladeness, 11 ноября 2016 г. в 16:53

Айзек Азимов относится к тем классикам фантастам, чьи произведения следует читать в школьном возрасте. Не столько из-за того, что идеи впервые высказанные ими впоследствии были использованы множество раз и оттого кажутся вторичными, сколько из-за крайней наивности их произведений. Впрочем, эта наивность не всегда раздражает, иногда она даже кажется милой и очаровательной. Ровно также милыми и забавными кажутся представления автора о будущем с перфолентами и пленочными книгами.

Сюжет на удивление весьма порадовал — уж очень он непростой и закрученный и полностью его я так и не смог предсказать, хотя многие твисты были вполне очевидны. А вот герои совершенно не порадовали. Протагонист — типичный инфантильный школьник с умом подростка, характером подростка, эмоциями подростка и мотивацией подростка. Читаешь и не понимаешь, как умственно полноценный взрослый человек, прошедший серьезный отбор может творить такие вещи? Впрочем, если читать этот роман в детстве как и должно, то проблем в логике героя будет незаметно.

Warrapan, 14 октября 2016 г. в 10:53

Неоднозначное произведение... В общем и целом мне роман понравился, и читал я его с интересом и удовольствием. Есть правда несколько недостатков, которые портят общее впечатление.

1. Весь роман состоит из диалогов, притом таких неспешных бесед в кабинетах или обзорных площадках. Особенно это надоедает к концу, где ждёшь динамики, событий.

2. Марлена — очень хороший персонаж, этакая не-мистическая и не-трагическая Кэрри Стивена Кинга. НО! Очень удручает линия её отношений с матерью, состоящая из бесконечных препирательств типа: «Я пойду гулять по планете!» — «Никуда ты не пойдёшь!» — «Пойду, и всё тут!!!». После 10 повторений подобной ситуации, я просто пропускал абзацы.

3. Герои порой делают откровенные глупости. Всегда считал это «детской болезнью» начинающих писателей, и уж от позднего романа самого Айзека Азимова не ожидал. Например,

Но это только недостатки, а преимуществ явно больше. Очень понравилась сюжетная линия с «гиперсодействием» и его развитием до «реального», привычного по НФ гипердвигателя. Впечатлила атмосфера нетерпимости Землян и Поселян друг к другу, это так по-человечески! Понравился контакт с иным разумом, и природа самого разума. В общем, хорошего очень много. Парадокс в том, что роману, посвящённому редактору как раз не хватает редактуры! По-моему, стоило бы сократить и подредактировать недостатки, и была бы твёрдая «10»

FSha, 11 октября 2016 г. в 11:48

Ой, что я только что прочитал?

За плечами вся «Академия», «Конец Вечности» и, конечно же, два предыдущих романа цикла, но «Роботы Зари» кажутся этаким пятым колесом в библиографии Азимова. Качество и особенно содержание произведения вызвали некоторое недоумение.

Привыкши к вполне невинному стилю автора, я был по-настоящему шокирован, когда одна старая знакомая по прошлой книге с особым чувством начала рассказывать про свои сексуальные девиации и практиковавшееся недокументированное использование роботов. Заметьте, со всеми подробностями. Куда-то автора занесло не туда... в один момент и вовсе стало казаться, что способ робийства главной жертвы романа очевиден – излишняя эксплуатация :)) .

Если закрыть глаза на эту невменяемую тему про особую любовь к роботам, то, по сути, перед нами практически калька с «Обнаженного солнца». Только очень затянутая, почти в два раза больше прошлых книг цикла. И особой динамики ждать не приходится.

Пусть место действия и сменилось (с Солярии на Аврору), но никакой изюминки обнаружено не было. Не считать же, в самом деле, за нее некоторую легкость нравов (да-да, опять оно) тамошнего общества? А так, Бейли, как и в прошлый раз, последовательно обходит ряд местных жителей, задает свои вопросы, страдает агорафобией, а в промежутке между этими событиями волнительно рассуждает про ужасные порядки, царящие в инопланетных туалетах. Присутствует поверхностная любовная линия, характеризующая героя как сомнительного семьянина. Даже финал расследования особых восторгов не вызывает, поскольку от Элайджа Бейли особых чудес дедукции и не требовалось – под занавес на сцену выходит самый натуральный «бог из машины», решающий разом все проблемы.

Право, не знаю, ради чего стоит читать данный роман. Может, ради первых робких упоминаний будущей науки «психоистории», что плавно приводит нас к «Академии»?

Yamada, 28 августа 2016 г. в 16:47

Насколько я знаю, поначалу Азимов не собирался издавать цикл про Академию, а основную трилогию «смонтировал» из написанных им же произведений про историю будущего. Поэтому приквелл и написан несколько позже, чем основное содержание цикла. Как по мне, то роман «Прелюдия к Академии» вышел очень даже удачным, как и большинство вещей у Азимова. Автор придерживается чёткой сюжетной линии, нет явных ляпов, которые часто прослеживаются у многих писателей, составивших длиннющие циклы. Читается легко и захватывающе. Но главное, на мой взгляд, достоинство этого романа в том, что в нём достаточно чётко раскрыт образ легендарного Хари Селдона — человека, ставшего легендой во всей галлактике, добившегося успеха и признания благодаря своим незаурядным интеллектуальным способностям. Впрочем, то же самое можно сказать и о самом Азимове. В романе показан путь Селдона из обычного учёного с провинциальной планеты до человека, которым всерьёз заинтересовались главные фигуры всей галлактики. Конечно, если бы не помощь Челвика-Оливо и преданной Дорс, то всего этого могло бы и не быть, но стоит заметить, что настоящему гению всегда удаётся пробиться, если даже обстоятельства и отдельные личности ему в этом мешают.

Что же до самого Селдона, то он, первый во всей Галлактической Империи понял, что дела обстоят не так уж и радужно, сама Империя и её столица — Трантор пока процветают, но это по всей видимости продлится недолго и мир стоит на грани развала. Главное, о чём следует позаботиться это — накопленные человечеством за долгте годы знания, которые вполне могут быть утеряны когда к власти придут бескультурные невежды и вандалы. Что ж тут можно провести не одну параллель с реальной земной жизнью. История знает немало подобных случаев. Но Селдон — не историк, он математик и постепенно открывает совершенно новую науку психоисторию, благодаря которой можно просчитать, как в шахматах, варианты возможных путей развития человечества. И если не предотвратить, не избежать угрозы разрушения, то хотя бы найти способ возродить всё разрушенное. Эх, как же таких Селдонов не хватает в реальной жизни! Но галлактические вельможи поначалу не интересуются селдоновской идеей и воспринимают его только как предсказателя с личной точки зрения. Тоесть живут по принципу «после нас — хоть потоп». Селдон даёт им понять, что он — не гадалка и его наука направлена на решение глобальных проблем. После чего весь пыл к нему моментально охладевает. По иронии судьбы (хотя, думаю, по идее самого автора) единственным, кто адекватно и правильно воспринял всю серьёзность идеи Селдона, оказался не человек, а робот.

Да, стоит отдать должное Азимову за такой тонкий литературный приём. У меня это произведение, как и большинство произведений его автора вызывает только восхищение и самые положительные эмоции. Поэтому отношу «Прелюдию к Академии», как и весь цикл, к разряду тех произведений, которые перечитываются не один раз, а значит по своей сути являются бессмертными.

GoldSwan, 11 марта 2016 г. в 21:12

Очень любопытно было читать роман Азимова, написанный через 15 лет после последнего своего художественного произведения крупного плана. Разница в уровне мастерства довольно заметна: прошедшие годы привнесли в прозу Азимова больше художественности и психологической глубины главных героев. А отход от антропоморфности ГГ во второй части и вовсе даёт фору всяким прочим «жуквелам».

Присутствует:

= роман в трех частях, не связанных между собой главными героями

= паравселенная, которая использует нашу вселенную в своих целях

= ученый, идущий против привычного течения научной жизни, в первой части

= удивительная паравселенная во второй части романа с необычными существами и жизнью в ней

= цивилизованная жизнь в пещерах на освоенной Луне в третьей части

+ ответственность ученого за последствия своих научных открытий

Отсутствует:

+ восстание лунных жителей против гегемонии землян, как было упомянуто в некоторых анонсах

hooook, 23 февраля 2016 г. в 20:53

Давно собиралась перечитать рассказы Азимова о законах роботехники, но этот попался мне случайно в одном сборнике. Прекрасный рассказ об очень умном роботе (машина, которая знает, что нужно женщине, когда она сама этого не знает — это же настоящая фантастика!)

В детстве я думала, что Азимов писал о том, что нужно и не нужно делать роботам с людьми. Теперь понимаю, что писал он о том, что нужно и не нужно делать людям с роботами и друг с другом.

Нескорений, 14 января 2016 г. в 05:49

Приступив к чтению романа я привычно настроился на ритм классической космооперы, но здесь все оказалось не так просто — сюжетная композиция, несколько взаимосвязанных линий повествования, отсутствие монохромного деления персонажей на «хороших» и «плохих». По мере чтения начальное недоумение сменялось все более возрастающим интересом — вместо привычного экшена автор предложил почти детективную интригу, разворачивающуюся на фоне межпланетной дипломатии и политики, а также твердую научную основу, что для профильного жанра вообще редкость. Несмотря на то, что «Космические течения» являются второй книгой цикла «Транторианская империя», роман абсолютно самодостаточен и без проблем читается в отрыве от остальных составляющих цикла.

Кстати, именно из этого романа А. Скаландис «позаимствовал» сюжет и социальную структуру общества для своего «Мира Смерти и тварей из преисподней», так что вместо формального соавторства с Г. Гаррисоном в создании опуса Скаландиса невольно поучаствовал А. Азимов. По сюжету земной космоаналитик сделал важное открытие — под угрозой гибели находится вся планета Флориния, но после посадки на планету Сарк, землянин был захвачен неизвестными, и после промывки мозгов его забрасывают на Флоринию, где ему предстоит вспомнить всё и донести информацию до властей, либо погибнуть вместе с обреченной планетой.

Население Флоринии составляет полмиллиарда человек — большинство из них — это бесправные крестьяне, работающие на плантациях, производящих уникальный ресурс — кырт, из которого изготавливают лучшие ткани Вселенной. Управление крестьянами осуществляют резиденты — аборигены, прошедшие обучение на Сарке и сотрудничающие с оккупантами-саркитами. Правящий слой — сквайры — выходцы с планеты Сарк, которые используют Флоринию в качестве своего сырьевого придатка. Планетарной столицей является Город, разделенный на нижнюю и верхнюю части — снизу живут аборигены, а на втором ярусе — их хозяева-саркиты. В общем социальная система довольно простая и при этом ярко рисует картину расслоения общества, в котором угнетенное большинство аборигенов подчиняется верхушке из чужаков.

Композиция романа отнюдь не кажется простой — есть пролог и эпилог, описывающие события случившиеся годом раньше и годом позже основного сюжета. Каждая глава названа по профессии или социальной роли, которая окажет ключевое влияние на данный отрезок романа — тем самым мы все больше узнаем об окружающем мире. Обилие экскурсов в прошлое персонажей и историю планеты негативно сказывается на динамике, но без этого было бы сложно разобраться в подоплеке событий. Несколько параллельных сюжетных линий позволяют взглянуть на происходящее глазами разных персонажей. Описания пейзажей и интерьеров выглядят суховато, но при этом довольно логичны, что позволяет читателю без труда восполнить все лакуны в описаниях, пользуясь собственным воображением, на свой вкус. Вообще, импонирует позиция автора, который на равных общается с читателем, не загоняет его в жесткие рамки — каждый может представить мир на основе своих предпочтений, выбрать персонажа, который наиболее симпатичен.

Что характерно, действующие лица выглядят довольно рельефно, при этом автор устранился от проработки психологизма образов. Однозначных героев и злодеев здесь нет, по сути у каждого своя правда — это дополнительный плюс, на мой взгляд. Среди действующих лиц космоаналитик, получивший на Флоринии кличку Рик, образ которого интересен последовательной эволюцией из беспомощного овоща в опытного специалиста, которым он был до психозондирования. Рика опекает местная крестьянка Лона — внешне некрасивая и крупная девушка, тем не менее она обладает житейской мудростью и врожденной добротой. Лично мне наиболее симпатичным показался образ резидента Теренса, который в одиночку ведет борьбу за свободу против оккупантов. Теренс бодро шагает по трупам врагов и, сожалея о необходимых жертвах, тем не менее понимает, что революцию не делают в белых перчатках, особенно достоин уважения финальный выбор Теренса.

Помимо этих основных персонажей автор также знакомит нас с благородной саркиткой Сэмией Файфской, которая, несмотря на принадлежность к оккупантам, вызывает симпатию тем, что светским приемам предпочитает занятия наукой, обладает широтой взглядов и не презирает людей только за их низкое происхождение. Её отец — сквайр Файф — самое влиятельное лицо на Флоринии, несмотря на диктаторские замашки, обладает острым умом, сильной волей и желанием любой ценой защитить положение своего народа от влияния могущественной империи Трантор. Поиски пропавшего космоаналитика ведет доктор Селим Джунц, который выступает в роли беспристрастного арбитра, его главное желание — выяснить истину, в чем ему помогает его беспристрастность и принципиальность.

По общему итогу получилась достаточно интересная космоопера для взрослых, в том смысле, что она лишена чрезмерной простоты, деления героев на «черное» и «белое», предлагает довольно внятную научную теорию опасности, угрожающей Флориниии, а также обилие интриг и хитросплетений дипломатии, глобальной политики. Не могу сказать, что сюжет захватывает с первых страниц, поначалу нужно привыкнуть к манере подачи материала, отсутствию акцента на приключениях, но по мере развития сюжета читать становится всё интереснее, и ближе к кульминации уже сложно оторваться от чтения. Можно смело рекомендовать это произведение, как хороший пример синтеза космооперы, твёрдой НФ и фантастического детектива.

Пта, 25 ноября 2015 г. в 14:37

Данное произведение, на мой взгляд, одно из лучших произведений Азимова. Эта книга заставляет почувствовать невообразимый размах бытия не в пространстве, а во времени.

История рассказана с точки зрения молодого сотрудника организации под названием «Вечность», основная задача которой состоит в управлении временем таким образом, чтобы большинство людей, на протяжении всей истории человечества, проживали в благополучии и счастье. В результате, при выявлении недопустимых, с их точки зрения, исторических процессов, происходят постоянные «минимальные» вмешательства в естественный ход истории.

Необходимо отметить, что по ходу повествования автор блестяще отобразил менталитет людей из различных исторических периодов — реалиях так непохожих друг на друга, придав каждой свое философское мироощущением. Соответственно судьбы людей из разных эпох, их мотивы и побуждения совершенно различны, в связи, с чем повествование переплетено постоянными загадками, заговорами и интригами. Однако, все герои реалистичны, они, используя логику и рациональное мышление решают свои проблемы, их действия обоснованы.

Так же, автор постоянно заставляет смотреть на одни и те же проблемы совершенно под разными углами, искусно излагая кардинально различающиеся между собой философские воззрения.

В итоге ключевой поворот и окончание романа блестяще, таких мощных и неожиданных концовок надо еще поискать.

Groucho Marx, 16 ноября 2015 г. в 20:25

Конечно, «Край Академии» не шедевр НФ, однако достоинства романа значительно перевешивают недостатки. Утрачена грандиозная историософская перспектива, освещавшая первую трилогию, но зато развёрнуты памфлетные линии, умно и нетривиально обличающие разнообразные попытки манипулировать человечеством. Предлагаются и тут же разоблачаются различные типы манипуляции, причём сатирическая часть никак не мешает псевдодетективному «квесту», который, как всегда у Азимова, динамичен и полон напряжения.

Разумеется, всё это достоинства «старой доброй НФ» пятидесятых годов, а не какой-то прорыв к новым горизонтам. Но, тем не менее, уровень «Края Академии» заметно выше среднего уровня научной фантастики.

Sawwin, 02 ноября 2015 г. в 03:14

Айзек Азимов не просто химик, он профессор химии, то есть, преподаватель, и это сразу заметно, когда читаешь роман «Дуновение смерти». Оба покушения на убийство, и удачное, и неудачное, сделаны с полным знанием не только химии, но и психологии учёного. Хороший студент, когда реакция пошла не так, как ожидалось, ни за что не сунет голову в вытяжной шкаф, чтобы посмотреть, что там такое. Башку в вытяжной шкаф суют только идиоты и самоубийцы, хороший студент остался бы жив. В данном случае убийца рассчитал всё безукоризненно. Ральф Ньюфелд, подгоняющий результаты экспериментов под заранее придуманную гипотезу, не мог не быть дураком, и, следовательно, погиб. А вот с профессором Льюисом Брейдом убийца просчитался, тот немедленно заметил непорядок в оборудовании. Кстати, здесь мы видим ещё один прекрасный момент, делающий честь Айзеку Азимову как писателю и химику. В романе Жюля Верна «Таинственный остров» герои, желая взорвать скалу, готовят нитроглицерин. Жюль Верн подробно описывает процесс приготовления взрывчатого вещества, но опускает одну важную подробность, в результате чего юные читатели, вздумавшие приготовить нитроглицерин по рецепту Жюля Верна, не смогут погибнуть сами и убить других. То же самое видим и здесь. Блестящая химически-криминальная идея — смазать редуктор кислородного баллона глицерином, на практике работать не будет. Да, глицерин взрывается при действии кислорода под высоким давлением, но для того, чтобы редуктор баллона разнесло вдребезги, мало двух-трёх капель глицерина, а больше туда не вольёшь при всём старании.

Блестящий роман. Айзек Азимов демонстрирует гармоничное сочетание двух своих профессиональных качеств: химика и писателя.

artem-sailer, 23 июля 2015 г. в 08:44

Инопланетные зверушки, которые мило облизывают свои носики язычками, — какая прелесть. Забавные обезьянки, которые вершат судьбы на уровне планет, в масштабах Галактики. Собственно — а почему стервятники? Они вообще обязаны кому-то помогать? Человек зачастую представителей своего вида за людей не считает, сокращаете их ареал и напрямую уничтожает целыми популяциями — иногда намерено, иногда даже не замечая этого.

А если по существу, то рассказ не вызывает доверия. Слабо проработана система взглядов пангалактической цивилизации, их философия и мировоззрение. И не оправдаешь себя тут иной логикой и этикой. Странно как-то видеть инопланетных существ, которые в общении почти ничем не отличаются от людей, у них даже семьи есть и всё такое прочее, но при этом строят из себя обладающих чуждой логикой. Неправдоподобно это, не верю.

Плюс — только за антивоенные посылы. Рассказ написан в эпоху Холодного противостояния, которое тогда только набирало обороты, и это чётко отражено в тексте, вплоть до поединка СССР-США. Лишь это можно отнести к положительным сторонам рассказа.

alex1970, 04 мая 2015 г. в 22:14

История исходным посылом сходная со «Звездными королями» – наш современник в очень далеком будущем, в Галактической империи.

«Галька в небе» – это то, чем стала Земля в эпоху Транторианской империи. Глухим захолустьем, которое может тешить себя былым величием, да пытаться напомнить миру о былых заслугах. Мало кто верит, что эта затерянная черт те где планетка и есть легендарная прародина человечества.

Трантор могуч, красив и самовлюблен.

А между тем, ему есть о чем беспокоиться. Земляне готовы напомнить о себе, и это напоминание может ввергнуть Галактику в хаос.

Не подозревая о кипящих страстях, по улицам родного Чикаго бредет стары портной. А тут ученые-вредители что-то намутили, Вспыхнул луч, стенку в лаборатории прожог, казенное имущество попортил. А заодно отправил старичка на многие тысячи лет тому вперед.

И окажется старый портной тем единственным человеком, который сможет преградить путь великому хаосу.

Интриги, достаточно интересные персонажи. Опять же, книга, в которой закладываются основы будущей вселенной мастера.

Не лучший роман Айзека Азимова, но очень хороший.

MrBambook, 29 января 2015 г. в 20:34

Начали за здравье, кончили за упокой...

Если в первой части Академии, про Гари Сэлдона, чувствуется масштабность Азимовского замысла (тут и абсолютная урбанизированность, и замысловатые здания, и интегралы и внезапные сюжетные повороты и т.д. и т.п.), то ближе к середине исчезают практически все декорации, обезличивается большая часть персонажей и повествование сводится к одному и тому же принципу — нагнетаем, нагнетаем, нагнетаем и развязка. Складывается впечатление, что Азимов не сразу понял что социально-историческое развитие, описание галактик и планет, научно технический прогресс, тем более в разрезе нескольких веков, в одну, две и даже три книги уместить не получится... Поэтому Азимов, ближе к середине первого романа, остановился на описание жизненных процессов вселенной, взяв с собой шредеры, телевизоры, космические корабли и ядерную энергетику, в качестве научно-фантастичных атрибутов будущего, пару-тройку планет (читай городов/поселений) земного типа, в качестве места развития сюжета.

Бог со всеми этими классическими атрибутами НФ, хрен с ними с планетами и звездами. Идея предсказания будущего через математические вычисления, создание психоистории, формирование общества призванного стать новым центром империи, с абсолютно четким расчетом его проблем и неурядиц — великолепно. Действительно оригинально и интересно, простор для творчества грандиозный... Но как распорядился Азимов своими идеями? Просто! До безобразия просто! Он взял учебник по истории Европы за 5-6 класс и придумал примерно следующее: Так!

Что происходит когда империя распадается? Вот Рим, например. Его на куски раздербанили. Замечательно. Что там у нас потом? Феодализм с сильной церковной властью. Отлично! Феодализм умирает, под гнетом развивающихся экономических отношений, силу набирают аристократы и торгаши. Аналогия с мировой историей — 100 %. Свою замечательную концепцию Азимов свел до частичного перекладывания истории на научно-фантастический лад.

Помимо всего прочего, в романе нет целостности. В принципе, уместнее назвать Академию циклом повестей. Перекличка с Сэлдоновкими предсказаниями от страницы к странице выглядит все более натянутой. Про атомную энергетику и правдоподобность происходящего даже писать не буду, уж если не нашлось время на внятные планеты и космические корабли, то что уж об остальном говорить.

Резюме, не загуби Азимов интересные идеи тривиальным подходом, могла бы получиться очень качественная вещь, даже несмотря на описанные недоделки. Но...

Тиань, 11 декабря 2014 г. в 19:14

Обнаженное солнце — второй роман цикла о детективе Илайдже Бейли и роботе Дэниеле Оливо. Читать его в отрыве от первого романа в принципе можно: он не является прямым продолжением «Стальных пещер», сюжеты и первого, и второго романов завершенные. Однако лучше все же придерживаться хронологии цикла, потому что в каждой книге показан отрезок жизни героев. И личности их Азимов показывает в развитии. Этот аспект столь же интересен, как детективная составляющая. А его в полной мере можно увидеть только при последовательном чтении книг цикла.

Вторая книга цикла показывает нам Внешние Миры — планету Солярию, образ жизни на которой диаметрально противоположен образу жизни землян, но при этом соляриане удивительно похожи на землян своими комплексами. Земля и Солярия — миры-перевертыши. Землянам нужно общество друг друга, они прячутся от природы в своих подземных городах и соблюдают вынужденную умеренность во всех сферах жизни ввиду нехватки ресурсов. Соляриане, напротив, живут широко, избегая личных контактов. Слова «нежность», «любовь», «дети» на Солярии считаются неприличными. Эмбрионы достигают состояния жизнеспособного младенца в инкубаторах, дети растут на фермах под присмотром роботов. Деятельность по воспитанию детей (если присмотр за такой детской фермой можно назвать воспитанием) считается грязной и унизительной. Связи между людьми разрушены, индивидуализм доведен до абсурда. Но уровень жизни в обществе соляриан очень высок, он обеспечивается миллионами роботов практически без участия людей. Людям ничего не нужно делать, в результате общество деградирует.

Когда на Солярии совершается убийство (событие совершенно чрезвычайное для этой суперобеспеченной просторной планеты), его некому расследовать и на планету вызывают детектива с Земли. Конечно, мотивация вызова землянина сложна и охватывает не одну планету, но, как бы то ни было, землянин, привыкший к стальным пещерам, оказывается во Внешних Мирах, а мы получаем возможность сравнения. Нехватка ресурсов и их избыток, чрезмерная скученность и полный отказ от личных контактов, относительно короткая жизнь при неидеальном здоровье и строгий генетический отбор при несоизмеримо больших сроках жизни, личный труд и полная роботизация, ненависть к роботам и абсолютное доверие к ним — Азимов ненавязчиво сравнивает эти казалось бы несоизмеримые принципы организации жизни, и получает удивительный, неожиданный результат.

Детективный сюжет является приемом, с помощью которого автор показывает нам некоторые аспекты общества будущего. Но при этом в «Обнаженном солнце» детектив реально хорош, необычен. Казалось бы, преступник налицо и дело лишь в доказательствах. Потом картина резко меняется. И еще раз меняется. Раскрытие преступления тоже представлено перевертышем. Финал не является неожиданным. Как любитель детективного жанра, я понимала, кто преступник. Тем большее моральное одобрение вызвала развязка. Она была несправедлива с точки зрения закона. Но разумна с точки зрения развития человечества. Казалось бы, детектив Бейли действовал под влиянием личной увлеченности, но при этом объективно правильно, насколько об этом можно судить по представленной в двух романах цикла информации о жизни и проблемах Земли и Внешних Миров.

Землянин Илайдж Бейли оказывается неравнодушным думающим человеком с широким взглядом на мир, ему не безразлична судьба людей, судьба землян. Он видит проблемы и ищет выход, точно так же, как спейсер доктор Фастольф. Эти два человека очень похожи по своей психологии и целям. Может, поэтому робот Дэниел Оливо всегда оказывается между ними, как звено-связка Земли и Авроры, одной из планет Внешних Миров. Развитие мира пошло таким образом, что земляне и спейсеры оказались неспособными продуктивно общаться друг с другом. Между тем, проблемы у людей общие и для их решения требуется общение и налаживание взаимодействия, то есть эффективный посредник. Таким посредником выступает человекоподобный робот. На момент окончания второго романа цикла посредничество его кажется в принципе удачным. Но не будем забывать, что история продолжается, а позитронный мозг робота логичен, но не разумен. Да и Первый закон не абсолютен, как выяснилось.

Книга замечательная. И как детектив, и как фантастика. Азимов создал гармоничный сплав двух жанров, в котором каждая составляющая равноценна. Такое преступление могло совершиться только в созданной им фантастической вселенной. Без преступления мы не смогли бы увидеть эту вселенную во всей полноте. Ничего лишнего, каждый элемент на своем месте.

NS 123, 07 июня 2014 г. в 22:23

Нет, не нравится мне эта идея. Все предыдущие книги доказывалось, что опека роботов угнетает человеческую инициативу, а что мы видим здесь? Р. Жискар крутит всеми «как цыган солнцем». Никакие Законы не мешают ему решать, что для разных людей хорошо, что плохо. Глэдию прямо жалко — решил куда ее послать, с кем свести, усыпить — разбудить.

Стронций 88, 07 июня 2014 г. в 16:13

Да, уже начинаю привыкать к тому, что в рассказах Азимова (в тех, которые читал последнее время) львиная доля происходящего – в диалогах.

Рассказ классный. Из тех, в которых есть многое – и мораль, и артефакт пришельцев из космоса, и головоломная шарада. Да, может быть, прибор, передающий ощущения и мысли (и то, какое зло или добро он может принести) – далеко не ново. Но на этом камне вырастает довольно интересная история. Очень напряжённая в самом начале – да, в этом столкновении двух космонавтов на Луне – напряжение давило так, что сердце билось довольно часто! Вторая часть – головоломка – напомнила любимого «Золотого жука» Эдгара По – ведь интересно же читать такое, интересно гадать о смысле символов, попадать в их ловушку, прекрасно зная, что автор-то хитрее, что разгадка уже будет неожиданной! Хороший рассказ. И идея «золотого миллиарда» – здесь очень четко показана такой сектой фашистов (хотя для меня – не ново и в чём-то даже упрощённо). Меня только смутили последние слова Эрт о том, что человек «холодный» (а по его представлению, эти из «золотого миллиарда» – именно такие) не может воспользоваться прибором, и миром будет править любовь… Очень оптимистично. Почему-то он не вспомнил про людей творящих зло из ненависти, например (тоже «горячего» чувства), а не из расчёта… Так что, не всё просто с этим прибором – в будущем… А рассказ – хорош. Читалось приятно. И, надо сказать, в этой «расшифровке» было много познавательных вещей – от географии Луны, до истории людей и наук – вот так, ненавязчиво, но интересно – и это тоже огромный плюс!

киммериец, 20 февраля 2014 г. в 07:17

Мне тоже хочется сказать пару слов об этих удивительных существах паравселенной. morbo, а что в них неестественного?

По-моему, Айзек Азимов придумал их по образу и подобию человеческого разума.

Да, это единственная форма жизни — точно так же и на нашей планете наличие разума наблюдается только у хомосапиенс.

Это трехполое существо — так же и человек сочетает в себе три начала:

родительское (пестун), чувственное (эмоциональ), рассудок (рационал)

Существа делятся на Жестких и Мягких — также и люди в начале жизни мягкие: они поддаются воспитанию, воспринимают все новое. Со временем человек

формируется, и уже не так изменяется. Становится «жёстким».

Хотелось бы добавить: в средней части «...сами боги...» раскрыта и суть того, в чем заключается опасность перекачки энергии, раскрыта этическая ситуация, учитывая интересы обоих вселенных. Вся объясниловка в диалогах между эмоциональю и рационалом. Поэтому эту часть вполне можно по желанию читать и отдельно, как самостоятельное произведение.

Oreon, 01 ноября 2013 г. в 18:06

Очень хороший рассказа, который хорош не столько своими литературными качествами — тут было куда расти: и стиль и много недомолвок-нестыковок оставляют простор к совершенствованию (и в итоге понизили мою оценку); сколько идеей ради которой он скорее всего и был написан. Если рассматривать лишь идею, то рассказ получился удивительно актуальный и многослойный, побуждающий мыслить и переосмысливать, после него приходится сделать паузу и собраться с мыслями, перед тем как продолжить чтение со следующего произведения. И я согласен с большинством отзывов к нему (что тоже не так часто бывает), так что не буду повторятся, но как я уже сказал, рассказ многослоен и тут не только проблемы образования, творчества или выбора профессии. Поэтому, кроме уже достаточно раскрытых аспектов, хочу поразмышлять на тему устройства общества описанного Азимовым. Этот слой остается после прочтения не самым очевидным и несколько на втором плане, но ведь если подумать — он не менее важен и актуален чем само образование. Ведь и в современном обществе образование призвано не столько удовлетворить личные потребности человека и наградить его профессией, сколько поддерживается и развивается державой для своих нужд (а они могут идти и в разрез с личными интересами).

И в этом плане, мне кажется, Азимовым нарисована отличная Утопия. Все население счастливо и само стремится участвовать в этом строе, нет протестов и социальных волнений, нет невостребованных, решена проблема перенаселения, Земля успешно колонизирует остальные миры, все люди равны в своих возможностях получить профессию к которой они более всего предрасположены и вроде бы даже посредством Олимпиад устроить свое будущее в соответствии со своими возможностями и т.п. Так и герой рассказа не бузит и не шляется по подворотням, а стремится получить профессию и переселиться на планету класса А, тем самым дав родителям возможность гордиться своим сыном. Я сначала даже не понимал откуда и в этом рассказе такая нелюбовь к родной Земле, что считается престижным выучится и побыстрее покинуть ее. Но в конце рассказа все становится на свои места: это ж как удобно бороться с перенаселением — население само хочет (но в рамках дозволенных ему квот — вспоминаем Тревельяна) отселится на другие планеты тем самым расширяя влияние материнской империи. А какова Империя! Сотни планет которые мнят себя независимыми и конкурирующими, а на самом деле разговаривающие на единственном языке метрополии и намертво зависимые от нее по части «моделей», то бишь дипломированных специалистов. Это уже сродни «Матрицы» когда у всех перед глазами пелена и массы не осознают мира в котором они живут. Но кто-то же стоит и у руля, это прям как у Стругацких в Обитаемом острове — «Неизвестные отцы», вот на них то как раз акцент почему-то не ставится. А так автором нарисован идеальный тоталитарный строй, когда массы о нем даже не подозревают, более того любопытен образ Новянина, который не просто не осознает своей непричастности к Истории (он не принимает решения), он упивается своей значимостью и своим титулом «достопочтенный». Тут любопытно даже не само наличие тоталитаризма, тут кроется философский вопрос: а является ли подобный строй злом, ведь он несет массам мир, чувство счастья и процветания, ну и что, что в отместку по сути и по большому счету отбирает у них свободу выбора?

Ну и напоследок еще несколько нюансов:

— закладывая в мозг программу профессии наверняка попутно можно заложить и толерантность к строю и согласие жить по подготовленному течению и веру в то, что заложенная тебе профессия, тебе именно больше всего подходит, и веру в отсутствие возможности ошибки системы и т.п. Люди при таком подходе по сути куклы или биороботы.

— а женщины? Вокруг все и так марионетки, а прекрасному полу Азимов даже и такого шанса не дал, их удел дипломированная домохозяйка и стоять под олимпиадой в надежде закадрить мужа выборовшего право отлета на Нову?

Но и это не все, финальный аккорд: так все таки, «Почему состязания называются Олимпиадой?»

VoxDei, 24 октября 2013 г. в 23:57

Этот роман Азимова обладает примерно теми же плюсами, что и все остальные его работы — это, в первую очередь, детальная проработанность мира будущего, мира, в котором присутствуют ныне фантастические для нас технологии, существенно меняющие жизнь человечества.

Именно эта особенность романов и рассказов писателя находит своё отражение в показанном здесь давнем ещё уэллсовском вопросе машины времени, предоставляя нам детально прописанный мир, где человечество обуздало само время.

Футурологические тонкости книги составляют наибольший интерес для меня как давнего любителя Азимова, опять же предоставляя возможность получить удовольствие при повторных прочтениях.

Роман обладает также вполне крепким сюжетом, позволяющим людям, плюющимся от таких вещей как «Я, робот» из-за их не самой высокой (хотя это и спорно) художественной ценности также получить удовольствие от прочтения не затянутой истории про путешествия во времени.

Одно из наиболее универсальных и интересных произведений знаменитого фантаста.

Стронций 88, 11 октября 2013 г. в 23:27

Мне рассказ показался не совсем хорошим – читалось как-то без особого интереса. Почему? Да потому что всё было «выложено» уже в самом начале – кто эти харриани и что они из себя представляют в плане цивилизации (плюс название, в данном случае, говорящее) и что они ждут от Земли (с таким примером как раса маувов). И всё как-то никак не продвигалось дальше. Такое ощущение было, что вообще ничего не происходит в рассказе, даже похищение человека не принесло событий. Это первое. Второе – как-то не особо верилось. Не верилось с самого начала – вид «пришельцев» казался каким-то картинным, сама их психология (так метко выведенная в названии) чем-то не удовлетворяла, и уж совсем не верилось, что один человек смог так переубедить всю цивилизацию, которая проворачивала такие штуки не один раз и не испытывала никаких угрызений совести – так вот напугал их образ «стервятника», вот какие нежные, а бомбу собирались сбрасывать... Очень это всё казалось неубедительным. Не верилось, одним словом. Особенно в психологию (их мотивы, поступки и – ¬на тебе! – такую чувствительность) этих харриан – слишком уж. Вот так. И ощущение было соответствующее. Да, лестно, конечно, что человечество тут оказалось одной из самых гуманных рас – так долго воздерживаясь от атомной войны (занимательное состязание в «благородности»), да и мысль, что она невозможна за счёт того, что атомное оружие появилось слишком скоро и, не попользовав его в настоящей войне, люди очень боятся его потенциала, брать ответственность за применение. Но это, по-моему, очень маленькое утешение для рассказа. Такое моё мнение…

sanbar, 10 июля 2013 г. в 15:28

Очень странное продолжение предыдущих великолепных книг Азимова о взаимоотношениях людей и роботов. Если версии реальности (а также вытекающие из них социальные противоречия и этические конфликты), описывающие роботов — помощников/рабов людей, роботов — равноправных партнеров или даже ИИ , контролирующего человечество в своих интересах, я могу принять, как логичные и обоснованные наблюдаемым устройством Вселенной, то версия, предлагающая нашему вниманию роботов, направляющих развитие человеческой расы при помощи эээ.. волшебства (телепатии , осуществляемой путем беспроводного человеко-машинного интерфейса), да еще из гуманистических соображений, диктуемых Тремя Законами (искаженными волевым усилием так, как понравилось самим роботам, вернее одному конкретному роботу )... Простите, но это чушь какая то. При этом сами Законы Робототехники, являющиеся ярчайшим наследием творчества Азимова, его гуманизма и его социологии в этом романе нивелируются до ничего не стоящих правил, которыми возможно произвольно манипулировать в любых разумных и неразумных пределах. И делает это не гениальный злодей-ученый с помощью паяльника и адского хохота, а сам робот, переписывающий собственные позитронные логические цепи, так , что это позволяет ему, например, без ограничений перекраивать человеческое сознание по своему собственному вкусу. Заставляя помнить, заставляя забыть, заставляя сделать то, что угодно самому роботу. Наконец, это позволяет оному роботу придумать свой собственный Нулевой закон. Не причиняй, мол, без нужды. Бр...Маккиавеливщиной попахивает. Чем такой робот в обществе ничего не подозревающих людишек отличается от господа Бога (ну или Мула из цикла про Академию) мне не очень понятно, особенно с учетом того, что стремится он ни много ни мало к созданию Галактической Империи, сформированной по его представлениям об пресловутом общем благе. В общем неубедительно и как то удивительно нелепо все это. Особенно для книги основой которой является заявленная детективная интрига. При этом трудно представить, чтобы такая интрига могла бы быть хоть сколь нибудь интересной, когда все дедуктивные упражнения, усилия и жертвы сыщика, погони, риски и эмоции — всё это заканчивается тем, что с небес вдруг падает электронный клавесин красивого фиолетового цвета и сводит все широко раскиданные и лихо закрученные нити воедино одним единственным усилием и при помощи простого объяснения — у клавесина есть сверхспособности. Так что не рыпайся, детка. У меня План. Далее на эту нелепицу навешивается крайне сомнительная социальная философия за тем же авторством, на чем роман заканчивается, оставляя чувство, что тебя обманули, всучив по видом детективной и социальной фантастики какую то сектантскую поделку. Азимов, увы, этим романом и удивил и разочаровал. Последнюю книгу серии, построенную на фундаменте, противоречащем, как сути и смыслу предыдущего творчества автора, так и элементарной логике, читать не буду. Вдруг там еще эльфы появятся.

семм, 09 апреля 2013 г. в 21:33

Открывая «Приход ночи», я был уверен, что начинаю читать рассказ, написанный Азимовым в 1941 году. Однако в этом «рассказе» оказалось около 400 страниц, а по обращению к читателю стало ясно, что существует у Айзека соавтор. Что меня вообщем не смутило. О том же, что это роман, созданный через полвека по мотивам одноименного рассказа, я узнал уже по прочтении. В связи с чем чувствую небольшое разочарование. Но некого винить в своей невнимательности, тем более, что данное произведение мне вполне понравилось. Хоть и предпочел бы я все таки оригинальный текст, сделавший Азимова популярным.

Теперь о самом романе. Во первых хочется выразить большую благодарность авторам за то, что все описанные события, происходящие на далекой планете Калгаш, рассказаны ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ языком, без применения надуманных инопланетных терминов, которые для удобства восприятия заменены аналогичными земными эквивалентами, о чем заранее читателя предупреждают в предисловии. И там же намекают, что все герои совсем не обязательно являются людьми или даже гуманоидами, что снимает все обвинения в ляпах, недоразумениях и наивности героев романа, «звучащие» в некоторых отзывах.

Этот роман о том, что происходит с отдельными личностями и с цивилизацией в целом, когда в мире происходит событие необъяснимое для большинства и пугающее для абсолютно всех. О хрупкости общества, считающегося вполне развитым и цивилизованным. О том насколько общественное мнение, пусть даже совершенно невежественное, сильней голоса горстки людей, несмотря на их просвещенность и научный авторитет. И пусть это событие всего навсего обычное для землянина затмение солнца, оно способно полностью разрушить привычный мир жителей Калгаша, незнающих темноты в своей жизни, которая наступает только раз в 2049 лет.

А что станет с нами если на нашем небосклоне неожиданно взойдут пять солнц, привычных для Калгаша? Кто знает?

primorec, 17 марта 2013 г. в 06:25

Половина пути, отведенная плану Селдона, пройдена, и кажется, что теперь-то уже ничто не угрожает столь тщательно разработанной программе развития Человечества, где ничто не отдано на волю случая: все делается строго по Науке и у каждого есть своя роль. Первая Академия двигает вперед научно-технический прогресс, намного опередив уже уровень Первой Империи, а Вторая Академия наблюдает за тем, чтобы все шло строго по плану, незаметно и тонко манипулируя отдельными личностями и целыми сообществами.

Но, вот незадача. Наука, техника, социальное развитие — все изменяется и развивается, а натура человеческая остается неизменной: алчность и жажда власти неистребимы, и именно они теперь грозят всему выверенному и проверенному веками плану Селдона. И в Первой, и во второй Академии находятся те, кто считает, что 500 лет — вполне достаточный срок, чтобы перейти к новому этапу — Второй Галактической империи. Но, Империя на то и Империя, что в ней может быть только один Правитель, и у каждой из двух Академий на этот счет собственное мнение. И в этой борьбе за Власть двух Академий, как между молотом и наковальней оказывается молодой советник Первой Академии Голан Тревис, обладающий редким природным даром — делать правильные выводы из незначительного количества фактов.

А его вывод ошеломляющий — есть кто-то, кто тайно руководит развитием цивилизации Людей и это — не сцепившиеся в борьбе за власть Академии. На горизонте замаячила уже прочно забытая прародина, Земля, ставшая даже не сказкой или легендой, отголоском общей памяти, тихим шепотом среди звезд. В поисках ответа нашему герою придется пройти по едва уловимому следу, за край влияния Академии, где набирает силу новая форма организации Человечества — Галаксия.

Удивительна сама идея создания чего-то подобного Галаксии. Не муравейник или улей, а нечто совершенно невообразимое, объединяющее всех живых существ, до самой малой бактерии, всю неживую материю, до планетарных ядер включительно. Какое же разочарование в людях должно было быть у Мастера к этому моменту, что он выбрал такой странный путь для излечения Человечества от алчности и властолюбия, полностью отдав своим любимым роботам право распоряжаться его судьбой. Путь спорный и вызывающий порой полное неприятие своим механическим подходом к обычным человеческим проблемам.

Получилось продолжение легендарной трилогии вполне достойным, не просто развивающим уже знакомую тему, а добавляющим новые тайны и загадки. И пусть все происходит не так благостно, как хотелось бы многим, но здесь есть все, что отличает весь цикл: политические интриги, древние тайны и заговоры, наука и открытия, проникновение в тайны мозга и много психологии. Вот только оптимизма и веры в людей все меньше. И остается еще одна тайна, самая последняя, ответ на которую должен объяснить, почему роботы выбрали такой путь развития Человечества, как Галаксия и почему честный и неподкупный Голан Тревис счел его, нет , не правильным или справедливым, но лучшим, отказавшись от Академий или Второй Империи! А за ответом придется прогуляться на саму забытую всеми Землю.

Sheridan, 24 февраля 2013 г. в 18:53

Это произведение лучшее, что я читал у Азимова. Да что там, «Конец Вечности» — это один из самых лучших фантастических романов, которые мне довелось прочитать вообще. Сюжет крайне интересен, а концовка заставляет серьезно задуматься. Что же все таки сделал Эндрю Харлан, правильный ли путь выбрал? Ведь последствия его решений грандиозны по своей масштабности. Да и сама организация «Вечность», ее деятельность и значимость для человечества — все это склоняет к глубоким размышлениям. Айзек Азимов создал интересный мир и показал весьма необычную модель развития человечества. Причем, очень органично вписал в сюжет любовную линию.

Итог: «Конец Вечности» — это великолепный роман, который заставляет читателя думать. И это хорошо.

P.S. Очень жаль, что до сих пор нет ни одной достойной экранизации (советский вариант 1987г. — унылое перестроечное кино, из разряда «лучше бы не снимали»).

drenay, 23 августа 2012 г. в 00:23

Только сейчас решил прочитать Айзека Азимова роман «Академия».В очередной раз убедился,что лучше раз попробовать и разочароваться,чем слушать чужое мнение.Что же меня отталкивало от прочтения этого романа?Скажу честно-это высказывания многих моих знакомых,что это старье,туфта,нудотень.Только,что закончил читать и могу высказать мнение...свое мнение-это очень сильная вещь.

Книга читается на одном дыхании.Здесь присутствует все-отличный сюжет,харизматичные герои и Идея!

В этом романе мы увидим разваливающуюся столицу Империи- планету Трентор с перенасыщенным населением и неспособностью Императора и его чиновников наладить четкий административный контроль,что и становится основным фактором распада.Разрушение Империи неизбежно.Великий ученый- доктор Селдон пытается доказать Председателю и членам Комитета о грядущей беде,но его и его приспешников отправляют в сылку на отдаленную планету Галактики-Терминус для якобы написания Энциклопедии Империи.В дальнейшем мы увидим жизнь и титанический труд разных поколений последователей Селдона,так как Азимов пытается охватить разные промежутки эпохи Империи и конкретно Терминуса.Увидим мы и создание Четырех Королевств и политические интриги и попытки завоевания одной планеты другую.Не ожидал,что в таком небольшом романе автору удастся хорошо раскрыть и сюжет и персонажей.Но ему это удалось и удалось на «Отлично».Из персонажей больше всего понравился мэр Терминуса Сальвор Гардин-где-то жестокий,прагматичный,но очень умный человек и политик.

От себя скажу: очень рад,что прочел действительно классику НФ, прекрасный роман отличного писателя.Приступаю к чтению «Академия и Империя».

Рекомендация:высокая!

SellerOfMiracle, 23 июля 2012 г. в 17:11

Очень жизненная повесть о роботе, который так хотел быть человеком. Она стала для меня основополагающей и зародила сразу же любовь к самому автору и интерес к научной фантастике. В ней не малая доля социологии и психологии, явно выраженная в глубоком описании чувств Эндрю, который, словно ребенок, небольшими шагами перешел(эволюционировал) из «Этот рад услужить», на «Я рад быть полезен»(несоизмеримо человечно со стороны робота!!!). Поддаваясь своим желаниям понять природу человека, он снова и снова совершенствуется в нелегком деле развития, так сказать, своей особой «души» и спустя немало времени становиться настоящим андроидом с сердцем и мыслями двухсотлетнего старца...

Это прекрасный образец научно-фантастической литературы, от которого у меня бегали по спине мурашки. Айзек вопросами и фразами Эндрю заставляет задуматься: А можно ли называться человеком просто по рождению или же это хлопотный, ежедневный труд становления личности в море более серых вещей, чем ты сам?!

Повесть поднимает проблемы свободы и ответственности за свои действия, вопрос о настоящей/стоящей жизни и неминуемой смерти! Где для человека смерть вызывает страх перед утратой всего Мира, созданного и ощущаемого им на закате дней, то для робота-первоткрывателя она становиться своего рода необходимым антрактом, дабы полностью ощутить себя Человеком...Здесь же мы снова встречаемся с 3 законами роботехники, которые гласят:

1)Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.

2)Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.

3)Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.

и как странно, как странно, но «…если хорошенько подумать, Три Закона роботехники совпадают с основными принципами большинства этических систем, существующих на Земле… попросту говоря, если Байерли исполняет все Законы роботехники, он — или робот, или очень хороший человек» (главный герой Азимова в одном из цикла о роботах). Конечно для нас, гуманоидов, таких 3 закона недостаточно, но как база и общее описание поведения они очень и очень точны. Не зря же автор был генетиком и биохимиком, да еще умудрялся читать другую научно-познавательную литературу)

Crossbow, 21 июля 2012 г. в 15:46

Восхитительная, увлекательная история о противостоянии еще незрелой науки и «средневекового» невежества и о людях, оказавшихся либо в одном лагере, либо в другом. И как сложно сохранить здравый рассудок и встретить неведомое, если в тебя всю жизнь упорно вкладывали предрассудки. Еще это рассказ о том миге в истории цивилизации, когда мифы и предположения становятся научной реальностью.

Очень рассмешил момент, где герой доказывает невозможность зарождения жизни на планете, описывая как раз ситуацию Земли — ее астрономическую модель по отношению к светилу — мол, недостаточно тепла и света и прочее. Забавно! Мне это напомнило, как «наши» ученые, возможно весьма опрометчиво, рассуждают о наличии жизни в других мирах. Ведь может случится самое невероятное! Ну как невероятно самое обыкновенное для нас сегодня солнечное затмение, но для жителей планеты Лагаш — исключительное и жуткое событие!

Также позабавило, как тамошний ученый предполагает наличие во вселенной 15-20!!! (ведь больше поместиться просто не может!) далеких друг от друга солнц Очень весело читать про подобное состояние или уровень науки, хотя их, бедолаг-лагашцев, можно понять, ведь такой уровень обусловлен тем, что на планете постоянно светят 6 солнц, а ночь наступает лишь раз в 2 с лишним тысячи лет. Несчастные, они так редко видят звезды

Н-да, нечто подобное мы уже проходили, в истории нашей цивилизации.

primorec, 18 июля 2012 г. в 05:09

Мы любим новые технологии и твердо уверены, что каждое новое изобретение будет делать нашу жизнь все более приятной и насыщенной. И что с того, что есть некоторые неудобства, что приходится чем-то поступаться или быть более осторожным? И, конечно, нам не по нраву, когда предложенные новшества оказываются совсем не тем, что мы ожидаем.

Об этом «Мертвое прошлое». О науке и ученых, праве на свободу исследований и ответственности за их последствия, месте технологий в нашей жизни и пределах дозволенного.

Повесть очень многогранная и емкая, затрагивающая сразу несколько проблем, связанных с наукой, исследованиями, технологиями и их влиянием на обычных людей. Она начинается, как размышление о правах ученых проводить те исследования, которые захватывают их воображение, и о пределах контроля за этими исследованиями со стороны государства и общества.

И вот, когда мы проникаемся праведным гневом на запреты и ограничения, на шантаж и угрозы со стороны чиновников, целиком встаем на сторону преследуемых ученых — историка Арнольда Поттерли и физика Джонаса Фостера, разоблачивших настоящий «заговор» против науки, Азимов все переворачивает с ног на голову. И теперь уже ученые кажутся безответственными и капризными детьми, разрушившими свою цивилизацию из-за нежелания думать над своими поступками и просчитывать их последствия, а действия правительства, наоборот, становятся разумными и справедливыми.

И где тут правда, разобраться трудно. Наверное, в «золотой середине», в сочетании внешнего контроля и внутренних запретов, моральных ограничений, которые ни в коем случае нельзя преступать.

Потрясающий ход, поднимающий огромный пласт моральных и этических проблем науки, с которыми приходится сталкиваться и нам, обычным людям. Пусть не изобретена хроноскопия, позволяющая заглянуть в прошлое любого человека и отменяющая само понятие частной жизни, но есть Интернет, который решительно вторгается в личную жизнь каждого. И есть геномодифицированные продукты, клонирование, новые лекарства, медицинские технологии, средства безопасности и еще много чего, что вошло в нашу жизнь, будучи недостаточно изученным. А значит, эта повесть еще долго будет актуальной.

Anastasia2012, 03 июня 2012 г. в 19:25

От повести у меня двоякие впечатления. С одной стороны, вместе с героем возмущаешься системе, а затем осознаёшь её преимущества и успокаиваешься тем, что есть и те, кто этот процесс двигает. А ирония: «приют для слабоумных» = «Институт высшего образования» представляется на сегодняшний день актуальной. Хотя грустной.

С другой стороны, смутил возраст для начала чтения, эмоциональный и физический отрыв от родителей как источника поддержки даже в случае «слабоумия», изоляция от общества. Разве сможет художник (в любой сфере) творить в отрыве от людей таких, какие они есть?

Конечно, творческая личность индивидуальна, чувствительна, требует особого внимания. Но всё это обеспечивается не только избранными «из второго эшелона», а любым любящим, ценящим, имеющим вкус.

Славич, 19 февраля 2012 г. в 17:33

   Читали бы мы сейчас «Детство» Льва Толстого, если бы он не создал «Войну и мир»? Или «Донские рассказы», если бы Шолохов не написал «Тихий Дон»? Не знаю ответов на эти вопросы. Равно как не знаю, можно ли рассматривать дебютный рассказ Айзека Азимова отдельно от остального творчества. Тем более, что в этих нескольких страницах уже заключено то, за что мы так любим замечательного писателя.

   Хотя рассказ по всем признакам относится к «твёрдой» НФ, главное в нём отнюдь не техника будущего. Главное – люди, проявляющие чудеса смелости, ловкости и сообразительности. Пластичный внутренний мир героев, их тревоги и сомненья. Используя минимум выразительных средств, Азимову удалось вызвать эффект полного присутствия. Правы были некоторые читатели, утверждавшие: словно карабкаешься вместе с астронавтом по обшивке космического корабля.

   Пусть Азимов и допустил ряд досадных научных ошибок. Пусть вероятность столкновения корабля с метеоритом пренебрежительно мала, а фантасты делают вид, будто этого не знают. Зато как наглядно показан принцип реактивного движения!

   Может быть, сам по себе рассказ и не так силён литературно, но в нём уже виден потенциал будущего классика не только американской, но и мировой фантастики. И не забудьте — Азимову тогда было 19 (!) лет.

irakez, 10 августа 2011 г. в 07:29

Мне показалось непонятным то иррациональное исступление, с которым робот хотел стать человеком. Попахивает религиозным преклонением перед «венцом божественного творения» Конечно же, это не про Азимова, в других произведениях он пишет о том, что есть куда более совершенные и практичные формы для роботов, чем форма человека. Он просто высказал интересную идею и возвел ее в абсолют в этом рассказе. Идея была нова и может даже революционна для своего времени. За идею — 10 баллов.

Но я не понимаю, как можно оценивать здесь что-либо, кроме оригинальности идеи. Неужели только потому, что это тешит человеческое самолюбие? Как по мне, то с таким же успехом может «глубоко тронуть» рассказ о том, как гусеница изо всех сил пытается стать булавкой... Хотя булавкам, наверное, такая история показалась бы трогательной, ведь это говорило бы об их совершенстве. О том, что все живое на свете мечтает обрести такую прекрасную и удивительную абстрактную «булавочность» и готово на смерть ради нее...

AlisterOrm, 25 апреля 2011 г. в 23:35

В чём преимущество естественников над гуманитариями? Тем, что гуманитарные науки физику постичь легче, нежели историку — химию. (Дополнение 2021 года — всё оказалось с точностью наоборот, беру свои слова назад. Хотя и там, и там есть показательные исключения). Так и биохимик Азимов весьма и весьма серьёзно увлекался историей, и в 30 лет его главным кумиром был Арнольд Тойнби, автор глобального «Постижения истории». В рассказе «Благие намерения» Азимов рассмотрел специфику законов истории.

История ничему не учит? Азимов не уверен. В его рассказе два действующих лица: разумный, далеко смотрящий диктатор, и весьма недалёкий, пламенный поборник справедливости, истинный революционер. Пример Древней Греции спасает галактическое содружество людей, благодаря находчивости диктатора инопланетяне-диаболы побеждены. Но памятник будет поставлен не ему — а тому, кто всю жизнь боролся за справедливость — как всегда, революционеру...

Аналогия звёздных королевств с полисами Древней Греции не представляется мне убедительной, но в любом случае, рассказ очень интересен, и вполне достоин прочтения.

Kedens, 10 апреля 2011 г. в 19:17

На мой взгляд, из небольшого цикла о Доноване и Пауэлле этот — самый яркий. Они попали в самую сложную ситуацию. В начале каждого рассказа они видятся этакими «трепачами» и инженерами среднего звена, а в итоге кто-то из них выдаёт потрясающее логическое решение. Истинные испытатели роботов! В конце слегка улыбнуло предположение о танце роботов-«пальцев»

Рассказ опять же имеет параллель с сегодняшними реалиями. Взять не очень мощный компьютер — запускаешь слишком много приложений — он затормаживается и периодически повисает. Закрой одно из приложений — сразу работа пойдёт.

Одна, на мой взгляд, чисто «программная» нестыковка. Если предположить, что робот рассказывал впоследствие инженерам что он помнил, а что — нет, то как он, собственно мог ПОМНИТЬ. Если он затормаживался и не мог управлять всеми — то у него и информация не должна была записываться. Разве нет? Это как видеокассета — прижми пальцем плёнку, а потом заново пусти — будут просто выброшенные фрагменты. Следовательно у робота не должно, как факт, существовать такое понятие — не помню. Но это всё предположения и углубления. Всё-таки это не учебник физики