Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

Journalist, 19 октября 2006 г. в 14:40

А что, неплохой детектив. Притом, писатель учитывал все условия созданного им мира.

Дика, 13 октября 2006 г. в 20:11

Чудовищность общества на пути к совершенству, достигнутому убийством последних животных и человека, который их любил...

vjick, 03 октября 2006 г. в 01:54

Весьма небезынтересная вещь, хоть и подростковая. Однако, узнал для себя много нового. Оригинальный взгляд на географию.

butan, 01 октября 2006 г. в 00:41

Идея будущего развития человечества описана очень увлекательно. Хотя я сейчас все таки воспринимаю научную фантастику такого уровня и тех лет как яркий пример «космического романтизма 50-60 годов ХХ столетия». Понадкушивал меня все таки ХХІ век. Но читать Академию нужно, притом обязательно.

ZiZu, 29 сентября 2006 г. в 09:46

Робот с чувством юмора, который чуть не убил двоих людей…

ZiZu, 27 сентября 2006 г. в 22:37

Не совсем на ту же тему. «Они...» скорее о глупости землян. А Адский огонь, о том КТО управляет такими решениями людей. Атомная бомба от Дьявола... А водородная тогда от кого?

ZiZu, 27 сентября 2006 г. в 21:15

Очень часто Азимов в рассказах показывает любовные отношения между роботами и людьми.

Journalist, 26 сентября 2006 г. в 13:18

Начал читать «Академию» сразу же после «Гипериона» Симмонса, а потому впечатление — совсем не то, которое могло быть. Просто Симмонс — наш современник, и более «подкован» в сфере технологий. Ведь в 51-м когда писалась «Академия» еще и компьютеров не было. Что еще не понравилось, так это текучесть персонажей — не успеваешь «прикипеть» к кому-нибудь из них. Но идея романа!.. Снимаю перед Азимовым шляпу.

P.S. Кстати, отрывки из энциклопедии перед началом каждой новой главы, очень похожжи на аналогичные отрывки из «Дюны». Но ведь «Академия» раньше была написана.

starovoitof, 21 сентября 2006 г. в 21:29

Настоящая фантастика с большой буквы!

ZiZu, 21 сентября 2006 г. в 10:28

Может быть не стоило давать такую свободу и полноту власти над всей экономикой? Ведь, как показано на примере оценщика хлопка, есть вещи, которые может решить только человек.

Ruddy, 20 сентября 2006 г. в 20:04

Да уж, глупая у исследователя смерть получилась. Но все равно, рассказ сильный, и прежде всего с детективной стороны.

ZiZu, 20 сентября 2006 г. в 09:09

Как детектив конечно слабовато, но сам сюжет просто прекрасен. Эту избирательную кампанию можно назвать идеальной, особенно по сравнению с нашими. Всю рекламу за него сделал его противник.

Ruddy, 20 сентября 2006 г. в 00:04

Для кого-то будет счастьем дить в таком уродливом мире Совершенства, но не для меня...

Ерохин, 18 сентября 2006 г. в 21:32

Желание женщины пересилело ее отвращение — это что-то

Ерохин, 18 сентября 2006 г. в 21:30

не знаю, для меня виновник убийства спейсера был очевиден уже где-то во второй четверти книги

Ruddy, 17 сентября 2006 г. в 22:37

Какие земляне хитрецы — и Сатурн продать решили! Молодцы, дипломаты, что сказать.

Ruddy, 17 сентября 2006 г. в 21:10

В гидрокостюмах выглядели бы они «слегка» странными. =)

Рассказ занимателен, придумали прям интересный вид «сладких киборгов». =)

Селена, 15 сентября 2006 г. в 14:40

Очень понравилось. Читала давно и хотела-бы снова перечитать. Иногда произведения почти забываются, но мысли, которые возникли во время чтения нас меняют. Нас воспитывают не только дом, школа, институт. Нас воспитывают те произведения, которые мы читаем.

Ruddy, 13 сентября 2006 г. в 22:44

Весьма ценное указание автора нам и будущим потомкам.

ZiZu, 13 сентября 2006 г. в 08:56

Ученые совершили одну ошибку. Отправить в будущее робота, тем более довольно старую мо-дель, которая точно не смогла распознать все перемены, произошедшие с Землей в течении 200 лет.

cherepaha, 11 сентября 2006 г. в 22:00

Рассказ ИМХО неоднозначный. Автор не утверждает хорошо ли для человечества то что произошло с ним в этом рассказе. И это правильно.

sawwwa, 11 сентября 2006 г. в 10:47

Зачем она его убила!!!! (Старуха!)

Vendorf, 29 августа 2006 г. в 12:47

Довольно простенькое произведение, ответ напрашивался из названия произведения. Это почти как «Убийца дворник». Интересно, несмотря на простоту, т.к. это уже классика...

Vendorf, 29 августа 2006 г. в 12:16

Автор наделил машину человеческими чувствави и поведением, свойственному живым существам. Может малый размер произведения не позволил разъяснить причину такого поведения?

iwan-san, 08 августа 2006 г. в 13:05

Мое мнение, что не нужны роботам выходные, им нужна только профилактика, обслуживание и смазка для «внутренних органов».

iwan-san, 08 августа 2006 г. в 12:50

Путем логических измышлений можно придти к различным выводам. Главное придешь ли ты к правильному выводу?

dmi3shin, 02 августа 2006 г. в 23:50

очень сентиментальный конец

iwan-san, 26 июля 2006 г. в 16:23

Женская интуиция — это действительно сильно. Надо просто подумать, а это не всегда доступно представителям мужского пола.

Egorro, 26 июля 2006 г. в 14:31

Несколько самоувереная попытка языком математики и философии предсказать поведение социума, но не в научных изысках сила этого гениального Автора.

rvv, 25 июля 2006 г. в 19:54

Достаточно предсказуемый конец рассказа. Рассказ не похож на другие рассказы о роботах Азимова.

Vendorf, 25 июля 2006 г. в 15:34

Правильно Павлов делал, сначала на братьях наших меньших испытывал, поэтому долго прожил... Хороший рассказ...

Vendorf, 25 июля 2006 г. в 15:14

Страшная картина, если честно. Кто сказал, что человек венец творения... Если борьба за ресурсы и за копоть в небе продлится в таком же режиме, то я думаю мы прийдем к такому мирураньше, чем задумал автор...

Kairan, 22 июля 2006 г. в 11:58

«Никогда не знаешь, что могут выкинуть эти позитронные мозги».

iwan-san, 21 июля 2006 г. в 18:18

Сволочь этот Мозг — вот он кто. Самовлюбленный робот у которого завитушек хватает на то, чтобы человеков посылать не знамо куда на край света...а концовочка ничего — понравилась.

Di0med, 21 июля 2006 г. в 10:56

осталось непонятным, как Кьюти смог «убедить» других роботов подчиняться ему, а не людям. А в остальном, очень хороший рассказ

iwan-san, 16 июля 2006 г. в 17:53

Никогда не следует забывать, что робот — это робот, а не живое существо. У него нет чувств, нет эмоций, нет ощущений.

diego, 16 июля 2006 г. в 12:54

хороший рассказ. вообще мне нравятся все рассказы цикла, но это лучший.

iwan-san, 16 июля 2006 г. в 11:58

Читать мысли и руководствоваться благими побуждениями — взрывоопасная смесь, которая и привела к тому, что Эрби не выдержал и «умер».

iwan-san, 13 июля 2006 г. в 22:09

Согласен с тем, что нарушение законов выглядит бредовато, но одна фраза — «...и КТ-Один прокока его» — чего стоит.

ADIA, 10 июля 2006 г. в 20:40

Очень понравилось! Читается на одном дыхании!

Ruddy, 09 июля 2006 г. в 23:58

Недавно перечитал.

Надо же, я и не думал, что после 5 лет, как я ее прочитал в первый раз, роман сможет увлечь Снова да так. Поразительно, сие весьма редко.

ADIA, 25 июня 2006 г. в 22:39

Из классической трилогии первая часть показалась мне наименее интересной, как-то поверхностно все описано. Но зато появилось желание читать дальше, о чем совершенно не жалею!!!

iwan-san, 04 июня 2006 г. в 13:36

Непонятный писатель: сам стал экспериментировать, тратить деньги, а затем его начала давить зависть, по отношению к простому роботу.

ynikitin, 24 мая 2006 г. в 23:13

только что прочитал, неплохо

Di0med, 10 мая 2006 г. в 16:33

Очень понравилось. Слушал аудиокнигу. «Сэлдоновские кризисы» это что-то.

ozor, 26 апреля 2006 г. в 22:03

Несколько был раздосадован после прочтения, утешился тем, что это 50 лет назад было написано, да и детям к тому же...

Vendorf, 07 апреля 2006 г. в 14:04

Маленький рассказ в стиле Азимова, когда глобальные проблемы внезапно даже не приходится решать, видно, что наш человек, что и жил в штатах, но родился на смоленчине...

Vendorf, 07 апреля 2006 г. в 14:00

Рассказы и должны быть маленькими и не особо навороченными, это описание небольшого эпизода жизни героев. Мне понравился, прикольно, когда развязка в последнем абзаце...

Vendorf, 07 апреля 2006 г. в 13:52

интересно было с главным героем разгадвать загадку...

Ялини, 29 марта 2006 г. в 16:46

Легко сказать- 3 принципа роботехники. А как его определить для робота? Человек человека видит издалека ( кхмм.. типа «рыбак- рыбака»). Как определить человека? Ибо органика для роботов будущего так же естественна, как железо сегодня... Логика для человека высокоорганизованного- жизнь, сплошная логика, а для всех остальных логика почти шутка. Ну, кто мне ответит?