Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

БорЧ, 02 апреля 2011 г. в 09:44

Этот великолепный рассказ необходимо включать в программу обучения всех современных дипломатов. И во все будущие учебники, наставления и практикумы по ксено-дипломатии, которые уже давно пора начинать писать по материалам подобных этому рассказов !!!

Остаётся только добавить, что рассказ, написанный в 1942 году американцем (родившемся в из местечке под Гомелем) на злобу дня о господствующей в то время в Европе идее превосходства арийской расы, — остаётся, увы, актуален и сегодня.

БорЧ, 02 апреля 2011 г. в 09:35

Как много написано книг в жанре «ужасов» о том, как страшно жить в постоянной ночи без света Солнца. Айзек Азмов с присущей ему гениальностью (при том, что это один из его очень ранних рассказов и Азимову всего 21 год) описал зеркальную ситуацию — что может стать с цивилизацией, не знающей ночи. Особенно интересно, что в том мире был «аттракцион», имитирующий ночь, где человек вполне мог сойти с ума или получить инфаркт-инсульт, увидев всего лишь «подобие» Звёздного неба.

Может ли быть, что и вся читаемая нами фантастика — это тоже лишь подобный «аттракцион»? Прививка, чтобы Человечество было хоть как-то готово к встречи с Неведомым, которое рано или поздно, но произойдёт?

P.S. Мало известен факт, что спустя 50 лет — тот, первый «Приход ночи», был совместно с Силвербергом переработан в полноценный роман, выпущенный у нас только единожды (см. http://fantlab.ru/edition675 ) и даже не вошедший в соб.соч. Азимова, выпущенное Полярисом.

Betty Smith, 27 ноября 2010 г. в 18:08

Книга для тех, кому нравится старая добрая фантастика. Добрая потому что в книге нет ни намека на «войнушки», а старая — потому что сразу чувствуестя, что писалось это не в наши дни. Неизощренное, и от этого очень милое видение роботов — очень в духе Азимова, насколько я знаю.

Сразу предупрежу: несмотря на написанное ниже, книгу я сочла вполне читабельной. Действие захватывает, читать интересно, за исключением некоторых моментов. Так что — смело открывайте первую страницу)))

Ну и о минусах.

Смущают в книге рассуждения о сексе и сочувствие автора к солярианке.

Так же не совсем понятно отношение главного героя к жене. Непонятно вообще, нафига Азимов эту жену в книжку вписал? Сделал бы Бейли вдовцом — и всё стало бы в разы логичнее и на пару страниц короче, что книге бы явно не повредило (об этом отдельно).

Очень напрягает чисто американская манера автора повторять по 10 раз то, что он уже говорил. Например, вечная манера Бейли оправдываться перед каждым собеседником, говоря, что он «всего лишь задает вопросы». Причем, перед каждым — по нескольку раз. Так же мало радуют философские размышлизмы сыщика, попытки разобраться в семантике слов. Он придумывает новое слово — «робийство», а потом перед каждым персонажем распинается, пытаясь объяснить, чего он там вообще хочет сказать. Это очень перегружает повествование ненужным набором букв, над которым порой хочется вздремнуть.

Ну и не дессерт в спойлере приведу цитату диалога, после которого мне поломало мозг, а вы уж сами судите о её художественной ценности:

Farit, 02 октября 2010 г. в 16:20

Одна из лучших книг цикла.

Что удивительно — Азимов чрезвычайно последователен. Начиная с «Роботов» он последовательно загонял человечество в тупик (вернее, оно само туда заходило — следуя из предыдущего) и искал выходы. И находил. Неочевидные, порой «рояльные», но — находил.

Дальше, после того, как Основание прошло путем селдона — встал новый выбор. Либо заход на новый круг, либо выход на новый виток спирали, вверх. И он был найден. Правда в этом случае вывод гораздо более неочевиден, и поэтому так много места занимают сомнения главного героя.

Ну, а по увлекательности — тут вообще мало равных. Настолько интересное путешествие — по старым мирам космонитов, с расследованием — где может быть Земля...

Rattyone, 02 июля 2010 г. в 16:02

Академия своеобразный цикл все же. Я прочитал уже четыре тома и по идее хотел бы написать отзыв на Академию и Империю. Но тут загвоздка. Сложно отдельно выделить роман из цикла. Сложно выдрать его из всей этой истории и сказать:« Да, мне нравится» или «Нет, не в моём вкусе». Нельзя просто взять и исключить начало и конец, оставить середину и дать ей оценку. Приведу аналогию: вы подходите к группе лиц, которые активно обсуждают что-то. Вы подошли и вам предлагают дать оценку всей дискуссии. Что вы скажете? Вот и здесь так же.

История Азимова гениальна. Его романы «Цикла» очень умные. В основном построены на диалогах (к слову говоря, как и большинство романов автора), но на фоне них развиваются действия не просто масштабные, а поистине Галактически-масштабные. Первые 2 книги истории были несколько другими, они отличались и по сюжетной составляющей и по эмоциональной основе. Сама же оригинальная трилогия просто невероятно. Невероятные сюжетные ходы Внезапные события. И отличные герои.

Второй роман трилогии вышел по хуже первого. Если в первому нельзя было придраться, то во втором есть на мой взгляд недостатки. Во-первых не очень понравилась первая часть романа. Про генерала. Такая интересная завязка — и...к сожалению неудачная концовка. Конечно, роман составлен из повестей, но состыкованы эти повести не слишком удачно. Прошу обратить внимание, что и первый роман также состоит из отдельных историй, их даже больше, чем во втором, но они очень гладко перетекают друг в друга.

Вторая часть романа также не без изъянов. Уж больно не хватило эмоциональной окраски. Почему-то совершенно не переживаешь за Академию. Да и основная загадка романа о Муле достаточно банальна и сразу же догадываешься кто он и что он. Нет интриги. К сожалению.

Персонажи на высоте. Яркие, живые. Очень понравился старик Мис. Очень обаятельные персонаж.

В итоге роман получит таки свою 8 ( после невероятной «Академии» второй роман хуже, и этого не скроешь). Получил бы возможно и меньше, но нельзя давать оценку отельной букве в слове, так же и нельзя дать адекватную оценку роману в цикле.

Rattyone, 24 июня 2010 г. в 16:14

Второй роман цикла. Но последний роман, написанный автором для цикла. Последний роман Азимова, вообще написанный им....

Роман пронизан настоящей грустью и безысходностью перед смертью. Гэри Селдон главный герой? нет, уважаемые читатели. Главный героя Айзек Азимов, всего навсего придумавший себе псевдоним Гэри....

И так история Академии продолжается. Сюжет теоретически должен набирать обороты, но тут не все так гладко. К сожалению подвисает в некоторых местах. времена автор так углубляется в ностальгию, что забывает собственно о книге. Но как бы то ни было читатели вместе с Сэлдоном все ближе и ближе к Академии. Они «На пути к академии».

Роман написан более сухо, чем первый. Более тяжело и не так красочно. Я бы не рекомендовал начинать прочтение именно с этого романа. Мир Азимов практически не описывал.

Роман скачет семимильными шагами. Скачки через десятки лет. Чего не скажешь про первый роман, где повествование ровное, без рывков. События достаточно банальны и не разнообразны, бывает даже надоедает. Все они направлены против Гэри и против его проекта. Кажется, все против него. о Селдон не опускает руки и держит грудь колесом.

Персонажи. Гэри Сэлдон — отлично прорисованный персонаж. Кажется что Азимов пишет про себя самого. Настолько реальны чувства Гэри. Настолько он живой. Просто потрясающе. К слову сказать при всей научности и технарности романов Азимова, он умудряется прописать просто отличных героев. живых, очень инетерсных. Совершенно непохожих друг на друга.

Дорс — жена Сэлдона. Не знаю, в первой части (Прелюдии) она мне очень симпотична была. Но то, во что превратил Азимов ее во втором романе просто поражает. Очень сильно раздражала. Я к ней испытывал неприязнь. Скажу еще, что само присутствие этого персонажа в романе довольно странно. Не очень грамотный ход. Во второй же части все еще более отягощается.

Сын Сэлдона — очень симпатичный персонаж. Мне он очень понравился и я всем сердцем переживал за него и за его семью. Думаю таких, как я много в этом смысле.

Персонажи прекрасны, кто-то симпотизирует, кто-то злит. Но все они отличные живые люди.

События истории мне показались менее интересными, чем в первом романе. Но хочу сказать, что Азимов очень здорово подвел историю дилогии к классической трилогии. Стыковка идеальна (хотя сколько лет прошло).

Итог — «На пути» хуже «Прелюдии». Хуже именно подвисанием сюжета и рваным повествованием. Но историю Академии просто прекрасна.

drogozin, 05 января 2010 г. в 11:58

Один раз в две с половиной тысячи лет на планету Лагаш опускается тьма.

Можно искать и находить в этом рассказе научные неточности и логические неувязки. Трудно переварить предложенную автором астрономическую модель. Да и стилистика автора, которому на тот момент стукнул 21! год, оставляет желать лучшего. Но какое же колоссальное впечатление он производит!

Сама по себе идея мира вечного солнца, на который раз в 2500 лет опускается ночь ничего бы не значила если бы не способность автора взглянуть с другой стороны, глазами обитателей этого мира. И вот тогда приходит ощущение конца света, и от названия рассказа — «Приход ночи» мурашки бегут по спине. Ведь и мы с вами, несмотря на все наши интернеты-телефоны и нанотехнологии, не так уж далеко ушли от животных и пробудить в нас зверей, заставив забыть человеческий облик, не так уж сложно. А что тогда будет с нашей цивилизацией?

Итог: Один из лучших рассказов Азимова, который стоит прочесть любому поклоннику НФ.

god54, 16 декабря 2009 г. в 19:58

Сколько людей мается на своих рабочих местах вследствие того, что уже сегодня родители выбрали этот ВУЗ, потому что это престижная профессия, потому что нужно высшее образование, там платят больше. Сегодня лишь единицы выбирают свою профессию по собственному усмотрению. А если это будет делать машина вместо родителей, да еще с учетом физиологических и психических аозможностей... Может в мире будет значительно больше счастливых людей на Земле. А таланты всегда пробьются в жизни. Потому они и таланты.

Волк Ион, 13 декабря 2009 г. в 23:04

С этого рассказа я открыл Азимова. Многим он кажется простым и не несущим смысловой нагрузки. Но это не так. Автор рассказал банальную историю, которую перекладывали на разные жанры различные авторы. Но только Айзеку удалось сделать эту историю гениальной.

Он смог с иронией раскрыть суть всех проблем человека. Почему человек не может открыть вечный двигатель? Ему не хватает слепой отдачи и желания. Только невинный робот смог это сделать... Автор намекнул, что надо действовать от сердца и все получится...

Гениальный рассказ.

azgaar, 25 сентября 2009 г. в 12:13

Подозревал ли Азимов, что в своем рассказе опишет внешнюю политику США конца 20 начала 21 веков? Скорее всего — нет. Но получилось очень похоже.

duzpazir, 27 июля 2009 г. в 00:26

Признаюсь, даже не знал, что этот блеск у нас переводили, но, прочитав в своё время рассказ в оригинале, буквально выл от восторга и катался со смеху. Любил покойник тематику, ох, любил, не зря же в соавторстве с Джоном Сьярди (или Чьярди — не знаю, как он сам себя называл, но тоже был поэт очень в Штатах уважаемый) выпустил в своё время немаленькую книгу весьма неприличных и очень смешных лимериков «Limericks: Two Gross». Рассказ не менее смешон и при этом безупречно изящен. В монастырские библиотеки его не рекомендовал бы ни в коем случае, а вот для грешников-мирян — очень даже в самый раз.

sanchezzzz, 18 июля 2009 г. в 18:35

Рассказ неплохой, но… Но я наверное, роботофоб, и для меня никогда общение с роботом не заменило бы общения с человеком. При этом я понимаю, что нам всем хотел сказать Айзек Азимов, начиная в далёком 1940-м году это грандиозное дело – писать рассказы о роботах. Он хотел избавить таких, как я, и тех многих других, от фобии к роботам, при условии, что фобия эта не болезнь и не страх перед ними, а некоторая антипатия что ли. Я не против роботизации человеческой жизни, я не против роботов, — я против их сплошного очеловечивания и их подмены человеку. Азимов же их зачастую идеализировал, и делал это намеренно, на мой взгляд, желая показать нам, людям нашу собственную изнанку в сравнении с идеальной сущностью робота.

Роботы Азимова чувствуют, любят, дружат, испытывают эмоции, они как люди, и даже лучше, ведь они не могут солгать, ударить, предать, убить. Так устроена их Программа. Программа, написанная человеком же. Вполне можно предположить, что Азимов хотел показать нам в хромированных корпусах роботов наше с вами отражение; возможно, что он хотел показать нам нас же со стороны. И, может быть, даже эти Три Закона Роботехники нужно применить и к себе лично?

Но это в общем, а что касается этого рассказа, то я нашёл его сыроватым, и я не смог поддаться всеобщему ликованию по поводу него. Я далёк от мысли со своей стороны поддерживать идею идеализации и очеловечивания роботов как таковых, и приписывать им такие чувства, как любовь, сострадание, привязанность и прочее также не стану. Забота, внимание, уход за ребёнком, неусыпное бдение, — всё это лишь то, что записано в их программах, это их обязанности, это то, для чего, собственно, они и были созданы. Ни о каких человеческих чувствах Робби к Глории речи быть не может. Вот Глория — да, она была к нему очень привязана (по-человечески), и, может, даже любила робота. Но это всего лишь 8-летняя девочка, и мне стало немного некомфортно от того, что любовь маленького человека направлена здесь не к родителям и ребятишкам из соседнего двора, а к машине. Полная подмена ценностей и понятий…

Necron, 14 июля 2009 г. в 00:39

Книга понравилась, хоть и немного меньше чем первая. Второй роман цикла, как и следовало ожидать, отдаёт вторичностью, но, к счастью, совсем немного. В первой книге мы увидели антиутопичный мир Земли с его обитателями, зажатыми в «стальных пещерах» как душевно, так и физически. Здесь же мы видим совершенно другую картину: космониты, живущие под обнажённым солнцем, казалось бы, не знают горя ( у них нет ни войн, ни преступлений, ни голода и перенаселения), но так ли всё просто как кажется на первый взгляд. Конечно, нет. С каждой страницей романа мы вместе с Элайджем начинаем понимать социальные проблемы этого мира, которых, казалось бы, нет. Лично я даже не могу себе представить как можно прожить почти всю жизнь, не видя других людей вживую, не разговаривая с ними с глазу на глаз, не имея настоящей семьи. Некоторые могут назвать всё это прогрессом, но разве должен прогресс лишать человечество его лучших качеств, таких как любовь, привязанность и нежность?

Ко всем этим вопросам и проблемам нам предстоит дойти вместе с полюбившимися героями, котрые в этой книге раскрыты более глубоко, по крайней мере для меня. Например более человечный Элайдж, тоскующий по родной Земле и только начинающий стремиться к настоящей свободе. Хотя мне кажется автор мог бы чуть больше внимания уделить Дэниелу, относящего ко всему логически правильно.

  Автор из одного несовершенного мира перенёс нас в другой, хоть и непохожий. Наша нынешняя цивилизация может стать одним из этих миров. Всё зависит от выбора: будут ли развиваться космические программы по освоению иных планет или технологии, связанные с искусственным интелектом, будет ли у нас преобладать индивидуализм или, быть может, коллективизм. И этот выбор за нами, но будет ли он сделан правильно? Наврятли...

armitura, 15 июня 2009 г. в 12:22

Хороший, качественный классический детектив... Стоп! Я сказал «классический»? Несмотря на роботов и голографическую связь? Несмотря на очевидный социальный подтекст? Да, так и есть. Блистательное детективное расследование, которое показывает, что всякие там Агаты Кристи, Эды макбейны, Эрл Стенли Гарднеры и прочие мастера детективного жанра должны были быть искренне рады тому, что всерьез Азимов на это поприще так и не вступил — иначе их место на троне сильно бы пошатнулось от такого серьезного конкурента.

А если серьезно — «Обнаженное солнце» умело сочетает в себе интригующее расследование и сильный фантастический роман и может и должен быть смело зачислен в золотой фонд как одного, так и второго жанра.

ФАНТОМ, 19 мая 2009 г. в 12:24

Три закона роботехники.

Сегодня кажется,что они были всегда — настолько привычными и естественными стали они для миллионов читателей.

Главное послание автора,идея : человечность превыше всего.

Даже в ,казалось бы,насквозь мёртвой технике.

В своё время поразила фраза Азимова( не поручусь за точность цитирования): «Нельзя заставить всех людей( все нации) любить друг друга.Но можно научить их хотя бы НЕ НЕНАВИДЕТЬ. «

Автор достойно несёт звание Человека сквозь всё своё творчество,всеми своими произведениями

Kriptozoy, 25 марта 2009 г. в 00:29

Весьма занимательный рассказ об уже крепко полюбившихся, милых сердцу персонажах. Читал с улыбкой и интересом. С улыбкой, потому что радовался встрече Р.Дэниела и детектива Бейли, а также тому, что знал, что справедливость восторжествует. А как же иначе? А что читал с интересом, это и не мудрено. Очень четкая у рассказа схема повествования. В начале идет завязка в классическом стиле, в которой детектив сидит за своим рабочим столом у себя в кабинете, раскуривает трубку и к нему приходит посетитель. Да какой посетитель! Небезызвестный робот Дэниел Оливо. Очень четко обрисовывается задача, после которой у читателя возникает интерес не меньший, чем у детектива. А дальше следует повествование в форме сплошного диалога и вот он-то и не дает читателю перевести дыхание ни на секунду, потому что интрига действия разгорается не на шутку. И потому что, вспоминая о других прочитанных произведениях Азимова, хорошо знаешь, что далеко не во всех его романах и рассказах виновен тот, на кого меньше всего падает подозрение. Никогда не бывает так просто и никогда автор не позволял себе халтуры в своих многочисленных творениях. Поэтому вдвойне интересно было читать о работе ума и логики Бейли, о его допросах двух озадаченных роботов и о реакции на всё это Р.Дэниела. Отличный рассказ. Качественный.

Чуть снизил оценку из-за того, что напрочь отсутствуют в рассказе упоминания о том грандиозном мире будущего, который упоминается в двух предыдущих романах цикла. И из-за немного предсказуемого финала. Но восьмерка твердая.

sanchezzzz, 02 марта 2009 г. в 18:40

Рассказ больше похож на лекцию из курса «Познавательная астрономия вокруг нас. Вопросы и решения», чем на фантастический детектив. Но большая часть того, что должно быть познавательным, на сей момент утратило эту цель и базировать свои представления о Луне, Меркурии и Церере на тех данных, что даёт Азимов сейчас немного не рационально. Посему все эти астрономические подробности я по большому счёту пропустил мимо ушей, а сам посадил себя в первый ряд в качестве зрителя детективной истории.

Собственно, на этот раз я уже заранее знал о том, что этот рассказ — часть маленького детективного цикла Айзека Азимова. Оценивать его как детектив в почти чистом виде вполне даже и можно, а что — говоря акунинскими словами это «герметичный» детектив со всеми составляющими. Правда, подозреваемых маловато, и поэтому, хотите верьте — хотите нет, но я убийцу «узнал» сразу. (Угадал я, что уж там :-) ). А в целом, неплохая история, на тот момент весьма интересная читателям во всех своих проявлениях.

PS: а вот аннотация явно кривоватая и на язык не ложится...

Alexandre, 10 января 2009 г. в 21:16

Занятная история. В очередной раз, логически мыслящая машина находит решение, несмотря на его невозможность. Но ведь невозможно решение только в одной области допустимых значений, а в другой? Вот тут появляется возможность перескочить в эту другую область, формально не нарушая закон, а занимаясь только шутками.

Можно пожалеть Пауэлла и Донована, но в конце концов, испытания техники — это их профессия. И существенного вреда им не причинили — ну, немного пошутили, посмеялись. Шутки, конечно, солдатские, но, ведь от слегка спятившего Мозга можно было ожидать и чего-нибудь похуже.

Мне нравится. Как положено в детективных историях — а ведь по строению сюжета это детектив — сначала сплошные загадки, а потом счастливый конец и выяснение подробностей. Неплохо.

zmey-uj, 27 октября 2008 г. в 13:54

На протяжении чтения меня не оставляла мысль, что это история о вывернутой наизнанку «прогрессорской» идее. Политика невмешательства, но сколь же разные соображения за ней стоят! Вместе с тем очень здравая мысль о том, что пытаться увещевать землян, призывая их к миру, было бы бесполезно. О «холодной жестокости» инопланетян может говорить, скорее, упоминание о том, что в дальнейшем они применяют к ослабленным народам евгенику и некие методы, способствующие отуплению для большей покорности.

В то время, когда был написан рассказ, ядерная угроза действительно вызывала мрачные мысли о будущем человечества. И хотя считается, что литература на жизнь не влияет, может быть, подобные рассказы тоже имели воздействие на людей и помогли избежать войны.

Kamil, 10 октября 2008 г. в 18:50

Просто шедевр. Таких произведений — единицы. Читал уже давно как, но впечатления до сих пор сильны. Явных злодеев в повести нет, просто есть учёные, которые ставят научный поиск выше законов нравственности. И далёкий от науки человек, обычная няня, становится выше их. Жаль, что не известно, что стало с ней и мальчиком, когда они попали в доисторическое время. Очень хотелось бы оптимистичного продолжения, но писать его уже некому.

Yazewa, 21 марта 2008 г. в 20:28

         Если и не рассуждать о самом рассказе (он мне понравился не очень, — абсолютно предугадывался финал, к тому же совершенно невероятным мне кажется такое развитие ребенка), то нельзя не заметиить, что тема, в нем поднятая, весьма актальна. Слишком часто наука, стремящаяся к новым знаниям, оказывается... ну, не то, чтобы совершенно негуманной, но недостаточно человечной, как минимум. Где граница, через которую нельзя переступать? Насколько далеко позволительно заходить исследователю, даже если его работа сулит принести большую пользу всему человечеству? Та же вивисекция — допустима ли она, и если да, то на каких условиях?

         Не задумываться об этом нельзя, если, шагая вперед, мы хотим сохранить в себе Человека.

Nog, 10 января 2008 г. в 15:34

Путешествия во времени были и остаются одной из самых популярных тем в научной фантастике, но сейчас, после прочтения «Конца Вечности», у меня такое ощущение, что данную тему этот роман закрыл раз и навсегда, несмотря на свой более чем солидный возраст. Возможно, конечно, что это ощущение обманчиво — не так уж много я читал подобных произведений, но все эти перелёты между столетиями, временные петли, парадоксы и всё прочее Азимов описал настолько изящно, убедительно и всеобъемлюще, что представить книгу, сколько-нибудь приближающуюся к ней, мне сейчас сложно. А ведь здесь есть и многое другое — размышления (но не мудрствования!) о практически вечных вопросах — о цели и средствах, о свободе выбора и безопасности, о любви и долге и т.п., ничуть не мешающие развитию увлекательного и непредсказуемого сюжета, интересные, хоть и не обязательно привлекательные персонажи... Впрочем, единственным по-настоящему неприятным персонажем для меня стал главный герой Харлан. И дело даже не в том, что он, преследуя сугубо личные цели, готов в буквальном смысле разрушить Вечность. Просто складывается такое ощущение, что он слишком преувеличивает собственное значение — это чувствуется и в мыслях, и в словах, и в действиях. А ощущение это неприятно всегда, независимо от того, насколько такое мнение человека обоснованно. Но этот небольшой минус (совершенно субъективный к тому же) ничуть не испортил восторженного впечатления от книги в целом. Это действительно потрясающий роман, из числа тех, которые без тени сомнения можно назвать великими. И я просто очень рад, что наконец его прочёл.

Вертер де Гёте, 05 января 2008 г. в 12:02

Во времена поздней перестройки, когда с «корабля современности» пытались сбросить всё,что только можно, мне довелось читать статьи некоторых «критиков» о том, что, дескать, в СССР издавали совсем не ту фантастику, которую читают во всём мире, Брэдбери устарел, а Азимов уже всем надоел со своими роботами. Можно как угодно относиться к Азимову, любить его рассказы или не любить, но не признавать его величие просто нелепо! Три закона робототехники для научной фантастики — это всё-равно, что три закона Ньютона для физики!Многие писатели подражали Азимову,использовали его законы в своих произведениях.Азимов первым серьёзно поднял вопросы робоэтики и «человечности» разумных машин,позднее развитые Диком в его «Андроидах».Азимов,в первую очередь,философ,а вопросы морали и философии-не устаревают!Хотя,возможно,наши потомки,которые будут жить среди разумных роботов,Азимова будут знать больше как основателя практической робототехники))

ScarRaven, 03 января 2008 г. в 19:36

Ставлю рассказу десятку, и вот за что: В основе рассказа ОДНА И ТА ЖЕ школьная система, только в будущем Азимова система доведена до своего логического завершения, в ней полностью ликвидирован фактор человеческого общения, и разница ТОЛЬКО в этом. Существующую школьную систему — скучную и оторванную от реальной жизни — ребенок может только ненавидеть. И в то же время Азимов выделил другое — люди лучше обучаются, взаимодействуя друг с другом, помогая друг другу. Школьная же система делает упор на «самостоятельном» выполнении заданий, т.е. на ОДИНОЧЕСТВЕ во время обучения, и еще упор делается на «тишине в классе» вместо активного обсуждения учебного материала. Другой вопрос, что дети естественным образом стремятся к обсуждению и совместному решению заданий, этого не отнять, и система может только подавлять и калечить эти побуждения, но не устранить.

Этот рассказ Азимова — предупреждение. «Механический учитель» будущего — это квинтэссенция современной системы, «идеал» традиционного образования. Однако сегодня появляются альтернативные формы обучения, в которых упор делается на более активном взаимодействии учеников во время обучения, о чем, на мой взгляд, и пишется в рассказе.

Немного сумбурно составил отзыв, просто взяло за живое.

ScarRaven, 03 января 2008 г. в 18:21

Очень хороший рассказ о ПЕРВОМ законе. В названии не сказано «Первый закон роботехники», сказано «Первый закон». В природе существуют законы многократно более сильные, чем любые законы, придуманные человеком. Тут есть о чем задуматься. Дело даже не в роботах или их способности/неспособности испытывать чувства, производить на свет «потомство» и т.п., в этом рассказе показано первостепенное значение Жизни, а не Механизмов.

О «технических несоответствиях» в рассказе можно долго рассуждать и спорить, но суть рассказа для меня в другом. Поэтому ставлю десятку. Коротко, сумбурно, а зацепило неслабо.

Kriptozoy, 25 декабря 2007 г. в 23:29

Несколько лет назад, как сейчас помню, был в моей жизни такой период, когда совершенно всё не ладилось. Любимая девушка бросила, лучший друг уехал в другой город, ссоры в семье, слёг в больницу с инфекционной болезнью. В чём мы, посетители этого сайта обычно ищем спасения? Правильно, в книгах. Так вот и книги мне на тот период попадались сплошь скучные, занудные и неинтересные. И вот тут совершенно случайно мне в руки попали книжки о приключениях Лакки Стара. Слишком громко прозвучит, если я скажу, что они поразили моё воображение, но они пролили бальзам на мою душу, показали свет в конце тоннеля, явились лучиком света в темном царстве. Я погрузился в них с головой. Я был восхищен главным героем. Я был поражен легкостью и красочностью стиля автора (до этого я у него читал только детские повести про робота Норби). На целых полтора дня меня не было для этого мира, пока я не перевернул последнюю страницу. О, Лакки Стар, ты — Бог :-) Не поверите, с этого дня всё пошло на поправку. Это, конечно, не значит, например, что девушка вернулась. Просто что-то во мне изменилось и я нашёл в себе силы идти дальше по жизни с улыбкой!

Единственное замечание к сериалу — ну почему Лакки совсем, за исключением первой части, не пользовался подарком инопланетного Разума? Было б гораздо... Ну да ладно, от этого книги стали бы другими, а они и так, по моему мнению на твердую десятку!

ivanov, 10 марта 2007 г. в 02:17

Одна из лучших книг Азимова. Отлично написана, с интересным сюжетом, в котором, в отличие от многих других фантастических детективов автора, собственно детективная часть достаточно ненавязчива. Безнадёжно устаревшее во многом, вследствие внимательности автора к деталям, описываемое будущее, только придаёт особый шарм при прочтении в наши дни. Ну и хотя я не любитель всяческих циклов, Азимовский цикл про роботов заслуживает внимания, а Стальные пещеры — один из его краеугольных камней.

kon28, 11 июля 2006 г. в 20:09

Как глобальная гипотеза, писательский взгляд за горизонт — изумительно. А вот что касается чисто литературных качеств — увы. Сплошные тезисы, все очень конспективно, сухо. Персонажи совершенно латексные, сопутсвующих размышлениям и действию описаний почти нет... Была бы возможность поставить две оценки, поставил бы 9 за размах и мощь прогностики и не более 5 за литературную часть, а так — только 6.

creator, 30 января 2005 г. в 21:16

Ну вот, прочитал... Одном словом — классно. Однако, начинается скучно, и чтобы понять, что это действительно стоящая книга, нужно прочитать примерно половину (до Мула).

Завершается обилием развязок, оставляя тем самым массу приятных впечатлений. Кстати, к концу книги окончательно перестаешь верить тому, что видишь (читаешь) — так много истин оказывались ложью.

Вторая Академия оказалась тем, без чего План Селдона не смог быть исполнен. Она — хирургический инструмент, или вернее даже, косметический — вечно была вынуждена подправлять микроотклонения от Плана, работая с отдельными людьми. Она окончательно умудрилась запудрить мозги всем, включая читателей.

Больше всего мне понравился Мул. Мне кажется, это наиболее удачный персонаж Академии (Основания, Фонда), так сказать, изюминка книги. Жалко его было...

В общем, читать всем рекомендую. Это очень удачная книга о детерминизме в истории.

1001, 07 февраля 2025 г. в 19:18

Во времена моей молодости о книге с таким названием не слышал ни один рядовой любитель фантастики (хотя Азимова в СССР печатали часто).

И только к самому концу перестройки (1991) в продаже появилась маленькая такая (по размеру) книга с названием «Основание».

К тому времени я был уже знаком с «Космическими течениями» и мир «Основания» я воспринял как прямое продолжение «Течений» (про «Гальку в небе» (именно так :) и «Звезды как пыль» я уже знал — они упоминались еще в «Технике-Молодежи» 60-х годов. Но самих книг не было еще в доступе).

И начав чтение «Основания» я тут же осознал, что читаю великую (в жанре фантастики :) книгу.

Там было замечательно все — и гибнущая империя (напомню, читал я ее либо в 1991, либо в самом начале 1992) и психоистория (в которой замечательно угадывалась комбинация из «научного коммунизма», МЛФ (истмат) и политэкономии).

(сам автор, до известной степени, был нашим человеком и явно интересовался такими вещами. Да и его родители, наверное тоже)

В общем, аллюзий на текущую реальность было полно и книга была точно ко времени и к месту.

(и да, вечно живой Селдон — это все к тому же :)

Плюс в книге была описана встреча торговцев с имперским линкором, в котором однозначно можно было угадать имперский же Звездный разрушитель. Поскольку дата написания «Основания» была уже нам известна — вопросов «кто у кого» не возникло в принципе :)

Сама идея создания «Основания» как такового и его резервной копии была хороша и основательно продумана — к ее целесообразности вопросов не было (угу, КНР и Куба, что-то в этом есть :)

А вот чуть позже началось: вначале я увидел книгу Азимова с названием «Академия», и (Интернета как реальной возможности еще не было) первоначально решил, что это что-то новое. Но это был всего лишь новый перевод Основания (и, на мой взгляд — менее удачный). А еще потом мне попалась в руки книга с названием «Фонд» :)

Это было впервые в моей практике (у «Дюны», например, есть множество переводов, но само название книги не менялось).

Пришлось купить еще два издания (тактика издателей оказалась верной :)

Ну а потом пошли продолжения, увы, менее удачные, за исключением истории с Мулом.

Ну и совсем печально стало тогда, когда к миру Основания автор белыми нитками пришил своих вечных роботов.

Это было совершенно напрасно (именно что натягивание совы на глобус)

Но первые книги никуда не делись (да и не денутся никуда, так как история с возникновениями и падениями империй вечна).

P.S. За время моей жизни мне неоднократно приходилось попадать из прошлого в будущее (самым что ни на есть естественным порядком :) — и я имел возможность воочию заметить, как представления о будущем (или критические оценки предсказаний прошлого) кардинально менялись с течением времени.

Не стоит оценивать далекое будущее с уровня технологий 2025 года — все еще поменяется тысячу раз, и то, что сейчас кажется устаревшим — может оказаться вполне приемлемым в будущем (ну как стали грампластинки сейчас :) — в какой-то новой форме и с дополнительными функциями. Вот, например — бумажные книги... :)

1001, 20 октября 2024 г. в 16:59

Однозначно лучшая книга у Азимова.

Достаточно оригинальная идея (+ аллюзии к реальности).

В отличии от большинства книг о путешествиях по времени — достаточно продуманная и внутренне непротиворечивая.

Даже четкое разделение по столетиям таки имеет место (смена дат в календаре необъяснимым образом связана с реальными и заметными изменениями в мире, с точностью плюс-минус пять-десять лет)

Вот и нынешнее столетие явным образом началось с появления доступного для всех Интернета (по факту появления — с 1994/1995 гг., массовая доступность с 1997 по 2005 год, в зависимости от региона), а ХХ начался со смерти королевы Виктории и начала эпохи перемен (войн и революций).

Ну и главная мысль романа — любой тотальный контроль над развитием событий неизбежно ведет к деградации и гибели (история всего ХХ века, да)

А как написано -то хорошо и убедительно.

Ну и немного по поводу претензий высказанных в комментариях: «Вечность» — это аналог монастыря, женщины там будут только мешать (что мы и видим на примере главного героя :) Тем более, что и отбор в Вечность проводится по определенным критериям.

Ну и факт, что красивая и умная женщина может окрутить любого мужчину так, что он забудет про все, включая служебный долг — многократно проверенный и доказанный (Мата Хари и все ее многочисленные коллеги, да-да :)

artem-sailer, 05 мая 2022 г. в 21:09

При всей своей гротескности и, как может кому-то показаться, надуманности, рассказ до жути злободневен и, по моему глубокому убеждению и сожалению, с каждым десятилетием будет только набирать всё больше актуальности.

С одной стороны, существует знаменитое выражение Жака Фреско: «Если технология не освобождает людей от рутины, чтобы они могли преследовать более высокие цели человечества, тогда весь технический прогресс бессмысленен.» Из чего следует, что если технология позволяет человеку избавиться от рутины, то такая технология есть благо и шаг вперёд. Человек изобрёл калькулятор — и он молодец, это классно. Здорово, что гигантские массивы информации сегодня обрабатывает компьютер, выдавая за пять минут результат, на достижение которого ещё лет сто назад требовался многолетний труд целой группы математиков.

С другой же стороны, человек — существо ленивое, причём прежде всего в областях, где необходим умственный труд. Стоит поручить рутинную статистическую работу компьютеру, как человек уже заваливается на диван и забывает, что это такое — умножать столбиком. И это — далеко не образное выражение. Где-то читал, что умение строить деревянные мосты без единого гвоздя — безвозвратно потерянное искусство, хотя двести лет назад мастеров этого дела было вполне достаточно.

И если деревянные мосты нам, вероятно, в ближайшее время не понадобятся, то утрата понимания фундаментальных законов науки и техники ведёт к технологической сингулярности, и не стоит радоваться этому модному термину, поскольку на бытовом уровне среднестатистического пользователя это не что иное как деградация.

Стремительный рывок в технологическое послезавтра и непонимание основы основ, узкая специализация и неуёмная энциклопедичность — две стороны одной медали, а истина, как всегда, где-то посередине.

alekscooper, 08 января 2022 г. в 18:35

К этому роману я приступил, потому что люблю слушать Сергея Борисовича Переслегина :)

Честно признаюсь, что роман мне показался ну очень скучным. Нет, мне очень нравится основная идея — консервация знаний для преодоления упадка, который предвидят учёные-психоисторики, если по-нашему — специалисты по математическому моделированию крупных социальных обществ.

Тут ниже один товарищ написал, что после Википедии это смешно. Нет, не смешно. Во-первых, техноген / война / природная катастрофа могут обрушить ИТ-инфраструктуру и вообще отбросить человечество вглубь веков, во-вторых, есть области, которые, ещё не изучены. Я, например, убеждён, что такая энциклопедия нужна по СССР, поскольку огромное количество литературы, изобразительного искусства, кино и т. п. осталось в тени, а на сферу культуры СССР мы смотрим в основном глазами либеральной интеллигенции, которая этот самый СССР ненавидела и продолжает ненавидеть. А при нынешнем культурном упадке современной РФ как раз нормальных людей, например, можно увидеть в советским фильмах, а не нынешних кино-поделках, где присутствуют одни «уроды с того света», как писал Грибоедов.

Что же касается реализации — она хорошая в первых двух частях и очень скучная дальше. Такое впечатление, что мы читаем писательский черновик / расширенный план романа. События скачут от кризиса к кризису, персонажей много, они не очень хорошо запоминаются и представляются не очень живыми.

Понятно, что в то время, как роман вышел в свет, всё это было в новинку и воспринималось совсем не так, как сегодня, и я завидую тем, кому этот роман по душе, но, видимо, к следующей книге цикла я подберусь не слишком скоро.

artem-sailer, 04 января 2022 г. в 23:38

Достойное и логичное завершение цикла знаменитых произведений о позитронных роботах.

Хотя роботы и переросли своих создателей-людей, но всё же не избавились от желания стать ими, несмотря на все человеческие недостатки. Такая вот мечта, быть может, иррациональная.

Повесть программная для всего цикла, обобщающая историю взаимоотношений человека и робота. И, разумеется, весьма грустная.

valentine_n, 24 декабря 2021 г. в 15:01

Пожалуй, экранизация от Амазон это лучшее, что могло случиться с серией «Основание» в наше время. Соглашусь с теми, кто считает, что произведение бесповоротно устарело, поэтому основательный аплифтинг от киноиндустрии будет ему на пользу. Достойных упоминания фантастических идей в книге на сегодняшний день не осталось. Всё очень просто и местами наивно. С художественной точки зрения книга никогда хорошей и не была. Опять-таки всё очень просто и примитивно. Прочитал, чтобы иметь собственное мнение, о чем не жалею.

Manowar76, 27 сентября 2021 г. в 09:01

Академия. Азимов

Часть первая. Психоисторики

Молодой учёный пребывает на Корусант, простите, Трантор — столицу Галактической Империи, включающей в себя двадцать пять миллионов планет.

У Гааля Дорника новая работа — ассистировать гениальному Хэрри Сэлдону, создателю психоистории.

На удивление адекватное описание космического будущего, совсем с небольшим количеством уютных анахронизмов. И это не странно, если принять во внимание, что современная НФ так или тначе выросла в том числе и из «Академии». Фактически, миры будущего создают с оглядкой на творчество Азимова, поэтому до сих пор оно выглядит современным.

Ситуация в Империи на момент начала романа подозрительно напоминает современность: аристократическая олигархия, всесильный Комитет Общественной Безопасности, карманные суды. И всё это в условиях неминуемого краха системы, предсказанного психоисторией.

Интересен поднятый вопрос самосбывающихся предсказаний. Не знал, что на момент написания романа этот троп уже был популярен и на слуху.

Нам показывают предсказательную силу психоистории — учёных ссылают именно туда, куда они и хотели свалить.

Часть вторая. Энциклопедисты

Прошло пятьдесят лет. Энциклопедисты обустроили научный городок на окраинном Терминусе. Набирают силу сепаратистские настроения, предсказанные Сэлдоном. Среди них — откол от Империи планеты Анакреон, единственной пуповины, связывающей Терминус с Галактикой.

Анакреон, Терминус, Смирно, Коноум, Дэрибоу... экзотичные названия планет, вопросы снабжения, упоминаемые космические бои живо напомнили мне геймплей «Elite», в которую играл ещё на Спектруме. Да и «Академию» впервые читал как раз в те примерно времена.

Первый кризис Терминуса и очередной пример предсказательной силы психоистории.

Любопытный момент — среди энциклопедистов Терминуса не было ни одного психоисторика, так как один из постулатов Сэлдона — чтобы предсказания сбывались, о них не должны знать широкие массы.

Часть третья. Мэры

Тот, кто устраивал политическую революцию на Терминусе тридцать лет назад, сам оказался в стане консерваторов. «Молодые львы», жадные до власти, хотят очередного изменения политической системы. Хватит, мол, служить варварским звёздным королькам и быть их карманными мудрецами. Надо дать им отпор и получить независимость!

Королевство Анакреон, в свою очередь, тоже жаждет аннексировать Терминус! Но и те, и другие фатально недооценивают мощь технорелигии, чьи чудеса и проклятия безотказны.

После преодоления кризиса в голокубе опять появляется Сэлдон и изрекает что-то вроде «Верным путём идёте, товарищи!»

Часть четвертая. Торговцы

В главе Торговцы Азимов предвосхищает цикл Пола Андерсона «Звёздный торговец» и вступает на территорию авантюрной фантастики.

Один торговец должен спасти друга, торговца-агента влияния Фонда из лап очередной теократии. Используя шантаж, стратагему троянского коня и жажду наживы, Пониентс не только выручает друга, но и бросает к ногам Фонда очередную звёздную систему. И при этом выполняет свою норму прибыли.

Про звёздных торговцев, дурачащих аборигенов, всегда увлекательно читать.

Часть пятая. Торговые короли

Кореллианская республика (родина Хана Соло) неожиданно для Фонда оказывается владеющей атомным оружием неизвестного происхождения.

Технорелигия себя изжила и новым средством реконкисты Галактики теперь будет чистая торговля.

Несмотря на то, что я не очень жалую романы в повестях, для данного романа такая форма подачи — самая большая удача. Мы получаем отстранённый взгляд на масштабное детище Сэлдона.

Хочу только отметить, что, несмотря на утверждение, что психоистория предсказывает действия огромных масс людей, все кризисы разрешались отдельными сильными личностями, как раз вопреки сложившемуся статус-кво и настроению масс.

Великолепная история будущего. Классика на все времена.

9(ОТЛИЧНО)

Читал роман уже пару дней и тут 24 сентября вспомнил, что, вроде бы, сериал, планировали выпустить.

Погуглил — премьера первых двух серий 24 сентября! Надо же, какое совпадение.

Посмотрел трейлер. Талантливый Гойер, конечно, мискаст на роль шоураннера. Ему бы про демонов/вампиров снимать, а не психоисторическую НФ.

Дочитал томик до середины — много китайцев и ни одной женщины. Первый и единственный женский эпизодический персонаж с парой реплик появляется на 78% текста.

Трейлер сериала — негритянки, коридоры кораблей из ЗВ, какие-то монстры-чужие. Вообще, эстетически крайне на «Дюну» похоже.

Наверно, всё-таки гляну, но ничего не жду от сериала.

AiRon88, 24 мая 2021 г. в 17:14

Прочитал этот шедевр совсем недавно, буквально в прошлом году. На мой вкус это лучший образец именно научной фантастики про путешествия во времени. Здесь замечательно обыграны как оригинальные и неповторимые идеи, связанные с темпоральными путешествиями, так и уже «классические» ситуации, вроде встречи с самим собой и т.п.

Удивительное сочетание умной и захватывающей фантастики. Однозадачная рекомендация к прочтению!

Iricia, 20 октября 2020 г. в 21:08

Гениальный ученый, Гари Селдон с учениками создает науку психоисторию, которая предсказывает падение галактической империи, и разрабатывает долговременный план, который должен сократить время между варварством и новой империей. Роман состоит из пяти рассказов, каждый описывает разные периоды и персонажей, которые в сущности и демонстрируют, как это самое предсказание сбывается.

Сама по себе концепция психоистории стоит отдельного разговора, но то как она используется в сюжете вызывает у меня ощущение некого диссонанса. Т.е. в центре всего романа – наука, с высокой точностью способная предсказывать процессы на уровне общества, но не отдельного человека (причем чем больше людей вовлечено, тем точнее прогноз), и Селдон планировал направлять развитие общества, воздействуя на него в ключевых точках – конкретно в данном романе его голограмма появляется в кризисные моменты, чтобы дать напутственное слово. И в то же время практически каждый отдельный рассказ – это история одной личности, которая несмотря на обширное противодействие внешних и внутренних сил, находит способы обыграть противников и перевернуть ситуацию в нужную ей сторону.

Кроме того, во время чтения у меня возник вопрос, ответа на который я не нашла или просто не увидела в романе: а почему, собственно, именно империя? Почему за распадом галактической империи следует варварство, причем удивительно стремительное (буквально за какие-то пятьдесят лет некоторые королевства, которые на минуточку имеют планетарные масштабы, разучились пользоваться атомной энергией и перешли на нефть и уголь)? Почему неизбежно должна возникнуть новая империя? Или всё это нужно принять как одну из многих условностей, которые оговариваются или подразумеваются в романе? К слову, анализируя книгу, я уже встречала на упоминание того, что на Азимова повлиял «Закат и падением Римской империи» Гибсона, но куда больше меня заинтересовало предположение о том, что Азимов мог подсознательно вдохновляться Британской Империей, а с Терминусом, отдаленной планетой, которая должна стать основой будущей Империи, можно провести параллели с США.

Отдельно моё внимание захватила идея искусственно созданного культа, с помощью которого Терминус распространял свою власть и оказывал научную помощь королевствам. Религия и наука в моём понимании находятся настолько далеко друг от друга, что попытка объединить их в таком виде кажется мне довольно необычной и захватывающей. Кроме того, мне трудно не задаваться вопросом, каким образом можно контролировать эту религию. Да, в романе оговаривается, что все жрецы обучались строго на Терминусе и всех способных к науке людей отбирали и оставляли там, но в этом мире что, шпионаж отсутствует как явление? А на Терминусе не нашлось ученых, которые не отказались бы за соответствующее вознаграждение продать свои знания или даже предоставить свои услуги какому-нибудь из королевств?

Если говорить о рассказах по отдельности, то в каждом из них сюжет построен по примерно одной и той же схеме. Имеется протагонист, надвигается кризис, герою оказывается сопротивление, он находит решение, эффектно его проворачивает и читатель получает объяснение. При этом после прочтения мне сложно вспомнить хотя бы одного из персонажей, не считая Селдона, который запомнился бы мне сам по себе: они настолько лишены каких-то личностных особенностей, что, назови Азимов каждого одним и тем же именем, я едва ли отличила бы одного от другого.

Однако книга на удивление оставила после себя хорошее впечатление: зачастую, когда читаешь произведения, которые успели стать классикой и у всех на слуху, при самостоятельном знакомстве часто встречаешься с разочарованием. А этот роман, пускай он и успел устареть в каких-то моментах и на сегодняшний день в отдельных местах даже выглядит немного наивным, всё равно кажется достойным внимания и интересным.

LinaSaks, 30 августа 2020 г. в 19:05

Ради чего.

У меня не бывает неоправданных ожиданий от Азимова, когда я беру в руки его книгу я точно знаю, я получу массу удовольствия именно от того, что он пишет. «Как» — это все же переводчики, но не сомневаюсь, что и в оригинале «как» прекрасно. Но его именно «про что», сама идея, зачем он вообще начал писать — всегда великолепно. Когда берешь в руки любую книгу Азимова, то ты точно знаешь, книга будет наполнена смыслом, красивым и достойным, и ты почувствуешь себя нормальным человеком читая про то великолепие, которое он создает. Он умеет красиво смеяться, он умеет красиво задумываться, он умеет красиво любить и рассказывает он о красивых людях и их поступках.

Трилогия Академия/Основание/Фонд (я сейчас говорю именно об основных трех книгах, о фундаменте откуда потом побежали различные повести) — шикарна! Я поняла какую допустила ошибку читая книги с большими перерывами, их надо было читать одну за другой, не потому что какие-то детали могут забыться, боже упаси, Азимов пишет так, что забыть что-то нельзя, ну или он напомнит забывшим, о чем он говорит, нет, важно другое, важна динамика книг. «Академия» — это момент осматривания, мы никуда не бежим, не торопимся, мы еще толком и цели-то не знаем, просто крутим головой чтобы осмотреться. Вся книга такая, само написание книги такое, сами поиски Первого Основания именно такие. «Основание и империя» — тут мы определили цель и начинаем движение к ней, все уже намного динамичнее происходит. Нет, это не монтаж ста кусков в секунду, чтобы мы вообще не поняли, что делает герой, это именно начало движения, которое перейдет в бег и при этом мы понимаем происходящее, автор не упускает ни кусочка информации. Он словно подрезает долгие планы... не знаю, как точнее объяснить. У нас сами герои становятся быстрее, они думают быстрее, принимают решения быстрее, сокращают свои фразы, не недоговаривают, а сокращается витиеватость фраз. Можно сказать — «Добро пожаловать», а можно «Добро пожаловать, многоуважаемый сэр». Вот Основание и Империя — это Добро пожаловать. А Второе Основание — это «Привет!». Тут динамика происходящего увеличивается даже внутренне, не только от первой части ко второй, но и во второй от начала истории, до ее конца и замирает на финише, такой красивый выдох получается.

Азимов и в первой, и во второй части истории крутит и вертит читательскими догадками, как наперсточник. И если в первой части про Мула и его падение, ты интригу все же просчитываешь, понимаешь, что должно произойти: как, где кроется обман и для чего. Можно сказать, что автор и не скрывается, да автор на самом деле нигде ничего не скрывает, то вторая часть не дает возможности тебе выдохнуть и просчитать происходящее. Действия в поисках Второго Основания, в побеге, в самих догадках выстроено так, что ты вроде как являясь головой, вертишься за шеей, которой является автор. Я видела несколько моментов, когда автор давал возможность подумать и найти ответ и я была близка к понимаю интриги, к самой так сказать ее сути, я держала в руках отгадку, но повелась заданному темпу и все что было нажито непосильным трудом выпало из корявых ручек. Вот в этом беда желания знать, чем все кончится и не дать себе времени на подумать, а потом сидеть и жалиться, ну как так вышло. Ну, просто побежала со всеми, не покрутив головой и не посмотрев по сторонам.

Азимов умеет создавать интригу, но точно так же он дает тебе возможность все понять. Он как фокусник, он творит фокус перед тобой и только от тебя зависит сумеешь ли ты увидеть, как он это делает. Вторая часть про Аркадию — это как раз фокус, автор тебя готовил к нему, он рассказал, чем будет пользоваться и хлоп, совершил его перед тобой и если бы ты не падкий на зрелище, обратил внимание на составляющие, то ты был бы в восхищении от таланта человека еще больше, потому что это удивительно создавать из очевидного так, что получается «Вуаля!».

Давайте, попробую, не раскрывая заранее всех карт, чтобы не лишить удовольствия от чтения и понимания таланта автора рассказать, что же в книге происходит. В первой части в «Поисках Мула» — происходит ровно то, что и написано и не стоит про это забывать читая. Мул, который одним своим существованием рушит выверенный план Селдона должен быть как-то ликвидирован и Второму Основанию приходится попотеть чтобы остановить этого мутанта не привлекая внимания, но все же, все же внимание привлечено и Первое техническое Основание начинает заниматься психологией и про это как раз рассказывается во второй части — «Поиск Основания». Казалось бы, что такого в том, что Основание занялось психологией? А в том, что это тоже рушит план Селдона, а заодно это не просто изучение, а изучение, чтобы выявить людей из Второго Основания, потому что подумать только, они смогли справиться с Мулом, который контролировал миры силой своей мысли! А ведь никто не хочет, чтобы его контролировали, чтобы он был лишен своей воли, своих мыслей и выводов, вот и начинается поиск Основание и борьбы с ним, ну хоть шапочку из фольги на голову и все бы получилось у Первого Основания, если бы не «но». Второе Основание тоже на месте не сидело и пыталось продумать и просчитать варианты и выходы из ситуаций и так как у них было больше опыта в этих делах и возможность подумать в отличие от первооснователей, то все произошло так, чтобы плану Селдона ничего не помешала, но надо сказать, что еще немного, еще чуть-чуть и неизвестно что было бы дальше, ведь просчитать одного человека, труднее, чем массу, это мы по Мулу очень хорошо поняли.

Великолепная книга. И даже не интригой, а именно зачем и что делалось, основная цель была хороша. Ради человечества. Ради всеобщего процветания, чтобы не случилось того загноения, которое произошло в Империи. Это не просто кто кого — это именно Ради Чего!)

Забыла добавить, я продолжила читать перевод Сергея Борисовича Барсова, во-первых, мне он в прошлый раз понравился, а во-вторых, так как есть имена людей, то мне не пришлось заново с ними знакомиться.

Groucho Marx, 11 марта 2020 г. в 10:30

Когда я первый раз прочитал этот роман, я был удивлён его хорошим литературным качеством, вменяемыми героями и упругим сюжетом — ведь это дебютный роман молодого автора, до тех пор сочинявшего лишь рассказы, а практически все книги этого типа не более чем почеркушки, пробы пера. Когда я через несколько лет перечитал этот роман (люблю перечитывать старого доброго Доктора), я был разочарован обилием роялей в кустах, напиханых чуть ли не в каждую вторую главу. Но напомнил себе, что это, всё-таки, начинающий романист, и его звёздный час впереди, и неуклюжесть мотивировок вполне извинительна.

В общем, достоинства этого дебюта перевешивают его недостатки.

Но интересно, как ситуация, описанная в НФ-романе в начале 50-х, корреспондирует с актуальной политической ситуацией. Тут тебе и пришедший в упадок бывший всемирный гегемон, мечтающий о возрождении власти над человечеством, и страдающие одновременно комплексом неполноценности и манией величия жители (гражданами их не назовёшь) деградировавшей метрополии, и расизм, который отрицается самим расистами, и людоедская внутренняя политика, замаскированная болтовнёй о всеобщем благе и жертвах каждого ради выживания всех, и лихорадочное цепляние за сверхоружие, которое уничтожит всех, всех, всех, «а мы отправимся прямо в рай».

В общем, стоит отдать должное проницательности Айзека Азимова и его способности строить убедительные социопрогнозы.

Kabasha, 03 ноября 2019 г. в 18:21

Изданный впервые в начале 70-х годов прошлого века роман известного американского фантаста Айзека Азимова состоит их трех частей, в заголовке каждой их которых отрывок из крылатого выражения Шиллера «Против глупости сами Боги бороться бессильны», которое он использовал в своей драме «Орлеанская дева».

В чем же заключается эта самая глупость, побороть которую не могут даже всемогущие божества? В том ли, что привыкнув к определенному благу, люди не готовы поверить во вред этого блага. В том ли, что находясь в зените славы и почета, никто не хочет возвращаться назад или спускаться хотя бы на ступеньку ниже, даже если этого требует ситуация.

Как и в других своих произведениях (например, романе «Конец вечности») Айзимов задумывается о противопоставлении техники и человечества, его прогресса. Так ли уж во благо нам некий таинственный аппарат или механизм, который приносит нам определенные выгоды? Стоят ли эти выгоды тех затрат, которые необходимо для работы это механизма.

Еще одна идея, рефреном проходящая через всю книгу, заключается в том, что какие бы вселенные не существовали, какие бы многополые, бесполые или трехполые существа их не населяли, фантаст наделяет их чувствами, пороками и стремлениями, которые не так уж серьезно отличаются от земных.

Тоже самое, кстати, можно наблюдать в романе Кима Стэнли Робинсона «Красный Марс», в котором терраформеры прилетели на новую планету в попытке сделать все с нуля и прекрасно, а на деле получили вторую землю, с ее интригами, склоками, военными конфликтами и прочими «прелестями».

Не стоит забывать, что и ученые тоже люди, им свойственны все те же беды и пороки. Грехи и слабости, что и обычным людям. Только ради них они готовы жертвовать миллионами людей. Способных пострадать от того или иного открытия. Поэтому и вопрос о том, стоит ли слепо доверять науке так и не нашел своего полного раскрытия и по наш день.

Наиболее сильной, на взгляд Кабаши, является вторая часть с описанием мира трехполых существ из паравселенной. Здесь по-настоящему раскрывается яркий писательский талант Азимова через подробное описание устройства паравселенной, через глубину и сложность взаимоотношений трех участников одной триады, через детализированный анализ их чувств, ощущений и мировосприятия. При этом написано это все живо и увлекательно, словно смотришь фильм с прекрасно выполненными спецэффектами.

В заключение хочется сказать, что несмотря на тот факт, что многими критиками лучшим произведением автора считается именно «Конец вечности» в его многослойной и философской подоплекой, Кабаше данный роман кажется ничуть не менее ярким и сложным, заставляющим задуматься о том многом, что нас окружает и от чего мы зависим, даже порой ничуть об этом не подозревая. Да и сам Айзек писал, что это его лучшая работа. Так стоит ли спорить с ним?

Kabasha, 23 октября 2019 г. в 20:54

Конец вечности. Роман, написанный Айзеком Азимовым в 1955 году, и считающийся, по мнению части критиков, лучшим его произведением.

На взгляд Кабаши, роман прежде всего прекрасен большим количеством вопросов, грамотно поставленных в тексте. Среди них и вопросы путешествий во времени, и вопросы относительно решений, принимаемых группой людей в отношении значительно большего количества людей, и вопросы ценностей и благ в целом. Однако, среди других, возможно, менее явных вопросов есть и такие: как по-настоящему оценить полезность того или иного изобретения, как решить, что правильно, а что нет, как выбрать между полезным или вредным и многие другие.

Очень сильное впечатление производит роман и в части перерождения главного героя техника Эндрю Харлана. Хотя по глубине исследований души и философских вопросов ее трансформации автор уступает, например, Роберстону Дэвису (особенно второй книге из знаменитой Дептфордской трилогии канадского прозаика), тем не менее, читатель проведет немало времени наедине с Эндрю, пытаясь понять, как один из самых ярых приверженцев идей Вечности станет почти что в мгновение ока одним из тех, кто будет готов ее же уничтожить. Это ли не главное явление во всем романе?

Из других плюсов, несомненно, стоит отметить увлекательный сюжет, достаточную степень научности, добавляющую свою порцию интереса к прочтения романа, и традиционно отличное умение писателя держать темп повествования и выдавать с четко отмеренной скоростью те или иные сюжетные повороты. Как результат – желание прочитать книгу запоем и многочисленные восторженные отзывы писателей и критиков на протяжении десятков лет.

А ведь роман мог бы и не появиться на свет, ведь повесть, с которой, собственно говоря, и началось появление романа была отказана к печати несколькими издательствами, в которые обратился Азимов, при это он был уже в статусе известного писателя, имеющего за спиной десяток успешных книг, а отнюдь не незрелым юнцом, впервые представляющим свое творение на суд публики… Может быть все-таки кто-то создал Вечность в реальности и проник в прошлое 

Deliann, 10 октября 2019 г. в 16:37

Четверо ученых случайно создали робота, способного читать человеческие мысли. Это проблема. Теперь им нужно как можно быстрее понять, где была допущена ошибка и как можно все исправить. При этом удержаться от общения с роботом так сложно, ведь каждому хочется узнать, что о нем думают коллеги.

«Лжец» считается одним из лучших рассказов в сборнике «Я, робот». При этом его название спойлерит сюжет, а сам он сам, в общем-то, не о роботах, а о людях и их взаимоотношениях. Робот здесь является фантастическим допущением, которое триггерит сюжет, но само по себе выполняет достаточно пассивную роль.

Рассказ хорошо написан, персонажи хорошо раскрыты, а Первый закон робототехники отлично продемонстрирован в действии. Пусть и с необычной стороны. Мне, правда, кажется сомнительным, что в вопросах программирования и роботостроения что-то может пойти настолько не так, что искусственный интеллект случайно научится читать мысли людей. Но это можно списать на жанровую условность.

«Лжец», как и весь сборник «Я, робот» рекомендуется всем любителям классической научной фантастики. Он гуманный, написанный с долей юмора, и, поднимающий ряд интересных вопросов о взаимоотношениях людей друг с другом и с роботами.

Т_ЕЛЕЦ, 19 сентября 2019 г. в 01:06

Сразу оговорюсь: оценку я поставил по давним, первоначальным детским впечатлениям. Читал в «Технике-молодёжи», заграничный роман, с продолжением, с отличными иллюстрациями А.Побединского(чёрно-белые плюс полноформатные цветные на вкладке!), а окончания нет, и где же прочесть окончание?!...Приключения, загадки, заговор, амнезия, погони — короче, полный восторг, ни с чем не сравнимый! Разве что с восторгом от «Неукротимой планеты» и «Пасынков вселенной» в «Вокруг света»...

Конечно, я перечитывал этот роман, уже в нынешнем веке, может и зря — как-то простовато, хотя всё равно хорошо, и устаревшим роман назвать язык не повернётся.Так что 10 баллов.

zverek_alyona, 01 сентября 2019 г. в 09:10

Интересные ощущения возникают при чтении этого романа — как будто это герметичный детектив, хотя никаких явных поводов для этого и в помине нет. Даже наоборот. В самом начале главный герой проводит время на открытом пространстве, пытаясь привыкнуть к отсутствию защитных стен Города. Затем ему приходится снова совершить космический перелет и даже пережить (хоть и виртуально) отсутствие защитной оболочки корабля. Да и на планете Аврора прямо таки культ «неблизкого соседства» и больших территорий под открытым небом. И тем не менее...

Может быть, дело в том, что с самого старта этого необычного расследования почти как мантра повторяется утверждение, что круг подозреваемых очень-очень ограничен и нет никакой возможности его расширить. А возможно, такому эффекту способствуют два вида агорафобии, которой подвержены как главный герой, так и другие действующие лица. Землянин Элайджа Бейли страдает более классической ее формой, которая заключается в паническом страхе перед любыми открытыми пространствами. А вот агорафобия обитателей Авторы не столь очевидна и, как верно замечено в самом финале романа, от нее труднее избавиться. Речь идет о боязни покинуть защитные рамки нравов, обычаев и предрассудков сложившегося на планете общества.

Кроме тем отношений между человеком и созданным им ИИ, а также выхода из, как сейчас модно говорить, «зоны комфорта» и взглядов различных обществ и отдельных людей на секс, в этой книге есть несколько довольно забавных тематических рефренов: детектив Элайджа Бейли осваивает незнакомый и нередко довольно чуждый ему мир через еду и... посещение уборных. :)

А если серьезно, то расследование ведется очень скрупулезно, от расспросов и рассуждений главного героя иногда веет чуть ли не занудством, но оттого еще больше проникаешься уважением к автору, который сплёл такую замысловатую паутину загадок и разгадок. Вот только финал меня несколько озадачил — неужели Бейли-человека нисколечко не смутило то, что он узнал? На мой взгляд, тезисы его последнего собеседника на Авроре более чем тревожные.

astoun, 28 июля 2019 г. в 20:14

Отличный рассказ, причем не столько о роботах, сколько о людях, их несовершенстве, страстях и страстишках

Тут многие упрекали Сьюзен Келвин в том, что она ведет себя неподобающе крупному ученому. Да, разумеется, Сьюзен — целый доктор наук. Но вместе с тем — слабая влюбленная женщина, а в подобном состоянии людям свойственно совершать глупости. Этим она и подкупает, а если бы делала все безошибочно, то сама стала бы похожей на автомат. А изощренная женская месть в концовке — просто блеск!

astoun, 21 июля 2019 г. в 10:23

Сама идея заслуживает всяческого одобрения. Однако этот рассказ — наглядный пример того, как автор идет к своей цели напролом, ничуть не заботясь о правдоподобии придумываемых ходов.

Судите сами. Для чего делают роботов? Чтобы заменить хозяев там, где те не могут справиться или элементарно выжить. На Меркурии люди не могут выжить более получаса даже в скафандрах, однако разработчики зачем-то делают роботов, которые способны действовать лишь с человеком на плечах. Таким образом, люди превращаются в камикадзе.

Но даже это не имеет смысла, ибо движутся данные роботы с черепашьей скоростью. А дальше что? Через полчаса хозяин помрет от жары, а робот, не получая от него приказов, ничего не будет делать, так и останется стоять бессмысленной глыбой.

Это ж каким надо быть идиотом, чтобы сконструировать подобное «чудо техники»? Правда, в рассказе приводится разъяснение, но оно совершенно смехотворное: мол, это сделано для демонстрации, что робот безопасен...

И еще один момент.

Под станцией зачем-то выкопали как минимум 13 тоннелей высотой аж по 3,5 метра. Они имели бы смысл, если бы вели к каким-то объектам, куда можно пройти, спасаясь от меркурианского солнца. Однако этот титанический труд проделан впустую, ибо тоннели никуда не ведут: выходят на голую поверхность, где ничего нет, так что единственная перспектива людей — окочуриться под этим самым солнцем.

technocrator, 30 мая 2019 г. в 10:39

Сериал из шести небольших книжек в жанре «лёгкой» приключенческой космофантастики с элементами детектива и «научпопа».

Да, писалось это в перерывах между другими работами как подростковая фантастика в духе героических комиксов, с частичным задействованием соответствующих шаблонов. Но комиксы комиксам рознь, и не стоит снобам априори «рыло воротить». И в развлекательном жанре можно найти любопытные темы и пищу для размышлений. Я хоть и ценитель «твёрдой» и «очень твёрдой» НФ, в целом читал с удовольствием.

Прежде всего запоминаются захватывающие описания величественных космических картин нашего «большого дома» – Солнечной системы и её миров (пусть даже и некоторые конкретные детали, что приводится в примечаниях автора, устарели с точки зрения современных знаний).

Отдельно стоит рассмотреть сцену «рождения супергероя», проникнутую тонкой самоиронией.

За стандартным клише получения «типично-геройского имени» Космического Рейнджера (над которым многие презрительно фыркают) и «суперсил» тут скрывается философская подоплёка.

С позиции «информационного» разума: «Понять материальный мир возможно, лишь выйдя за его пределы.» «Вы не склонны углубляться в суть вещей, а как иначе вы можете постичь реальность? Вы гоняетесь лишь за тенями смыслов, оттого и мечетесь по всей Галактике. Несомненно вы именно из породы рейнджеров – постоянно странствуете, спасаете кого-то, боретесь с врагами…»

Активное исследование вещественной Вселенной противопоставляется замыканию во внутренних, как сказали бы позже, виртуальных мирах.

К слову, ещё один пример того, как халтурность в переводе может исказить концептуально важные моменты:

У Арсеньева читаем «– Я исследовал твой мозг. Боюсь, судя по его строению, ты не в состоянии понять мои объяснения.»

Хм?

Что-то не верится, что Азимов, учёный и популяризатор науки, убеждённый в возможностях человеческого разума и познания, мог такое написать. Да и по контексту выглядит странно. Раса Внутренней Жизни сама когда-то прошла весь эволюционный путь от схожих с нашими ступенек.

И действительно, в оригинале «I am afraid, judging by its texture, that your grasp of scientific principles is insufficient for you to understand my explanations.» В более правильном переводе Левкина «Увы, судя по его устройству, известных вам научных принципов не хватит, чтобы понять мои объяснения.» Что, очевидно, не исключает потенциальной возможности необходимые знания получить.

(Хотя и «устройство», имхо, не совсем точно, лучше было бы просто как «текстуру» и перевести).

Вероятно, это одна из самых ранних вещей в НФ, где описывается контакт со сверхразумом.

Вот прямо хочется спросить: те, кто не находят в сериале «ни малейшей глубины», каким местом читали?

Вообще, считаю, с этим коротким эпизодом первой книги стоит ознакомиться, даже если нет желания читать весь сериал.

«это просто. Разве ты не видишь мой разум? Но я забыла. Ты существо.» – запомнилось тоже :)

К слову, приобретённым артефактом («идеальной суперзащитой») герой не пользуется бездумно направо-налево. Как и другие подручные средства (гипножаба в пятом томе, личный скоростной космический корабль...), использует лишь изредка в нужные моменты, как подспорье основному орудию – мозгу.

Об уровне детективной составляющей в целом однозначно сложно судить. Имхо, кое-где решения автора действительно простоваты, а кое-где остроумны... впрочем, тут «на вкус и цвет».

Интересно посмотреть на годы выхода сериала и заметить, что писался он параллельно сначала с такой глыбищей как классическая трилогия «Академия», а затем с циклом «Элайдж Бейл и робот Дэниел Оливо», позже объединёнными в сверхцикл Галактической истории.

Кстати, влияние второго очень заметно в последних частях «Лакки» (легко провести аналогию между антагонистами-сирианцами и космонитами-аврорианцами), где значительную роль играют позитронные роботы.

В этом смысле сериал, пожалуй, можно рассматривать как «оптимистический» альтернативный таймлайн Галактической истории, где Земля благодаря усилиям Совета Науки (технократия рулит!) оказалась в силах успешно конкурировать с более развитым Внеземельем (её бывшими колониями). Жаль, что он не был дописан (планировался ещё как минимум один том). Возможно, в этом варианте будущего Земле не понадобилось бы прибегать к такой экстраординарной мере как Тихоокеанский проект и уходить на столетия в подчинённое положение (чему посвящён рассказ «Мать-Земля», служащий мостиком между ранними рассказами о роботах и циклом о роботах Авроры).

Надо ли читать: поклонникам Азимова и классической фантастики, возможно, будет небезынтересно познакомиться.

eidenveis, 17 мая 2019 г. в 18:56

Попробую своим отзывом и впечатлениями дополнить мнения других читателей, которые довольно развернуто описали данное произведение. Скажу, что довольно приятно читать отзывы других читателей, особенно их мнения и вопросы к автору за некоторые, скажем так, ляпы или личное виденье развивающихся действий в результате планетарных изменений, которых никто не ожидал, кроме определенного круга людей. Вопреки некоторым мелким недочетам, которых по-истине мало, я бы сказал, что это одно из лучших произведений, которое я бы рекомендовал всем, кто начинает знакомиться с научной фантастикой. Многие скажут, что в сюжете сочится ручеёк, который там не нужен, но я скажу, что идея этого «ручейка» — это накаливание обстановки, чувство предвкушения предстоящих событий. До определенного момента автор даёт вам время подумать и пропустить мысль, что может не всё так плачевно будет и есть шанс, что общество одумается (благодаря разъяснениям астрономов), либо предпримет что-то. Возможно данная мысль не у всех проскочит, что в принципе и объяснимо по продвижению сюжета. Сюжет прихода ночи на планете, которая постоянно освещена довольно оригинальная. Первое, что мне пришло в голову — это эскимосы, которые живут на Земле, при том находясь в Калгаше и в его параллельной Вселенной. Все дело в том, что полярная ночь или день длятся довольно-таки долго около 6 месяцев, что не обычно для нас обыденных обитателей «нормальных» широт. Из прочитанного про эскимосов, могу сказать, что нормальный человек, в условиях полярных ночей или дней может сойти с ума, естественно есть и индивиды(маленький процент), которые могут пережить такое и приспособиться, заметьте, тут речь не идет о экстремальных температурах, а именно о количество солнца и не типичному биоритму.

Этим я хочу сказать, что поведения людей вполне оправданы и присутствие религии в сюжете, как манипулятивного органа, который наводит порядок, является единственным «подорожником», который может излечить стадо безумных и безнравственных орд людей. Людей, которые в силу сложившихся условий потеряли рассудок, а некоторые полностью выпустили своих демонов на волю, оправдывая свое поведение безнадежным концом света.

Сплетение кусочков пазла от лица различных персонажей, которые представляют различные профессии обыграно очень занимательно. Постапокалиптические сцены понравились тем, что оставляют вас неравнодушными и заставляют сопереживать персонажам, которые попали в этот хаос безумия.

Особого философского смысла вы тут не найдете, кроме одной истины, что люди, потерявшие рассудок способны на непредсказуемые действия опасные для вашей жизни. Но ещё опаснее люди, которых до этого сдерживали массовое соблюдение принципов нравственности и морали, подкрепленные осуждением и наказанием за аморальные поступки в случае проявления своей темной эгоистичной личности.

Bluegrass, 03 марта 2019 г. в 23:06

Сюжет романа очень захватывающий, хотя в нем нет ни далеких планет, ни космических битв, даже просто экшена много не найти. Но он очень напряженный и никак не отпускает. Необычна композиция романа. Он начинается с шестой главы, затем следует первая, затем продолжение шестой – и так вся первая часть. Такая странная архитектоника делает роман еще более занимательным. Только лучше не читать книгу в порядке, соответствующем главам, — испортите себе удовольствие.

Изображать психологию существ, которые отличаются от людей, тем более настолько, очень трудно. Ведь некоторые авторы не думают о том, что от изменения внешности или других особенностей вида изменяется и жизнь всего социума, вся культура. Здесь отличия обитателей параллельного мира огромны – они троеполы, питаются энергией, их жизнь полностью подчинена строго определенной социальной роли (хотя это свойственно и нам, людям в различные исторические периоды). У каждого из них своя линия, свои особо отмеченные главы, своя задача и функция. Рационал – воплощение интеллекта, эмоциональ – чувств, пестун – телесности и основных инстинктов. Финал линии второй части выглядит довольно эффектно, особенно если читать в подростковом возрасте. Опытный читатель, возможно, догадается раньше.

Интересна также и человеческая психология. Интриги, соперничество, зависть, беззастенчивые кражи у коллег – все это неприятно, порой мерзко, но, к сожалению, свойственно людям и поэтому вполне правдоподобно. Хэллем – фигура довольно обыденная, но страшная, когда получает такую силу. Ламонт выглядит иногда немного наивным, а иногда – слегка сумасшедшим. Другие герои в целом нравятся.

В третьей части показано общество лунных колонистов. Оно несколько отличается от земного, что опять-таки логично и правильно, условия на спутнике совсем другие, чем на земле, значит, и общество должно быть специфичным. Селена обаятельна, но несколько схематична. Денисон интересен, но угрюм. Однако мне понравилась деталь с шоколадным батончиком. Она показалась очень верной и психологически точной. «Я затоскую по Земле», — оживляет образ героя.

Финал оставляет странное ощущение. Решение неразрешаемой задачи на поверку выглядит лежащим на поверхности. Понятно, конечно, что поэтому его и не заметили сразу, но все равно хочется обругать героев за тугодумство.

Единственное, что не понравилось – это любовная линия. Она выглядит слишком внезапной и посторонней для такого сюжета.