о критиках

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Zvonkov» > о критиках
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

о критиках

Статья написана 9 февраля 2013 г. 10:29

Критик это паразит. Ибо нуждается. Как любое паразитирующее существо, он не может развиваться и кормиться, не имея того, на чьем творчестве он паразитирует. Исчезни творческие люди, и критики перемрут от голода, потому что сами они ничего создать не могут, они умеют только судить и рассуждать, но сотворить — не способны.

Нужно принять закон «О критике», в котором главным пунктом указать, что публично высказывать мнение о творчестве других, может только тот, кто создал что-то сам, что тоже можно подвергнуь критике. А если нет, то пусть свое мнение держит при себе.





1613
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12
Ссылка на сообщение13 февраля 2013 г. 13:36

цитата Цефтриаксон

Судья он тут вообще один — Читатель. Точнее читательская аудитория. Которая тоже может быть и предвзята и необразованна и тупа (как и писатель и как и критик).

Не соглашусь. Читатель не судья, он потребитель. Редко бывает, что читатель может сказать больше чем: понравилось/непонравилось. Ответить на вопрос — чем? он в широкой массе уже не может. Это трудно объяснить — чем творение понравилось или не понравилось? Может быть, если ему подсказать, как анализировать, критерии, он найдет слова для объяснения, но это малая часть будет заниматься этим. Они как едоки — попробовали, понюхали — вкусно, съели, невкусно — отрыгнули.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение13 февраля 2013 г. 13:48

цитата Zvonkov

Читатель не судья, он потребитель.

Он судит потребляя. И он разный.

цитата Zvonkov

Может быть, если ему подсказать, как анализировать, критерии, он найдет слова для объяснения, но это малая часть будет заниматься этим.

Неужели вы начинаете догадываться? :)

цитата Zvonkov

Они как едоки — попробовали, понюхали — вкусно, съели, невкусно — отрыгнули.

Смешно. Ну пусть тогда повар в стол варит кашу.
Зато шедевр :) И что самое важное — так и останется шедевром. И едоки не превратят его в говно своими могучими органами.
Впрочем он может дать кашу попробовать другим поварам ;)


Ссылка на сообщение13 февраля 2013 г. 23:59
Цефтриаксон
А вот ознакомьтесь. Статья
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение14 февраля 2013 г. 10:27
И? Положения статьи как-то противоречат моим словам? ЗА исключением того — что я «критиканов» просто к критикам не причисляю. А автор статьи — причисляет. Так как иначе — ей не о чем было бы писать :-)))
Или подтверждают ваш вариант «только повара с поварами»?

Кстати. Попробуйте, для пробы, применить выводы этой статьи ну например к своему стартовому сообщению.
 
Ссылка на сообщение14 февраля 2013 г. 12:01
Ну если вернуться к исходному посту, (самому первому) то статья более чем ярчайшая иллюстрация моих соображений.   Классификация на критиков, критиканов, злобных завистников или еще как-то не так важно, как сам факт — высказываться по поводу чьего-либо творчества не являясь равнозначным по сути субъектом — не справедливо. (детский сад?). Да. Мир не справедлив, с волками жить — по волчьи выть... гомо гомини люпус есть и т.п. С другой стороны, вечное декларирование равноправия и равнооответствия — все суть словесный понос и лажа. Просто хочется хоть немного честности и доброты. Устаешь от мерзости и безнаказанности хамства. Потому и рассуждался про критиков. Хорошо бы... хорошо бы...   может быть, когда-нибудь и будет? Может быть. Доживу ли...
 
Ссылка на сообщение14 февраля 2013 г. 12:43

цитата Zvonkov

высказываться по поводу чьего-либо творчества не являясь равнозначным по сути субъектом — не справедливо. (детский сад?). Да.

Детский сад это не из-за стремления к «справедливости». А из-за того ,что вы по непонятной мне причине считаете авторов — выше. И начинаете говорить о какой-то равнозначности. Что самое смешное — «тонко» намекая на неравнозначность. См. все эти рассуждения о паразитизме и прочем.


Простите за грубость — но в массе своей — авторы — точно такое же говно, как и обсуждаемые критики. Потому 99% всей этой массы — можно совершенно спокойно вынести за скобки обсуждения. Собственно подавляющее большинство «критиканов» отнюдь не гнушается авторством. И пышет злобой не из-за желания «выехать» на чьём-то имени, а потому что их когда-то громили. (вариант просто злобных чмо я тоже не отметаю. Но они «интерпрофессиональны» )

цитата Zvonkov

Просто хочется хоть немного честности и доброты. Устаешь от мерзости и безнаказанности хамства.

цитата Zvonkov

Потому и рассуждался про критиков


Хочется честности и доброты — и потому вы взяли — и мало того, что по весьма искусственному критерию — принизили немалое количество людей. Уровняв их по ХУДШИМ. так ещё при том «своих» — уровняв по уровню «гениев».
Ещё и смешивая технический разбор и обсуждение текста с лит. критикой.

Скажу проще. Ваши аргументы на уровне эмоций — я прекрасно понимаю и солидарен с многими из них. И моё мнение — классическая лит. критика сейчас столь же редка, как и по настоящему интересные и оригинальные авторы. Всё это просто перебивается валом убогой графомании и столь же убогих высеров в ответ.

Но вот путь, коим вы это пытаетесь донести — лично я считаю порочным и однобоким.
 
Ссылка на сообщение14 февраля 2013 г. 18:38

цитата Цефтриаксон

Но вот путь, коим вы это пытаетесь донести — лично я считаю порочным и однобоким.

Я подумаю над этим.
Страницы: 12

⇓ ⇑ Наверх