Альтернативная история


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «vvladimirsky» > Альтернативная история фантастики, или Еще раз о скотской сущности мужика
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Альтернативная история фантастики, или Еще раз о скотской сущности мужика

Статья написана 3 декабря 2015 г. 19:31

На днях уважаемый Вадим Нестеров высказался у себя в «Фейсбуке» по поводу очередного shitstorm`а вокруг «народного финансирования» литературных проектов. Ну, сама тема краудфандинга мне, извините, не очень интересна, как это работает я представляю, как используется понимаю, не вполне компетентные мнения безразличны. Заинтересовало в посте другое. Вадим пишет, что «в последние лет десять» российские издатели практически перестали создавать новые брэнды. По существу это верно, но с двумя принципиальными оговорками. Во-первых, их перестали создавать издатели фантастики. Во-вторых, «брэнды» в смысле «поставщики бестселлеров».

Между тем, сам-то процесс продолжается. Вот смотрите. Есть у «АСТ» «Редакция Елены Шубиной». У Елены Данииловны отменный вкус, хорошее чутье, она включена в процесс и располагает серьезными ресурсами. В итоге ее именная редакция активно выискивает достойных прозаиков и делает их книги достоянием широкой публики. О существовании Евгения Водолазкина до выхода «Лавра» знали в основном филологи-русисты, хотя пишет и публикуется он не первое десятилетие. Андрей Иванов при всех несомненных достоинствах его прозы печатался по большей части в русскоязычных прибалтийских издательствах, в лучшем случае – в журналах-«толстяках». С переходом под крыло Шубиной им начали делать презентации, возить по выставкам, о них стали регулярно писать в прессе разного пошиба, их охотно приглашают на радио и на ТВ, берут интервью, и так далее, и тому подобное. Про лонг- и шорт-листы литературных премий уж не говорю. «Редакция Шубиной» делает не столько тиражи (ну действительно: что там 50 тысяч «Лавра» по сравнению с Донцовой!), сколько репутации. Но ведь и это тоже «брэнд». В сугубо словарном значении: «комплекс представлений, ассоциаций, эмоций, ценностных характеристик о продукте либо услуге в сознании потребителя».

При этом по инсайдерской информации из конкурирующих подразделений «АСТ», «Редакция Шубиной» — планово убыточная. Не знаю, насколько это соответствует действительности, там еще тот дружеский серпентарий, но вполне могу поверить. Издание качественной литературы дело затратное: три копейки серьезному автору не заплатишь, это не фантаст или детективщик средней руки, готовить книги надо тщательно, не тяп-ляп, плюс продвижение, плюс свозить автора на несколько книжных выставок, хорошо бы еще за границу… Однако Новиков и Ко готовы вкладываться. Почему? Да потому, что книгами лауреатов и финалистов «Большой книги», «Русского Букера», «Ясной Поляны», «НОСа» или «Нацбеста» можно гордиться, о них можно говорить в интервью, их можно упоминать в разговорах с чиновниками, в заявках на госфинансирование и т.п. Это элемент имидж, нематериальный капитал – в отличие от какой-нибудь популярной оздоровиловки «Русская моча против скальпеля врача», которая продается как подорванная.

А вот представьте, что лет десять назад тогдашние владельцы «АСТ» вложились не в редакцию современной литературы, а в редакцию фантастики. Себе в убыток. Не с тем, чтобы тиражи и барыши стремительно взлетели до небес, а чтобы задать некие стандарты качества. Это ведь не правда, что все руфантасты поголовно унылое говно. Просто те, что не УГ, не укладываются в издательскую линейку, не отвечают запросам читателя. «Слишком сложно для нашей публики», ага. Есть и другие, человек двадцать, а то и двадцать пять. Но их надо где-то искать, чем-то привлекать, поддерживать, продвигать. Как делал, скажем, «Снежный Ком М» на первом этапе своего существования – с учетом его скромных финансовых возможностей. А ведь многих он тогда в силу разных причин не охватил, от Дяченко и Галиной до Старобинец и Рубанова. Какое-то количество денег на этой затее, конечно, вылетело бы в трубу – но далеко не запредельные суммы на фоне общих издержек крупного медиахолдинга. Зато в руфантастике сейчас были бы совсем другие приоритеты, другие «брэнды», другие ориентиры. Другие книги и другие авторы в конечном итоге.

Допущение, конечно, ненаучно-фантастическое. Как справедливо заметил в свое время один казак-юморист, борец с жидомасонским заговором, руфантасту в нашем мире нечем похвастаться, кроме тиражей. И десять лет назад уже так было. Вкладываться в «Редакцию Елены Шубиной» — престижно. Это, фигурально выражаясь, галочка в издательском резюме, инвестиция в имидж. Автор с клеймом фантаста, даже если он стилист похлеще Набокова, воспринимается просвещенной публикой в лучшем случае как поставщик развлекательной беллетристики. «Фантаст? Тираж – полмиллиона? Нет? Ну и ступай с миром, пиши про своих заек… В смысле, про любимый лунный трактор». И вот чтобы эту инерцию переломить, одной редакции мало. Тут нужно комплексное решение…

А может, и не нужно. Как верно отметил один из оппонентов того самого казака-юмориста, «всегда найдутся другие авторы».





324
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение3 декабря 2015 г. 19:39
Давай зайду жёстко: за казенный счет возят по загран.выставкам и провинциям тех авторов, которые транслируют государственническую программу. А рус.фантасты делают это от души забесплатно.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение3 декабря 2015 г. 19:46
Угу. Улицкую например.
 


Ссылка на сообщение3 декабря 2015 г. 20:03
Одна в поле не воин.
 


Ссылка на сообщение3 декабря 2015 г. 20:22
Ну вот смотри: в 2014 году во Франкфурте были Захар Прилепин, Владимир Шаров, Юрий Буйда, Алексей Макушинский, Юрий Рябинин, Илья Одегов, Канта Ибрагимов, поэт Вячеслав Куприянов. Из всей этой компании «государственную программу транслирует», насколько я знаю, один человек. Правда, я читал только трех. :-)
 


Ссылка на сообщение3 декабря 2015 г. 20:35
Одного оратора — достаточно, остальные мебель.
 


Ссылка на сообщение3 декабря 2015 г. 20:39
:-)))

Впрочем, пост не об этом.
 


Ссылка на сообщение3 декабря 2015 г. 20:47
Это просто значит что никто среди хозяев тех больших издательств фантастику не любит.
 


Ссылка на сообщение3 декабря 2015 г. 20:49
Да ладно. Десять лет назад у руля были как раз те, что любили. И залюбили, мля.
 


Ссылка на сообщение3 декабря 2015 г. 20:52
Не главреды, а хозяева.
 


Ссылка на сообщение3 декабря 2015 г. 20:53
Ну. Хозяин. Ян Хелемский. Не фэн, как Науменко, но любитель. Лукьяненки там, Вохи...
 


Ссылка на сообщение3 декабря 2015 г. 23:49

цитата С.Соболев

за казенный счет возят по загран.выставкам и провинциям тех авторов, которые транслируют государственническую программу


Как бы не так.
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 00:37
А другой — нету у писателей.
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 09:41
А что есть вообще есть такая программа? В чём заключается?

Возят тех, кто «в обойме». Политические пристрастия в этой «обойме» разные.
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 09:48
Этатизм. Термин, охватывающий весь спектр нужного.
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 09:51
А я вот думаю, что нету никакой программы вовсе.

Ладно, кто из писателей транслирует этатизм?
Кроме Шаргунова и Прилепина?

upd. И то с некоторыми оговорками :)
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 10:02
А че, Шаргунов тоже? Он уже подчинил свою личную жизнь воле государства?
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 10:24
Я не слежу за его личной жизнью
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 10:37
Так он, помойму, только о ней и пишет. А я не слежу за его бессмертным творчеством. Хотя вот это вдохновило:

Будет яркою картина, будет ясен даже тир:

Лечит деток баба Нина, открывает взгляд на мир.

Баба Нина – офтальмолог, мастер дачного труда.

Я скажу без недомолвок – будь счастливою всегда!

Поздравленье в Волгоград

Мчит к тебе во весь опор.

Бог храни! Цвети твой сад!

С днем рожденья,

Внук Егор.
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 11:37
Но он же вроде не Егор!?


Ссылка на сообщение3 декабря 2015 г. 23:49
Ты забыл поставить к этому посту тэг: «фантомная боль»
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 11:41
А вообще это заявка на синопсис ненаписанного романа a la «Потерянные страницы» Пола Ди Филиппо.
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 11:51
по-моему, его уже написал Арбитман
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 13:30
А не доктор Кац?
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 17:29
главное — ты меня понял 8-)
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 12:43
Lost&Found. История кризиса, потери и обретения русской фантастики


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 17:18
И что тут комментировать?
Писать надо лучше, чтоб Шубина взяла.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 17:23
Лукин.
Жарковский.
Щепетнёв.
Синякин

чего это они все из городов на Вэ?
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 17:31
Какбэ да. Просто «писать лучше» не канает, Сергей правильно заметил.
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 17:37
В принципе, в нестыдный литературный истеблишмент, пробился из молодых фантастов 1980-1990 годов дебютирования, да чтоб так и продолжал писать свою фантастику, мне кажется только Пелевин выбился.
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 20:12
Ты прав
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 20:20
Может еще кто есть?
А.Иванов — но он как бы не фантаст.
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 21:48
Начинал как фантаст, пишет фантастику, под граничные условия попадает.
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 21:57
Шатко это всё. Как и Гомер и Гоголем.
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 22:03
Писал ли Гоголь о големах?
Писал ли Лем о гоголях?
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 22:07
Я помню Станислав Лем о Музиле написал в журнале каком-то типа «Вопросы литературы», вот это меня торкнуло в детстве.
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 22:14
Прочитал сначала о Мурзилке. Тоже торкнуло ;)
А что Лем писал о Музиле? Описал его свойства?
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 22:22
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 22:25
Шикардос!

Недавно вроде переиздали
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 22:27
Иногда переиздают, у меня 2012 г.в.
Но в журнале круче было.
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 22:38

цитата С.Соболев

Но в журнале круче было.


Согласен!
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 22:40
Причем какие-то любители отсканировали Мурзилку, но тексты набрали новым шрифтом в рисунки пустили так, как есть. И получился бредовый архив.
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 22:41

цитата С.Соболев

тексты набрали новым шрифтом в рисунки пустили так, как есть.


ЗАЧЕМ?
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 22:43
Чтобы удобнее смотреть на мобильных устройствах, как зачем.
У них только такая отмазка, типа все для удобства.
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2015 г. 01:41
вопрос для эстетов, не каждый поймёт
 


Ссылка на сообщение4 декабря 2015 г. 22:04
Ну, на полшишечки да. А так нет.
 


Ссылка на сообщение5 декабря 2015 г. 01:39
Ещё лучше надо.


⇑ Наверх