Дуглас Хофштадтер Гёдель


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kerigma» > Дуглас Хофштадтер "Гёдель, Эшер, Бах"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Дуглас Хофштадтер «Гёдель, Эшер, Бах»

Статья написана 22 октября 2016 г. 21:44

Это очень странная книга: c одной стороны, наиболее близка она к научпопу, с другой, нельзя сказать, чтобы она касалась какой-то одной конкретной науки, а с третьей — не то чтобы она действительно была рассчитана на массовую аудиторию. Я гуманитарий по складу ума, несмотря на экономическое образование, мне было не то чтобы сложно даже, а скорее — неинтересно в тех местах, гда речь шла о конкретных расчетах. По-хорошему, конечно, «ГЭБ» нужно читать скорее как учебник, дома, не спеша, с ручкой и тетрадкой решая поставленные автором задачи, а не в метро, держась хвостом и прыгая глазами по строчкам. Поэтому однозначно не могу сказать, что я поняла все, что есть в этой книге — или хотя бы даже половину.

На вопрос о том, что в ней есть, ответить тоже не так-то просто. Математика, определенно и первым делом, причем самая занудная и бесполезная на мой лично взгляд область — теория чисел. Автор сам говорит, что ТЧ — единственная область математики, не имеющая никакого практического применения, и для людей практического склада вроде меня это очень затрудняет ее изучение. Просто не интересно. Все формулы в экономике имеют очень конкретную практическую направленность, поэтому с ними у меня в свое время проблем не было — в отличие от более абстрактных разделов математики. Но, тем не менее, сделав над собой некоторое усилие, за ходом мысли автора вполне можно уследить, и школьного образования, думаю, хватит — то, чему не учат в школе, он сам поясняет по ходу.

Но помимо математики, Хофштадтер говорит о многих других, на первый взгляд, совершенно не связанных вещах. О музыке, прежде всего. Вот тут я полный профан, признаюсь, и читала эти главы в ГЭБ точно так же, как я читала в «Докторе Фаустусе» рассуждения о контрапункте. Ок, какие-то слова на бумаге, что они означают — бог весть. Эта часть, определенно, рассчитана на людей с музыкальным образованием, которым что-то говорят слова «тональность», «4/4» и «фуга» (нет, я знаю, что это такая форма музыкального произвеедения, но если мне поставят послушать фугу и не фугу, никогда их не отличу). С другой стороны, и в области математики, и в области музыки неопытному читателю есть, чем поживиться: автор достаточно понятно разъясняет свои примеры, а также пишет отличные и интереснейшие отступления, например, из биографии Баха.

Об отступлениях нужно сказать особо: основной наукообразный текст периодически прерывается замечательными диалогами, которые ведут между собой Ахилл и Черепаха из знаменитого парадокса Зенона. Первым делом кажется, что автор решил дать читателю отдохнуть, но на самом деле, Ахилл, Черепаха и их друзья Краб и Ленивец говорят все о том же, что и основной текст — просто, скажем так, делают это «в развлекательной форме». Особая прелесть этих диалогов заключается в том, что их форма соответствует заявленной тематике, это такие замечательные джойсообразные игры с формой-содержанием.

К ним же, в частности, относится разбор странных картин Эшера — все помнят его игры с пространством, с иллюзиями, с объектами, переходящими один в другой, картины-обманки. Хофштадтер очень ловко совмещает всех трех великих людей в своей области — Гёделя, Эшера и Баха — и не только их, потому что, по сути, для него результаты их творчества служат лишь примерами того, как в совершенно разных областях проявляются одни и те же подходы, как удивительным образом сходны бывают совершенно далекие друг от друга системы. Суть книги именно в этом, и если уж определять научную область этой книги, то это работа по эпистемологии. Причем, в отличие от большинства работ в этой области, основанная на исключительно практическом материале, «живом» и очень разностороннем. Автор рассматривает, как происходит в различных системах передача знаний, как взаимодействую сами системы между собой, как простые элементы образуют сложные системы совсем другого качественного уровня, и на уровне систем обретает смысл то, что на уровне отдельных элементов его не имеет. Довольно значительная часть книги, помимо математике и музыки, посвящена также вопросам работы человеческого мозга (нейронной сети конкретно) и компьютерных программ, проблеме создания искуственного интеллекта (которая как в 79 году была проблемой, так и сейчас). В конце книги очень символично в гостях у Ахилла и Черепахи появляются сами Бэббидж и Тьюринг, один — настоящий, а другой — в виде компьютерной программы, а также Автор.

Вообще в этой книге стоит обращать внимание на все буквально, она сделана очень тщательно и очень хорошо сбалансирована. Не будучи развлекательной или (ни в коем случае!) легкой по сути, она, тем не менее, очень легко и быстро читатется — притом, что объем значительный. Несмотря на всю сложность выбранной темы, широту охвата и относительную сложность рассуждений, в ней нет никакого занудства и наукообразности, и поэтому нет ощущения, что ты читаешь научный текст и вынужден прилагать усилия к его пониманию.

В целом — я бы рекомендовала эту книгу в первую очередь тем, кто любит математику, в частности, математические задачи и логические игры разного рода. Дремучим гуманитариям вроде меня может быть не столько сложно, сколько скучно на «математических» главах — зато диалоги Ахилла и Черепахи и «отвлеченные» главы о музыке доставили много радости. Не говоря уж о концовке, где появляется и играет на рояле сам автор, а Бэббидж и Тьюринг устраивают соревнование, пока остальные угадывают, кто их них настоящий человек.

И да, я прочитала эту книгу потому, что она пару раз упоминалась во втором томе «Magicians».



Тэги: научпоп


674
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение23 октября 2016 г. 06:30

цитата

тем, кто любит математику, в частности, математические задачи и логические игры разного рода

Ну неправда же. Логика — это заменитель матана для гуманитариев. Я даже арифметику терпеть не могу... а Смаллиана, например, уважаю.

цитата

на людей с музыкальным образованием, которым что-то говорят слова «тональность», «4/4» и «фуга»

У меня нет музыкального образования. Но что такое «4\4», я знаю. 8:-0
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение23 октября 2016 г. 10:51
Я тоже искренне уважаю всех людей, кто способен в этом разбираться и еще находит в этом удовольствие, но мне и математика, и логика кажутся равно скучными)


Ссылка на сообщение23 октября 2016 г. 08:08

цитата kerigma

Автор сам говорит, что ТЧ — единственная область математики, не имеющая никакого практического применения
— это не совсем так. Автор просто отсылает к известной цитате Харди из «Апологии математика» (который в свою очередь рассматривает известное выражение, приписываемое Гауссу).
Извините, книг нет под рукой, чтобы привести сами цитаты.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение23 октября 2016 г. 10:52
Возможно, у меня как-то без внятной привязки к авторству это отложилось) зато для меня лично это многое объясняет, кто бы это ни сказал.
 


Ссылка на сообщение23 октября 2016 г. 11:49
Со времен Гаусса и Харди прошло немало времени. Даже появлению книги Хофштадтера уже исполнилось треть века. Теория чисел уже давно имеет практическое применение, например, в криптографии.
 


Ссылка на сообщение23 октября 2016 г. 12:50
Это настолько далеко от меня, что я не могу себе это практическое применение представить, в любом случае)


Ссылка на сообщение23 октября 2016 г. 21:08
Ты ее по-английски читала? Когда-то отрывки печатались по-русски в «Знание — сила», я тогда зафанател просто. Купил тут в оригинале, лежит, ждет :)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение23 октября 2016 г. 21:18

цитата angels_chinese

Ты ее по-английски читала?

Ты слишком хорошо обо мне думаешь)) Я по-русски-то не все слова понимала.


Ссылка на сообщение23 октября 2016 г. 21:10
А математика — это прекрасно же, особенно непрактическая. Язык сада чистой мысли. По сути, единственный язык, описывающий некую базовую, глазом-не-видную реальность 8-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение23 октября 2016 г. 21:21
Вот у меня тут проблема телеологического плана: я не могу взять в толк, зачем этим вообще заниматься:-D
 


Ссылка на сообщение24 октября 2016 г. 11:03
Короткий ответ — чтобы лучше заниматься всем остальным. В свое время было если не доказано, то крепко подтверждено, что если одну и ту же работу дать математику и кому-то еще, математик сделает ее лучше.

Я, правда, думаю, что юриспруденция прошивает мозги не хуже математики. Ну или если хуже, то не намного :)

Второй короткий ответ — чтобы расширять сознание. В Японии вплоть до прибытия черных кораблей коммодора Перри математика не была прикладной в принципе, математические сочинения, сборники геометрических задач в основном, стояли в библиотеках в одном разделе с трактатами по икебане и чайной церемонии — типа средство для досуга. С той же целью модно изучать китайский, естественно, но математика вдобавок дает прошивку сознанию.
 


Ссылка на сообщение24 октября 2016 г. 11:12

цитата angels_chinese

чтобы лучше заниматься всем остальным

это очень абстрактное обоснование) Я идею понимаю, конечно, что математика «ум в порядок приводит», но не видела еще практического воплощения этой фразы) Или надо начать со стадии, когда он у тебя явно не в порядке...

Средства для досуга такого рода также хороши, только если ты 10 часов в день не занимаешься примерно тем же)
 


Ссылка на сообщение24 октября 2016 г. 11:41
вот Николай правильно про математику говорит. Жаль, что я на это не способен.
И про чай он правильно говорит. Пойду куплю соусэпу какого-нибудь.
 


Ссылка на сообщение24 октября 2016 г. 12:24

цитата spettro

вот Николай правильно про математику говорит. Жаль, что я на это не способен.

я не могу понять, на что конкретно ты не способен)
 


Ссылка на сообщение24 октября 2016 г. 14:41
ну вообще много на что, а в данном случае — систематически изучать эту область науки ради приведения в порядок своего сознания
 


Ссылка на сообщение24 октября 2016 г. 17:45
Это потому, что ты тоже не веришь в эффект. Я готова любую область науки изучать, если она мне действительно поможет привести в порядок свое сознание, но ведь не поможет же)
 


Ссылка на сообщение24 октября 2016 г. 18:10
я не поэтому, а от лени
 


Ссылка на сообщение24 октября 2016 г. 18:14
:-D


⇑ Наверх