Роман Марины и Сергея Дяченко «Луч» номинирован на премию «Новые горизонты», в связи с чем, на фантлабе разгорелась дискуссия о том, что роман слишком прост и не дотягивает до былых дяченковских глубин или высот.
Про глубины вопрос, на самом деле, тонкий, потому что у разных читателей список лучших текстов разниться довольно сильно. Мне, например, абсолютным пиком их творчества видится роман «Армаггед-дом», чуть уступает (а может быть и нет) «Пандем». А любимый многими «Ведьмин век» кажется лично мне проходной вещью. «Вита Ностра» переоцененная, «Цифровой» -недооцененный. На мой взгляд. Когда авторы сделали так много и на таком уровне, упрек в том, что «не дотянули» всегда будет справедлив в той или иной степени.
Второй упрек в том, что роман простоват. Да – на уровне фантастического допущения. Оно тут нулевое по степени новизны.
Нет – на уровне проработки идей. Вот об идеях-то я написала в рецензии на книгу, которая, если все будет так, как планируется, выйдет в свет в июньском номере журнала «Знамя».
Дяченко написали роман о том, что любые смыслообразующие дискурсы, которые предлагает человеку культура – это циничная манипуляция. Они мастерски разоблачают те жизненные сценарии, которые, вроде бы, должны дать ощущение осмысленности происходящего, и начинают с самого сильного: религиозного. И о религиозном аспекте этого романа я тоже написала.
И о недостатках сюжета, которые есть, но их на порядок меньше, чем в романе «Живые и взрослые», например, где сюжет порой откровенно хромает. При том, что я нахожусь под большим впечатлением от романа Кузнецова и считаю его появлением – значимым событием и для мейнстрима, и для фантастики (если угодно, социальной).