Довод Tenet


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «imra» > Довод (Tenet), 2020
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Довод (Tenet), 2020

Статья написана 21 декабря 2020 г. 12:43

Инверсированная бондиана, или Захватывающий аттракцион на шатком льду теорий

Dovod

Бородатый агент ЦРУ (Вашингтон), начиная операцию по предотвращению теракта в киевской опере, даже представить не мог, к чему приведет визит в столицу Украины.

А привел он к вступлению в ряды таинственной организации Tenet, целью которой стоит ни много ни мало спасение человечества.

От действий неких загадочных сил из будущего, собирающихся посредством одного русского олигарха стереть своих предков с лица Земли.


Новой работы модного постановщика Кристофера Нолана ждали с огромным нетерпением. Тем паче, что Кристофер обещал показать нечто совершенно невероятное.

С точки зрения динамики и зрелищности ожидания Нолан не обманул. Но при этом, невзирая на то, что постановщик вроде как «вынашивал главные идеи «Довода» на протяжении более двадцати лет, и работал над последовательным улучшением сценария около шести или семи лет», в сценарии зияют огромные лакуны, недомолвки и несуразности.

Внешняя канва сюжета навевает стойкие ассоциации с бондианой. Несокрушимый спецагент с невозмутимой физиономией. Способный пережить любые пытки и навалять люлей полдесятку громил. Спасение мира. Перестрелки и драки. Путешествия по свету от Эстонии до Британии. Красивый антураж, богатые люди, модные катера и яхты, дорогие костюмы, величественные здания.

Динамика практически все время на высочайшем уровне, экшен начинается буквально в первых кадров. Захват оперы, проникновения в небоскребы и закрытые зоны, взрывы самолетов, драки с бандитами и неведомыми субъектами, ограбления конвоев, погони и преследования, и эпичная финальная битва. Драйва Нолан подогнал по полной программе.

Сдобрено действие навязчивым, но исправно создающим напряжение саундом, огромным количеством пафоса, от которого начинает ломить зубы, выспренными, чеканными фразами и словами.

Картинка радует глаз забавами с инверсированными действиями героев. Обратные перемещения людей, пуль и предметов. Поединки, показанные задом наперед. Взрывы, втягивающиеся обратно в землю. Складывающиеся и вновь вырастающие здания. Особо хороша финальная схватка, поданная глазами двух групп, находящихся во временном встречном движении. Этот прием Нолан использует несколько раз, демонстрируя одну и ту же сцену через восприятие разных ее участников. Дым из под колес, волны из под носа судна, идущие в обратном направлении. Летящие вспять птицы. Такого мы, пожалуй, еще не видели. Красиво, необычно, завораживающе. Становится ясно и понятно, отчего Кристофер носился с этой идеей многие годы – спецэффекты, способы съемки впечатляют. И сразу понятно, что именно они стали каркасом, на который режиссер потом лепил сюжет. Впрочем, о дырявом сценарии мы еще поговорим.


Актеры подвигов не совершают, да и персонажей сильной стороной ленты назвать не удасться.

Невнятный Джон Дэвид Вашингтон – не впечатлил ни разу. Понятно, что Кристоферу нужно было политкорректно отдать главную роль чернокожему, но если это лучший негр-актер относительно молодого возраста, которого отыскал Нолан – дело табак. 36-летний юноша достаточно деревянный, слабо эмоционирующий, не вызывающий особого сопереживания. Вдобавок действует временами глупее некуда, бросая все на карту ради внезапного чувства к долговязой бабени. Ни о шлейфе роли ни о мотивации речь, понятное дело, не заходит.

Роберт Паттинсон радует степенью по физике, загадочностью, шикарной харизмой, изображая абсолютно обаятельного раздолбая, оказавшегося отличным другом и даже своеобразным «богом из машины».

Раскачавшийся Аарон Тейлор-Джонсон изображает уверенного в себе и самоотверженного боевого командира.

Элизабет Дебики выдает несколько неплохих эмоциональных сцен, при этом активно страдая по ребеночку от козла-мужа. Да фиг с ним с тем ребеночком – нарожала б еще. Так же позабавил метод воздействия бандитского русского олигарха на супругу: обещания натравить на нее полицию и посадить в тюрьму. За ошибку, доказать злонамеренность которой еще надо постараться. Да ладно, вы уверены, что бандиты-олигархи действуют именно такими методами?

Но если не обращать на это внимания, в остальном у Кеннета Браны получился лучший персонаж картины. Зловещий тип, в начале фильма показываемый как некое воплощение зла, не имеющее лица. Безжалостный убийца, тиран и деспот способный на ужасные вещи. Опаснейший мужчина, невозмутимая маска которого может в мгновение ока смениться взрывом бешеной ярости альфа-самца, не терпящего ни малейшей непокорности. Считающий, что если он не может владеть человеком или вещью, им не будет владеть никто. Шикарный образ – один из лучших злодеев последнего десятилетия.

А за любимого Ноланом Майкла Кейна у которого тут ровно одна сцена, с его контрольным пакетом британского снобизма, простое человеческое спасибо.

Теперь имеет смысл поговорить о научной основе фильма, и о сценарных дырах ленты, изрядно портящих восприятие.

Постановщики затронут в ленте любимый фантастами «Парадокс убитого дедушки». Пройдутся по теории Наблюдателя, причем перенося ее из микромира в наш. Не заморачиваясь тем, сколько энергии понадобится, чтобы вытворять с пулями, то что наблюдатель делает с элементарными частицами.

Упомянут тему ответственности нас сегодняшних за состояние планеты. Ответственности перед будущим, которое может потом спросить со своих предков за их косяки. По всей строгости военного времени.

Нолан в «Доводе» опирается на интересную теорию обратной энтропии и нелинейности времени. По его фантдопущению (частично основанному на некоторых разработках ученых мужей), передвижение во времени возможно не только из точки «А» в точку «Б», но и обратно. Причем не только для людей, но и для предметов.

Начнем с того, что в картине изображено именно что линейное время, просто линеечки в фильме две – туда и обратно. Все это действо обзывается умным словом инверсия (обращение, перестановка), подразумевая, наверное, смену направления объекта во временном потоке. Нолан разбрасывается терминами и прочими претенциозными словами, которые далеко не всегда объясняют происходящее, а порой выглядят абсолютно неуместными и неуклюжими попытками натянуть сову на глобус. Причем тут, к примеру, обратная радиация? «Можно стабилизировать обратную радиацию — инвертировав пациента» — вот чего вы сейчас сказали?

Вдобавок, в большинстве своем, о наполнении теории Нолана зрителю придется догадываться и строить предположения. Ведь полного рассказа о фантдопущении Кристофера мы так и не дождемся. Недомолвки, недосказанности, начатые и незаконченные фразы, обрывки информации, туман и многозначительные обмолвки – максимум, на что расщедрится постановщик. С одной стороны это ненаказуемо – дает обоснование пересмотреть некоторые моменты ленты, покопаться в источниках, поспорить и пообсуждать научную основу. С другой – хотелось бы все же более цельного рисунка того, что стало краеугольным камнем сюжета.

Но это не самое плохое. Гораздо хуже, что постановщики путаются в показаниях, внезапно нарушая свою же картину мира, и от фонаря вводя в сюжет то, что до этого не постулировалось и казалось невозможным.

Сперва нам говорят, что путешествие в прошлое происходит лишь с помощью инверсии – когда человек не может дышать воздухом былого (кстати, с какого перепугу? «Обычный воздух не пройдет через мембраны инверсированных легких» — как-то неубедительно), находясь во встречном движении к обычному временному потоку и населяющим его людям/предметам.

Потом, вдруг оказывается, что это не так. И прыгать назад можно как в инверсивном состоянии, так и в обычном. Дратуйте! На кой тогда все эти забавы с инверсией, если вы можете просто перемещаться обратно, дышать нормально, и чувствовать себя в былом, как дома? Тока себя любимых из прошлого руками не трогайте.

На этом фоне другие нелогичности, как то: пофигизм охраны плутониевого каравана, в упор не обращающей внимания на то, что их зажимают в клещи, таскание плутония из Украины в Эстонию etc, смотрятся со снисходительностью.

А на захват киевской оперы (снимаемый в Эстонии), явно опирающийся на Норд-Ост, хочется пожелать душке Кристоферу «твои речи тебе на плечи». У себя в Америке развлекайтесь подобными вещами – к нам их тянуть не нужно.

Эрго. Зрелищный, динамичный, пафосный блокбастер в духе бондианы с оригинальными и впечатляющими «обратными» съемками. А вот к сценарной и «научной» части вопросов хватает. Что особенно странно в свете многих лет работы постановщика над сценарием.

Режиссер: Кристофер Нолан

В ролях: Джон Дэвид Вашингтон, Роберт Паттинсон, Элизабет Дебики, Кеннет Брана, Аарон Тейлор-Джонсон, Клеманс Поэзи, Фиона Дуриф, Майкл Кейн, Химеш Патель, Эндрю Ховард, Уэс Чэтэм, Юрий Колокольников, Димпл Кападиа

P. S. Любопытно, ждет ли нас вторая серия? «Заманух» на продолжение осталось с лихвой.   Впрочем, Нолан (если не считать Бэтмена) сиквелами не страдает.





1915
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение24 декабря 2020 г. 22:01
Фильм показался очень-очень сырым. Такое впечатление, что зрителям выкатили некую альфа-версию, черновик черновика, который до ума ещё доводить и доводить. Или другой вариант — Нолан снял материала как минимум на 12 часов, который затем судорожно пришлось ужимать до 2,5. В этом отношении «Довод» похож на пятых «Трансформеров» — событий столь много, сменяют они друг друга столь часто, что уже через полчаса нить сюжета напрочь теряется и дальше уже смотришь отстранённо, даже не пытаясь въехать в происходящее.
Ну и главная проблема фильма — совершенно непонятно, по каким законам работает нолановский мир. Одно минутное объяснение в самом начале с итоговым «Даже не пытайся это понять» — и всё. При том, что в предыдущих своих работах — «Начале» и «Интерстелларе» — Нолан очень подробно, очень дотошно всё разжёвывал зрителю. А тут — вообще ни фига не сказал. Как будто он и сам этого не знает. В итоге во многих сценах просто не понимаешь смысла происходящего. Особенно финальная битва с двумя группами бойцов, движущихся в противоположных временных потоках — кто? куда? зачем? Просто бессмысленное мельтешение кадров.
И ещё маски. ОК, дышать инвертированным воздухом нельзя (хотя с чего бы вдруг? ладно, оставим это на совести авторов). Кислородных баллонов за спиной герои не носят, значит, маска каким-то образом должна инвертировать воздух обратно. НО!!! Все маски — просто кусочки пластика. Каким образом тогда они помогают? И почему, скажем, на яхте в одной каюте можно свободно дышать без маски, а выйдя из неё, тут же задохнёшься?! Где логика?!!!
В общем — сыро, недоделано, нелогично. 6/10 максимум. Не такого от Нолана ждал, ох не такого. Но хотя бы потоков слёз и соплей, как в «Интерстелларе», нет — и на том спасибо.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 декабря 2020 г. 18:32
Гм... Вы только что поставили фильму примерно 4 из 10. Даже 3. :-)))
Или это 6 поделить на 10?
%-\
 


Ссылка на сообщение25 декабря 2020 г. 23:44
По пятибалльной шкале если — да, трояк. На большее не тянет.


Ссылка на сообщение29 декабря 2020 г. 07:43
Извиняюсь, я тут подумал про «политкорректность»...
В случае с фантастикой — это экстраполяция Нью_Йорка и Лос-Анджелеса в будущее. То есть отражает «цветовой» и национальный состав крупных городов.
Никто не против, что в «Академии «Амбрелла» чернокожие герои? Да ничуть — это же логично. Потому что играют хорошо и сериал удачен.
Ник Фьюри чернокожий? Ну и что — актер хороший.
Вот мы и приходим к выводу, что фантастика на самом деле имеет широкие границы — как в жизни крупного американского города.
Поэтому мы обращаем внимание на цвет, когда актер играет плохо (как здесь) или фильм полное... эээ... вторичная субстанция как «Темнобашня». То есть, если бы белый был Стрелок, то фильм мгновенно стал бы хорошим? А если бы белый герой играл столь же бездарно в «Доводе» — все было бы путем? Хайден Кристенсен уже играл — аж Энакина — и что? Современная Мэри-Сью из «Звездатых воинов» — белая. Ну и что?
Так что в фантастике — от таланта.
Вот одноногая чернокожая лесбиянка как премьер Черчилль — это жано лютый трэш, зверская пародия.
А тут — серость, а не черность.
Страницы: 12

⇑ Наверх