Итак, сегодня стали известны результаты нынешнего «Фанткритика». Полная неожиданность. Если честно, верхом мечтаний было «серебро» или хотя бы попадание в тройку призёров. Тем более после не самых лучших характеристик, которые были высказаны предварительно.
Кстати о тех суждениях. Автор отзыва, очевидно, поверхностно или не до конца прочитал статью об анархии. Ле Гуин из всех представленных авторов наиболее подробно описывает мир анархии. Естественно, ей уделено больше всего места и дело тут не в личных предпочтениях. Тем более, что в её багаже аж три анархоромана. Конечно, определенное внимание уделено и другим фантастам — в зависимости от того, затрагивает тот или иной автор аспекты, которые вынесены в подзаголовки статьи. Это не похоже на простое упоминание.
По поводу того, что статья якобы не вычитана. Всё там вычитано, просто осталась одна чисто техническая деталь — при копировании текста (цитаты) из сайта в вордовский документ переносится и форматирование, в т.ч. и цвет фона, который мне почему-то так и не удалось убрать. После неудачных попыток привести оформление текста к общему знаменателю, я махнул на это дело рукой. Мол, главное в самом тексте, в смысле, а не в оттенках подсветки. Но другому человеку это показалось признаком плохой редактуры. Что же, возьмём на заметку и это, будем впредь внимательнее.
Касательно статьи об Ильенкове. Было замечание, что ее надо разделить на две. Возможно. Но. Она называется «Эвальд Ильенков и научная фантастика». Ильенков — прежде всего философ, он не писатель-фантаст. Те две фантастические вещи, о которых я писал в статье, составляют всё (если не вдаваться в тонкости, о которых тоже есть упоминания в тексте) фанттворчество этого выдающегося мыслителя. Кроме того, в статье сделана попытка связать его идеи со смежными темами фантастики в целом. Думаю, исходя из этого, такая объединенная версия статьи имеет полное право на своё существование.
Откровенно говоря, мои надежды были связаны с «Анархией» (хотя более симпатизировал всё-таки «Ильенкову»). В «Анархии» соотношение фанткритика / политика было где-то 60 / 40. Т.е. эта вещь более профильна для конкурса. Задумка статьи сравнительно свежая, возникла после прошлогоднего прочтения более-менее полного (надеюсь) перечня соответствующих произведений. Ильенков — это что-то вроде побочки для этого конкурса, идеи, которую вынашивал несколько лет. Результат шока от восприятия «Космологии духа», восхищения и внутреннего спора с ней. Ну и конечно мои мысли по поводу критики Ильенковым ИИ. В результате вышло, что этот сопутствующий текст, в котором соотношение фанткритика / философия было на уровне 20 / 80, победил.
По поводу скверного вступления — согласен. Но ранее было еще хуже
Касательно мыслей членов жюри — практически со всем согласен. Нет предела совершенствованию, будем работать и далее.
Спасибо оргкому, членам жюри за этот чудесный конкурс!
Мои поздравления победителям!