Открытие колонки на Фантлабе совпало с началом знакомства с Робертом Хайнлайном. Википедия называет Хайнлайна одним из трёх (вместе с Кларком и Азимовым) отцов-основателей фантастики. Как я дожила до седых волос, ни разу его не читав, — неизвестно, и даже “лучше поздно чем никогда” вряд ли можно считать достойной отмазкой.
Как бы там ни, открывает ХорошуюГромкую Фантлабную колонку цитата из “Там, за гранью”.
Роман мне, как и большинству оставивших отзыв лаборантов, понравился не очень. Впечатление такое, будто он задумывался гораздо более развёрнутым, чем в итоге получился. Хайнлайн пишет про далёкое будущее и упоминает массу интересных идей, которые захватят человечество, но большую часть этих идей не развивает, а бросает на полдороге, толком не раскрыв.
“Там, за гранью” — мир победившей евгеники, где детей делают в пробирках, выбирая из генофонда родителей наилучшую комбинацию характеристик для будущего ребёнка. Главный герой книги апофеоз своей генетической линии, обладает феноменальными тактико-техническими характеристиками, почти идеальный человек. Для получения стопроцентного идеала генетикам осталось подкорректировать буквально одно-два поколения его потомков, но герой вдруг демонстрирует строптивость и отказывается размножаться, пока не постигнет смысл жизни или пока ему не докажут, что жизнь действительно стоит того, чтобы над ней так старательно трудиться.
Тема смысла жизни, очевидно, должна была стать в книге главной, но к сожалению она из тех, что Хайнлайн или специально прорабатывать не стал, или она ему просто не удалась. Во всяком случае, я так и не поняла, в чём же главный герой этот смысл в конце концов нашёл.
А вот что Хайнлайну удалось, и что он описал вдумчиво и подробно — это практические аспекты жизни будущего, например, он уверен, что рано или поздно мы внедрим-таки для всех и повсеместно безусловный базовый доход.
Мысль не оригинальная. Много кто из фантастов предполагает (хотелось бы думать, что не просто предполагает, а предвидит и предсказывает), что когда-нибудь люди научатся грамотно распоряжаться ресурсами и смогут полностью удовлетворить основные потребности всего населения Земли: обеспечить всех поголовно просторным жильём, вкусной едой и удобной одеждой, освободив тем самым человечество от низменных бытовых забот и открыв разум для великих научно-технических открытий.
Идею безусловного базового дохода обсуждают уже теперь. Финляндия, например, в 2017-18 годах даже провела полевые испытания: в течение двух лет двум тысячам человек выплачивала безусловное пособие. Результаты до сих пор обрабатывают и интерпретируют, но уже сейчас можно сказать — хуже не стало. До повсеместного внедрения ББД ещё, ясное дело, далеко, но обсуждения идут полным ходом.
Основной аргумент за ББД такой, что люди, не скованные необходимостью добывать средства к существованию, смогут спокойно и свободно развивать свои способности, не заботясь об их монетизации, вследствие чего будут работать от души и с энтузиазмом, стремясь не продать как можно быстрее и как можно дороже, а сделать как можно лучше. Тем самым неизбежно повышая производительность труда и, как следствие, благосостояние самих себя.
Противники ББД, наоборот, опасаются, что халявные деньги лишат людей стимула к труду. Что большинство людей своё пособие просто пропьют. А если даже и не пропьют, то в лучшем случае отупеют, превратятся в безынициативных лодырей и будут целыми днями пялиться в телевизор.
Хайнлайн — и вот она, сегодняшняя цитата — в этом плане оптимист:
Хайнлайн полагает, что изобретательство и страсть к труду есть неотъемлемая часть человека. В его мире производительность труда и благосостояние людей, как неубывающая энтропия, растут непрерывно и неуклонно, просто потому что таков закон природы. В “Там, за гранью” ресурсов так много, что людям специально платят, чтобы они не работали, а бюрократы в правительстве при распределении бюджетных грантов специально выбирают самые долгосрочные и затратные проекты, предпочтительно теоретической направленности, где авторы обязуются не применять результаты на практике, чтобы ещё больше не повысить эффективность рабочих процессов и ненароком снова не удвоить ВВП.