Ранее я рассматривал спасение сквозь миры https://fantlab.ru/blogarticle87079. Было показано, что сама идея практически является сверстницей и следствием концепции множественности миров. Однако до недавних пор, сказавши "А", авторы, как правило, забывали сказать "Б", а именно: показать, как складывается жизнь спасённых в новом для них мире.
Особняком стоит концепция Мир Юра — спасение (восстановление) динозавров. Особенность её в том, что спасению подлежат не люди, а динозавры, со всеми вытекающими последствиями, прежде всего — фактической войной людей с хищными динозаврами. Здесь и далее, я исхожу из предположения, что читатель видел хотя бы некоторые фильмы из названной серии.
Итак, некий учёный решил восстановить динозавров и придумал, как это сделать. После чего в ход пошли деньги инвесторов, и всё получилось: динозавры стали нашими современниками. И всё было бы тихо да гладко, да возникли (понятное дело, по чьей-то вине) технические проблемы. Как результат, динозавры вырвались за пределы отведённой им резервации, и хищники стали охотиться на людей. Последующие фильмы можно объединить формулой "За что боролись, на то и напоролись".
Признаться, я, не будучи ни с какого боку биологом, не оценил научную сторону проекта Юра. Почему восстановлению подлежат именно динозавры? Почему не вернуть виды, погибшие по вине человека? Или тогда уж возвращать всё что можно, включая мегалодона, кракена и динозуха. И уж если взялись за такой сомнительный проект — будьте готовы к очевидным последствиям.
Однако случившееся с проектом Юра приложимо и к спасению людей. К примеру, Гаг ("Парень из преисподней") едва не прикончил своих спасителей. Да, они в конце концов получили от него что хотели, после чего не стали задерживать на Земле, но дело могло обернуться прискорбно. А как сложилась судьба Данга и других вполне достойных (насколько это показали авторы) людей? Возможно, АБС исходили из того, что положительный персонаж, если у него всё хорошо, не заслуживает внимания, но это, прямо скажем, спорно. Что случилось с Акиплешей (Булычёв "Похищение чародея") и другими людьми, спасёнными по воле автора? Их забирали, чтобы использовать. А как насчёт их нормальных человеческих потребностей — обойдутся?
Здесь я не разбираю собственное художественное исследование указанного вопроса — ему будет посвящена отдельная статья. Пока просто задумаемся: зачем спасать кого-то, не определившись, что можно ему предложить в нашем мире?