Жирным шрифтом выделены изменения и дополнения по сравнению с отзывом на страничке книги.
Вполне достойная повесть о контакте с внеземным разумом.
Вкратце сюжет: пролетавший мимо нашей Солнечной системы корабль пришельцев (между прочим, летевший устанавливать контакт с совсем другой цивилизацией, а люди были для него совершенно побоку) немного поломался, и для ремонта ему потребовался редчайший и баснословно дорогой химический элемент — лунорадуний. А как его добыть? С помощью людей, конечно.
История подаётся в форме диалога (вспоминается «Дознание пилота Пиркса» Лема):
Председатель Сената Планетарной Безопасности (именно так, все слова с большой буквы) просит объясниться Старшего Инспектора Сената — Святослава Шервинского по поводу его опоздания на вахту на 17 с лишним часов.
Из объяснения Шервинского следует, при возвращении с отдыха на оз. Алакуль, двигатель его элекара внезапно заглох и инспектор имел возможность наблюдать НЛО, появившийся в небе в виде огромного человеческого мозга, не разделённого на полушария. В процессе наблюдения НЛО подлетело достаточно близко, вследствие чего инспектор ненадолго поумнел:
цитата«Я почувствовал: могу без запинки прочитать всего Гомера, причём я видел, как наяву, как со спутника, землю Древней Эллады, где строки «Одиссеи» наподобие гирлянд из живых цветов плыли по волнам Эгейского моря. Или назвать любую дату мировой истории, описать любое, самое захудалое, событие и опять-таки — даже не описать, а «пересказать» глазами очевидца, поскольку событие прояснялось в памяти рельефно, красочно, звучаще».
И вот тут в повести идёт фрагмент, из-за которого в своё время разразился скандал с нападками на автора, мол, оболгал братьев Стругацких (якобы, те занимались доносительством). При этом их фамилии не упоминались, а предваряя повесть, автор ещё и сделал предупреждение: «Во избежание инотолкований автор просит считать всех персонажей повести, равно как и все события в ней от начала и до конца, вымышленными». Но, видимо, не помогло.
Чтобы вы не искали оный фрагмент, приведу его здесь:
цитатаШЕРВИНСКИЙ: О своих небесных прозрениях при встрече с "мозгом" больше пока что распространяться не стану. Коснусь строки "И гад морских подводный ход..." Морские гады всегда мало меня занимали. А вот земные... Я подумал: когда-то еще явится возможность заглянуть в прошлое, дай не упущу шанс. Много лет меня волновала загадка смерти, точнее, омерзительных событий, воспоследовавших вскоре после кончины одного моего родственника по материнской линии — всемирно известного ученого и писателя прошлого века, путешественника, историка, философа, провидца. А события такие: в дом покойника нагрянула по ложному доносу орава пытливых граждан с соответствующими удостоверениями, перерыли все вверх дном, рукописи постранично перелистали, книги, письма, личные вещи перетрясли, стены миноискателями просветили, даже урну с прахом покойного. Что вынюхивали, спросите? Полторы тонны золота, якобы привезенных хозяином дома из далеких экспедиций. Конечно, чушь, бред, ахинея, все это понимали, в том числе и большинство тех, пытливых, ведь ученый-то был бессребреником: ни автомашины, ни дачи, ни дорогих побрякушек — о, в прошлом веке такое для большинства было свидетельством социального и даже интеллектуального престижа. Впрочем, вы и без меня знаете. Так вот, всю жизнь меня мучило, кто донос настрочил, кто измыслил ахинею о презренном металле, какую цель преследовал, хотя насчет цели — ясно: после обыска лет десять имя светлое замалчивалось, даже из кроссвордов его вычеркивали. В средневековье на Руси это называлось "мертвой грамотой"...ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Отвлекаешься, Старший Инспектор! События и впрямь омерзительные, но применительно к сегодняшнему нашему разговору не так уж и важные...
ШЕРВИНСКИЙ: А случись эти не так уж важные события после вашей смерти? Или моей? Трудно представить? А родным, близким, ученикам подвергшегося кощунству после кончины — легко?.. Впрочем, закругляюсь... И увидел я тех, кто бред этот выдумал, подтолкнул подлый розыск. Двух увидел, состоящих в родстве. Один худой, желчный, точь-в-точь инквизитор. Изощренный в подлости, даже звездное небо в окуляре телескопа населявший мордобоем галактических масштабов, ненавистью ко всему, что нетленно, гармонично, красиво, вековечно. Другой грузный, с зобом, как у индюка, крикун, доносчик, стравливатель всех со всеми, пьяница, представитель племени вселенских бродяг, борзописец, беллетрист, переводчик. При жизни всемирно прославленного гения оба слыли его учениками, случалось учителю их защищать, а после смерти его ни разу не позвонили вдове. Я увидел подноготную подлости, микромолекулярную схему зависти. И только ради одного этого открытия стоило потерять в жизни день. Ничего, такое уже случалось с Магелланом.
Всемирно прославленный гений — это имеется в виду писатель-фантаст Иван Ефремов.
Ну и чуть далее по тексту:
цитатаПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Знай же, что ты совершил еще одну ошибку. Следуя твоей логике, подкрепленной цитатой из Пушкина, ты должен был не выискивать доносителей на деятелей прошлого, пусть и великих, а озаботиться загадкой катастрофы, учиненной "Протеем".ШЕРВИНСКИЙ: Представьте себе, озаботился. Но безрезультатно. Будто заклинило. Как стеною китайскою отгородило. Я даже почувствовал укол в мой собственный мозг. Вот сюда, над ухом.
Из вышеприведённого фрагмента понятно, что это сугубо внутренние (кухонные) писательские разборки и человек в них непосвящённый, никаких намёков на братьев Стругацких не поймёт. Однако с подачи некоторых товарищей, сидевших и кормившихся на той же писательской кухне, они стали достоянием более широкой общественности и всё это было представлено в виде «грандиозного» скандала. С одной стороны — дыма без огня не бывает, а с другой — мало ли на кого сами Стругацкие намекали и даже высмеивали в своих произведениях (в «Сказке о тройке», например), и ничего, их огромных писательских заслуг это не умаляет.
Хотя, как там было на самом деле, мы уже, наверное, не узнаем. Да и нужно ли? – ведь далеко не всегда знаменитые личности (артисты, писатели и т.п.) бывают так же хороши и безгрешны в личной жизни. Тут к месту вспоминается знаменитая фраза Довлатова насчёт доносов: "Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов? Дзержинский? Ежов? Абакумов с Ягодой? Ничего подобного. Их написали простые советские люди.».
Если же абстрагироваться от всех этих разборок простых советских людей, то как по мне, «Протей» — это лучшая повесть из всех, что я читал у Медведева, с интересным сюжетом. А вот повести из сборника «Колесница времени» («Чаша терпения», «Куда спешишь, муравей», «Комната невесты»), а также отдельный рассказ «Беатриса» мне не особо зашли, хотя и не скажу, что там всё плохо. Написано тоже мастерски (талант у Медведева, безусловно, есть), но как-то слишком уж многословно, приземлённо и архаично, хотя и вполне в духе учеников школы Ефремова.
Моя оценка повести — 8 из 10.