«Сынок, фантастика, конечно, хорошо, но надо жить в реальном мире», — говорил мне как-то отец.
А что, если не получается, пап?..
В 2001-2003 году Ник Бостром писал о том, что наша цивилизация вряд ли достигнет уровня развития, при котором сможет моделировать иные миры и цивилизации. А если достигнет, то вряд ли станет проводить такие опыты (почему – в конце статьи). Но вопреки этому, считает Бостром, мы наверняка живём именно в такой симуляции, а не в реальном мире. Почему? Хотя бы из-за вероятностей, которые показывают, что даже крайне малое число цивилизаций-творцов может создать столь огромное множество миров-симуляций, что у нас с вами, друзья, ничтожно низкий шанс оказаться не в симуляциях, а в реальном мире. Ну или в том, что мы привыкли считать реальным. Как раз об этом давайте слегка подумаем и пофантазируем.
Когда-то гипотезы о том, что мы живём в симуляции, были достойны лишь идей для фантастических книг, и позже эти смелые идеи воплотились в таких нашумевших фильмах как «Матрица» и «13-й этаж». Однако всё больше учёных с громкими именами говорят об этом всерьёз, а некоторые и вовсе убеждены в том, что наша реальность является симуляцией. Давайте начнём с фактов и парадоксов. Среди оных будут и домыслы, и притягивания за уши, и прочие раздражители скептиков, любой спор с которыми в конце выльется в железобетонное «а чего вы хотите от ресурса, посвящённого фантастике?!» И всё же.
Квантовая физика и исследования, проводимые в этой области, приоткрывают нам первую завесу. Все или очень многие из вас слышали о квантовой запутанности. Что два атома можно связать посредством квантовой запутанности так, что независимо от расстояния между ними (это ключевое) значения их спинов будут взаимоисключающими. Наблюдение/измерение состояния одного атома автоматически и мгновенно (это тоже ключевое) определяет/задаёт значение другого. Мгновенно, Карл! Вопреки фундаментальному пределу, известному нам как «скорость света». Что нам это даёт, кроме возможности квантовой передачи информации и очевидного вывода о том, что ни черта мы не знаем о вселенной? Возможный вывод, который подкрепляется новыми исследованиями и мат.выкладками, звучит так, что пространство является иллюзией. Нет никаких «близко» и «далеко». Есть лишь связи. Более того – только связи и без самих объектов (их нет). Структура пространства и его свойства «близко» и «далеко» являются лишь сложными производными этой сложнейшей сети связей. И все они, по иной теории, сосредоточены на поверхности сферы вселенной, проецируя внутрь «голограмму», рисующую привычное нам пространство с его интуитивно понятными нам свойствами. В какой-то степени, сфера вселенной может статься вывернутой наизнанку чёрной дырой, на поверхности которой происходят «чудеса» похлеще, чем пресловутая «точка невозврата». Математические расчёты процесса проникновения одного наблюдателя внутрь чёрной дыры, при наличии второго внешнего наблюдателя, показывают труднообъяснимые парадоксы, когда нарушается временнАя последовательность и становится возможным увидеть будущее и, в некоторой смелой теории, повлиять на прошлое.
Так или иначе, чёрные дыры открывают нам вторую – возможно, ещё большую завесу тайн. Задумайтесь. Центр чёрной дыры – единственное место во вселенной, где на физическом уровне реализуется такой математический предел как «бесконечность» (речь о бесконечном искривлении пространства и кротовых норах, как следствии). Но что мы, простолюды, знаем про чёрные дыры? Ну... они очень массивные пожиратели массы, вечно голодные пылесосы материи. Мы знаем, что плотная масса внутри чёрной дыры замедляет время и искажает пространство, словно стягивая его к центру масс. Из общей теории относительности мы также знаем про схожие эффекты предельных скоростей. Когда любой движущийся с высокой скоростью объект замедляется во времени, и чем ближе к скорости света он движется, тем медленнее течёт его время. По факту и течение времени сейчас физики не рассматривают как что-то объективное, а скорее как рудимент человеческого восприятия. Возможно, корректнее тут говорить о разнице в ходе времени между двумя наблюдателями, движущимися с разными скоростями и/или имеющими разные массы. А ещё точнее — о том, как два наблюдателя будут видеть часы друг друга...
Среди вас есть геймеры? Вы замечали как на экране с большим числом обрабатываемых объектов игра начинает тормозить, попросту не успевая их все обрабатывать так, чтобы обеспечивать то восприятие хода времени, которое необходимо вам, наблюдателю-игроку. Или когда машина в гоночном симуляторе мчится так быстро, что проносящиеся мимо деревья не успевают отрисовываться из-за физических ограничений чипсетов, и игру спасает лишь агрессивная оптимизация, позволяющая процессору и видеокарте вычислять не всё, а лишь то, что нужно видеть игроку, и с той частотой, с которой увиденное игроком будет достаточно сильно походить на что-то реальное, адекватное ожиданиям. Особенно заострился бы тут на методике оптимизации компьютерных игр, при которых рендерится лишь та часть мира, которую видит игрок, то бишь наблюдатель. Всё, что сзади, сбоку, что закрыто стеной или что находится в сотнях километров вдалеке — не рендерится, т.к. нет наблюдателя, для которого это нужно делать. А если вы начнёте изучать квантовые флуктуации, которые ведут себя так, словно на фундаментальном уровне у вселенной точность вычислений ограничена, то вспомните и о компьютерной реализации чисел с плавающей точкой и округлением последней разрядности.
Если вы поняли о чём я, и вас тоже терзали эти невольные ассоциации, то вы наверняка также заметили, насколько важное значение в подобных парадоксах играет такой фантастический персонаж, как Наблюдатель и его некогда недооценённая в науке роль. Вы знаете также про двухщелевой эксперимент с наблюдателем (Томас Юнг, 1803 год), при котором электроны проходят через щели по принципу волн, и лишь в момент, когда наблюдатель пытается зафиксировать через какую щель прошёл электрон, наблюдаемый "подопытный" тут же начинает вести себя как частица, а для физика экспериментатора на экране проектора только что волновая интерференционная картина вдруг превращается в две дискретные полоски. Но это лишь цветочки по сравнению с расширенным экспериментом Уилера, при котором измерение стали производить после того, как электрон прошёл через щель – и тогда электрон словно «переобувается задним числом», стирается информация о траектории, восстанавливается его волновой принцип распространения. Наблюдение не делает электрон волной. Оно делает его волной чуть в прошлом. Конечно, физики меня за формулировки отругают, но фактом остаётся то, что наблюдение в опыте как бы влияет на предшествующее событие, и есть множество подтверждений тому, что на квантовом уровне процессы проистекают по принципам волн вероятностей, переходя в режим высокоточного калькулятора лишь когда наблюдатель начинает смотреть на ход процесса. А возможность наблюдением повлиять на прошлое странным образом математически допустимо не только в расширенном двухщелевом эксперименте, но и в далёкой-далёкой галактике, где-то на горизонте событий чёрной дыры. Конечно, тут стоит оговориться, что Наблюдателя корректнее было бы называть Измерителем, поскольку с привычным нам зрением тут ничего общего не имеется. Под наблюдением понимается физико-математическое измерение состояния частицы. И краеугольным камнем всех этих парадоксов кота Шрёдингера и прочего является не физика, и даже не математика, а информация. Кстати, парадокс многощелевого эксперимента и влияния наблюдения на уже произошедшее ранее событие глубинно заложены в рассказе Теда Чана "История твоей жизни", где описывается принцип Ферма и особенность письменности пришельцев. Я это осознал лет через 15 после прочтения рассказа, и он явно требует перепрочтения с новыми контекстными знаниями.
цитата Брайан ГринСмоделированные люди на смоделированной Земле совсем не заскучают, если компьютер будет моделировать только то, что находится внутри космического горизонта.
Ну хорошо, Брайан, убедил – допустим, мы в симуляции. Но тогда и пространство, и ход времени должны быть дискретными? Ведь не может же быть бесконечной вычислительной мощности! И Брайан Грин отвечает, что так и есть ("планковскоое время" и "планковская длина"). Как пиксели на картинке и как вполне ограниченный FPS в игре. Помните, в прошлых абзацах я говорил о том, что на скоростях, близких к скорости света, для движущегося объекта замедляется время? Так вот, не только это там происходит. Для столь быстрого объекта пространство сжимается в направлении его движения. Объекты спереди и сзади становятся ближе, что математически подтверждается ОТО (на самом деле я вру — оно оттуда прямо следует, а не подтверждается). Не наталкивает ли это вас на то, что на предельных скоростях движение объекта вынужденно происходит перескоками через несколько «пикселей пространства»? Просто из-за фундаментальной ограниченности нашего воображаемого процессора вселенной, который "тормозит" как на слишком плотных массах, так и на слишком быстрых объектах. А с чего вдруг вообще есть какая-то ограниченность этого вселенского процессора, спросите вы? Проще отшутиться, что мы на ФантЛабе и всё такое, но, опять же, на уровне интуиции и догадок я лично не могу без подозрений таращиться на число 299792458 (м/с). Ведь так и нет у нас, человеков, иного ответа на вопрос – что мешает свету двигаться ещё быстрее? И речь не про свет даже. Я в курсе, что это фундаментальное ограничение для всего вообще. Но что-то ведь мешает. И это что-то имеет совершенно конкретное количественное свойство, выраженное у нас в 299792458 м/с и очень назойливо ассоциируемое у фантазёра вроде меня с некой вычислительной мощностью чего-то там.
Прошу, давайте теперь допустим, что вселенные-симуляции существуют. Имеем право хотя бы потому, что в наше время — в век высоких компьютерных мощностей и триумфа ИИ — сложно найти человека, который убедительно всем покажет, что это невозможно. В начале статьи я пообещал, что поговорим о том, почему Ник Бостром считает, что высокоразвитая цивилизация скорее всего не станет создавать вселенные-симуляции. Если кратко, то у мозговитых рептилоидов, помимо развлекательных мотиваций, может быть только одна глобальная причина создавать множественные вселенные-симуляции – изучить принципы их функционирования и эволюции, с целью познать собственную как потенциально схожую. А что высший рептилоид будет делать со смоделированной им вселенной-симуляцией, когда выяснит, что какие-то человечки внутри магического шара вдруг догадались, что они в симуляции, что кардинально поменялся ход истории, и весь эксперимент полетел коту рептилоида под хвост? Видимо, он эту симуляцию выключит и запустит новую. По крайней мере, так считает Ник Бостром. И якобы ровно потому даже наши с вами мысли о том, что мы живём в симуляции, потенциально опасны для нас из-за вероятности расстроить нашего высшего творца-экспериментатора нашим неудобным для него прозрением. Мне же это чем-то напоминает акт религиозного богохульства, и даже хочется с Ником поспорить. На мой взгляд, такой ход событий может лишь подхлестнуть экспериментатора не только продолжать наблюдение за «магическим шаром» со спроецированной вовнутрь голограммой информации, записанной на сферической матрице памяти, но и создавать новые и новые. Хотя бы потому, что вероятность того, что над каждым творцом сверху стоит творец уровнем выше, а над ним ещё, и так далее — вполне имеется. А значит по всей иерархии вверх никто рубильник до сих пор не дёрнул, а значит риск слишком мал и эфемерен, чтобы отказываться от поисков, возможно, главного Грааля всей нашей истории.
Многих деталей собственных размышлений не описал в этой зарисовке. Но так или иначе, я практически уверился, что наша вселенная, будь она симуляцией или нет, определённо что-то вычисляет. Уже миллиарды (наших) лет. А что и для кого/чего — величайшая загадка (ответ — 42?). Которую нам помогут открыть чёрные дыры, квантовая физика, искусственный интеллект, квантовые компьютеры и собственные миры-симуляции. Несколько обидным для меня остаётся также и то, что наша вселенная может быть как симуляцией математической модели по принципу самовычисляющейся квантовой системы, так и самой этой математической моделью. Весь мир — или большой глобальный NULL, расщеплённый на 1 и 0 с их кубитными вероятностями, либо глобальный 0, расщеплённый на арифметические +1 и -1, между которыми происходит энергетический танец порядка и хаоса.
-------------
Я знаю, что среди вас немало действительно разбирающихся в поднятых вопросах людей, и заранее прошу простить, если мои дилетантские мысли и формулировки некорректны. Я с радостью поправлю неточности и подискутирую с вами. Кстати, не знаю, связано ли это как-то, но идея написать этот пост возникла у меня спустя примерно полчаса после того, как я заварил и выпил настоящего китайского чая, а не привычной дорожной пыли, что в пакетики насыпана и прикидывается чаем. Читаю вот с пачки — "Джен Шань Сяо Чжун" (и нет, это не реклама психотропа).
-------------
Что можно посмотреть (вот это прямо рекомендую):
— YouTube: Что-то странное происходит с миром | ALI
— Что такое реальность? | Homo Deus
— YouTube: Шокирующий квантовый эксперимент...
Что можно почитать:
— на Хабре адаптация статьи Ника Бострома «Доказательство симуляции» (опубликованная в 2003 году, первая редакция — в 2001 году, в журнале «Philosophical Quarterly»)
— Леонард Саскинд «Битва при чёрной дыре»
— книги Хокинга и Кипа Торна
— ну и гугл в помощь (+ антропный принцип с его тюнингом фундаментальных констант, теорию мультивселенной как следствие и всё такое)
цитировать
свернуть ветку
М.: 
