Много лет (уже, увы, десятилетий) размышляя о философии сознания, читая об этом то, до чего могу дотянуться, слушая в последние годы множество подкастов, создаваемых участниками Центра по изучению сознания МГУ и аналогичной лаборатории в РГГУ, будучи уверенным, что философия сознания является одним из самых осмысленных и незаменимых разделов философии, прихожу к следующим выводам.
1. Уже очень и очень долгое время в философии сознания (думается как и в большинстве разделов философии), нет существенного прогресса, а содержательное движение сводится к 1) систематизации уже имеющихся аргументов и позиций, 2) анализу возможности их расчленения на составляющие, или, наоборот обобщению, 3) уточнению формулировок.
2. Именно потому, что в философию пришел период систематизации и уточнения, аналитическая философия получила большее значение в мировом масштабе, чем континентальная (которая par excellence старалась не систематизировать, а вырабатывать наилучшие позиции). Вы скажете, что дело в экономической мощи США и англоязычных стран — да, но учитывая, сколько немцев переехалj в США, можно предположить, что американцы стали бы продолжать немецко-французские, а не британские традиции, если бы для этого были содержательные предпосылки.
3. Утверждение, что в философии (сознания и не только) нет прогресса- вовсе не обидно, просто для философии характерен особый тип развития, сближающий ее с искусством, и отличающим от науки. Когда философия открывает новую тему (сознание, истину, время), она некоторое время поступательно развивается, разрабатывая ее, но затем заходит в тупик, сказав по данной проблеме все, что можно было сказать. Наступает время систематизации.
4. В философии не может быть победы определенной позиции, развитие философии сводится к увеличению «напряжения» между враждующими позициями, к «гонке вооружений» между ними, когда сторонники каждой накапливают аргументы. Собственно, результат развития философии по определенной теме является выработка нескольких наилучших, враждебных, несовместимых, но не могущих победить друг друга позиций, каждая из которых располагает запасом достаточно обоснованных аргументов.
5. Все сказанное не означает ненужности философии как социального института, поскольку попытки решить философские проблемы в качестве побочного следствия порождает наличие у общества профессиональной философской экспертизы. Если говорить о философии сознания, то такая экспертиза нужна хотя бы потому, что нынешнее общество бредит фантазиями о переносе сознания в компьютер.
6. Если бы не было профессиональных философов, их место заняли бы любители, включая религиозных деятелей, а также ученых, весьма талантливых в своей области науки, и потому несколько самоуверенных. В философии сознания притчей во языцах стали попытки решения проблемы сознания нейрофизиологами.
7. Иллюзию развития в философии иногда создает изменение словесных формулировок и обновление ссылочного аппарата, появление новых авторов, сказавших тоже самое другими словами – но этим профессиональным идиотизмом болеют многие науки.
8. Каков бы не был прогресс в философии как таковой, всякий человек, занявшись ею, переживает личностный прогресс, поднимаясь по ступеням понимания