Лев Толстой Смерть Ивана


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kerigma» > Лев Толстой "Смерть Ивана Ильича", "Крейцерова соната"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Лев Толстой «Смерть Ивана Ильича», «Крейцерова соната»

Статья написана 30 апреля 22:58

"Смерть Ивана Ильича" — внезапно! совершенно исключительная вещь, совсем непохожая на всего остального Толстого и совершенно гениальная в своей простоте, искренности и глубине. В ней нет истории и нет морали, просто рассказывается жизнь самого обычного человека, который жил-жил, заболел и умер. Но это именно опыт умирания, примеривание того, что должен чувствовать и думать самый нормальный среднестатистический обыватель, когда муки усиливаются, и срок его подходит неминуемо, и надежда, которая раньше подергивалась, уже затихла. Для Толстого с его плохо приколоченной к слишком ярким характером слишком пошлой и простенькой моралью это совершенно неожиданное прозрение. Иван Ильич не яркий характер, он вообще образцовый "вор бланков", человек максимально нормальный, обычный, среднестатистический. И никаких ярких характеров и ярких драм в повести нет, все остальные герои, то есть семья и сослуживцы Ивана Ильича — такие же обычные и среднестатистические. Не герои, не злодеи, не вызывают ни сильной симпатии, ни сильной антипатии — вполне нормальные люди, которые и умершему коллеге сочувствуют, и при этом уже планируют, как продвинутся по этому поводу по службе.

Что потрясающе — это глубина и достоверность описания истории глазами самого Ивана Ильича: как он пытался лечиться, то терял надежду, то обретал, как постепенно пытался свыкнуться с мыслью, что не спастись, и все усилия напрасны. О чем думал в последние часы и дни. И все это настолько достоверно, просто и без всяких прикрас и морали написано, что поражает гораздо сильнее, чем любое украшательство и преувеличение. Прелесть этой повести именно в том, что в ней нет никакой морали, нет сформулированного автором урока, но есть совершенно натуральная жизненная история, из которой читатель может извлечь уроки сам.

А еще, внезапно, повесть написана таким точным и четким языком, с такой меткостью формулировок и образов, что кажется местами, будто это Чехов, а не Толстой придумал вот этот оборот:

"Вставал он в девять, пил кофе, читал газету, потом надевал вицмундир и ехал в суд. Там уже был обмят тот хомут, в котором он работал; он сразу попадал в него".

"В сущности, было то самое, что бывает у всех не совсем богатых людей, но таких, которые хотят быть похожими на богатых и потому только похожи друг на друга: штофы, черное дерево, цветы, ковры и бронзы."

"Крейцерова соната" — омерзительная квинтэссенция литературного ханжества. Это Толстой-то, который наплодил 14 детей (включая первого внебрачного), активно имел добрачные связи, женился на своей бедняжке Софии, 18-летней, будучи на 16 лет ее старше, и почти 50 лет использовал ее как бесплатную рабочую силу, которая еще и рожала постоянно, будет нам читать истории про мораль. Повесть написана, когда Толстому было уже за 60 и он, видимо, начал утрачивать способности подавать плохой пример, а чтобы не так обидно было, решил "воспитать" публику, как плохо все то, чем он занимался предыдущие 40 лет — читай, сексуальные отношения с женщинами (притом, что последний ребенок Толстых родился всего за год до написания этой повести). Это все равно, что писать сочинения о вреде мяса, когда у тебя от старости все зубы повываливались, что сделало определенные радости недоступными.

Сюжет очень простенький, как положено, чтобы не придумывать много вводных об обстоятельствах жизни героев, длинная лекция о морали вложена в уста случайного попутчика в поезде, который появляется, выступает, и так же исчезает. Вкратце: неадекватный мужик на почве ревности убил жену. Но поскольку он не готов признаться ни себе, ни окружающим, что он просто убийца и все, он выдумывает вокруг этого целую концепцию, как-де издавна злобный дьявол его искушал женщинами и "половым развратом", и всех остальных мужчин тоже, и это общество считает нормальным. Как связаны пресловутый "половой разврат" с тем, чтобы воткнуть нож в живот женщине, которая тебе пять детей родила, не очень понятно, но зато в устах героя (и, видимо, автора) это волшебным образом трансформируется так, будто плохие общественные нравы виноваты, а герой наш — овечка. Суть плохих общественных нравов, заметим, заключается в том, что добрачные связи мужчин не очень осуждаются, а желание жениться и иметь детей (совершая для этого необходимые природой действия) — так и вовсе приветствуются. Вопрос, почему же все остальные люди, пошедшие этой "скользкой дорожкой", не становятся убийцами, остается открытым.



Тэги: толстой


55
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение30 апреля 23:27
В Смерти Ивана Ильича плохо то что это все таки морализаторство.Книг и фильмов про умирание.. Полно. Без вести пропавший Бирса К примеру А зачем читать такую книгу как Смерть Ивана Ильича? Чтобы что? Позитива точно не получишь. Пощекотать нервы не выйдет слищшком депрессивно. Так чтобы что? Крейцерова соната хоть честнее. Там герой просто мерзавец.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 мая 13:39
цитата просточитатель
В Смерти Ивана Ильича плохо то что это все таки морализаторство

Да где же там?

цитата просточитатель
А зачем читать такую книгу как Смерть Ивана Ильича? Чтобы что?

Ну, меня лично побудила прочитать лекция Жолковского о стихитворении Ходасевича «Перед зеркалом», где он как раз находит отсылки к «Смерти Ивана Ильича». Я не люблю Толстого, но люблю Ходасевича, и мне стало интересно, что же там.
 


Ссылка на сообщение1 мая 20:02
цитата kerigma
Да где же там?
Ну жизнь Ивана Ильича достаточнго пуста. И в финале пассаж что надо бы по иномусробственно непонятно про что книга? Явно не про смерть..а про пустую жизнь. И мысль. проджить жить надо так чтоб не было стыдно. Примерно так
 


Ссылка на сообщение1 мая 20:41
Это потому, что мы привыкли в книгах искать какие-то невероятные события и драмы. В жизнь Ивана Ильича именно что нормальная жизнь обычного человека. Так что его опыт умирания к обычным людям тоже применим гораздо больше.


⇑ Наверх