Птицеед Алексей Пехов


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «skravec679» > "Птицеед" Алексей Пехов, Елена Бычкова
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Птицеед» Алексей Пехов, Елена Бычкова

Статья написана 30 июля 15:21

Попытался с холодной головой оценить книгу года по версии "Фантлаба".

Зачем обычный читатель — горожанин, с образованием побольше восьми классов и кучей неотложных дел — тратит время на фэнтези? Причем не на книгу, в которой сможет научиться чем-то новому, или вырасти над собой, или проникнуться ароматом иного времени, или… А на вполне рядовую вещь?

Ответ дан уже давно: он получает те ощущения, которых ему недостает в реальности.

Поэтому, если книга вызывает массовый интерес, и рецензиях пишут, что автор ведь не родил ничего нового, все привычно, то эту книгу надо оценивать по двум качествам:

Как хорошо авторы — Пехов и Бычкова — владеют ремеслом? Проще говоря: нет ли тут какой-то дикой раскрутки, когда некоторые книги выстреливают в рецензиях и премиях, а в руки возьмешь – с души воротит?

Завязка, развитие, кульминация – имеются. Темп событий ощутимо нарастает к финалу и последние главы идут в ураганном темпе.

Персонажи – с характерами. Не мертвые наборы стереотипов, а с читаемыми эмоциями и временами могут принимать неожиданные решения.

Мир и система магии – без грубых противоречий. Техномагическое равновесие в королевствах людей относительно устойчиво потому что техника на уровне XVII- XVIII вв.: магические растения надо выращивать, а с существами – воевать и договариваться. Превратить магию в простую разновидность электричества пока не получается.

Словом, это добротный фэнтези-боевик, уже далеко-далеко не первый, вышедший из-под пера этого творческого дуэта. Опыт сказывается, старание проявляется.

Какие ощущения авторы продают аудитории?

— разгадывание относительно несложных загадок, складывание паззла.

Многие не читают детективов, потому что там надо бесконечно решать сложные шарады (Агату Кристи в студию). Другим не нравится литература или кино со сложными этическими дилеммами, особенно если авторы делают выбор особенно тяжелым и ответы неприятными («Созданный в бездне»). Тут нет ничего похожего. По сути, вся история — это последовательность нормально сформулированных загадок и постепенно выдаваемых ответов. Нашли в магическом пространстве непонятную женщину? Вот в разговоре с начальником пояснение, кем она приходится протагонисту, и какие от этого у начальника могут быть проблемы. За ней охотятся? Поначалу будет сказано, кто именно, потом – в чем причина. В этих загадка и разгадках постепенно рисуется структура мира. Тут хорошо соблюден баланс. И даже то, что персонажи иногда говорят друг-другу эту штампованную фразу — «Я поясню, но не сегодня» — оказывается к месту. Потому как эта фраза не дразнилка, как во многих фильмах, а за ней следует хотя бы частичный, но понятный читателю ответ. А сумма ответов ещё не полученных – переносится на продолжение, потому как «Птицеед» лишь завязка цикла.

— радость узнавания, обретение привычной экзотики.

В романе есть что-то принципиально новое? Город недалеко от врат в опасное магическое пространство. Хорошо продуманный мир на пороге промышленной революции. Вторая половина XVIII-го века – парики постепенно выходят из моды — только с первой железной дорогой. Потому треуголки, камзолы, большая часть городской среды: все это уже сто раз описано и показано. Однако есть дополнения, вроде гигантского зеркала, которое подсвечивает поля магических солнцецветов. Серьёзные проявления магии — их образы легко вспоминаются по фильмам и ярким спецэффектам. А то, как авторы перевернули известную поговорку «дать дуба» — это лучший финт в романе.

— но главная приманка книги — свобода и социальность в одном флаконе

С одной стороны, протагонист откровенно крут. Уникальный специалист, у него много возможностей, хотя и не настоящий волшебник. Он сохраняет самоуважение перед любым собеседником. Он может шутить, тоже практически со всеми своими знакомыми. А ведь этого так недостает обычному горожанину.

С другой стороны, протагонист не маг-одиночка в башне из вонючей кости, он в отряде, и у него там друзья, настоящие. Он аристократ — и у него связи, которые при случае надо поддерживать. Хотя общаться можно и с прохожими на улицах. Мог бы жить в солидном поместье, но живет как мечтает жить большая часть обычных горожан: в просторном пентхаусе с парой серьезных магических артефактов. Удобного, когда этажом ниже хороший трактир.

Он одновременно и семейный человек, который воспитывает племянницу, вспоминает неприятную бабушку, к которой при острой нужде можно заехать, и холостой – у него явно начинается роман с одной волшебницей.

Персонаж не порабощен тем городом, в котором живет, а защищает родной дом, потому что любит его, сросся с ним.

Но, щекоча застарелые рубцы читательских комплексов, роман не может выбраться из жанровых тисков «фантастического боевика». И это очень хорошо видно по «россам»: авторы явно решили, что надо уходить от чистого западноцентризма, добавлять чего-то отечественно-посконного в текст. И добавили иностранцев-россов, с соответствующими именами и гербами: «Снежно-белый конверт, алые вензеля со вздыбившимся медведем, удерживающим в пасти лосося, большая сургучная клякса, малахитовая нитка в ней. Заверения от Ивана и Варвары Устиновых в вечной дружбе, приглашение в посольство в удобное время». Ну, авторы поставили галочку в анкете и дальше поехали. Действовать в тексте все равно будут привычные западноевропейские фэнтези-персонажи, систему образов авторы рушить не собираются…

Итого: ничего удивительного в том, что такая книга считается коллегами-лаборантами лучшей за прошлый год. Добротная ремесленная робота, многим бы так писать. Это не «Граф Аверин» какой-нибудь… Другое дело, что не нашлось вещи глубже и многоплановей. И вот это – уже признак кризиса скорее жанра.





1397
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение30 июля 15:24
Кризис жанра? Обленились и разучились — вот какой кризис.)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 июля 15:37
Не в лени или неумении дело. Трудолюбивых и мастеровитых в достатке.
Просто нужны новые этапы развития, новые поджанры и т.п.


Ссылка на сообщение30 июля 17:00
Большое спасибо! Как всегда умно, глубоко и точно! Проходной детектив — лучшая книга года? «Кризис? Нет, и слыхом не слыхивали!»
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 июля 17:10
:beer:
 


Ссылка на сообщение30 июля 20:52
цитата vfvfhm
«Кризис? Нет, и слыхом не слыхивали!»
Только не кризис жанра. С жанром то все нормально. А кризис книгоизддания


Ссылка на сообщение31 июля 10:42
По рецензии сложилось впечатление, что творчество Пехова вам не очень интересно.
Вместо читательского интереса — интерес академический. Препарирование не конкретной истории, а читателя. Некоего очень условного читателя. И книгоиздания до кучи.
Я права?

А с озвученным выше отстранённым подходом можно подойти к очень многим вещам, даже признанным.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение31 июля 11:15
Есть авторы, которые профессионально пишут жанровую литературу — причем узкожанровую.
Вот от покойного Круза сложно было ожидать «выхода за флажки», а внутри флажков были патроны, боевка, собирание ништяков и драйв. И хотя последний роман вроде как обещал развитие (помню благожелательную рецензию Дивова), но не сложилось.
И по отношению к таким авторам возникает своего рода привычка: одну вещь прочитал, вторую, понимаешь, чего приблизительно ждать от последующих.
Другие авторы могут менять жанры и стилистики: условный Конофальский — разнообразен. Есть про патроны и казаков, есть про девочку-подростка в царстве мертвых, есть про германского средневекового барона — разные герои, разные стили. Это интереснее.
И тут очень важно не впасть в раздражение по отношению к узкопрофильным авторам: ну чего это автор не растёт над собой, чего он не делает первого-второго-третьего из моих рекомендаций (и прочее брюзжание). А он их читал? И нужны ли они ему? Есть аудитория, которая читает его тексты, есть регулярный выход книг. Нет деградации и в наличии крепкий уровень ремесла (если судить по «Птицееду»).
Просто у некоторых авторов — Пелевин, как пример — тоже набор флажков, но в их пределах они иногда (не всегда :-((( ) создают то, что меня очень интересует.
Второй роман цикла я читать буду — первый достаточно интересен.
 


Ссылка на сообщение31 июля 11:18
цитата skravec679
А он их читал? И нужны ли они ему? Есть аудитория, которая читает его тексты, есть регулярный выход книг. Нет деградации и есть крепкий уровень ремесла (если судить по «Птицееду»).
вообще то.. Бывает. Деградация ( Это я не про Пехова. а в целом) часто бывает. что книги становятся.. скучными
 


Ссылка на сообщение31 июля 11:23
Да, многие начинает выдавать шлак. Увы.
 


Ссылка на сообщение31 июля 11:56
Теперь понятнее.
Я не считаю Пехова чисто жанровым автором, не выходящим за флажки.
Тот же цикл про мастеров снов очень отличается (не только декорациями, но и способом построения сюжета) от к примеру «Стража». И главный герой оказывается вовсе не главным героем, и многоходовки идут не от его имени, и важными для глобального сюжета оказываются немного другие люди.
Это один пример, из свежего.


Ссылка на сообщениевчера в 17:26
Не читал эту книгу Пехова, по другим прочитанным скажу, что они вторичны. В них нет идей, захватывающих сюжетов.
цитата
Зачем обычный читатель — горожанин, с образованием побольше восьми классов и кучей неотложных дел — тратит время на фэнтези?

Занятой человек не читает фэнтези и беллетристику.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщениевчера в 17:35
цитата GrLebedev
Занятой человек не читает фэнтези и беллетристику.
Почему это?
 


Ссылка на сообщениевчера в 22:42
цитата GrLebedev
скажу, что они вторичны. В них нет идей, захватывающих сюжетов.

Да Вы что? У Пехова нет сюжетов и идей?
А в каких книгах тогда, по Вашему мнению, есть идеи и сюжеты?

цитата GrLebedev
Занятой человек не читает фэнтези и беллетристику

Весьма толстое утверждение)
Или, возможно, это был сарказм?


⇑ Наверх