Друзья, сайт "Лаборатория Фантастики" и издательство "АСТ" счастливы предложить вашему вниманию очередной литературный конкурс, посвященный сразу ряду книг, выпущенными недавно усилиями издательства "АСТ".
Правила конкурса как всегда просты и незамысловаты:
1. Это конкурс прежде всего рецензий. Рецензиями признается любой текст не короче 2х тысяч знаков, в котором критически разбирается выбранный автором текста роман. Под критическим разбором понимается не разнесение выбранного произведения в пух и прах, а именно обстоятельный разбор и объяснение итоговой оценки Обзор может быть как позитивным, так и нейтральным или негативным, главное, чтобы он был обоснованным.
2. Поскольку на русском языке пока что издана всего одна книга Грэя Грина, было бы совершенно излишнем предлагать первый том "Кетополиса" в подарок тому, кто его только что отрецензировал. Поэтому на нашем сегодняшнем конкурсе будет действовать следующая схема
Чтобы принять участие в розыгрыше ПЯТИ экземпляров романа Грэя Грина "Кетополис", необходимо написать рецензию на любой роман Нила Стивенсона.
Чтобы принять участие в розыгрыше ПЯТИ экземпляров романа Сергея Тармашева "Древний: Расплата", необходимо написать рецензию на любой другой роман Сергея Тармашева.
3. Все участники конкурса должны быть зарегистрированными пользователями сайта "Лаборатория Фантастики"
4. Разместить свою рецензию можно в своей авторской колонке, на страничке отзывов к произведению или на форуме, но для участия в розыгрыше необходимо обязательно оставить ссылку на свой текст в комментариях к данной статье.
5. Количество работ от одного участника в каждой из номинаций не ограничено, а вот количество призов по каждой из номинаций, выдаваемых в одни руки, ограничено. Судите сами, зачем вам ДВА экземпляра романа "Древний: Расплата". Каждый участник может принимать участие в розыгрыше как любого из трех романов на выбор так и всех трех сразу при написании соответствующих текстов.
6. В призовой фонд конкурса входит по 5 экземпляров каждого из заявленного в начале этой статьи призов.
6. Работы должны быть написаны литературным русским языком. Мат не попадает под определение литературного русского языка У нас приличный конкурс.
7. Сроки проведения конкурса — с 1 марта по 1 мая 2012 года. Организаторы конкурса (читай, я) вправе продлевать как сроки всего соревнования, так и одной конкретной номинации на указанные дополнительно сроки в случае неудовлетворительного количества участвующих в розыгрыше работ.
8. Пишите, и да пребудет с вами Сила!
9. В случае возникновения каких-либо вопросов задавайте их в комментариях к данной статье.
Итак, друзья, время пришло подвести итоги конкурса на самые оригинальные заклинания по миру Вадима Панова"Тайный город". Условия соревнования и конкурсные работы вы можете посмотреть вот тут, а сейчас самое время назвать имена победителей.
Как вы, должно быть знаете, призовой фонд конкурса составляет две настольные игры "Тайный город" и пять романов "Головокружение". Данный призовой фонд делится следующим образом: обладатели первых двух мест получают по экземпляру романа и по коробке с игрой, а лаборанты, занявшие места с третьего по пятого, добавят на свои книжные полки по томику самого свежего романа Вадима.
Спасибо всем участникам соревнования за время, потраченное на наш скромный конкурс. Прошу всех победителей связаться со мной в личке и обсудить доставку призов.
Первые плоды финала (не считая начавшегося голосования за "Злобного критика") — отзывы от судей на рассказы-финалисты. Первой сказала свое веское слово Ольга Чигиринская (kagerou)
цитата
В целом
Приятно, что до финала дошли рассказы, авторы которых не только слышали, что существуют фигуры речи и тропы, но и даже пользуются ими.
Плохо, что авторы пользуются ими как начинающая хозяйка специями: без меры и толку. Только три рассказа — "Девианты", "Таро-зомби-апокалиапсис" и "Богохульник" сделаны с соблюдением должной меры.
Также огорчительно то, что изрядная часть авторов подошла к раскрытию темы в лоб и использовала при этом топор — разумею авторов рассказов "Враг человеческий", "К вопросам человеческой морали", "Переговорщик", "Почти друзья", "Своей дорогой", "Угрызенцы". Тонкости, к сожалению, не хватает.
Чувствуется также, что все рассказы писали любители фантастики. Привет Брэдбери, поклон Хайнлайну, небрежный кивок Дивову. Причем там, где идет открытые литературные аллюзии, еще не так плохо. И то, что тематику и проблематику всех без исключения рассказов кто-то уже ел — тоже не так плохо. Плохо, что никто не попробовал зайти с другого конца, поискать новую грань. Идейная банальность — общая беда всех финалистов.
Теперь по пунктам
Богохульник
Мне понравилось, КАК это сделано. Пробирает. Страшное страшно, тошнотворное тошнотворно, отвратительное отвратительно.
Мне непонятно, ЗАЧЕМ это сделано. В частности, зачем тем Бенджамин Баттон? В качестве комедийного контрапункта? Без него было бы лучше.
Единственное, что в этом рассказе безусловно хорошо — речевой образ мира. Уважаю. Снимаю шляпу.
Остальное — банально до зевоты и предсказуемо до шестого знака после запятой. Сатирический пафос
недожат, и автор, похоже, сам не решил, что он пишет — сатиру или трагедию. Сыро.
Девианты
У этого рассказа один недостаток, зато большой: предсказуемость. С того момента, как заходит речь об Артефакте, понятно, чем кончится.
К вопросам человеческой морали
К вопросам человеческой морали автор подошел безалаберно. Симбиоз по принципу "враг моего врага" вообще не достижение человеческой морали, он часто встречается в мире животных. Кроме того, к идее симбиоза герой приходит довольно гнусным способом, который вопрос о морали оставляет открытым.
Лунная дева
Тот случай, когда лирико-поэтический пафос рассказа настолько хорош, что искупает с лихвой слабость идейно-проблематической части рассказа.
Миска молока
Готова спорить на безымянный палец, что автор этого рассказа (и предыдущего) — женщина. Автор, не тщась потрясти читателя откровениями, ненавязчиво берет его на сентиментальную нотку, тихо подкупает ощущением безопасности: не волнуйся, кошки-хранители на страже. Автору как-то даже хочется верить. Написано с чувством (любви к кошкам).
Пасьянс из карт Таро, разложенный парнем по имени Стив в мире победившего зомби-апокалипсиса
Абсолютный лидер моих симпатий. Композиционное решение настолько продуманно и выверено, зарисовки настолько точны и кратки, язык настолько лаконичен и выразителен, что рассказу легко прощаешь полное отсутствие фабулы.
Переговорщик
КАК? ЭТА? ПОРНОГРАФИЯ? ВООБЩЕ? ПОПАЛА? В ФИНАЛ???!!!
Плохо ВСЕ. Язык тошнотворно претенциозен и вычурен, попытка закосить под Оскара Уайльда выглядит как потуги Свирида Петровича Голохвастова выглядеть интеллигентом.
Нет, умение написать рассказ, в котором нет ни единой строчки, свободной от пошлости — это тоже своего рода искусство.
"- Видите ли, мой малоуважаемый оппонент, — Я касаюсь салфеткой губ и выхожу из-за стола. — Меня искренне удручает сам факт вашего существования на этом свете; я не могу отыскать ни одной причины, которая оправдала бы подобную жизнь.
— Все, кранты тебе, фраерок!.." — и так весь рассказ. "У меня унутри завёлся к вам такой стремительный карамболь!" пойдет в качестве эпиграфа.
Почти друзья
Добротная достойная вещь, если бы не стремление автора вложить весь идейный посыл в диалоги.
Трудно упрекнуть другого в том, чем страдаешь сам, но не стоит каждый диалог превращать в обмен декларациями.
Своей дорогой
То, о чем я говорила в самом начале, про топор. Мы-то думали, что старые боги плохие, а они вовсе даже и не плохие, вона как!
Да и топоры появляются буквально.
Угрызенцы
Дорогой автор! Прочитайте вот этот рассказ Аркадия Аверченко http://www.vek-serebra.ru/averchenko2/ras... , устыдитесь и больше такого, как этот ваш конкурсный рассказ, не пишите.
Электрическая весна
Рассказ, весьма перспективный, запорот обилием ненужных красивостей.
Конкурс выход на финишную прямую, а это значит, что настала пора Авторам выдать критикам все то, что те заслужили. Может горшочек меда, а может и по первое число, оставив с носом.
цитата
7. Номинация «Злобный критик» («Добрый критик»)
7.1. Среди авторов отзывов на рассказы второго тура проводится соревнование «Злобный критик» («Добрый критик»). Оргкомитет конкурса отбирает некоторое число лучших, по мнению оргкомитета, отзывов на рассказы, и представляет их на суд авторов — участников второго тура.
7.2. Авторы второго тура вправе участвовать или не участвовать в голосовании за «Злобного критика» («Доброго критика»). Чтобы проголосовать, автор должен прочесть все отзывы-претенденты, выбрать пять лучших, проранжировать их (точно так же, как это описано в п. 3.2) и отослать куратору номинации (Евгению Ступникову, Мартину).
7.3. Авторы не имеют права голосовать за отзывы на свои рассказы.
7.4. Автор отзыва, набравшего самый высокий суммарный балл, объявляется самым «Злобным критиком» («Добрым критиком») конкурса.
Любой автор, чье творение попало во второй тур, может обратится ко мне в личку и получить список отзывов, признанных оргкомитетом лучшими. А выбрать из них 5 самых-самых. Прошу обратить внимание: оценивать надо только каждый конкретный отзыв как самостоятельную информационную единицу. Другие критерии (например, общее количество отзывов, написанное данным читателем) учитываться не должны.
В номинацию попали не только отзывы с основного конкурса, но так же с внеконкурса. Но отбиврать лучшего критика имеют право только официальные авторы-второтурники.
Итак, прошло почти два месяца, и вот конкурс переходит в свою финальную фазу. Дюжину рассказов наши строгие судьи прочтут, оценят — и выберут трёх победителей. Рассказы можно скачать в аттаче к этому сообщению, а их список — вот:
Богохульник
Враг человеческий
Девианты
К вопросам человеческой морали
Лунная дева
Миска молока
Пасьянс из карт Таро, разложенный парнем по имени Стив в мире победившего зомби-апокалипсиса
облако тэгов
Обзор может быть как позитивным, так и нейтральным или негативным, главное, чтобы он был обоснованным.
