Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...208 209 210 211 212...432 433 434 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

17 июня 2011 г. 18:53

цитировать

цитата terrry
Интересно ,что бы сказал сам ИАЕ, прочитав здешние деловито хозяйственные рассуждения об оптимальном возрасте ранней смерти?

Он был человек незлой и обладал отличным юмором. Посмеялся бы, пожалел чужого времени, потраченного на чушь, запомнил бы фамилию писательницы, чтобы не терять своего времени на неё, и перешёл бы к повседневным своим делам.

миродержец

17 июня 2011 г. 22:54

цитировать

Очень хочется прочитать роман про беглых кжи, как они строят общество среди лесов и гор. Есть на Тормансе места вроде нашей Сибири, где можно скрываться от властей десятки лет?
У нас Храмов Нежной Смерти нету, у нас господа гопники сами себя истребляют (драками или водкой и всякой дурь-травой).
Буквоедское P.S. Уайльда и де Сада посадили не за тексты, де Сада за жестокое обращение с реальными проститутками, Уайльда за... эээ... слишком нежную дружбу с лордом Дугласом.

философ

18 июня 2011 г. 01:44

цитировать

цитата Fiametta
Очень хочется прочитать роман про беглых кжи, как они строят общество среди лесов и гор. Есть на Тормансе места вроде нашей Сибири, где можно скрываться от властей десятки лет?

Нет.
Но есть до фига заброшенных городов.
А вообще, есть такой прием — "сделай сам". Напишите ну не роман, ну повесть про таких беглых кжи. Тема-то вправду интересная.

миродержец

18 июня 2011 г. 10:00

цитировать

Тема-то интересная, но я писать не могу :-(((

. Мой предел — десяток строк на форуме, да и то с трудом.
Буду счастлива, если кто-то вдохновится этой моей идеей, и совсем счастлива, если будет благодарность "даме Фьяметте" :-)

активист

18 июня 2011 г. 13:28

цитировать

Как — а в ЧБ даже есть, что банда в заброшенном городе живет и нападает на исследователей. Типа земных колумбийских партизан, скорей всего. Что-то выращивают, чем-то меняются, чужих не пускают, оружие добывают у тех дураков, которые к ним полезут.

цитата
— Каждый зональный управитель стыдится — вернее, боится, говорить об этих нелюдях. Их зовут «оскорбителями двух благ».
— Двух благ?
— Ну, конечно, — долгой жизни и легкой смерти. Они отказались от той и другой и поэтому должны быть уничтожены. Государство не может терпеть своеволия. Но они спасаются в заброшенных городах, а недостаток транспорта затрудняет расправу, превращает их в позор для зонального управителя.

ЧБ "Три круга смерти"

философ

18 июня 2011 г. 14:06

цитировать

"Три круга смерти".

активист

18 июня 2011 г. 14:18

цитировать

Я с журнальной версии цитировала, там эти ребятки в "Цене Рая"
Пардон, это "Три круга смерти"

философ

18 июня 2011 г. 14:34

цитировать

Когда я обдумывала бытие этих таварисчей гопников, ключевой вопрос был: а что же они кушают и что у них есть на обмен и продажу? Ведь грабеж экспедиций — дело явно редкое и случайное.

Придумалось два варианта:

1) "черная археология"
2) наркотики.

авторитет

18 июня 2011 г. 19:37

цитировать

цитата Dentyst
Это же ,прежде всего,МЕЧТА!!!Несколько корявенько изложенная,конечно,но настолько искренне,что верили Ивану Антоновичу ,как Богу : нужно же было кому-то верить,ведь небесного-то Бога отменили.Капитализм...коммунизм...Есть "Туманность Андромеды",есть"Час Быка"-книги,лучше ,обсуждайте.А ваша политэкономия — ещё до 1991года уже достала!

Мечта... ИМХО, правильней сказать — греза.

Прежде всего в ней совершенно необоснованы психологические мотивации. Навязываются метамотивации. И предлагаются псевдобиологические каноны этики и эстетики.

Наивная пропаганда тоталитаризма — "унылого рая не земле" (по выражению Уэллса).

С точки зрения реалистического подхода, интересно было бы услышать от поклонников этой утопии: чем собственно она отличается от "человейника"?

Ну и насчет труда, как "первой, первоочередной потребности человека коммунистического общества"...

Братья Стругацкие имели самую привлекательную с точки зрения "потребности" специальность. Они были в ней востребованы, достигли успехов, которыми мало кто из их коллег мог похвалиться. И тем не менее, в своем интерактивном интервью БНС, отвечая на вопрос, как он борется с ленью, говорит, что каждый раз садясь за рабочий стол, он ставшим уже привычным усилием заставляет себя работать.

Думаю, что и ИАЕ его поддержал бы.

–––
Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис

активист

18 июня 2011 г. 21:14

цитировать

Так это не одни Стругацкие, это общеписательский затык. На вдохновении далеко не уедешь.

активист

18 июня 2011 г. 22:04

цитировать

О, очередной виток орбиты вокруг чёрной дыры.

цитата Korsar37
Прежде всего в ней совершенно необоснованы психологические мотивации.

Евопейцам-колонизатором тоже казались совершенно необоснованными психологические мотивации «туземцев». И они их записывали в дикари. Историческую науку это тоже не минуло, а обыватель в массе и по сю пору уверен, что человеческая психология — это всегда и везде некая константа. Сколько раз можно услышать всуе «так всегда было».

цитата Korsar37
И предлагаются псевдобиологические каноны этики и эстетики.

Как всегда, выхлоп в лужу на тему без малейшей аргументации. То что о «канонах» рассуждал не мальчик с улицы, а вполне себе доктор биологии и прочая — то не считается. Ладно, кто только степени не получал и как часто они ничего не стоили и людей понять можно, что доверия званиям нет. Но коли кто-то спорит с учёным — ну предложи доводы на уровне и по правилам научной полемики, а не своего имхо и базарного спора. А то какая-то странная ситуация: в пику человеку заведому сведущему, который, может быть и был неправ, но свою точку зрения мог обосновать, предлагается голая пустота.

цитата Korsar37
С точки зрения реалистического подхода, интересно было бы услышать от поклонников этой утопии: чем собственно она отличается от "человейника"?

А вы перечитайте. У автора всё сказано и весьма чётко, прямым открытым текстом. Только вот думается мне, что это оппонентам совершенно неинтересно. Потому что ВАМ НАДО, господа, чтобы у Ефремова была «наивная пропаганда тоталитаризма». Почему — о том говорено не раз, врядли имеет смысл повторяться.

авторитет

18 июня 2011 г. 22:21

цитировать

цитата Alex Dragon
Евопейцам-колонизатором тоже казались совершенно необоснованными психологические мотивации «туземцев».

Вы имеете в виду только западно-европейцев или восточных — тоже? Надеюсь, что да.
Но не суть. Психология, как наука еще находится на этапе становления. Это сейчас. А в те времена ее и вовсе не существовало. Посему вот это:

цитата Alex Dragon
Как всегда, выхлоп в лужу на тему без малейшей аргументации.

возвращаю Вам без благодарности.

цитата Alex Dragon
То что о «канонах» рассуждал не мальчик с улицы, а вполне себе доктор биологии и прочая — то не считается.

Видите ли, биология это собственно не наука а огромный комплекс наук. И психология человека, строго говоря, к этому комплексу не относится. Но даже и в самом этом комплексе профессор в области физиологии растений — в зоологии беспозвоночных — такой же "мальчик", как и Вы (по-видимому даже не знающий, что такое "метамотивации").

На примере же, который уже где-то тут упоминался, могу сказать, что попытка выдать свои эстетические предпочтения относительно женской красоты за "биологическую целесообразность" более чем наивна. Уже хотя бы потому, что (как опять-таки указывалось) каноны красоты человеческого тела меняются с такой же скоростью, как и другая мода.

Что до навязываемых метамотиваций, то пример был приведен в моем посте.

философ

18 июня 2011 г. 22:30

цитировать

цитата Alex Dragon
То что о «канонах» рассуждал не мальчик с улицы, а вполне себе доктор биологии и прочая — то не считается.

Докторская диссертация Ефремова была написана на тему «Фауна наземных позвоночных средних зон перми СССР»
Какое отношение она имеет к физиологии ЧЕЛОВЕКА?

Разве что опосредованное:

авторитет

18 июня 2011 г. 22:30

цитировать

цитата Clegane
Так это не одни Стругацкие, это общеписательский затык. На вдохновении далеко не уедешь.

Прошу прощенья за невнятность. Вероятно мне следовало пояснить, что даже в такой благодарной, почетной и увлекательной профессии отнюдь не самые плохие люди не испытывают радости от трудового процесса. Но только от его результатов.

Прежде чем воскликнуть: "Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!!" — поэт точно так же, напрягаясь почти до физической боли корпел, подыскивая наилушие слова и преодолевая все ту же лень.

(Кстати, вполне полезная биологически мотивация. Не позволяет людям, в отличие от муравьев, прилагать нецелесообразные усилия).

философ

18 июня 2011 г. 22:38

цитировать

цитата Korsar37
Вероятно мне следовало пояснить, что даже в такой благодарной, почетной и увлекательной профессии отнюдь не самые плохие люди не испытывают радости от трудового процесса.

Как человек этой профессии скажу: всяко бывает. Когда эпизод "идет", когда все ясно видишь, когда диалог сам собой разворачивается, а сцена в целом легко визуализуется — то испытываешь радость от процесса в полный рост.
Но бывает и такое, что приказываешь себе: так, пока вот эту страницу не допишешь — из-за стола не встанешь и жрать не пойдешь.
Половина на половину.

активист

18 июня 2011 г. 22:46

цитировать

цитата Korsar37
Психология, как наука еще находится на этапе становления. Это сейчас. А в те времена ее и вовсе не существовало.

Люди вот только существовали, как и их мотивации.

авторитет

18 июня 2011 г. 22:47

цитировать

цитата kagerou
Как человек этой профессии скажу: всяко бывает.

Это понятно. И в общем касается почти любого труда. Когда что-то хорошо получается, усилия и боль отступают перед радостным предвосхищением успеха.

Однако я имел в виду постоянный каждодневный труд. И тот настрой, который приходится в себе создавать, чтобы приложить первоначальные усилия, которые могут увенчаться успехом... а могут и нет. Ведь бывает же и так, когда что-то пишешь "на сплошном вдохновении" с постоянным ощущением того самого успеха... А наутро, прочтя написанное — выбрасываешь в корзину. Нет?

авторитет

18 июня 2011 г. 22:49

цитировать

цитата Alex Dragon
Люди вот только существовали, как и их мотивации.

Такие, как у Ефремова? :-D

философ

18 июня 2011 г. 22:58

цитировать

цитата Korsar37
Ведь бывает же и так, когда что-то пишешь "на сплошном вдохновении" с постоянным ощущением того самого успеха... А наутро, прочтя написанное — выбрасываешь в корзину. Нет?

Бывает. Ой, бывает.

активист

18 июня 2011 г. 22:58

цитировать

Вообще-то труд радует не только самими по себе плодами, но и наблюдением того, как в процессе эти плоды проявлются. И весьма важно для чего это делается, смысл этого труда, понимание наиболее общего и широкого контекста, в который он вписан.

А монотонность и физическая трудность преодолеваются сообразными перерывами, правильным отдыхом, сменой деятельности и закалкой организма. И немаловажно в каких условиях, в том числе социальных и психологических, этот труд протекает. Если над тобой висит куча сторонних проблем — от постоянной плети угрозы голода до злобы окружающих, сознания бессмысленности своих усилий, то работать в охотку таки трудновато.