Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Питер Уоттс. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...29 30 31 32 33...218 219 220 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

18 августа 2011 г. 12:39

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Толстой в "Анну Каренину" Левина как "сюжетообразующий элемент" тоже только для развлечения читателей вставил?

А у вас есть другие предположения?
Он хотел этим вызвать у читателя скуку? Раздражение? Оттолкнуть от чтения романа? :-)

авторитет

18 августа 2011 г. 12:41

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Толстой в "Анну Каренину" Левина как "сюжетообразующий элемент" тоже только для развлечения читателей вставил?

Володь, зря ты Анну Каренину закавычил. Фраза была бы куда более ёмкой. :-)))

гранд-мастер

18 августа 2011 г. 12:48

цитировать

цитата glaymore
А у вас есть другие предположения?

Просто изучите матчасть, в данном случае это легко, я не зря привёл именно "Каренину" и Толстого.

Книги пишутся не только для развлечения читателей. И спектр реакций несколько шире, чем "равлечение-скука".

гранд-мастер

20 августа 2011 г. 17:10

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Книги пишутся не только для развлечения читателей. И спектр реакций несколько шире, чем "равлечение-скука"

Безусловно, это так.

Просто если не выполняется БАЗОВЫЙ, первичный критерий (мне, читателю, интересно читать эту книгу, она меня развлекает), то читатель книгу тупо не прочтёт.

Вот ПОСЛЕ ТОГО, как читателя удалось увлечь и развлечь — после этого уже можно впихивать ему и всякие умные мысли, и эмпатию, и воспитательное кодирование, и всё прочее.

гранд-мастер

20 августа 2011 г. 17:10

цитировать

цитата Karavaev
зря ты Анну Каренину закавычил. Фраза была бы куда более ёмкой

Это пять баллов :-D

гранд-мастер

20 августа 2011 г. 19:20

цитировать

цитата glaymore
Просто если не выполняется БАЗОВЫЙ, первичный критерий (мне, читателю, интересно читать эту книгу, она меня развлекает), то читатель книгу тупо не прочтёт.

Тут можно было бы углубиться в нюансы: функции художественной литературы, особенности восприятия читателей (кому что интересно) и т.д. Но тема про Уоттса. Поэтому смиренно умолкаю.

магистр

30 августа 2011 г. 02:46

цитировать

Ого, а Уоттс-то женился, шельмец. 53 года а все туда же. :-)))

активист

19 сентября 2011 г. 16:04

цитировать

Концовка у "Ложной слепоты" какая-то бредовая. Такое чувство что автору срочно понадобилось добавить мрачности, чтобы избежать других штампов. Захват вампирами Земли больше подходит для голливудского блокбастера, чем для твердой научной фантастики.

И еще непонятно почему вампиры могут питаться только людьми. Ведь аминокислоты у всех животных одинаковые.

философ

19 сентября 2011 г. 16:57

цитировать

цитата Byss
И еще непонятно почему вампиры могут питаться только людьми. Ведь аминокислоты у всех животных одинаковые.

Как непонятно и мне, при чём тут в принципе аминокислоты. Читайте внимательнее.

цитата Byss
Захват вампирами Земли больше подходит для голливудского блокбастера, чем для твердой научной фантастики.

Где там прямо говорится о захвате Земли вампирами? Это лишь смутное предположение "полусонного" Киртона.

гранд-мастер

20 сентября 2011 г. 13:21

цитировать

цитата Icipher
Где там прямо говорится о захвате Земли вампирами? Это лишь смутное предположение "полусонного" Киртона.

Там довольно четко говорится, что из земного радиоэфира постепенно исчезли любые передачи, остались только потоки данных телеметрии, что время от времени с Земли пытаются вырваться маленькие частные кораблики, рассылающие панический СОС, но их всякий раз быстро перехватывают, и т.д...

Прямо про восстание вампиров действительно не сказано, хотя это достаточно разумная гипотеза.

Но вампиры там или не вампиры, это по сути не особо важно. Интересно другое — нафига Ваттсу вообще понадобился в финале этот маразматический сюжетный зигзаг, который ничего не добавляет к сказанному?

философ

20 сентября 2011 г. 13:39

цитировать

цитата glaymore
Но вампиры там или не вампиры, это по сути не особо важно. Интересно другое — нафига Ваттсу вообще понадобился в финале этот маразматический сюжетный зигзаг, который ничего не добавляет к сказанному?

Для следующего романа этой серии, вероятно.

–––
[профиль остановлен]

магистр

20 сентября 2011 г. 13:54

цитировать

цитата glaymore
нафига Ваттсу вообще понадобился в финале этот маразматический сюжетный зигзаг, который ничего не добавляет к сказанному?

Такое ощущение, что вы книгу-то прочитали зря :-D

Именно затем этот "зигзаг" и нужен, чтобы завершить авторскую мысль о несостоятельности и невыгодности разума в человеческом представлении перед чисто функциональной системой, которой обладают пришельцы — и вампиры.

–––
Have you seen the Yellow Sign?..

гранд-мастер

20 сентября 2011 г. 15:04

цитировать

цитата Saneshka
завершить авторскую мысль о несостоятельности и невыгодности разума в человеческом представлении перед чисто функциональной системой, которой обладают пришельцы — и вампиры

Наверное, вы всё же имели в виду не "разум", а "сознание" и "личность"?

В чём выгода "чисто функциональной" системы пришельцев, в книге как-то не очень раскрывается.
Ну да, летают туда-сюда, всё у них крутится и сверкает — ну и чего? В чём их превосходство-то?
Типа, люди никогда не смогут такой агрегат, как Роршах, построить, им сознание помешает? :-)

цитата
Такое ощущение, что вы книгу-то прочитали зря

Да уж куда нам, лапотным. Спасибо, что наставили на путь истинный!

гранд-мастер

20 сентября 2011 г. 15:06

цитировать

цитата subhuman
Для следующего романа этой серии, вероятно

В следующем романе, кажется, вместо вампиров будут зомби.
Через пару книг, надеюсь, дело дойдёт до оборотней, ниндзя и пиратов (всякий раз — с идеально научным обоснованием, разумеется!)

активист

20 сентября 2011 г. 15:42

цитировать

цитата subhuman
Для следующего романа этой серии, вероятно.

цитата Saneshka
Именно затем этот "зигзаг" и нужен, чтобы завершить авторскую мысль

Это уже сделал Пьер Буль в своем романе Планета обезьян. Теперь Уоттс пишет Восстание планеты обезьян вампиров — State of Grace.

цитата Icipher
Как непонятно и мне, при чём тут в принципе аминокислоты. Читайте внимательнее.

При том, что человек разлагает поглощенные белки до аминокислот. А потом уже строит из них свои белки. В романе говорится, что вампиры потеряли способность синтезировать некий белок "ε-протокадерин Y, который встречается только у гоминид и кодируется генами, расположенными в Y-хромосоме". Тогда получается, что самкам вампиров не нужно было получать этот белок из людей.
Странно, что способность его синтезировать не была сохранена в процессе естественного отбора. Например выработка лактазы сохраняется и в зрелом возрасте (не теряется после детства) примерно у трети населения Земли. Связано это с тем, что в регионах их проживания люди выращивали коров и пили их молоко. В результате численность особей способных его усваивать увеличилась.

философ

20 сентября 2011 г. 20:04

цитировать

цитата glaymore
Ну да, летают туда-сюда, всё у них крутится и сверкает — ну и чего? В чём их превосходство-то? Типа, люди никогда не смогут такой агрегат, как Роршах, построить, им сознание помешает?

Ну да, смогут построить...вопрос в эффективности и затратности.

цитата
Самосознание, если сравнивать его с бессознательной обработкой информации, медлительно и расточительно

цитата
Ваш интеллект в некоторой степени компенсирует самосознание. Но вы — как нелетающие птицы на далеком острове. Вы не столько высокоразвиты, сколько лишены реальных конкурентов.

Собственно, тут даже пояснения не нужны, imo.

цитата Byss
При том, что человек разлагает поглощенные белки до аминокислот. А потом уже строит из них свои белки.

Уоттс не зря пишет в приложениях, что вампиры сильно отличаются от гомосапиенсов на биохимическом уровне. В теории предположение, что этот белок не проходит стадию ферментативного переваривания и напрямую из тонкой кишки попадает в кровоток, не выглядит совсем уж бредовым.

цитата Byss
В романе говорится, что вампиры потеряли способность синтезировать некий белок "ε-протокадерин Y, который встречается только у гоминид и кодируется генами, расположенными в Y-хромосоме". Тогда получается, что самкам вампиров не нужно было получать этот белок из людей.

Y-хромосома переносит ряд важных белок-кодирующих генов, которые, как бы, передаются по обеим линиям, а не только по мужской. Сам ε-протокадерин, как и все кадерины, принимает важную роль в агрегации клеток тканей и вообще тканевом развитии. Этот же белок, как и всё его суперсемейство, учавствует в формировании нервной системы, клеток глиальной ткани в частности.

цитата
Странно, что способность его синтезировать не была сохранена в процессе естественного отбора.

Каннибализмом они могли начать "увлекаться" до того, как произошло это нарушение. Что их в результате и спасло.

гранд-мастер

21 сентября 2011 г. 10:08

цитировать

цитата Icipher
Ну да, смогут построить...вопрос в эффективности и затратности

Предполагаете поверить на слово, что (не показанная нам) затратность создания скрэмблерского Роршаха оптимальнее, чем (недоступная даже к оценке) затратность создания человеческого аналога Роршаха в далеком будущем? Потому что "это очевидно, ибо"? :-)

Т.е. смотрите — если Ваттс хотел в книге показать ЧУЖЕРОДНОСТЬ не обремененного сознанием разума, то это у него получилось на высочайшем уровне, не стыдно даже с Лемом сравнить.

Но если Ваттс хотел показать ПРЕВОСХОДСТВО такого разума над человеческим, то творческая задача провалена полностью, т.к. решена фактически при помощи дубины. Скрэмблеры круче людей, потому что ибо, а вампиры круче людей, потому что... а посмотрите, какая птичка летит!... сорри, пока вы смотрели на птичку, вампиры завоевали весь мир, следовательно, они круче людей.

Надеюсь, что Ваттс всё же не ставил себе такой задачи, а просто у него такая вот странная шутка "про вампиров" вышла.

философ

21 сентября 2011 г. 13:09

цитировать

цитата glaymore
Скрэмблеры круче людей, потому что ибо

Пардон, по какому такому "ибо"? Пока команда Тесея ломала голову над своим открытием, оно, открытие, успело проанализировать принципы функционирования человеческого мышления и на основании этих знаний спрогнозировало грядущие события и расставило сеть ловушек. Вот вам и "ибо". Разум, лишённый тормозящего выполнение инструкций буфера сознания, адаптируется под постоянно изменяющиеся условия и работает гораздо быстрее.
Второе. В книге вообще не объясняется, что такое на самом деле Роршарх и как с ним соотносится его "экипаж". А вариантов может быть масса.

цитата glaymore
Но если Ваттс хотел показать ПРЕВОСХОДСТВО

Опять, когда заходит разговор о путях эволюции, всё сводится к "превосходству" и "крутости"...

За что мне это всё?! :-)))

Я тут подумал. Общего у болтунов и вамиров одно — они для нас в определённых аспектах работы мозга похожи на глубоких аутистов.

гранд-мастер

23 сентября 2011 г. 12:39

цитировать

цитата Icipher
ока команда Тесея ломала голову над своим открытием, оно, открытие, успело проанализировать принципы функционирования человеческого мышления и на основании этих знаний спрогнозировало грядущие события и расставило сеть ловушек

Когда главный герой параноидально воспринимает любую случайность как вражеский замысел чудовищной сложности, иначе и быть не может :-)

Хотя, конечно, всё могло действительно быть спланировано Роршахом. И о чём это нам говорит? О том, что Роршах создан существами, намного превосходящими людей в развитии (хотя это и так изначально очевидно). Но нам тут важен не сам факт, что цивилизация скрэмблеров доросла до такого уровня (люди до такого тоже дорастут раньше или позже), а время, за которое это произошло. Вот это был бы реальный критерий эффективности скрэмблерского разума. Но тут можно только гадать, т.к. автор не счёл нужным освещать этот вопрос (о чём, собственно, я и говорю изначально — Ваттс заявил постулат "скрэмблеры думают эффективнее людей", но никак не подкрепил фактами).

Да не суть, всё равно книжка хорошая :-)