Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18...547 548 549 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

26 ноября 2007 г. 20:17

цитировать | [ ]

цитата Illexii
Можно культей прижать к стене (стол должен быть впритык к стене) и смело открывать, не перевернется.

А можно ещё пошаркать об асфальт, или попросить кого нибудь ;-)

Критики

миротворец

26 ноября 2007 г. 20:24

цитировать | [ ]

цитата Kurok
можно ещё пошаркать об асфальт

Очень, кстати, надёжный способ, проверено на опыте. Жаль, у четверых в лодке (не считая собаки!) не было под рукой асфальта или хотя бы наждачного круга :-)))

–––
Котики должны оторжать реальность!
Ja-ja, das ist fantastisch!

философ

26 ноября 2007 г. 21:26

цитировать | [ ]

цитата Illexii
А вот банку чтобы вскрыть, обязательно нужно держать ее, иначе завалит набок.

Можно культей прижать к стене (стол должен быть впритык к стене) и смело открывать, не перевернется.
Хотя это действительно не столь важно.

Можно, конечно. Но разве не проще попросить помощи? Я бы попросил. И Геральт тоже решил попросить.

–––
http://www.vasilyev.com

миротворец

27 ноября 2007 г. 07:46

цитировать | [ ]

цитата В. Васильев
Но разве не проще попросить помощи? Я бы попросил. И Геральт тоже решил попросить.

А простыню-то зачем он рвал сам? Рядом был человек, который это вполне мог сделать.

цитата В. Васильев
Неужели это так важно?

Нет. Просто удивила нестыковка, которую я принял за ляп.

цитата В. Васильев
Угу. При наличии топора.

Ну если Геральт ухитрился найти гвозди (чтобы открыть банку) в мире, где ничего не строят (как я понял), то уж топор найти ему гораздо проще (Вы описываете, что для разведения костра они регулярно пользовались дровами, значит топоры в этом мире существуют).
Словом, эпизод с разрыванием простыни нужно считать авторским отступлением, позволяющим читателю самому проявить фантазию. Верно мыслю?

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

философ

27 ноября 2007 г. 13:21

цитировать | [ ]

цитата Ny
Но разве не проще попросить помощи? Я бы попросил. И Геральт тоже решил попросить.
А простыню-то зачем он рвал сам? Рядом был человек, который это вполне мог сделать.

Решил, что справится сам. И справился. По-моему, вы придираетесь. Оглянитесь вокруг — разве все в мире логично и однозначно? Почему ребенок один ботинок с грехом пополам надевает сам, а дабы надеть второй зовет на помощь бабушку? Ведь способен же сам надеть. Почему вы сегодня идете на работу вот через этот двор, хотя через соседний немного короче? А черт его знает, захотелось. Почему вы садитесь в трамвае именно на это сидение, хотя соседнее ничем не хуже?
До бесконечности можно продолжать. Мы совершаем массу поступков, которые сами не в состоянии объяснить. Куда уж окружающим...

–––
http://www.vasilyev.com

миротворец

28 ноября 2007 г. 05:43

цитировать | [ ]

Ну, выдал Злотников! Если бы я такое написал, умер бы от стыда. Повесть "Нечаянная встреча".
1) Первые две страницы текста вообще малопонятны из-за сложностей построения предложений и обилия неизвестных терминов. Автор не потрудился сделать сноски, чтобы объяснить что он имел ввиду.
2)"... видеть воочию, как организм с каждым разом всё быстрее и быстрее справляется с ядами, как у плодов, от которых ещё недавно были судороги в желудке, сухость во рту, ломота, головная боль и страшный понос, вдруг начинает появляться вкус, было настолько любопытно, что Глеб получал от этого громадное удовольствие." Без комментариев. Дневник мазохиста.
3) "Когда ты встречаешься с человеком, ты обмениваешься с ним не только словами и улыбками, но и многим другим — гормонами, фитонИцидами..." Неужели настолько лень заглянуть в справочник, чтобы узнать про что пишешь? Гормоны — продукты желёз внутренней секреции и обменяться ими можно только при переливании крови или от матери к плоду, но не при личной встрече. ФитонИциды (так и написано) — нет такого слова. Есть фитонциды — присущие только растениям ядовитые или отпугивающие вещества, у человека отсутствуют. Вероятно, автор имел ввиду "феромоны", но постеснялся заглянуть в словарь.
4) "Их мораль основана на непреложном постулате абсолютного превосходства ... фенотипа над любой другой разумной жизнью..." Фенотип — это внешнее проявление генотипа, есть хороший общеупотребимый синоним "экстерьер". Каким образом внешние черты облика могут являться критерием превосходства над разумной жизнью? Всё равно, что сравнить цвет глаз с размером мозга. До такого даже фашистские идеологи расизма не додумались.
5) "... где-то у висков и в лобных долях появилась какая-то странная тремоляция." Что за тремоляция такая? Очевидно от слов "тремор" и "тремоло". А нельзя было русским я зыком написать "вибрация", "дрожь"?

магистр

28 ноября 2007 г. 09:57

цитировать | [ ]

Ага

цитата Ny
Очевидно от слов "тремор" и "тремоло". А нельзя было русским я зыком написать "вибрация", "дрожь"?
–––

Ага кто то взял медиатор и начал выдавать на его виске тремоло...С гитарой бес попутал :-)))

активист

29 ноября 2007 г. 18:00

цитировать | [ ]

Причёсывая собственные тексты, иной раз одних опечаток и аналогичных описок нахожу столько, что поднимает настроение на остаток дня (любимая опечатка — "сделал своими урками").

Хотя "какая-то странная тремоляция" — это, конечно, нечто.

–––
Моя библиотека - http://library.boyandin.ru
"Itor ka skirian, thror qastura taras / Wur qanar wur stilor wur kas".

миротворец

5 декабря 2007 г. 05:52

цитировать | [ ]

Лукьяненко "Линия грёз": "Кей не был расистом, но задушевный разговор с силикоидом..."
Автор стал жертвой дурной привычки использовать к месту и не к месту слово "раса". Расизм — это культурная и/или юридическая дискриминация одной расы или этнической группы вида Homo sapiens представителями другой расы или этнической группы по признакам принадлежности к этой расе или группе. Если расширить смысл термина "расизм" до межвидовой дискриминации, то он теряет смысл по отношению к человеку (Homo sapiens). Возможно речь идёт об экзотическом варианте межвидового расизма (дискриминация представителем одного вида расы или нескольких рас, входящих в состав другого вида), но контекст иной. Сносок, проясняющих ситуацию, нет. Чем автору не понравился ёмкий и пластичный термин "ксенофобия" для меня загадка. Употребляя термин "расизм", Лукьяненко в данном случае показывает, что не делает различий между понятиями "Человек" и "Разумное существо". Довольно легкомысленно для романа о будущем, где во множестве присутствуют инопланетяне. Зачем употреблять антропологический термин "раса" в значении, которое устарело со второй половины 19 века, для обозначения отношений видов в будущем? Может тогда стоит перейти на архаичные формы наименования современных терминов и делать это на нашем языке (зачем нам французская "раса" — своё есть): "инопланетян" станем называть "инородцами", "эльфов" — "чудью", а "орков" — "татарами".

гранд-мастер

5 декабря 2007 г. 09:52

цитировать | [ ]

Татары не огорчатся если их орками обозвать?

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

миротворец

5 декабря 2007 г. 09:56

цитировать | [ ]

mist, а это не входит в задачи нашего исследования :-)

философ

5 декабря 2007 г. 11:14

цитировать | [ ]

цитата Ny
Автор стал жертвой дурной привычки использовать к месту и не к месту слово "раса".

Слово "раса" давно обрело второе значение и активно в этом смысле используется. Не стоит буквоедствовать. Цель языка — чтобы любой его носитель понял любую мысль, выраженную другим носителем языка. В данном случае цель достигнута. И не только в данном.

–––
http://www.vasilyev.com

философ

5 декабря 2007 г. 11:22

цитировать | [ ]

А я согласен с Ny. Если автор некорректно использует слово, то это ляп и ошибка автора, несмотря на то что его все поняли.
И слово "раса" приобрело другое значение в узком кругу, так что применять его направо и налево рановато.

–––
Два самых главных правила жизни:
1. Не расстраивайся из-за фигни. 2. Все фигня!

философ

5 декабря 2007 г. 11:31

цитировать | [ ]

цитата Illexii
А я согласен с Ny. Если автор некорректно использует слово, то это ляп и ошибка автора, несмотря на то что его все поняли.
И слово "раса" приобрело другое значение в узком кругу, так что применять его направо и налево рановато.

Язык не стоит на месте, язык развивается. Если следовать вашей логике, слово "board" нельзя использовать для обозначения клавиатуры. Однако оно используется в этом смысле уже много лет.
Эволюция языка происходит помимо воли отдельных людей, даже разнообразных профессоров-филологов-лингвистов. И с этим, имхо, следует считаться.

–––
http://www.vasilyev.com

философ

5 декабря 2007 г. 11:37

цитировать | [ ]

цитата Illexii
И слово "раса" приобрело другое значение в узком кругу, так что применять его направо и налево рановато.

Это слово еще не "доэволюционировало" :-)

Конечно язык развивается, нравится это нам или нет, но разговорное, узкоспециализированное или еще еще какое применение слова в другом значении не есть эволюция языка. Такое изменение может стать общеупотребимым, вот тогда можно говорить об этом.

–––
Два самых главных правила жизни:
1. Не расстраивайся из-за фигни. 2. Все фигня!

гранд-мастер

5 декабря 2007 г. 11:40

цитировать | [ ]

К слову — в том самом "далеком будущем" слово "раса" применительно к отдельным группам Homo sapiens потеряло смысл в силу "глобализационных процессов" — каких либо четко выделенных расовых/этнических и тд групп не осталось, а Человечество превратилось в одну более-менее однородную в данном смысле структуру. (кстати, действительно не припомню в Империи из дилогии какой-либо четкой расовой сегрегации, "разграничение" скорее происходит по культурно-планетарным группам) Потому и термин "расизм" могли вполне перенести на представителей других "разумных видов", сделав его синонимом "ксенофобии".

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

миротворец

5 декабря 2007 г. 11:43

цитировать | [ ]

цитата В. Васильев
Слово "раса" давно обрело второе значение и активно в этом смысле используется.

Не соглашусь. В какой области "раса" обрела второе значение? Можно ссылку на источник, который закрепляет за этим термином новое значение?

цитата В. Васильев
Цель языка — чтобы любой его носитель понял любую мысль, выраженную другим носителем языка.

Данный роман относится к научной фантастике (по определению) и раз автор не даёт своих поправочных определений терминам, то используем современное значение этих терминов. Нигде кроме биологии термин "раса" сейчас не используется, значит имеет одно общебиологическое значение и смысл, с которыми употребление его в данном случае расходится. Есть жаргоное значение этого слова (фэнтези, компьютерные игры), но тогда выходит, что Лукьяненко написал роман на сленге геймеров и ролевиков (либо я неправильно определил жанр этого романа). Какой смысл писать роман о межвидовых отношениях, используя внутривидовую терминологию (вот это-то и путает)? Я просто удивляюсь, неужели в современном русском языке мало синонимов слову "инопланетный вид" — инопланетяне, инопланетчики, ксеноморфы, ксенобионты, пришельцы... Зачем писать "расы"? Почему Беляев, Стругацкие, Ефремов не писали; почему Высоцкий не пел?

философ

5 декабря 2007 г. 11:46

цитировать | [ ]

цитата Ny
Слово "раса" давно обрело второе значение и активно в этом смысле используется.
Не соглашусь. В какой области "раса" обрела второе значение? Можно ссылку на источник, который закрепляет за этим термином новое значение?

Не соглашайтесь, на здоровье. Ломиться в открытые двери — суверенное право каждого.

–––
http://www.vasilyev.com

миротворец

5 декабря 2007 г. 11:53

цитировать | [ ]

цитата Мартин
Потому и термин "расизм" могли вполне перенести на представителей других "разумных видов", сделав его синонимом "ксенофобии".

Так-то оно так, но автор об этом не сказал. Вот и думай как его понимать. Опять же, если человечество стало монотипическим видом (а это невозможно без проживания всех людей в климато-географической среде с одинаковыми параметрами, т.е. пока люди живут на поверхности планет будут расы), то какой смысл использовать устаревший термин, давно потерявший своё значение. Единственный выход без нарушения логики, который я вижу — человечество искусственно свело все расовые признаки к единому стандарту, а виды инопланетян договорилось называть "расами" для удобства, но опять же это только голые рассуждения.