Тема «Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс?»

Вы здесь: Форумы sam.fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс?»

Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс?

Страницы: 1 2 3...19 20 21 22 23...29 30 31 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

9 августа 2012 г. 17:06

цитировать | [ ]

цитата Beksultan
Так что, да, соглашусь — недетское чтение.

Так детям никто Достоевского читать и не предлагает. 10 класс — это уже старший подростковый возраст, идея "убивать нехорошо не потому, что накажут, а потому, что над жизнью другого человека тебе никто власти не давал", им уже вполне понятна. Опять же, то самое "тварь я дрожащая или право имею" — оно в подростковых головах порою дает поразительные всходы, и было бы неплохо показать, к чему эти всходы в крайних случаях могут привести.

–––
Утешила... Зар-раза...

миротворец

9 августа 2012 г. 17:51

цитировать | [ ]

цитата Red Goblin
Так детям никто Достоевского читать и не предлагает. 10 класс — это уже старший подростковый возраст, идея "убивать нехорошо не потому, что накажут, а потому, что над жизнью другого человека тебе никто власти не давал", им уже вполне понятна. Опять же, то самое "тварь я дрожащая или право имею" — оно в подростковых головах порою дает поразительные всходы, и было бы неплохо показать, к чему эти всходы в крайних случаях могут привести.

А по-моему в первую очередь произведения из школьной программы должны быть близки и интересны по ситуациям, характерам, поступкам, должны подталкивать к обсуждениям и спорам. В этом плане "Повелитель мух" или "Коллекционер" >>> устаревших реалий Толстого с Достоевским. Изучение литературы — это не мертвый список хитов всех времен и народов, а живой диалог и обмен мнениями.
Вообще вспоминая школьный предмет "лит-ра" испытываю только недоумения и счастья от того, что сам начал читать до школы и на школьную программу приходилась всегда очень маленькая часть прочитанного за год. Ничего кроме планомерного постоянного отбивания интереса к книгам он мне не дал — особенно совковая привычка разнообразных преподавательниц считать изложенное в учебнике мнение о каком-нибудь произведении основным критерием при простановке оценок за сочинения.

Значительная часть литературной "классики" намного лучше раскрывается в гораздо более старшем возрасте и когда не вынуждают читать из-под палки. И вряд ли есть кардинальная разница между — незнанием того же Достоевского и формальным присутствием его в списке школьной программы с разбором двух-трех его произведений на уроках без самостоятельного их чтения, а главное понимания и анализа написанного. Показуха — и ничего более, одна из главных черт "совка", к сожалению повсеместно воскресающая.

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

авторитет

9 августа 2012 г. 18:03

цитировать | [ ]

цитата Фикс
при простановке оценок за сочинения.

а также выбором тем для оных сочинений)

–––
tomorrow never knows

9 августа 2012 г. 18:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

авторитет

9 августа 2012 г. 18:29

цитировать | [ ]

цитата Фикс
Ничего кроме планомерного постоянного отбивания интереса к книгам он мне не дал

Не только вам. Но это проблема не литературных произведений, а их подачи. В свое время над да-алеко не высокохудожественным "Что делать?" наша группа отчаянно спорила целую пару — потому что учительница смогла правильно поставить вопросы и одинаково принимала разные мнение, главное, чтобы эти мнения выводились из текста. И нет, это была группа не филологов.
С тем, что методика преподавания литературы у нас ужасающая, я спорить не буду.

–––
Утешила... Зар-раза...

миродержец

9 августа 2012 г. 18:40

цитировать | [ ]

И чего это у любителей фантастики такие неприятные воспоминания об уроках литературы? Наверное, дело в плохих учителях?

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

авторитет

9 августа 2012 г. 19:38

цитировать | [ ]

цитата Кот в сапогах
Лично я бы добавил в школьную программу Ильфа и Петрова "Двенадцать стульев" и "Золотого телёнка".

Да!

цитата igor_pantyuhov
У Достоевского в произведениях — язык самый богатый и полный

Достоевский — не самый выдающийся стилист русской литературы и не языком своих произведений он велик. Хотя. конечно, не бывает содержания без формы...

цитата Beksultan
Достоевского читал в школе. "Преступление и наказание" и "Бесы". Сейчас с ужасом осознаю, что ничего из этих двух книг не помню

Если прошло лет 15 после окончания школы — перечитайте, не пожалеете. Проверено на себе.

–––
Умей восхищаться нелюбимым

авторитет

9 августа 2012 г. 19:44

цитировать | [ ]

цитата Red Goblin
это была группа не филологов

Как раз "Что делать?" — для молодых. В юности всем нам хочется справедливого переустройства мира. В зрелом возрасте роман раздражает и формой, и содержанием, несколько наивным для нашего умудренного социализмом времени.

–––
Умей восхищаться нелюбимым

авторитет

9 августа 2012 г. 20:05

цитировать | [ ]

цитата HOOSH
В зрелом возрасте роман раздражает и формой, и содержанием, несколько наивным для нашего умудренного социализмом времени.

в юном возрасте раздражает ещё больше)

–––
tomorrow never knows

9 августа 2012 г. 20:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миродержец

9 августа 2012 г. 21:11

цитировать |

цитата dobriy_doktor
- Зачем, по каким причинам, государство платит деньги преподавателям литературы?

сообщение модератора
Прошу не провоцировать флуд, не относящийся к теме

авторитет

9 августа 2012 г. 21:13

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
А какое им дело до меня и до людей, которые читать не любят?

а некоторые и лапой умываются

–––
tomorrow never knows

миротворец

10 августа 2012 г. 12:06

цитировать | [ ]

цитата Славич
Наверное, дело в плохих учителях?

Я думаю- в слишком приземленных произведениях изучаемых в школе! ;-)

–––

гранд-мастер

10 августа 2012 г. 13:08

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
А какое им дело до меня и до людей, которые читать не любят? Почему любимое занятие одних людей должно быть мерой людей, да еще обязательным предметом в школе?

Что вы имеете ввиду?

цитата Kuntc
Почему надо? Потому что надо. Хороший ответ

Надо потому что он ставит в своих книгах такие вопросы и проблемы которые актуальны до сих пор и они никуда не исчезнут пока существует человечество. Ведь Достоевский эти ситуации не просто так с потолка взял, он сам лично пережил многие ситуации а за другими наблюдал. Известно что преступление и наказание он написал, когда проигрался в казино и сам оказался "на дне" жизни.

цитата Blackbird22
а некоторые и лапой умываются[/q Вот-вот.

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

активист

10 августа 2012 г. 13:37

цитировать | [ ]

Я не знаю что можно поменять в текущей программе обучения, но что-то обязательно надо. Потому что после 7 лет зарубежной литературы у меня остались только смутные мысли, что когда-нибудь надо прочитать пару больших и скучных книжек (тот же Достоевский), но абсолютно не тянет. После 7 (8-9?) лет украинской литературы я не читаю книжки наших авторов.

Например такая идея — все равно сейчас есть два разных предмета литературы. Надо их обьеденить и назвать их "классической" литературой (старше скажем 40 лет). А в свободный предмет поставить "современную" литературу (не старше 10 лет). Обязать читать оба предмета одного преподавателя. Преподаватель обязан будет знать современную литературу в достаточном обьеме, без исключений.

миродержец

10 августа 2012 г. 14:02

цитировать | [ ]

цитата Tooluka
Например такая идея — все равно сейчас есть два разных предмета литературы. Надо их обьеденить и назвать их "классической" литературой (старше скажем 40 лет). А в свободный предмет поставить "современную" литературу (не старше 10 лет).

Для того, чтобы научить школьников ценить классику?

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

философ

10 августа 2012 г. 14:09

цитировать | [ ]

цитата Славич
Для того, чтобы научить школьников ценить классику?

Сразу возникают вопросы
1. на кой ее ценить?

и вытекающий из первого
2. как это? ценить? все сели в кружок и ценят — о, какая классика, так умно! так классично! прям аж за душу хватаить!

Без шуток: зачем и как?

–––
Рулька - еда для настоящих мужчин.

миродержец

10 августа 2012 г. 14:15

цитировать | [ ]

цитата Konoval
Без шуток: зачем и как?

Без шуток: "ценить" означает читать. Зачем — каждый должен понять сам. Если не понимает, это его проблемы.
Посмотрите сообщение чуть выше. Где найти столько достойных книг, изданных за последние 10 лет? По какому принципу их отбирать? Особенно мне нравится фраза "обязать учителя". Куда здесь без шуток.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

философ

10 августа 2012 г. 14:19

цитировать | [ ]

цитата Славич
"ценить" означает читать. Зачем — каждый должен понять сам.

ответ есть, принял

цитата Славич
Посмотрите сообщение чуть выше. Где найти столько достойных книг изданных за последние 10 лет? По какому принципу их отбирать?

ответ есть, принял

А Крапивин есть в школьной программе уже? Для какого класса? Очень писатель ничего, подойдет. Не для 10-11, но пораньше его изучают?

–––
Рулька - еда для настоящих мужчин.

магистр

10 августа 2012 г. 15:01

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
цитата igor_pantyuhov
Потому что это классика. Да его очень трудно читать но надо!!!!
Почему надо? Потому что надо. Хороший ответ.

цитата Tooluka
Потому что после 7 лет зарубежной литературы у меня остались только смутные мысли, что когда-нибудь надо прочитать пару больших и скучных книжек (тот же Достоевский), но абсолютно не тянет.

А мое такое мнение — десятилетняя долбежка классической литературой исподволь развивает ценностные ориентиры. На уровне подсознания. И читать не интересно, и темы заезженные и "их тяжелая юность прошла вдалеке от вещей, тех, которые так переполнили доверху нас"... А сейчас, оглядываюсь, и понимаю что эти самые уроки, а так же вузовские "прикладные" история, культурология, философия — научили меня систематизировать, расставлять приоритеты, выстраивать долговременные связи и логические цепочки. Выстроили шкалу ценностей, где все-таки примат добра, самопожертвования и взаимопомощи. Научили блее-менее складно доносить свои мысли до окружающих. Поставили чувство стиля. Установили ценностные ориентиры и эталоны. Отсюда я не могу читать ширпотреб, а мой друг, хороший добрый парень, читавший в детстве из-под пинка, складно может разъяснить только по своей специальности, а чуть речь зайдет о посторонних материях, начинаются сплошные междометия и сленг (да и прислушаешься — а под ними банальщина). Так что литература как предмет необходима, более того, ее надо сделать строже — дабы "воспитать" будущее.

По теме, я бы включил в программу "Хлорофилию" Рубанова. Книга читается взахлёб, отсюда — прочитают, и она резко критикует общество потребления и эгоизма, к которому мы стремительно катимся, и которое беспрерывно бомбардирует наших детей с экранов, динамиков и глянцевых разворотов. Про эту книгу они не смогут сказать "их тяжелая юность... (и далее по тексту)"

–––
Беспорядочная стрельба по толпе - есть крайняя степень сюрреализма